13 Август 2007 09:46

vox populi - vox в пустиня, когато не съвпада с интереса на великите сили.
"демокрация" и "свобода на словото" значи че народа може да поиска или каже всичко което властниците му позволят той да поиска или каже
нещо като свободния потребителски избор с форд модел Т - може да имаш всякакъв цвят форд Т стига да е черен

13 Август 2007 11:12

При публикуване на такива снимки най- точният текст е : БЕЗ ДУМИ.
И снимките да се закачат по парламентите на всички страни които имат някакви симпатии към чумата "ИСЛЯМ".
Да живее Д П С и коалиция!

13 Август 2007 12:22

ЪЪЪЪ? Халифат до 1924 г.??? А каретата британска пехота, Максим-гън, британските лейтенанти които свалят и назначават паши, бейове и султани, както прочие цивилизационни инструменти да не би да са исторически фалшификации на империалистите?? Датата която търсите е 1294 - вижте си у учебника.
Иначе нека мукат мюсюлманите за Халифат. Нали трябва да мукат за нещо. Въпроса е кой ще назначава халифа?
Възможните варианти, класирани по вероятност са:
1. Дж. Даблю Буш
2. В.В.П.
3. Политбюро на ЦК на ККП
4. Аллах Единствения и Неповторимия
5. Демократично избран общомюсюлмански Диван (съБрание)
Тъй като в момента не може да си стигне до консенсус между първите трима кандидат-работодатели на Халифа, мюсюлманите скоро няма да могат да се насладят на мъдрото и непогрешимо управление на наместника на Аллах.

13 Август 2007 12:32

Диван е понятие от Османската империя.
А Павлик Морозов е надрънкал едни глупости, да му се не види. Преоткриване на понятието демокрация. Халифатът за който става дума, да не би да включва само Джакарта, или пък демокрацията да значи "правиш каквото си искаш", или пък 100 хил. да са нещо повече от плюнка в морето от индонезийци? Прекален идиотизъм е вложен при четенето.
Иначе че радикалите набират популярност е очевидно. Само разни Вратари още си блеят за "борци срещу окупатора" и т.н.

13 Август 2007 12:38

Динаине какво не му харесваш на "Дивана", като термин в случая? Айде за е доволна правдолюбивата ти натура ще заменим "диван" с "миндер". И в двата случая става въпрос за тайфа рязани дембели, които по цел ден лежат по диваните, респективно миндерите и чакат Аллах да изтрие неверниците от лицето на Земята. То затова неверниците, а не правоверните управляват света.
Разликата между нашето Народно Събрание и гореспоменатите дивани и миндери е в това че не всички дембели у нашето Събрание са резани (поне така се предполага)

13 Август 2007 13:30

Хехе, добре "миндер" да е.

13 Август 2007 14:28

Динаин,
А не може ли да се приеме, че на радикалите им трябват "удобни" врагове с които да обосноват радикализма си. Нещо за което усилено се напъват силните на деня държави. Част от техният радикализъм пък подхранва основанбията на ислямският такъв и кръгът се затваря, по-скоро спирала защото ескалира противопсотавянето.
Какъв би могъл да бъде успешният отговор на ислямският радикализъм?

13 Август 2007 14:29

dinain, 100 К са нищо за индонезия, но тук говорим за митинг от 100 К, което предполага че зад тях има милиони. и тези милиони искат нещо (в случая повече религия във власта - нещо което на запад отдавна го има под формата на християндемократични и прочие партии). само че това желание на народа няма да бъде уважено, защото ... (US spin doctors will fill in the dots)

13 Август 2007 14:34

dinain, много добре знаеш, като човек следящ отблизо и симпатизиращ на израел, че религията може да бъде сериозен елемент от културната и национална идентичност на един народ и важен лост в борбата му за политическа мобилизация. защо на исмлямските държави се отказва правото да ползват този инструмент? защо когато европейци и американци призовават за повече християнски ценности в политиката това е добре, а когато мюсюлманите искат повече ислямски ценности в политиката това е зле?! нима това не е двоен стандарт? само не ми разправяй за агресивността на исляма, защото нито евреите са взели канаан със сладки приказки, нито европейците са ходили до светите земи само да се поклонят.

13 Август 2007 15:44

Pavlik Morozov

13 Август 2007 16:02

Pavlik, не са ти присъщи такива повърхностни разсъждения! Първо, кой е този, който казва кое е "добре" и кое "зле"?
Второ, аз съм против вкарването на каквато и да е религия в политиката и въобще в държавното устройство. Трето, няма нужда да се правим на гламави, за да приравняваме днешния фундаментален ислям с християндемократичните партии или републиканците в САЩ. Ако ставаше дума само за вътрешна политика, нейсе, щях да кажа - културни различния. Но е ясно че не е толкова просто, не става дума само за забрана на фотографията или за фереджета на жените. Фундаменталният ислям пределно ясно изисква намеса в чуждите работи, премахване на някои държави и чужди влияния и реорганизация на цели региони. Вкл. границите на ЕС.
Когато някоя испанска крайнодясна партия започне да призовава към нов кръстоносен поход, реконкиста на Мароко и възстановяване на Инквизицията, тогава ще можем да правим такива аналогии.

13 Август 2007 16:06

Ето, говориш ми за "ислямски ценности". Къде видя да се говори за такова нещо?! Става дума за сваляне на 25-30 правителства, изтриване на 25-30 независими държави, избиване на милиони, които неизбежно ще се противопоставят, и накрая възраждане на някакъв псевдо-средновековен ислямски халифат от Мароко до Индонезия?! На това му викаш "ислямски ценности"? Аз на това му викам бълнуване на болни мозъци, досущ като нашите пишман-националисти, размахали конските опашки и милеещи за "България на 3 морета"

13 Август 2007 18:32

Диван идва от персийски.

13 Август 2007 22:09

dinain, много си се подлъгал по кадифената ръкавица която западните сили са сложили на железните си юмруци. американците ги води една т. нар. manifest destiny, чрез която техния бог им е обрекъл ни повече ни по-малко от световно господство. защо това те тревожи по-малко от кресливите прокламации на раждащите се ислямски нации от третия свят?!
лесно е да кажеш че нещо си било лошо защото било притмитивно, неумерено и нерафинирано. нима запада не е бил точно такъв преди 2-3 века?! защо отрича на другите правото да минат по пътя раждане-детство-юношество-зрялост?! защо от тях изисква направо от раждането да скочат в зрелостта, без всички ексцесии, грепшки и неразумни постъпки на младостта и ученето от грешките?!

13 Август 2007 22:10

нима е по-малко болно американското бълнуване за един световен полицай налагащ своята идея за нов световен ред?! с какво това е по-различно от въжделенията на заблудени ислямисти за световна доминация?! само дето американците и го могат и го правят, а ислямистите само бълнуват. и въпреки това ти се плашиш от тях. защо?!

13 Август 2007 22:45

Павлик,
а ти как го виждаш световният ред и света като цяло? Процъфтяващ в братство и равенство? Ние май видяхме докъде доведе братството и равенството. До липса на конкуренция, оттам до промотиране на мързела и некадърността. Та накрая до немане какво да се яде. Опс, пардон! Забравих че и затова евреите били виновни.

14 Август 2007 00:09

Pavlik, не започвай да пишеш в стил Вратаря, Параграфа и с-ие. Кой ти говори тук за САЩ и какво общо има той? Само не ми излизай с тезата че радикалния ислям бил реакция на "окупацията".
Не се плаша от ислямистите. Ще видиш какво е плашене, ако една бомба гръмне в български пазар и каква истерия ще настане. Но въобще не става дума за това.
Казах го пределно ясно - ако ставаше дума за вътрешни работи, майната им - да с е оправят; само че визията на радикалния ислям пределно ясно включва събаряне на десетки правителства, избиване на милиони и налагане на шариат над население от 1, 5 млрд. В тази сфера влизат Испания, Сицилия, Балканите, Кавказ и т.н. Когато някой идва да те бие с тояга, не върви да кажеш "той е малък, не разбира". Такива ги плещи Вратаря, отношението му е като към маймуни. Има сблъсък на култури, цивилизации ако щеш и не виждам защо трябва да се връщам 1000 години назад, като крайния продукт вече го има в лицето на ЗЦ. Като искат ислямистите да се връщат, да заминават - но това не значи че не трябва да им се противостои с всички средства, когато искат да завлекат със себе си цели държави и народи.
ПС. Няма такова животно "ислямски нации". Самата идея на радикалния ислям отрича национализма и сочи религиозната принадлежност като единствена идентификация; нали точно затова става дума - да се премахнат иракските, саудитските, сирийските и т.н. и т.н. нации и да се създаде един-единствен ислямски халифат.

Редактирано от - Dinain на 14/8/2007 г/ 00:12:18

15 Август 2007 02:31

http://www.petitiononline.com/ulfkotte/pet ition.html

http://www.petitiononline.com/mod_perl/si gned.cgi?ulfkotte