:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
ГОРЕЩИ НОВИНИ
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Преводач
iTranslate4.eu
СТАТИСТИКИ
Общо 447,978,462
Активни 499
Страници 32,069
За един ден 1,302,066
ЧУЖБИНА

САЩ: Украйна да не бърза за НАТО

Съединените щати не искат да форсират влизането на Украйна и Грузия в НАТО, заяви американският посланик в Киев Уйлям Тейлър, цитиран от радио "Свобода". Според думите на дипломата съответното решение трябва да се вземе изключително от населението на двете страни. "Позицията на САЩ е, че това решение трябва да бъде одобрено от Украйна и Грузия", добави Тейлър.

Посланикът направи тези изказвания, коментирайки думите на бившия президентски съветник по националната сигурност Хенри Кисинждър, който наскоро бе в Москва. Ветеранът на световната дипломация бе заявил, че не си струва да се бърза с приемането на Украйна в НАТО заради отношенията с Русия. Кисинджър каза, че за САЩ е много важно да подкрепят суверенитета на Украйна. В добавка към неговите оценки посланикът Тейлър изтъкна: "Ние, разбира се, сме съгласни с това, суверенитетът на Украйна е много важен, трябва да подкрепяме Украйна като независима държава. Ако украинците искат да влязат в НАТО, отговорът ще бъде положителен. Но това трябва да се реши от тях самите".
88
2486
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
88
 Видими 
18 Юли 2008 00:18
Интересно империята се забавя в разширяването?
Май това разширяване става нещо както разтежа на цените на недвижимите имоти. Балона НАТО се надува и да видим откъде ще се пукне.
Според много хора НАТО не е отбранителна организация. Ако беше нищо против нямам целия свят да станат нейни членове.
Обаче истината, е че НАТО е един инструмент на определини кръгове в УСА за постигане на имперски си интереси.
- Докато няма справедливост винаги ще има борби, включително насилствени.
- Държава, която използува насилие срещу другите не може да бъде лидер и не може да бъде пример за следване.





Редактирано от - Истина7 на 18/7/2008 г/ 01:17:25

18 Юли 2008 01:10
А дипломатът от супер-класа Лавров какво казва?
18 Юли 2008 01:17
Квот' каже начльника Путин.
18 Юли 2008 01:21
А дипломатът от супер-класа Лавров какво казва?

Момчетата от улицата ще порастнат и съотношенията на силите ще се изменят.

А дипломатът от супер-класа Лавров какво казва?

A пък аз казвам това е въпрос за женския пазар.
18 Юли 2008 01:42
Икономиката и особено финансиите на САЩ видимо се влошават.
Не знам кой е виновен но знам кого ще набедят.
Динаин ти по-знавш, я кажи!
18 Юли 2008 01:46
Тия старчета яко ги тресе реваншизмът
18 Юли 2008 01:47
Обаче Истината с пореден номер е оригинален - на един въпрос отговаря 2 пъти
18 Юли 2008 05:37
Икономиката и особено финансиите на САЩ видимо се влошават.
Че то това не е ли едно и също?
18 Юли 2008 07:30
Правилно. Първо да укрепим суверинитета, щото Окраината на Русия не е държава. Няма и да стане държава и до 10 години ще изчезне.
18 Юли 2008 07:55
К9
Не е едно и също милиличка! Ако беше едно и също щеше да има едно име.
Това че са свързани не значи че всеки "умник" го разбира.
18 Юли 2008 07:57
Динаин ти от порк ли си маде
18 Юли 2008 08:03
За сега на УСА-та им требе Грузия, после ще доде ред на Украината...Степ бай степ...
18 Юли 2008 09:13
Аз съм говорил с украинци, които силно се съмняват в съществуването на украинска нация. Разбира се има главно от западна Украйна, които са националисти.Абе Украйна за Русия е това, което е Македония за нас.
18 Юли 2008 09:15
По-скоро е обратното, защото първо е имало Украина, после Русия.
18 Юли 2008 10:14
Марксе, "украинци", които се съмняват, че има украинска нация със сигурност НЕ СА украинци. Нещо са те излъгали, а ти наивно си им повярвал, че и нас искаш да баламосаш Ама не ставаааа

Редактирано от - Benedicta на 18/7/2008 г/ 10:15:27

18 Юли 2008 10:21
otvrat, кажи на Владимир или Ярослав, че са управлявали на Рус, а "Украина".
Специално Ярослав май е бил много спокоен човек - нищо нямаше да ти направи.
18 Юли 2008 10:34
otvrat пак се намеси компетентно след като онзи ден ни разясни, че немския трябвало да се нарича германски.
18 Юли 2008 10:40
Трябва заедно с Квебек и бившите колонии от северна Африка да направим Съединени Френски Щати!Тогава ще станем новата суперсила , ще има да ги мачкаме...
18 Юли 2008 10:50
Това, което са управлявали Владимир и Ярослав се разпада. Под Украина, естествено, имам предвид Киевска Рус. Отъждествяването на двете държави, толкова различни в език, религия и мн.др. е нелепо.
18 Юли 2008 11:38
Значи езикът в Киевска Рус е бил украински? Или просто неразбирам кое с кое неможело да се отъждествява?
18 Юли 2008 11:49
Абе какво значение има какъв е бил езикът в Киевска Рус. Киевска Рус си е Киевска Рус и няма нищо общо с Московското княжество. Това е все едно да отъждествяваш словенското княжество със сръбското.
18 Юли 2008 11:53
Ти написа, че са различни, и че Киевска Рус ~ Украина
18 Юли 2008 12:04
Няма нужда да ти се обяснявам повторно какво съм имал предвид. Щом не си разбрал - и сега няма да разбереш. Ако Киевска Рус (днешна Украина) е първото държавно формирование на източните славяни (създадено от викинги), Русия ли е неговият правоприемник? 'Щото и Московското княжество не е Русия.
18 Юли 2008 12:09
Че то това не е ли едно и също?

Колкото на банана дръжката е целия банан , ако схващаш намека
18 Юли 2008 12:09
Украински език и украинско съзнание има от векове. През периода на СССР политиката по отношение на украинския език е променлива, но по-често е тъпкан и забраняван, отколкото защитаван и насърчаван. Днес вече над 50% от населението на страната определя украинския като роден език, а го говорят почти всички. Тенденцията е употребата му да се увеличава. В източната част има голямо руско малцинство, разбира се.
А сравнението с Македония е нелепо и може да се роди само в кратуната на московски възпитаник.
18 Юли 2008 12:29
Отврат - по твоята логика излиза, че съвремената България няма общо с Второто Българско Царство - териториите са различни, държавата се е разпаднала, езикът е различен, колкото и този в "Руската Правда" на Ярослав и сегашния руски.
А това че било Украина е същото както в манията на Македния, всичко да е македонско ("месечино, месечино, земльо македонска".
През периода на СССР политиката по отношение на украинския език е променлива, но по-често е тъпкан и забраняван

Учили са го задължително в УССР. Това до колко самите ученици са искали да го научат е друг въпрос.
18 Юли 2008 12:36
Зависи кога - политиката е променлива. Те и в СССР учеха чужди езици, ама така, че нищо да не научат.
Сравнението на Марскчо беше в друг смисъл - че украинците един вид за заблудени руски овчици, както "България и Македония".
18 Юли 2008 12:37
Работата е , че УСА-та са охарчиха яко и немат в момента пари за трошене и цветни революции.
2/3 от украинците са руснаци или смесени такива.
18 Юли 2008 12:38
е "Украински език и украинско съзнание има от векове."
Въпросът е колко векове?
Общо колко месеца е навъртяла Украина като независима държава преди разпада на СССР?
18 Юли 2008 12:39
Soviet policy towards the Ukrainian language changed abruptly in late 1932 and early 1933, after Stalin had already established his firm control over the party and, therefore, the Soviet state. In December, 1932, the regional party cells received a telegram signed by Molotov and Stalin with an order to immediately reverse the korenization policies. The telegram condemned Ukrainianization as ill-considered and harmful and demanded to "immediately halt Ukrainianization in raions (districts), switch all Ukrainianized newspapers, books and publications into Russian and prepare by autumn of 1933 for the switching of schools and instruction into Russian".

Натиснете тук
18 Юли 2008 12:43
Някои го проследяват чак до Киевска Рус. Но накратко:
Direct written evidence of Ukrainian language existence dates back to the late 16th century.[2] The language itself must have formed earlier, but there are differing opinions as to the exact circumstances and time-frame of its creation.
18 Юли 2008 12:51
Dinain, американската реакция е отговор на супер-дипломата Лавров....
18 Юли 2008 12:55
най-обичам да чета булгериан спецове по геополитика- няма нещо, което да им е неясно
18 Юли 2008 12:57
Dinain, бегай с тази ингелизка пропаганда от мозъците на цветните революции.
"Езикът на Второто българско царство е основа за създаването на руска, сръбска и влахо-молдовска редакция и добива значение на общ книжовен славянски език. Руският фонетичен вариант на среднобългарския език от епохата на Втората българска държава, пренесен в Киевска Рус от митрополит Киприан, и до днес е език на православните църковни богослужения в много славянски държави и е общ църковен език."
Натиснете тук
18 Юли 2008 13:02
Пак Киевска Рус и Украина - в нета има "Руська Правда" долу-горе на оригенален език (оригиналите не са запазени). Прегледох - хич не ми докарва на украинския.
18 Юли 2008 13:57
Не, по твоята логика излиза, че, например, Словенското княжество и Сръбското княжество са едно и също нещо, защото по онова време са говорели един и същ език, и едното се е разпаднало, а другото станало Велика сърбия. По онова време, дори да са говорели един и същ език (от Москва до Братислава), Украина (народът, населяващ това георгафско понятие), като по - У края, много бързо е започнал да изпада под влиянието на своите европейски съседи, (дори религията е сменил), докато московеца си е останал куха зелка. Ти със сигурност ще се учудиш, ако случайно чуеш, че и белорусите не се смятат за Руснаци и не обичат да им слагат знак за равенство. Сигурно си имат причини хората. И за да не се хващаш пак за всяка моя дума, нека уточня, че под руснаци разбирам тези, които живечт на Запад от Украина и Белорусия.[/i]
18 Юли 2008 14:09
Бе то ние в малка България на колко диалекта говорим.
18 Юли 2008 14:15
Ади, ве, котьо, говорим си на един и същ диалект - селски.
18 Юли 2008 14:27
под руснаци разбирам тези, които живечт на Запад от Украина и Белорусия.[/


Ъъъъ, я пак! На ЗАПАД!???
18 Юли 2008 14:29
Lapsus claviaturus ; на Изток.
18 Юли 2008 14:30
Котьо, ти изкара значи че украинският език е български, ама с патриотари като тебе не ми се спори...
18 Юли 2008 15:26
otvrat, не че нещо, но ти почна с "езика е раличен!", не аз.
Колко то до Риевска Рус ~ Украина.
Що законът не се е наричан "Украин'ска Правда"? Копелетата нещо са имали съзнанието, че са руснаци, а не "у/окраинци".

"У края, много бързо е започнал да изпада под влиянието на своите европейски съседи, (дори религията е сменил), докато московеца си е останал куха зелка" - като са подхвърляли този Украй както му скимне, между няколко държави, ко няма да си смени религията. Местните "владетели" са се ориентирали добре - ако искат ад си запазят властта - католици, че католиците друговерци не са ги обичали много. А москолите са си гледали собственото, явно лошото според теб, ортодоксално християнство.
ПП. Земите завладени от Александър Македонски, владетел на Древна Македония трябва да бъдат върнати на настоящата Македония!!!
18 Юли 2008 15:40
Ами различен е езика на Украинците. Но нека първо изясним понятията, защото не обичам пъпчиви отворковци като оня, по-горния, да се правят на интересни - "Изток-Запад", - след като много добре знаят за какво става въпрос. Та : Какво означава Рус? Какво общо имат русите (варяги) със славяните, освен че са дали името на Русия.
18 Юли 2008 15:40
Айде да влизат в НАТО и кво ше стане после?Ами Крим и по-късно Донбас ще обявят незвисимост тва ще стане.
18 Юли 2008 15:54
Ами различен е езика на Украинците

Сега е раличен, ами тогава - все пак няколко века?
Украинския сега е различен от уккраинскияпреди 50-150 гони, щото сегашните управляващи са го набутали с прилично "полцизми", за да е по-различен от руския. Примерно украинския на Тарас Шевченко почти всеки руснак ще го разбера, а сегашната мова в парламента им (на тези депутати дет розмовляють украински), без знанието на езика нЕма начин да ги розумиють.
Колкото до варягите - колко са версиите за това кво са те? А и руската държава нигода не е била моноетническа.
18 Юли 2008 16:01
Преди години когато Хърватия се отдели от Югославия тамошните политици решиха, че трябва да има хърватски език а не сърбо-хърватски и се хванаха да пренапишат колкото се може повече думи.Колан им се сторило много сръбско и го нарекли "околотрбухни панталодржац" , без майтап
18 Юли 2008 16:06
Добре, съгласен съм ; по-горе съм писал, че от Москва (която още я е нямало) до Братислава всички са говорели един и същ език. Но тук въпросът не е до езика тогава. Става въпрос, че първата държава, която носи името Рус е Киевска Рус. Значи Русия се е родила в Киев (днешна Украина), а не в Москва (днешна Русия) и следователно украинците трябва да гледат на руснаците както ние гледаме на макетата, а не обратното.
18 Юли 2008 16:09
СОМЕТ, както и футбол - ногомет.
18 Юли 2008 16:16
В купе поезда на Западной Украине заходит сельский хохол
и видит - сидит негр и читает газету на украинском языке.
(Х)- Тю! Негр на наший мови газету чытае!
(Негр)- А чому не чытаты?
(Х)- Тю!! Та вин ще нашою мовою розмовляе!
(Негр)- А я украинець. Потому и розмовляю.
(Начисто охреневший хохол)- А я тоды хто???!!!
(Негр)- Та незнаю... Чи жид, чи москаль.
18 Юли 2008 16:20
нямам нищо против - Русия не се е зародила в Москва със сигурност.
Само че както е съществувала и още съществува държава България, а Македония (без да водим Древна Македония за държава, предшественик на съвремената) е била част от нея, така и Украина (или нейни части) е била част от руските княжества (а и от Полша, Унгария и т.н.) и руската държава.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД