29 Юли 2008 01:18

Ок, аз не разбрах какъв е тоя "Бейрут" в заглавието. Бейрут и Багдад едно и също ли е? И какво общо имат баските, маа му стара...?

29 Юли 2008 01:38

Браво бе Сега! Пак се прояви "компетентната" ви международна дирекция!
Иракчаните поискали американците да се изтеглят, е на ви сега бомби докато Малакито клекне и подпише за статута на американските войски!

29 Юли 2008 06:12

Де що бомба гърми в Ирак, все е "от иракчаните срещу американците". Просто уникална дълбочина на разбирането! Като тази, слагаща в една статия Багдад и... баските

29 Юли 2008 07:08

Стига се прави на шашов, що не се проведе референдум искат ли иракчаните американци в Ирак , или не, бах мама му и демократичен Близък до гъзът на САЩ Изток

29 Юли 2008 08:23

После да проведат и референдум искат ли иракчаните данъци или не...

29 Юли 2008 08:26

Динаин, ти пък как не разбираш кое е общото- ами Бейрут, Багдад, Баски..ми "Б"-то е общото Прояви малко задълбоченост на мисленето, де.

29 Юли 2008 09:41

Това дето арабин на себе си го прави, никой не може да му го направи. Ако се изтеглят американците сега, има още бая народ да се качи при Алах.

29 Юли 2008 09:47

LAIO

Това дето арабин на себе си го прави, никой не може да му го направи. Ако се изтеглят американците сега, има още бая народ да се качи при Алах.

Аз съм на мнение, че арабите трябваше да се оставят да се оправят сами- ако искат да се избиват, взривяват, колят, ако искат да стават нормална държава. Износ на демокрация и цивилизованост НЕ става при недорасъл обект за цивилизоване. ...ама пусти петрол.

29 Юли 2008 11:16

Альооу, европейката от средната класа, много по европейски го раздаваш, госпожа! Че и недорасли били, че и цивилизоване им требало. Когато в днешен Ирак е имало цивилизация и писменост и закони, в Невелика Британия още са скачали по дърветата

29 Юли 2008 11:42

Стоенчо, примера ти не е много удачен. Факта че българите са имали могъща империя и Златен век по времето когато селджуките са си онождали добитъка, отнюд не е попречило само 400 години по-късно българите да встъпят у ролята на добитък за същите тия селджуки за пет века. Безспорно е количествените (цивилизационни) натрупвания водят до качествени изменения, но не е задължително последните да бъдат към по-добро. Примери колко щеш.
Иначе координираните атентатите срещу шиити в Багдад означават отговор на шиите в най-скоро време. С две думи Бушовото ще бъде изпратен с фойерверки.

29 Юли 2008 11:45

Бейрут, Багдад, се тая за писарушката...
Маузер, кой дразни координирано шиитите според теб?

29 Юли 2008 11:49

Маузер, примерът го дадох, за да онагледя, че историята се развива циклично, едни империи се раждат, други умират и никой не може да предвиди какво ще стане след няколко века.

29 Юли 2008 12:33

Хане, не само шиитите а и кюрдите. Най-набиващия се на очи отговор е прогресивните сунитски сили, тоест "съпротивата". От друга страна ако сега ситуацията зацикли, тоест шиити и кюрди почнат да си го връщат ще се наложи американците да гарантират реда и да стоят още. Тоест атаката е от хора които имат сметка американците да поостанат. Това могат да бъдат както прогресивните сили, които да се стремят да накарат американците да затънат, така и светците от Църквата на Светата Печалба (ЧичкоЧленЧейни).
Според мен са прогресивните сили целящи да празнуват политическа победа, като паралелно с това позадържат още малко американците, респективно цената на петрола заради спонсорите си.

29 Юли 2008 13:02

Едно е сигурно, голямо блато и сложен пъзел се е забъркал.
Има интересна аналогия с Босна - изкуствено образувание, наложено с цел държане на местните скарани и контролирани. По същият начин с извъртането на подкрепата за шиити, сунити и кюрди май се опитват да направят по-голям макет на Босна в Близкия изток.

Редактирано от - Han на 29/7/2008 г/ 13:03:11

29 Юли 2008 13:07

stoyancho, когато в Междуречието е имало цивилизация, сегашните обитатели на тези земи са били по дърветата, а когато са населили древните цивилизовани земи край Тигър и Ефрат, са ги обърнали на кочина, а дворците и зикуратите, са ползвали за тоалетни, щото за друго не им е дошъл акъл. Така че дори сега, насила , още не са готови да се цивилизоват.....Затова най-добре е да си я карат както знаят-с бомбите и ножовете

29 Юли 2008 13:22

требваше, ма пусто целата нафта е на техна територия и самоуправлението не е целесъобразно

29 Юли 2008 13:52

Хехе, европейката пак се изцепи! Да си чувала за Омеядите, за Абасидите, за Омар Хаям, за Авицена и т.н.? Че Багдадския халифат е бил най-голямото културно средище за времето си, че арабите са били най-напреднали в математиката, медицината, астрологията и т.н.

29 Юли 2008 14:12

Няма нищо по-назадничаво от мюсюлманин-арабеск! Само от бомби и ножове разбират!

29 Юли 2008 16:07

О, естествено ..Омаядите, Абасидите. Ама доста за кратко време са имали културен некакъв живот , Стоянчо, та нема какво толкова да подскачаш, защото какво остана от голямата им култура....Ще ти кажа- купчина тор. Мой роднина беше години наред в Ирак и каза- видиш ли клекнал арабин, значи като стане ще остави купчина тор на тротоара. Та пак са стигнали до кочината , Стоянчо, въпреки Омаядите

29 Юли 2008 16:27

Еееех, друго си е да си европейка от средната класа, след тебе остават рози

29 Юли 2008 16:37

Що ли си мисля, че с нещо те дразня ? Кажи си , Стоянчо, може да има начин да се оправи проблемът.

29 Юли 2008 16:42

Оплачи се, Стоянчо....Ама не виждам от какво- аз се отнасям към тебе с достатъчно уважение и търпение. Винаги гледам да посоча заблудите ти, да ти разясня нещата. Е само като ме ядосаш, ставам лоша, ама ти пък защо ще правиш така?

29 Юли 2008 16:45

Бенедикта, стига си приказвала глупости. Арабският халифат наистина е бил средището на науката, търговията и изкуствата, хем когато европейските варвари още са пекли пуешка кълка на римските пепелища и после са си бършели ръцете в косата.

Маузер, много слабо съждение. Разберете най-сетне, че не всичко ставащо в Ирак е свързано обезателно с американците. Това е логика на параграф/вратар/професор с плюсове. Някой удря шиитите, ама това било с индиректното намерение да останат американците? Що не е ударил самите американци тогава? Що не им е свалил някой хеликоптер или да им е отвлякъл няколко войника?
Дори разделението не е само шиити/сунити/кюрди. Има различни течения и фракции във всички етноси, ей одеве шиитските бригади как се трепаха с армията на Махди (пак шиити) в Басра. А освен армията на Махди, в Басра има(ше) още поне 2-3 локални шиитски милиции, който се тепаха с Махди за контрол над града и именно затова се намеси армията, ама пратиха тъкмо пък шиити, да не минат на етнически начала!
С една дума, работата е толкова сложна (и интересна), че да прекарваш всичко през американската призма е съвсем несериозно.

29 Юли 2008 16:48

29 Юли 2008 16:56

Даа, виждам, че продължаваш с глупавото си инатчийско поведение. Твоя работа, Стояне. Все ще дойде денят , когато ще ти докажа , че си просто една заблудена

29 Юли 2008 22:30

Динаине, интересно защо задаваш въпрос чиито отговор знаеш: Защо не били ударили американците. Ами защото доста трудно се прави курбан дори на половината от вчерашния дет-тол, ако мишените ти са военни. Това изисква организация, дисцплинирани и обучени да воюват в градски условия бойци. Освен това почти сигурно е че доста от тези бойци ще дадат фира, а те не са за еднократна употреба, като мъчениците. Та човека поръчал тези атентати, ако разполага с такива бойци си ги стиска - за времето когато американците ще се изтеглят и ще се разпределят пашалъците.
Ама всъщност това ти би трябвало да го знаеш.
П.П. В другата тема - изказването ти за това как товарищ Джугашвили се натискал да обменя телесни течности със съюзниците е пълно с неточности и емоции. Вземи се в ръце.

29 Юли 2008 23:06

За тов. Сталин, знам че не е много точно - но като за отговор на човешка клоака и това му е много.
За брадърушките, знаех си че нещо такова ще кажеш. Аз посочих вече, че е несериозно всичко дето става в Ирак, да се свързва автоматично с американците. Препоръчвал съм изучаване на ливанската гражданска война, защото е в много отношения сходна. В един момент в страната има не по-малко от 6 (шест) чужди сили (сирийци, израелци, американци, французи, италианци, британци), което не пречи на местните да се избиват усилено един друг - по-правило с повече ожесточеност, отколкото срещу окупаторите. Причината е, че чужденците се схващат като епизод, нещо временно. Те ще си тръгнал рано или късно, но домашните проблеми ще останат. От тази гледна точка няма смисъл да се пилеят усилия за борба с тях, а вместо това да се затвърждава позицията вътре в етноса/на секториалната сцена.
А конкретно за този случай: теорията няма логика. Ако този някой иска американците да затънат в Ирак, и затова удря сега шиитите, понеже пести сили, как ще стане "затънаването" на американците в това бъдеще време? Ако днес му е терсене да атакува американци, защо утре няма да му е терсене?
А с последното изречение извърташ тезата на 180 градуса - значи не искал да затъват американците, ами точно обратнот - да си тръгват колкото може по-скоро? Е, тогава каква е логиката да им прави мръсно, нали така ги задържа повече време? И защо не си къта ресурсите за утре, когато ще се разправя с местната конкуренция, без да му се пречкат окупатори?
Не, в тази теория не виждам никакъв смисъл. Който и да е взривил шиите вчера, може да е вражеска шиитска фракция, може да са сунити, може да са кюрди, може да са някакви чуждестранни муджахедини, но каквато и да е крайната цел, не виждам как тя ще има нещо общо с американците.