:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,767,485
Активни 498
Страници 23,952
За един ден 1,302,066

Партиите няма да допуснат мажоритарен вот за парламент

Само БСП обеща да внесе такъв законопроект. Останалите защитават пропорционалната система
Георги Първанов
Въпреки че всички проучвания на общественото мнение показват нарастваща подкрепа за мажоритарен вот, партиите в парламента не смятат да правят толкова радикални промени в изборните закони. Това показа проверка на "Сега". Само БСП обяви, че до края на януари ще внесе законопроект, в който се въвежда пряк мажоритарен елемент.



Идеята обаче не се приема с ентусиазъм дори в самата партия. Всички останали формации в парламента, с изключение на преименуваната група "Напред", са по-скоро за запазване на пропорционалната избирателна система, но с въвеждането на преференциален вот - т.е. да се даде възможност на избирателя да преподрежда листите. За това отдавна настояват от НДСВ и СДС. В проекта на сините няма праг за преференциите, а царистите поставят бариера от 8-10%. И вчера шефът на синята ПГ Йордан Бакалов потвърди, че ще отстояват докрай идеята си, която се доближава максимално до мажоритарния избор. От ДПС също са скептични към предложението за смесена избирателна система. Преди дни и ДСБ внесе свой проект за промени, предвиждащи пропорционални листи, в които преференцията ще легитимира вота.

В "Атака" са категорично против проекта на левицата. "Това е инженерство на президента. Даже и мнозинството от депутатите от БСП не го искат, но им извиват ръцете", заяви заместникът на Волен Сидеров Павел Шопов.

Само председателят на групата на движение "Напред" в НС Красимир Каракачанов обясни, че мажоритарното начало по принцип е полезно. Дори и депутатите от коалицията да подкрепят проекта на левицата за въвеждане на мажоритарен вот, гласовете не стигат за приемането му.

От ръководството на БСП обясниха, че не се притесняват от общия отпор. До края на месеца Националният предизборен център трябва да каже дали е по-добре мажоритарните депутати да са 31 или 58. Той обаче още не е избран - това трябва да стане на пленум на Висшия съвет, който ще се проведе този или другия уикенд, съобщиха от "Позитано" 20.

Социалистите ще внесат проект за промяна на избирателния закон, въпреки че партията реагира с неохота на предложението на президента Георги Първанов да се въведе смесена избирателна система, направено точно преди година.

Идеята веднага породи съмнения, че Първанов подготвя почвата за формиране на свое лоби в парламента чрез мажоритарната квота. Социалистите се опасяват, че президентът ще упражни влияние при определяне на мажоритарните кандидати.

В програмната си реч миналата година Първанов се закани, че ако партиите отхвърлят предложението за мажоритарен вот, е възможно той лично да инициира референдум за промяна на избирателната система. Според сегашния Закон за референдумите обаче държавният глава има малък шанс да сполучи, тъй като последната дума по въпроса има парламентът. Ако до изборите бъде приет новият закон за прякото участие на гражданите в управлението, 600 хиляди подписа ще правят референдума задължителен. И с поправките обаче правомощията на държавния глава се запазват същите.
210
4853
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
210
 Видими 
19 Януари 2009 22:23
... Kакъв мажоритарн вот при еднокамарен парламент?
..хайде поограмотете се малко
19 Януари 2009 22:34
Никакви 31, никакви 58.Всички депутати да се избират мажоритарно.Пенсионери не трябва да гласуват.Щом непълнолетните нямат право да гласуват така свръхлетните да нямат прпаво.Може да се помисли и за други прагове - например образование.А за избирателни комисии да се поканят германци като гаранция, че няма да се фалшифицират резултатите.И не ни плашете с купуване на гласове -няма разлика между съблазняване с реални материални ценности /парични знаци, вещи или кльопачка/ и нереални духовни /неизпълняващи се розови обещания/.
19 Януари 2009 22:47
Ако си мислите, че някой ще ви чуе, много се лъжете
Мажоритарното, означава действителен избор, а Т Е няма да го допуснат
19 Януари 2009 22:54
Защо ще искат мажоритарната система да заработи. Та всички знаят, че повече от половината няма да видят този парламент. Така с вота към една партия се намъкват вътре какви ли не олигофрени. А пък партийните шефове спекулират с това, че са ги вкарали в парламента и ги държат в ръцете си. И който се опита да не е съгласен с вождовете на партията се самоубива или изчезва от политическата сцена. И така всичко добре за партиите, лошо за народа. Е поне за изборите ще се сетят , че има народ, а след това по старому.
19 Януари 2009 22:57
Много е спорно кой вот е по-добър - мажоритарния или пропорционалния. По мое мнение все пак пропорционалния вот е по-справедлив, защото:
1/ Винаги когато се говори за мажоритарен вот се забравя, че депутата е представител на цяла България, а не на района, в който е избран или на партията, която му е издигнала кандидатурата.
2/ Постига се по-нормална представителност - има дадена партия подкрепата на определен брой хора в цяла България - има и съответния брой депутат, е малко повече заради най-малките партии, които не могат да прескочат бариерата.
3/ При мажоритарен вот реално рядко се стига до истинска мажоритарност - обикновено всичко зависи коя партия е издигнала кандидата. В този смисъл мажоритарния вот се явява засилен вариант на недъзите на пропорционалния вот.
4/ При мажоритарния вот "оцеляват" само най-големите партии, което в условията на България не е добре. Примерно на последните избори депутати щяха да имат примерно само БСП, НДСВ и ДПС.

Редактирано от - Abaddon89 на 19/1/2009 г/ 22:59:28

19 Януари 2009 22:57
Това исках и аз да кажа в "прост текст"
19 Януари 2009 22:58
Какъв мажоритарен вот, бе хора?
Погледнете съседната рубрика!
Те отменят броенето на бюлетините в секциите!
Отсега нататък колкото ви кажат, толкова са процентите.
19 Януари 2009 23:03
Костафино абсолютно права си. Какъв мажоритарен вот. Как иначе Новиот Левски ще вкарва педофили в парламента?
19 Януари 2009 23:08
Кузов поиска преразглеждане на делото срещу него
Депутатът обясни пред съда кой може и кой не може да получава ерекция

Независимият депутат Владимир Кузов поиска от Върховния касационен съд делото срещу него да бъде върнато за ново разглеждане от Софийски градски съд. Той и защитата му твърдят, че по делото са допуснати редица нарушения. Народният представител е подсъдим за извършване на хомосексуални действия с непълнолетен.

Според обвинението в периода 15 юни – 15 септември 2001 година в един от подлезите на гара “Подуене” Кузов е извършвал хомосексуални действия с 13-годишния тогава Николай Кирилов. Софийски градски съд осъди през 2007 година депутата на три години затвор и обществено порицание, а Софийски апелативен съд потвърди присъдата. Ако Кузов бъде признат за виновен и от най-висшата съдебна инстанция, той ще бъде отстранен и от депутатското място.

Пред съда депутатът твърди, че прокуратурата не е уточнила мястото и времето на извършеното деяние. На днешното съдебно заседание Кузов обясни пред съдиите, че младежите под 14 години не могат да получат ерекция, затова, според него, не било възможно 13-годишният Кирилов да е бил активната страна, както твърди прокуратурата. И пред трите съдебни инстанции Кузов не се призна за виновен. Върховният съд трябва да се произнесе по делото в едномесечен срок.
19 Януари 2009 23:22
Абе Костадинке, в САЩ конгреса двукамарен ли е, че има мажритарен вот? Или пък в Швейцария.
Защо трябва да влизат разни магарета, защото си били платили ил лизали задни част, поради което са ги поставили на избираеми места? - Данчо Симеонов от ГЕРБ - Варна например?
19 Януари 2009 23:24
Не са ли малко повече партиите в БГ? И така все ще ни управляват коалиции. Не виждате ли, че и преди изборите се правят какви ли не обединения на малки партии, само за да се докопат до парламента. Трябва да се променят много неща в БГ, защото до сега всичко се нагласяваше за да бъде удобно на олигархията. Е така окрадоха и БГ и ще продължават. Та нима откъде да почерпим опит? Та как е в Германия, Франция, Англия? Това не са ли демокрации от които можем да почерпим опит.
19 Януари 2009 23:29
Има още нещо против мажоритарния вот - това, което видяхме на изборите за кметове. Купува се вота и ето ти как в парламента ще седнат още по-големи мафиоти от сегашните.
19 Януари 2009 23:36
*666*,
конгреса в САЩ не е двукамарен.. защото има и сенат
а в отделните щати парламентите са двукамарни с долна камара на представителите /партийна/ и горна камара /сенат/ мажоритарен
тъпички отидохте в саш, тъпички си останахте
ограмотявай се и не ми дрънкай глупостите си
я погледнете около БГ, а и в Европа - колко държави са с еднокамарен парламент
за останалото сами ще се сетите
*666*, ти няма как да се сетиш.. по обясними причини
19 Януари 2009 23:41
че депутата е представител на цяла България, а не на района, в който е избран или на партията, която му е издигнала кандидатурата
Сиреч, ако депутатът се издъни, за да се снемат правомощията му трябва да гласува цяла България. Тъй като максимално постигнатият изборен процент до момента е 67%, то следва, че всеки избран депутат автоматично става безконтролен и не представлява "цяла България", а само себе си. (Ей ония, и от Великото, и от настоящето, де искаха пожизнена пенсия за това, че са довели страната до поредната криза)
При мажоритарен вот реално рядко се стига до истинска мажоритарност
При пропорционалния вот реално никога не се стига до истинска пропорционалност - за БСП са гласували 18% от избирателите, а има 34% депутатски места; за ДПС за гласували 6% от избирателите, а разполага с 14% представителност. И винаги се търгуват депутатски места (Добромир Гущеров, сега се готви Георги Гергов, са едни от примерите, не гледам в сараите, че там смърди)
При мажоритарния вот "оцеляват" само най-големите партии, което в условията на България не е добре
И що? Трябва ли да има малки партии, дето не могат да представляват интереси (едни отчети не можаха да спретнат, пък искат да управляват!?)? И всеки файтон ли трябва да е партия? Що не се изяват като "гражданско общество" - 22 хил. фондации - да им защитават интереса.
Или сме "много против" посредниците, ама кога се опре до партии, по-добри посредници от тях няма? Или трябва да ги има за да може да си спорим кой покраднюва повече - партиите или посредниците.
19 Януари 2009 23:43
... смесен вот е обясним и възможен единствено при ВНС.. но там режимът е друг а самото ВНС е с определен и фиксиран мандат /дейност/
... не съм очаквала такава липса на елементарна компетентност как работи днешното НС и тоталната идиотщина да се предлага мажоритарен елемент
.. колкото до двукамарния парламент - 0т 19 години говоря и се боря за такова устройство на БГ парламент
19 Януари 2009 23:49
Костадинке,
Извинявай, че ти го казвам, но ако е вярно писаното в "България", партия "Атака" се включва в най-голямото предателство срещу българския народ.
19 Януари 2009 23:56
тоталната идиотщина да се предлага мажоритарен елемент
Е и? Да се радваме на идиотщината Дон'т и поредните сульовци в парламента, избрани от брат'чеди и другарета!?
И "как работи днешното НС", па и вчерашните? От зле по-зле. И трябва да сме доволни!? Само и само да не се разтури партийното търгашество?
Ако може един закон да бъде посочен, който от приемането му поне пет години не е бил променян, да се съглася, че НС работи нещо. Или ще ме уверявате, че сме динамично развиващото се общество, яхнало вълната на хай-технологиите, и законите трябва да се променят за да отговарят на новите отношения?
С тая боза, Народно събрание с пропорционално партийно търгашество, и германски съд би се провалил при правораздаването, а камо ли бълг. "пропорции" и "грации".
20 Януари 2009 00:05
Парите няма да допуснат мажоритарен вот за парламент

20 Януари 2009 00:10
Apolitichen,
къде прочете да съм казала, че е добре днешния еднокамарен парламент?казвам, че един мажоритарен елемент съвсем ще блокира и без това скапаното днешно НС
В работата си днешния парламент е разчетен да работи на групов партиен принцип.. целия правилник е разчетен на тази база
Или ВСИЧКИ трябва да са мажоритарно избрани или всички - на пропорционален принцип
смесването води до НЕсъвместимост и хаос... и ТОТАЛНА подмяна вота на избирателите... сега е ПОЧТИ тотална, но тогава ще е ужас
***
хайде някой да обясни ПОЛЗИТЕ от този мажоритарен елемент... какво ще подобри и как?
20 Януари 2009 00:10
Светна им, че ДПС-то е бита карта и няма балансьор в следващия парламент да врътка далаверите.
Мажоритарен може, ама изцяло мажоритарен. Постановките на милиционерите около Гоцето имат ресурс за най-много 20-30 депутатина. Нема пари в тая криза.
При изцяло мажоритарен вот се получава поляризация и общо взето влизат две или три партии по ясни критерии ЗА и Против нещо си.
20 Януари 2009 00:13
щом така пише, Сократе - значи е вярно
.. нали за това го пише... да се разобличат вредителите и спъващите прогреса, който ни цапардосва от 20 години
Прав си - Атака, която не е управлявала БГ последните 65 години носи най-голямата вина
.. и тва требе го пише някъде - потърси го...
20 Януари 2009 00:16
Костадинке,
Разбери, че в момента се извършва нещо чудовищно.
Подготвя се основата за 100% гарантирано фалшифициране на изборите. И "Атака" изпраща Димитър Стоянов да подпише.
Ако си почтен човек - за какъвто те смятам - в момента предават и теб.
20 Януари 2009 00:20
целия правилник е разчетен на тази база
Забелязал съм, че тоя правилник при всеки нов мандат "се разчита" от новото мнозинство. И се преразчита, кога мнозинството се разклати.
Отделно, че до времето на изборите е по-добре да не се пипа избирателния закон, защото една необмислена промяна ще доведе до повече "несъвместимости" отколкото една установена вече "порочна" практика, просто е по-предвидима.
Въпросът не е само депутатите да гласуват един закон, ами общините, избирателните секции, дори соц. агенциите да имат яснота с районирането на избирателните райони, схемите за контрол, назначаването на избирателните комисии и т.н. А три месеца са време колкото да се "проиграе" нещо, вече съществуващо.
20 Януари 2009 00:21
Сократе, ти такъв наивник ли си?
..що не разбереш какво изобщо се случва, а после да обвиняваш и да сипеш квалификации?
аз пък друго да те питам - наясно ли си, че на последните местни избори повече от 50% от гласовете за Атака бяха "под масата", като невалидни?.. навсякъде където съдът отвори повторно 'чувалите" с бюлетините от секциите - това беше факт?
а знаеш ли по колко лева ГЕРБ плащаше на членовете на СИК из страната?
... хабер си немаш
20 Януари 2009 00:25
Костадинке,
Преброяването на гласовете в секциите е една - може би малка, но все пак реална - гаранция за честност.
На преброяването присъстват застъпници, наблюдатели, журналисти.
Застъпниците събират копия от протоколите и след това контролират данните от РИК и ЦИК.
Занапред всичко ще отива в някакви тайнствени преброителни центрове и оттам ще ни кажат за кого сме гласували.
Смяташ ли този вариант за по-добър?
20 Януари 2009 00:32
Нормално е "Атака" да са против мажоритарния вот. При мажоритарен вот Вождът не може да нареди листата според кой спонсор или мутра колко са платили за семейната кауза. Как може тъй...
20 Януари 2009 00:35
Чиста мажоритарна или чиста пропорционална избирателна система са еднакво вредни за Избирателите!
Избирателната система трябва да е пропорционална/ПРЕФЕРЕНЦИАЛНИ партийни листи, в които Избирателят да подбира кандидати по негов вкус!/, с мажоритарен елемент, който да е без долен праг!
Партиите са в основата на политическата система при Демокрацията! Чрез партиите се прави Политиката и Управлението в държавата при Демокрацията! НЕ е възможно в Парламента да има 240 "политики"?! Така или иначе, евентуалните 240 мажоритарни депутати ще трябва да правят "лява", "дясна" или "центристка" Политика. Сиреч, така или иначе, в Парламента мажоритарните депутати ще се групират, според политиката им. Т.е., под друга форма пак ще е групова Политика! При Демокрацията, груповата Политика я правят партиите!
Мажоритарният избор е предпочитаният само при избор на Изпълнител на вече определена Политика-т.е., при избор на кмет, например.
Ерго, Избирателната система трябва да е ПРОПОРЦИОНАЛНА/партийна/, с мажоритарен елемент/преференциални партийни листи/!
20 Януари 2009 00:40
Параграфе,
Зарежи всичко това!
Кажи просто - съгласен ли си утре Димитър Стоянов да сложи подпис под едно споразумение, след което изборите ще се превърнат във фарс?
После няма да има ни най-малко значение каква е системата.
20 Януари 2009 00:43
ABADDON89,
/:/ "...Винаги когато се говори за мажоритарен вот се забравя, че депутата е представител на цяла България, а не на района, в който е избран или на партията, която му е издигнала кандидатурата..."
......................................... .....................................
Точно така!
Член 67 /от Конституцията/ трябва да бъде "разрушен"!
Той е АБСУРДЕН член! Той, фактически/ и юридически!/, повелява, например, че депутат, избран от АНТИкомунисти, да представлява и интересите на комунистите?! Или, например, депутат, избран от атакисти, да представлява интересите и на АНТИатакистите?! Абсурдистан!
Който представлява всички- НЕ представлява никого!/Р39/ КАЗАХ!
20 Януари 2009 00:48
в Парламента мажоритарните депутати ще се групират, според политиката им. Т.е., под друга форма пак ще е групова Политика!

Съгласен, но по-важното в случая е, че отговорността ще е индивидуална. Нека да се групират, само да не се размножават.
А листите са инструмент за изопачаване на волята на избирателя. Не вярвам да има и 100 човека в България желаещи Доган или Етем в парламента, но са първи в листата, нали?
Моето виждане: 60-100 депутата мажоритарно избрани и без имунитет.
Сократе, не виждам нещо лошо ако урните се носят запечатани в някоя голяма зала и броенето се документира с видео записи.
20 Януари 2009 00:50
СОКРАТ-МАЙ,
Под КАКВО Споразумение ще да е подписът на Д. Стоянов?! НЕ включвам?!
20 Януари 2009 00:53
Папуасе,
Ти участвал ли си в провеждане на избори? Знаеш ли с каква лекота ще се подменят урни, чували и прочие? Хаосът е невъобразим.
Изпусне ли се контролът в началото, отпиши всичко!
20 Януари 2009 00:54
Параграфе,
Става дума за споразумение за премахване на броенето на бюлетини в секциите.
Прочети го в отдел "България".
За мен това е краят.
20 Януари 2009 00:55
ПАПУАС,
/:/ "А листите са инструмент за изопачаване на волята на избирателя. Не вярвам да има и 100 човека в България желаещи Доган или Етем в парламента, но са първи в листата..."
......................................... .....................................
Точно при пропорционална система с Преференциални партийни листи Избирателят ще има право и възможност да избира за КОГО от многото кандидати в листата на партията да си даде гласа! А ако НЕ намира подходящ в листата на партията- НЯМА да гласува за тази партия! Т.е., в твоя случай или НЯМА да гласува за Доган-"Сава" и Етем, а ще гласува за други, но пак от листата на ДПС, или въобще няма да гласува за ДПС!
20 Януари 2009 01:02
СОКРАТ-МАЙ,
Прочетох!
НЕ ме притеснява, че бюлетините ще се броят в т.нар. Преброителни центрове, а НЕ в избирателните секции! Напротив, това означава, че партиите ще могат да имат ВИНАГИ техни представители при броенето на бюлетините-което в секциите НЕ винаги е възможно, по различни причини/вкл. недостиг на хора/!
20 Януари 2009 01:10
Параграфе
Вече втори път за има-няма 8 г., откакто следя този форум, съм съгласен с теб. Да не би в "Атака" да е тръгнал някакъв процес на нормализация? Напоследък се чува по някоя разумна дума от вас. Аз по принцип не вярвам в чудеса, но знае ли човек
П.С. Надявам се да го приемеш с нужното чувство за хумор, не искам да обидя никого.
20 Януари 2009 01:20
БОЛЯРЧЕТО,
"Майтап, бе, Уили!"...
20 Януари 2009 01:27
Из интервю на Огнян Минчев пред Дарик Радио:
Огнян Минчев: Да. Тук не става въпрос само за манипулациите или фалшификациите, които могат да правят на пазаруване секционни комисии. Тук става дума за нещо друго. Вижте, както казва колегата Марин Божков в нашата коалиция, това предложение за регионални преброителни центрове цели да прекъсне връзката – знам те къде живееш, знам те как гласуваш. Защото какво се прави сега, отива някой и напазарува , 500 ромски гласа от някоя махала, посредством местния бос ромски. На другия ден след като той е платил тези пари, на другия ден той трябва да види в урната в местната секция на ромската махала тези 500 гласа депозирани. Ние искаме да я вземем тази урна и да я занесем заедно с още 60-80 урни ...
Водещ: И да се изсипят в общ кюп.
Огнян Минчев: Да, в един регионален център, където тя ще се изсипе и където ще се прекъсне връзката между купени и получени продадени гласове, тоест вие може да си купите гласовете, които искате да купите, но не можете ефективно да знаете дали сте ги купил.
20 Януари 2009 05:28

Аполитичен:
за БСП са гласували 18% от избирателите, а има 34% депутатски места; за ДПС за гласували 6% от избирателите, а разполага с 14% представителност.


Ако това е лошо, то при мажоритарен избор ще бъде още по-лошо! Защото ако сега се преразпределят само гласовете на непреминалите 4%, при мажоритарен избор ще се губят гласовете за всички, с изключение на спечелилия кандидат (негласувалите и в двата случая губят). Т.е. при мажоритарен избор печели един, а всички останали губят. От тук следва, че след мажоритарен избор в парламента ще останат само големите партии, а в течение на времето от тях ще останат само 2. Т.е. мажоритарния избор дефакто води до двупартийна система! Справка - САЩ и Великобритания. Добре ли е това или не?! Аз казвам, че не е добре. Защото:
1. Влошава се представителността. Човек или няма от кого да бъде представен или трябва да избира само между две възможности.
2. "Пазар" с двама "играчи" не е пазар. За да има истинска конкуренция трябва да има повече участници.
3. С нищо не се подобрява "личния състав" на парламента. Влезлите в него пак са партийни кандидати. Някой да е чул в някой парламент да има независими кандидати? (А и да има някъде, какво от това?!)
4. Мит е, че мажоритарния вот ще издигне "свестни" хора (Мафиянски например, свестен ли беше?). Откъде накъде следва това?! Няма начин 33 хиляди души (колкото са в един мажоритарен район) да познават дотолкова един човек, че да му имат доверие. Напротив, както и сега, кандидатите ще разчитат на партиите си и на медиите за да запознаят избирателите със себе си.
5. Мит е, че партиите чрез пропорционалния вот вкарват само некадърници. Напротив, така в парламента могат да влязат и хора, които са добри специалисти, но нямат достатъчно харизма да се преборят в един мажоритарен вот.
6. И сега има възможност за мажоритарен избор. Законът позволява издигането и избирането на независими кандидати. Но не съм чула да са се явили такива. Няма и няма и да има.

С една дума - мажоритарния избор (на парламент) и възлаганите му надежди са един голяяям мит и нищо повече!

20 Януари 2009 05:36
Гледам пак се е почнал спора за яйцето и кокошката... Ясно си е че всека една система си има недостатъци и предимства. А кога е приложена у БГто само недостатъците имат ефект.
20 Януари 2009 05:48

Що се отнася до стабилността на политическата система и желанието ни за промяна, решението е съвсем друго - Президентска република! Това гарантира и дава:
1. Стабилни правителства - Президентът (начело на правителството) се избират независимо от парламента и имат определен мандат.
2. Има ясна отговорност.
3. Има много по-добро раздление на властите. Нещо, което към настоящия момент, по отношение на законодателна и изпълнителна власт, не съществува в БГ (и не само), а е основополагащ принцип за демократичните общества.

В допълнение, при сегашната ситуация, ако имаме Президент и назначено от него правителство ще се получи така, че партията на Президента (независимо коя е тя) ще има малцинство в парламента (защото към момента никоя партия не може да спечели мнозинство там, а ако пропорционалната система бъде запазена това ще продъжи). Така, опозицията имайки мнозинство в парламента, може да приема по-различни закони от тези, които би приело едно мнозинство, ако трябваше то само да си ги изпълнява. Многократно по-ефективен би бил и контрола... С една дума, би имало истинска възможност за реално разделение на властите, с всичките ползи от това. Що се отнася до възможността за блокиране на властта, не съм чула такова нещо да се е случвало в страна, с президентско управление (като напр. САЩ).

П.П. Ако партията, спечелила президентските избори иска да има и парламентарно мнозинство, то тя пак може да търси и прави коалиции. Но ако не иска, може да мине и без това.

20 Януари 2009 06:07
Костов търси милионери за коалиция
Абаджиев гони бивши управници от обединението

Лидерът на ДСБ Иван Костов си търси десни милионери за коалиционни партньори. В проект на обръщение, изпратен до РЗС, СДС, БНД и "Обединени земеделци", тъмносиният шеф обвързва броя на избираемите места в листите с парите, които партията ще налее в бюджета. В проекта има разбивка за агитация, в която са описани разходи за сумата 4 216 000 лв. Целта е да се вкарат 30 депутати. Така излиза, че място в парламента ще струва малко над 140 000 лв.

Натиснете тук
20 Януари 2009 06:18
Единствено мажоритарните избори са най демократични и необходими за Бг.Така веднаж за винаги ще се отърват от своите пиявици.Г-н Първанов да обяви референдом за мажоритарни избори ако все още милее за бъдещето на БГ народ.
20 Януари 2009 06:32

Тцъ, стари хъше! Нито Гоце, нито някой друг от досегашната власт ще обяви референдум за каквото и да било. Защото ще създаде опасен (за властта) прецедент. Ще се види, че хем може, хем нищо страшно няма. И може да стане и заразно. А никой досегашен (български) управник не би искал това. Може да се хванем и на бас ако искаш.

Що се отнася до твърдението ти "Единствено мажоритарните избори са най демократични и необходими за Бг.", хубаво е да имаше и някакви аргументи освен празните пожелания. Освен разбира се ако чисто по детински искаш ти да си последения казал нещо по темата... Ти всъщност, колко си стар? Да не си вече във фазата на вдетиняването?

20 Януари 2009 07:21
БКП подкрепя идеята за мажоритарен вот, защото отлично знае, че останалите партии ще я отхвърлят.
20 Януари 2009 07:42
Пропорционалното гласуване е част - добре отработена част - от статуквото. И желанието да се запази то, е желание да се запази статуквото. А що се отнася до същността и качеството на това статукво - всички знаем.
1/ Винаги когато се говори за мажоритарен вот се забравя, че депутата е представител на цяла България, а не на района, в който е избран или на партията, която му е издигнала кандидатурата.

Това, колега, е ЗАКОНОВОТО КОНСТИТУЦИОННО изискване. Реалността е - партийни групи /няма такива в Конституцията!/, организация от някого, превръщане на уж колективния законодателен разум в изпълнител на неизвестно чии поръчения. Не качествени избраници, а нужни и полезни някому хорица. И, всъщност, си е знак за онзи възторжен колективизъм, от който уж избягахме.
Именно затова се държи толкова на пропорционалния вот - партийната организация /чети - мафиотската/ да е непоклатима.
А мажоритарният избраник е хем решаващ в името на общото, на държавата и народа, хем свързан не с партия, а с регион. Говоря теоретично, разбира се.
Що се отнася до клупуването на избори - хайде да не преувеличаваме. Бизнесът с гласуванията е по-лесен, полезен и ефективен, когато се купуват комисии. И централни преброители. Както е казал таварищ Сталин: НЕ Е ВАЖНО КОЙ КАК ГЛАСУВА, А КОЙ КАК БРОИ!"
20 Януари 2009 07:56

А мажоритарният избраник е хем решаващ в името на общото, на държавата и народа, хем свързан не с партия, а с регион. Говоря теоретично, разбира се.


Разбира се, Генек, разбира се!

20 Януари 2009 08:00
Костадинке,
правилникът за работата на парламента не е свещената крава - не е трудно да се промени или да се напише изцяло наново. Не ни плаши с него. Че в сегашния им правилник като пише, че гласуването е лично - има ли поне едно гласуване в което за четири години да са гласували наистина всички и наистина лично?
Правилник...
20 Януари 2009 08:09
Защото, Сирена, теоретично е и всичко, свързано с "хубавата" пропорционална система.
Пътят към ада...и т.н.
Ние сега разсъждаваме теоретично - не сме имали възможност да видим НА ПРАКТИКА реален мажоритарен вот. Само ни приказват колко лош е той и как ще изяде демокрацията и баба й.
Обаче - кой знае защо, не ни дават да зърнем пък както какво е това истински мажоритарен вот. И защо, аджеба, маса уж демократични държави го прилагат?
Странно!
20 Януари 2009 08:10
Скъпа Сиренче само 62.Аргументи.Това го повтарям от неколко години вече а дали е възможно зависи само от народа.Абе друго си е когато депутата изпълнява свое желание и идеи а не налагани със заповед от майката партия.Тогава тои служи на партията а не на народа.Незнам колко ще се съгласят с мен но няма да съм единствен в това съм убеден.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД