15 Юли 2009 23:29

Браво, аборта наистина е долно престъпление и извършващите го би трябвало да бъдат третирани както всички други убийци.
Монахините обаче следва също да се осъзнаят и да дадат личен пример, като всяка от тях роди по 7-8 деца, вместо да се занимават с нерепродуктивни дейности..

16 Юли 2009 00:06

De Bill, ми дай да наредим и другите далеч по-проблемни изгъзици:
- педерастията сред двата пола
- феминизмът (агресивният, разбира се)
- браковете между горните
- осиновяването на деца от горните
- натрисането във всички медии по света и у нас на мнението, че горните не са "модерни" приумици на нищоправещи педали, а уважавано мнозинство от хора, които генетично имат проблеми. Да, имат - с комплексите си и невъзможността да бъдат забелязани по друг начин... ма тва е друга тема...
***
После да продължим със:
- месоядството
- насилието над животни
- правата на животните
***
Па като сме почнали - да поразсъждаваме:
- месоядството убийство ли е?
- моркова боли ли го, като го ядем?
- говедото по-щастливо ли е, ако го убием хуманно?
- какво по-точно означава хуманно убийство?
- аборта убиство ли е?
- с последното - затворихме кръга
***
И за да завършим:
- ако ударя една чикия - не нарушвам ли баланса на репродуктивността сред населението, позволявайки ценен геном да изтече в канала?
****
ИЗОБЩО - абе що винаги се намират разни орица, дето усвояват едни пари, за да се намират на работа, вместо да одят да бачкат и да оставят населението да си върши работата и да не се занимава с глупости?
Опа, забравих, че нищоправенето е най-доходоносната професия...

16 Юли 2009 00:13

Най-мразя когато някой ми се меша в личния живот и решава вместо мене. Като не искат аборти да не ги правят, а не да дават акъл на другите как да уреждат живота си.
И аз съм против абортите по принцип след като има противозачатъчни средства, но моето виждане засяга само моето лично поведение. Другите са свободни да определят тяхното поведение според вижданията си. Толкоз!

16 Юли 2009 02:26

Съгласен съм с Круела. Някои хора много има се иска да контролират и да се мешат в живота на хората.
Тези хора доскоро смятаха че Земята е пласка.
Дебилска работа!
Същите тези са и против изследването на 'стволови клетки'.
Заради тези които наричат себе си 'про-лайф', разработките на нови животоспасяващи манипулации и лекарства закъсняват с години, може би десетилетия. В резултат, всяка година по света умират милиони родени, отгледани и способни хора.
След сто години ше си признаят че са манипулирали, но ще е вече късно за много хора.

Редактирано от - garamel на 16/7/2009 г/ 02:30:07

16 Юли 2009 09:44

И при извънматочна бременност ли не трябва да се прави аборт? Или - щом така е рекъл Бог, нека жената умре и да се изпълни волята Му....А при ранно диагностициране на сериозни увреждания на плода? И кое е по-неморално - абортът или изоставянето на бебето, когато е нежелано, на грижите на държавата? То не е виновно, че се е родило...

16 Юли 2009 11:27

Cruela,
Когато започнат да раждат и да имат пълноценен сексуален живот, моля тогава да имат мнение по въпроса. И то да бъде лично. Дотогава - само наум.

16 Юли 2009 12:03

De Bill,
Понякога оправдавате името си...
------------------
Капитан Немо -

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…

16 Юли 2009 17:43

Не "и", а "или". "защитници на правото на живот" е "политкоректен" термин за "противници на абортите", който сами измислили за себе си - за съжаление възприет на запад в израз на плурализъм и културен релативизъм, доскоро непознат у нас, но за жалост вече лансиран от в."Сега", както виждам. Абсолютно не-неутрален термин, с чието възприемане на практика заставаш на тяхна страна: защото те са тези, които пропагандират позицията, че да защитаваш правото на живот означава да си против абортите, и че привържениците на абортите са против "правото на живот". Ако изразът "право на живот" има смисъл, той би трябвало да се отнася преди всичко до правото на човешки същества, притежаващи съзнание, да получават животоспасяващи медицински грижи, защита от убийци и т.н.. Никой не оспорва, че след определен стадий на развитие хуманността изисква животът на ембриона по възможност да се запазва, стига това да не застрашава живота на майката; но ембрионът сам по себе си няма права, както няма и задължения. Само съзнателно същество може да има права; така че става дума за конфликт относно правото на аборт, а не правото на живот. Тук дясното лицемерно краде традиционната "правна" реторика на лявото; всъщност то защитава "правото" на Бог и на традицията да контролират тялото на индивида.

Редактирано от - anonimen44 на 16/7/2009 г/ 17:44:39

16 Юли 2009 17:49

- Сигурното си е сигурно! - казала монахинята и сложила презерватив върху краставицата.

__________________________________________
По-добре запали свещ, вместо да проклинаш мрака.

16 Юли 2009 19:13

Отново тема за "За" или "Против" - по принцип.
Жената ражда децата (поне за сега. защото не се знае докъде ще стигне техниката с "мъжете".). Жената най-често ги отглежда, значи тя би трябвало да има думата да задържи плода, или да го отхвърли.
Защо тези свети женици не протестират например срещу изнасилванията на деца от собствените си бащи, или други роднини, което е масова практика в някои страни. Това какво е - не е ли кръвосмешение? И ние сега ще трябва да повярваме, че всичко това е богоугодно дело. Как ли пък не.

Наистина е странно, как хора, които никога не са отгледали и едно дете. Нямат и най-малка представа какво означава това - да дават мъдрите си наставляния "в защита на правото на живот". Децата, които са родени вече и умират от глад по света дали имат по-малко право на живот

16 Юли 2009 19:33

В повечето африкански държави няма аборти. Резултатите са налице.