:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,981,722
Активни 407
Страници 35,329
За един ден 1,302,066
Нерви и утехи

Време за изрезки

Чехов чел вестници - и даже си записвал. "Днес четох вестници" и т.н. Но щом го е отбелязвал в дневника, вероятно не го е правел непрекъснато, както ние с вас. Впрочем, в моята професия това не се върши толкова усърдно. "Гледа ли вестниците?" - се питахме в редакцията. Точно така: гледахме ги, не ги четяхме. Заглавията, тук-там по някой абзац. Като видиш и подписа - край. Познавахме се в занаята и знаехме кой как ще го напише. Малцина бяха способни на изненада, но изненадите в онова време бяха редки. Днес пък изненадите, когато ги има, са известни още от предния ден - електронни медии, сайтовете. Така че също ги "гледаме", вече всички. Но все пак всеки по нещо си забелязва, често наглед странично, от "пълнежа". И то неведнъж се оказва по-съществено - от гледната точка на собствения му живот - от онова главното и злободневното, в което първите страници единодушно са се впили. И точно това остава в съзнанието от тези вестникарски колони, поначало предназначени да бъдат незабавно забравени, за да дойдат утре другите. Някога беше популярно да се изрязват подобни материали, кутии с изрезки трябва да има още в много домове. Днес тези изрезки по-често са в електронен вид. Понякога им идва времето...



Хайрем Максим, оказва се, бил професионален изобретател



Измислил е безброй полезни неща. Родил се в щата Мейн и ходил пет години на училище. После почти веднага почнал да изобретява: всякакви машинки, апарати, приспособления. Построил и самолет - преди братя Райт. Самолетът му излетял, но не продължил - парната му машина била твърде тежка. Направил електрическа крушка, съвсем добра, но Едисон го изпреварил с патента. И между всичките му полезни за живота проекти - една картечница. Точно онази - тежката картечница "Максим". (Заради нея и аз, както още толкова българи, подведен от филми и картинки - Чапаев и др. - в детството си смятах, че този Максим без съмнение е руснак.) Непознато, съвършено сечиво на войната, което му донася славата и световната известност. На демонстрациите идват министри и монарси, в Англия го правят "сър". Патенти купуват най-големите държави, изделието му се произвежда под различни имена в Британия (Викерс), в Германия (MG), в Австро-Унгария (Шварц Лозе), в Русия. Задава се световната война и пет години тези държави ще се стрелят и убиват. На сцената излизат авиацията, танковете, Дебелите Берти и бойните газове, но истинската коса на смъртта е картечницата на Хайрем Максим. Тогава и умира той, посред войната, когато най-успешната му "творба" убива по фронтовете хиляди войници. И неговата смърт е само капка в морето на смъртта, с което и той е залял Европа.

Прочиташ нещо такова и се питаш: това небесен шанс ли е или отмъщение на съдбата - да създадеш такова изобретение? И увенчава ли подобно нещо делото на един живот, или го зачертава? Такива неща винаги остават недописани - толкова са важни, че човек всеки път трябва сам да ги разреши...



А по време на прием в Бъкингамския дворец завалял дъжд



и Елизабет II приютила част от поканените под навеса на специалния павилион в парка, където се настанява кралското семейство и най-тесен кръг приближени. Когато дъждът спрял и всички се разотишли, се оказало, че от масите липсват сума предмети от кралския чаен сервиз - сребърни вилички и лъжички, чашки и чинийки с монограм. Прислугата после разправяла за жълтите издания, че гостите трескаво тъпчели предмети от масата в чанти и джобове. Пазарната стойност на чаените дреболии никога не е изпробвана, може би са ги задигали просто за спомен или като доказателство, че ги канят в двореца. На тези приеми присъстват хора от културата и науката, представители на деловия свят и на благотворителните организации. Очаквал се преглед на списъците.

Тук би следвало да поразмишляваме за нивото. Къде са те, къде сме ние и т.н. Някога поетът Димо Боляров много живописно ми разказваше какво се случва по приемите в България. Беше работил някъде нависоко и имаше впечатления. Пък и беше наблюдателен. Част от поканените, разказваше Димо, идвали със специални костюми - в джобовете на саката си имали пришити найлонови торбички, където прибирали храна за вкъщи. Димо размишляваше много възбудено по въпроса, явно циганията силно го възмущаваше. Жена му - импровизираше той - или по-скоро тъща му майсторят въпросните джобове и после като се върне главата на семейството, изваждат армаганите от коктейла и се гощават. Наистина пошло. Ако на онези приеми по масите имаше сребърни лъжички, нещата без съмнение щяха да стоят по-иначе.

Пък някакъв американец шест години се представял за мъртвата си майка и прибирал пенсията й. Преправял се с перука, тежък грим, старомодни рокли и бастун, надявал големи тъмни очила и се явявал за парите. Друг нехранимайко, представен като племенник, помагал на "старицата" да попълва формулярите. За шест години "бабата" прибрала посмъртно 115 хиляди долара. С такава сума би си прекарала добре и на оня свят. От това съобщение се разбират две неща. Че боклук и разбойници има навсякъде. И че пенсиите в Америка са особено трудни за прежалване - става дума за едно 1600 долара на месец. (Е, в България такава сума също би родила някои любопитни идеи.)



Зловещи сюжети, когато някои си държат вкъщи мъртъвци,



изобилстват не само в литературата, има ги и живота. Всеки си има мотив да го прави и от това си изкарват хляба полицейските психолози и литературните профайлъри. Най-често механизмът е психиатричен, но не и в нашия случай. Нашият случай е съвсем прагматичен. Има, както видяхме, цифрово изражение.

Тук пенсиите не подтикват към чак такива превъплъщения. Но тук подобна техника използват, например, някои партии. Такива, чиито първообрази отдавна са мъртви. Като не се наемат да убедят публиката, че са истинските наследници, просто се представят за тях самите. Гримирани, естествено и с подправени книжа. (Основното в тежкия грим са идеите, които мъртвите са провъзгласили навремето.) Така слагат в джоба някакъв електорат и каквото още друго се води на техните предшественици. Някои бяха разпознати още в първите години и се отказаха. Други още мъчат ролята.

Но днешната колонка с изрезките беше именно за да не опираме пак до политиката. Май не стана...
89
4279
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
89
 Видими 
21 Август 2009 01:04
мдааа.... време ти е и на тебе
21 Август 2009 01:44
Чехов чел вестници - и даже си записвал. "Днес четох вестници" и т.н. Но щом го е отбелязвал в дневника, вероятно не го е правел непрекъснато, както ние с вас.

Да, не чета всеки ден вестници, но твоята "колонка" не пропускам.
21 Август 2009 02:03
Майсторът си е майстор...
Но все пак всеки по нещо си забелязва, често наглед странично, от "пълнежа". И то неведнъж се оказва по-съществено - от гледната точка на собствения му живот - от онова главното и злободневното, в което първите страници единодушно са се впили. И точно това остава в съзнанието от тези вестникарски колони, поначало предназначени да бъдат незабавно забравени, за да дойдат утре другите.

21 Август 2009 02:09
За изобретателя на картечницата не знаех, че е американец.Все пак справедливостта изисква да отбележим, че картечницата на Чапаев може би е била руска:
Оръжията през Първата световна война
През 1884 година Хирам Максим изобретява първата преносима автоматична картечница. Той използвал енергията на отката на всеки изстрел, за да изхвърля празната гилза и да вкара следващия патрон. По този начин картечницата стреляла, докато не изстреля всички куршуми от лентата.
Картечницата “Максим” можела да изстреля 400-600 малокалибрени патрона в минута. Всяка едно такова оръжие имало мощта на 100 пушки. Немската “Machinengewehr” и руската “Пулемë т Максима” били основани на същия принцип. Американците предпочитали да използват “Browning”, а французите “Hotchkiss”.

Натиснете тук
21 Август 2009 05:24
Чехов чел вестници - и даже си записвал.
- Много смирено и колегиално, с цялото дължимо уважение към автор и редактори, аористът не върви с миналото несвършено... или „четял вестници и си записвал”, или „чел вестници и си записал”, но не „чел и си записвал”... Разбира се, ако само мен това ме дразни – карай, ще пълзя към гробището на езичниците-динозаври... аористът е за единични действия с начало и край; миналото несвършено е за обичайни, повтарящи се действия, които са фон за други действия... Чел вестници цял ден, и му писнало... четял вестници по цял ден, и му писвало... ако не виждате разлика – прощавайте (искрено го казвам – вече ми се ще да се извинявам за тези уж ситни-дребни чувствителности към езика.... отивам да пия мавруд... ето, Геновева или гошо ако са наблизо - да кажат и те - може пък да греша... все пак, влизам в територията на Матей Граматик, пък съм само Правописец Храбър...
21 Август 2009 06:58
"Чехов четял тогавашните вестници и си записвал това, което го е интересувало". Така, според мен е правилното изречение.Да, ама като пишеме - бързаме.И така се получават разни съчетания, които будят недоумения... Но ако, подтекстът, смисловият корен е разбираем, то тогава за отделните словосъчетания не би трябвало да се чопли чак толкова...
21 Август 2009 07:18
Всъщност, друго едно късо изречение ме впечатли.И натъжи...Защото нещата на Калин винаги са ми харесвали. Топлата човешка тъга породена, еднакво от невъзможноста да промениш миналото и от липсата на сигурност за дните пред теб, бе най-ярката линия на Калиновите писания.За което, му благодаря...
Но за просташкото изречение: С такава сума би си прекарала добре и на оня свят. , смъквам надолу рейтингът му по моята таблица, естествено, до квота "0". Така е то...
21 Август 2009 07:58
оръжията не убиват хората, хора убиват хората, често се твърди, и оръжията са средства, които са независими от целите на този, който ги използва, човешкото същество е намесено, но има ли свободната воля да реши как ще развива технологията, изобретенията и материалното развитие имат ли собствено присъщи закони, които хората просто следват, а де, а всички сме деца на едната радост, и деца на една беда, да си жив, и да се родиш
21 Август 2009 08:46
Ролята на изобретението на Хайръм Максим за Световната революция, пардон Първата Световна Касапница е надценена от уважаемия автор.
Не че картечниците са убили малко човеци през ПСВ, просто не са на първо място. Статистиката показва че първото място безспорно принадлежи на артилерията, при това на тази с калибър 76, 2 мм. (т.нар. тридюймовки) и донякъде на оръдията с калибър 105 мм. (94, 3 мм. при англицането). При позиционна война атакуващите напредват в цял ръст, а отбраняващите се са в окопи, като им се вижда само върха на каската. На теория отбраняващите се би трябвало да дават процентно много по-малко жертви, но това не е така. Не забравяйте че при равнинен терен, ако атакуващите залегнат стават на практика неуязвими за пушечно-картечния огън. Хич не са толкова неуязвими за артилерийския огън. Причината е в едно друго изобретение, това на мосю (колонел) Шрапнел. По време на офанзивата при р. Сома, съотношението на загубите на англичани и френци (атакуващи) и германци (отбраняващи се) е приблизително 1/0, 8. Картечниците по-скоро приковават противника към земята, за да може "Бога на войната" да стовари отгоре му съответното количество взрив, осколки и отровни газове.
21 Август 2009 09:07
=
21 Август 2009 09:19
И Калин като джимото. Време е за пенсия май
21 Август 2009 09:20
Ма комунягите нещо много яко спекоха !!!
Партията им отива на кино независимо от това кой е на власт в момента !!!
Ако Бойко не изкара цял мандат нещата стават тъжни !!
Изрезки от мокри вестници - както казваше Соломон Мошев !!
21 Август 2009 09:22
Относно израза "косата на смъртта" - така австроунгарците на Източния фронт са наричали руското полково 76, 2 оръдие, модел 1910. Предполагам подобен епитет са имали и руснаците за германското 77 мм. на Райнметал. Сред руските автори битува убеждението че революционната тактика за пробиване на укрепена отбрана, изобретена от оберст Георг Брухмюлер на Източния фронт (непряк обстрел по предварително зададени координати и щурмови групи) се е появила като отговор на руската "полковушка".
Иначе "Дебелата Берта" (420 мм. гаубица на на Круп), "Стройната Ема" (305 мм. гаубица на Шкода) и "Оръдието на Кайзера" (Caiser Wilhelm Geshutze - 210 мм железопътно оръдие) са били по-скоро екзотика на бойното поле и имат специализирани задачи - обстрел на фортификационни съоръжения. С която задача се справят повече от добре.
21 Август 2009 09:39
Sorry, Правописец,
но на мен ми звучи по-естествено "Чехов чел вестници - и даже си записвал", отколкото "четял вестници и си записвал", или "чел вестници и си записал".
21 Август 2009 09:40
Не схванах връзката между картечницата "Максим" и коктейлите, ама нейсе!
Относно кой какво е свил на коктейла: едните свиват "сувенири" за да докажат на поколенията, че са били канени от кралицата на прием. Това е кражба от чист снобизъм. Характерна е за първото поколение издигнали се в обществото.
Иначе номерът с българските приеми го е описал още Алеко Константинов. Изглежда нравите не са претърпели особена еволюция досега. На един прием имаше купа с малки шоколадчета и докато се пресегна да си взема едно, една дама отвори голямата си чанта и ги изсипа всичките вътре! Останах направо със зяпнала уста, все пак предполагах, че на приема присъстват що годе цивилизовани хора.
Е, синът получавал незаконно пенсията на майка си, ама поне не е обирал последните пари на доверчиви старци с телефонни измами.
21 Август 2009 09:56
л-т Грубер: "И Калин като джимото... "
***
Дрън-дрън, че аз главно заради тях чета "Сега".
21 Август 2009 09:57
Това американЦе къде се гримирал като покойната си майка че да и прибира пенЦията е мноо изостанал. Да си спомним вица за бащата на Иванчо, който лакирал покойната му (на Иванчо) баба и я изнасял на прозореца за един час дневно, че да не и спрат пенЦията.
21 Август 2009 10:40
Чел и си записвал - нищо по-естествено от това, ако човек е чувал за преизказното наклонение, наречено още от проф. Балан - приказно.

Приказното наклонение, това на разказвача на приказки.


Имало едно време.... и след като принцът най-после целунал принцесата и се взели - яли, пили и се веселили.

Всеки литератор ще го напише, едва ли е от компетенцията само на граматиците, най-малко пък гошо.


Великолепният литератор Никола Георгиев с всички подробности по въпроса и дори извън него:

Натиснете тук

21 Август 2009 11:05
***

Редактирано от - sybil на 21/8/2009 г/ 23:01:42

21 Август 2009 11:57
На Калин Донков хубавото му е искреността.
Верно, тя му иде най-подир, а първо е той буден и малко нещо разбунен, и затуй - с възбудени сетива. После пуска през себе си всичко, до което се докопат сетивата. После анализира пресятото и го подрежда. Остава да реши - да покажа ли утайки и златни зърна, или да си затрая. Е па не си затрайва. Нито си затрайваше (Тъгувайте в почивен ден, Частен случай). Той си знае какво му е струвало и какво му струва да показва душата си -- защото именно по нея полепва утайката със зрънцата
21 Август 2009 12:28
Товарищ Маузер
"Не че картечниците са убили малко човеци през ПСВ, просто не са на първо място. Статистиката показва че първото място безспорно принадлежи на артилерията..."

Картечници или артилерия?...хм...всяко оръжие с времето си. Като при неговата оценка по-важно е не колко хора са избити с негова помощ, а доколко то е допринесло за промяната на начините на водене на война. С помощта на построените от германеца Орбан три голямокалибрени оръдия, през 1453 год. Мехмед II Завоевателя превзема Константинопол и с това обезсмисля по-нататъшното строене на уж непристъпните дотогава крепостни стени. Употребата на картечниците през Първата световна война поразява не толкова пехотата, колкото ликвидира на практика кавалерията. Пред танковете, авиацията и подводниците през Втората световна война артилерията, поради по-малката си подвижност, е често безпомощна. А сега ракетите, стационирани на суша, кораби, самолети и сателити, са на път окончателно да я изместят на заден план. За разлика от картечниците и сродните им автоматични оръжия, които по всяка вероятност още дълго време ще са в употреба.
21 Август 2009 12:29
л-т ,
Това което не се харесва на едного, за другиго може да е дар!
21 Август 2009 12:52
Хубаво, някога може и да е снесъл няколко златни зърна(Тъгувайте в почивен ден, Частен случай). Но докога ще лежи върху тях? И какви зърна е снесъл днес? Или просто 100 реда по **ст= **лв
21 Август 2009 13:01
Първата световна война поразява не толкова пехотата, колкото ликвидира на практика кавалерията.

Кавалерията продължава да играе изключително важна роля през Гражданската война в Русия (където картечници дал Господ, но въпреки това точно благодарение на Първа конна армия комунистето печелят войната) и дори през Втората Световна Война. Естествено променя се тактиката на използването и командата "Саби вън" остава в историята. Германците, макар и нация техническа непрекъснато увеличават броя на кавалерийските си части и през 1944 имат повече кавалерия, отколкото през 1939 г. За ролята на съветската кавалерия сме обсъждали и друг път, но ще спомена две операции на РККА където кавалерията играе ключова роля: Сталинград (за затваряне на външния фронт на обкръжението на 90 км.) и Кьонисберг (цял един кавалерийски корпус мародерства две седмици в тила на германците причинявайки неописуем хаос, като дори успяват да пленят ешелон с танкове). Руснаците през цялата война използват кавалерията като ерзац-моторизирана пехота, като автономността на кавалерията (откъм гориво) им позволява да се извършват рейдове в тила на противника с немислима за танковете и мотопехотата дълбочина и продължителност.
Пред танковете, авиацията и подводниците през Втората световна война артилерията, поради по-малката си подвижност, е често безпомощна.

Съвсем не е безпомощна артилерията срещу танкове, даже напротив. Най-злия враг на руската танкова лавина не са Тигрите, Пантерите, Слоновете и прочие бутикова менажерия, а спотаените в засада РАК-40 (75 мм.) и РАК-38 (50 мм.). Впрочем, същото важи и за германската менажерия - най-видния танкоубиец на руснаците е "работягата" ЗиС-3 (76, 2мм.), а не "Зверобоите" СУ-152 и ИСУ-122/152. Просто количеството на ЗИС-3 е несравнимо по-голямо (120 000 бр.). За авиацията - казваш Флак-37 е абсолютно безпомощен срещу авиация? Или пък срещу руските танкове?
Дори и в момента артилерията (самоходна, естествено) е основен инструмент за пробив в отбраната на противника, да не говорим за новите поколения управляеми артилерийски снаряди, снабдени с противотанкови суббоеприпаси (SKEET).
21 Август 2009 13:29
Ексцесиите по време на коктейли и краденето на лъжички и пепелници не е българска, а специфична форма на колективно поведение, която може да се срещне навсякъде по света. Щом другите го правят, защо и аз да не го направя! Навремето на пасажерите на Куин Мери, които съвсем не са били бедни, са раздавали сувенири още при стъпването им на кораба, за да не се налага постоянно да обновяват сервизите си. Възпитанието е всъщност изграждането на задръжки още от ранна възраст и тези задръжки са толкова по-нестабилни, колкото по-късно са заучени. В условията на индивидуално поведение човек обикновено внимава. Но в колектив често задръжките отпадат и група от интелигентни хора нерядко се държи по същия начин, както група от необразовани. Това може да се види в армията, по време на женски празници, на игрищата и още на много други места. Веднъж един треньор ми каза, че са му необходими само тридесетина минути да наблюдава някой как играе футбол, за да прецени колко му струва шапката. На всичко отгоре в колектива човек се чувства не само защитен, но се поддава и по-лесно на манипулации. Като често без много, много да му мисли преминава към действия, които никога няма да предприеме ако е сам. Затова поведението на тълпата е толкова непредсказуемо и опасно. Наследство от първобитното стадо май, от което ще те изхвърлят, ако не правиш като останалите.
21 Август 2009 13:54
Хер лойтнант,


Не ги е снесъл, а ги е изчовъркал от тинята.
В случая – от тинята на пресата.
Според мен зърната ги е подредил върху синьо кадифе,
ама според теб това е пиринч върху мокри вестници.


Е, на кого му е по-харно СЕГА?


21 Август 2009 14:15
Никой не спори, че артилерията е била царят на войната.
Но 500 години всички огнестрелни оръжия са можели да възпроизвеждат само единични изстрели.Не е имало автоматично огнестрелно оръжие.Изведнъж се изобретява картечницата, която е качествено ново оръжие. Картечницата е била много важна, както за колониалните войни, така и за световните.Това е факт.
Относно
"това небесен шанс ли е или отмъщение на съдбата - да създадеш такова изобретение? И увенчава ли подобно нещо делото на един живот, или го зачертава?"
мисля, че случилото се е част от живота.Всяко едно творение може да бъде използвано, както за добро, така и за зло.Не е виновен творецът. Хората, които ползват откритията са изобретателни и винаги могат да те изненадат.




Редактирано от - потребител,07 на 21/8/2009 г/ 18:33:25

21 Август 2009 14:24
"...Или просто 100 реда по **ст= **лв"
***
Дискусията с цинични опоненти е загуба на време!

Редактирано от - потребител,07 на 21/8/2009 г/ 14:25:04

21 Август 2009 14:59
Калин Донков

какво чака Комарницки, сюжета е готов - съселко и сие с перуки и бастОни наредени на опашката за пенсии




Редактирано от - Pavlik Morozov на 21/8/2009 г/ 15:05:12

21 Август 2009 15:48
Маузер,

Нека да не обсъждаме гражданските войни и партизанските действия в полза на кавалерията, тъй както аз не привеждам като аргумент тачанките на Чапай в полза на картечниците. Какво е ставало с картечници срещу кавалерия, Шолохов много добре го е описал в "Тихия Дон". Да не забравяме и провала на Брусиловските атаки срещу с картечниците на желязната Брезнишка дивизия на Добруджанския фронт. Истина е, че в навечерието на Втората световна война е имало все много привърженици на кавалерията. И в генералния щаб на Германия, и във Франция и Русия. Срещу тези остарели схващания се изправят малко известния дотогава полковник Де Гол, генерал Гудериан и маршал Тухачевски. На Тухачевски Сталин му вижда сметката, на Де Гол не му обръщат внимание и в резултат при Мажино, Франция е поставена на колене не от немската кавалерия, а от танковите подразделения на Гудериан. С изключение на Сталинград, където танковете са затъвали в снега и бензинът им е замръзвал, нито една голяма битка не е спечелена от Червената армия благодарение на кавалерията. А това, че Германия ще загуби войната, е станало ясно след голямата танкова битка при Курск. Затова и по време на войната Червената армия непрекъснато е увеличавала броя на танковете и самолетите, за сметка на яздещите кавало. То май затова и марешала Будьони е бил посвален от доста длъжности по настояване на Жуков, който не е можел да го трае, заради остарелите възгледи. За артилерията не съм казал никъде, че през ВСВ тя не е играла важна роля. Напротив, въпреки че е доста по-трудноподвижна в сравнение със съвременните ракетни комплекси и с далеч, далеч по-ограничен радиус на действие. Сигурно знаеш, че малко преди нахлуването на Германия, Сталин разпоредил да демонтират оръдия от Черноморския флот и да ги стационират на западната граница. От де да е знаел човека, че немските танкове просто ще ги заобиколят - в края на краищата не е завършил генералщабна академия, а семинария.
21 Август 2009 16:36
Да-а, съгласуването на времената с напредването на "демокрацията" очевидно ще става все по-трудно... Правописец Храбър за аориста се загрижил - а какво ли не преживяхме - червено време, синьо време, видиново време, костово време, царско време, коалиционно време, сега генералско време - и все сме в безвремието на светлото бъдеще неопределено...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…

Редактирано от - редник на 21/8/2009 г/ 16:52:34

21 Август 2009 16:50
ivo kunchev
Да, ама като пишеме - бързаме.

Пишем - така е правилно за глаголите от І спр.(и ІІ) 1л. мн.ч. сег. време...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…
21 Август 2009 16:54
Анастас, Гражданската война в Русия е уникално явление заради една много характерна подробност - липсата на непрекъснат фронт. Поради което ролята на кавалерията е огромна и в крайна сметка тя печели войната.
Какво е ставало с картечници срещу кавалерия, Шолохов много добре го е описал в "Тихия Дон".

Шолохов е назначен за велик класик от другарите от Политбюро, въпреки че е голям художествен писател. Това което не е описвал е какво става когато кавалерията мине във фланг или тил на картечниците - клане. А основно качество на кавалерията е че лесно минава в тил и фланг, особено ако няма непрекъснат фронт, както през Гражданската война. Каква полза има от картечна рота (основната организационна единица за използване на картечниците през ПСВ, фронт - 500-800 м.), ако кавалерията я заобиколи на 2-3 километра, мине в тил и там изколи подносвачите на патрони и вода (тежките картечници се нуждаят от вода по това време) и разбишка щаба и склада? Между другото кавалерията никога не е била силна срещу непрекъснат фронт - дори по време на Средновековието, когато "фронта" е представлявал пехота с насочени пики. Виж когато пехотата се паникьоса и побегне е друга работа - сечи "зелки" колкото ти е кеф. Ясно е че през ВСВ кавалерията е на отмиране, но все още "мърда" че и рита даже. То ако става въпрос испанските "терци" със своите пики също са анахронизъм през 16 век, което не им пречи да са доминиращата военна сила чак до 30-годишната война и до появата на шведската армия и нововъведенията на Густав Адолф.
и в резултат при Мажино, Франция е поставена на колене не от немската кавалерия, а от танковите подразделения на Гудериан.
Успеха на блицкрига не е само заради използването на танкове, артилерия и авиация за разкъсване на фронта - това го правят още англичаните при Камбре през 1916. Танковете прегазват фронта но за да се случи основното събитие в блицкрига - обкръжението, трябва пехотата да "затвори чувала". И тази пехота трябва да дойде бързо, иначе неприятеля ще докара подкрепления, ще изкопае нов ред окопи и ще запечата пробива. Точно това се случва по време на ПСВ - и при Сома, и при Брусиловия пробив (от 1915) и при Арнем - атакуващите пробиват фронта за да се изправят пред нов ред окопи, свежи подкрепления и артилерия, които неприятеля е успял да докара. Тоест трябва мотопехота (с артилерия) която да се придвижи бързо и да затвори чувала около обкръжените и да не допусне запечатване на пробива. Поради недостиг на превозни средства руснаците използват кавалерията като ерзац-мотопехота до самия край на войната. Конят в тази кавалерия е само средство за придвижване. Преди бой конете са били отвеждани назад в тила, а кавалеристите действат като стандартна пехота. Атаката в конен строй с извадени саби отмира като тактически прийом още през ПСВ.
На въпроса кога германците са загубили войната - мнения много, но при Курск тяхната "програма максимум" при успех на операция "Цитадела" е да постигнат изгодни условия за сепаративен мир с другаря Сталин (това го пише Манщайн в мемоарите си). Моето мнение е че окончателно губят възможност да спечелят войната с решението им лятната кампания от 1942 да е в посока Кавказ (плана "Блау".
Що се касае за свалянето на оръдията от корабите на ЧФ и използването им на сушата - от една страна е глупост, но ако се има предвид колко време се мотат германците докато превземат Севастопол и Крим, ангажирайки значителни сили точно по времето когато всяка секунда им е ценна, може решението на семинариста Джугашвили да не е толкова глупаво. При отбраната на Ленинград корабните оръдия играят голяма роля за удържането на града.
21 Август 2009 16:55
л-т Грубер - груб сте...
Хайде, изберете си тема и напишете нещо, та да видим какво можете...
Ако не ни хареса - излизате в пенсия от форума...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…
21 Август 2009 17:10
(От друга статия днес, бях обещал да споделя впечатления):

Здравейте, колеги !

След ходенето ни в България пак се включвам, макар и с "понижена интензивност" (още сме в отпуск, все пак)...


Малко встрани от темата и накратко: за "енти" път се убедих, пътувайки през едни от най-емблематичните места на страната ни (Търново, Габрово, Етъра, Шипка, Калофер, Копривщица, Рилски манастир, Велинград, за повече не стигна времето), че страната ни е истински рай (както във вица за Господ, когато раздавал места на Земята на различните народи), но същевременно и доста обрулена държава. От разговорите с доста и различни хора схванах, че обществото като цяло очаква рерални промени и справедливо възмездие към грабителите през последните 20 г., но НЕ е особено убедено във възможностите на Борисов да ги доведе докрай по всички стъпала (брънки) по веригата (т.е. и "по места" ). Оценява се неговата воля и услилията през първите дни на управлението му, но се отчита колко много тор се е натрупал в Авгиевите обори и че изчиставнето не може да стане бързо, нито лесно (и че има много и сериозни препятствия по пътя).


Донков няма да е Донков, ако си промени стила и начина на писане - няма да е същото внушение... на някои се харесва, на други - не (както и Джимо), нормално е.

Освен спомените, които не на всеки му се нравят, в последните два параграфа авторът насочва вниманието ни към нещата от днешния ден, които реално ни вълнуват. Колкото и да се опитваме да "избягаме" в миналото, проблемите на настоящето са, които де-факто ни вълнуват. И от които зависи бъдещето на страната и на хората в нея.
21 Август 2009 17:15
За оръжията - четох наскоро статистика за изразходваните боеприпаси през ВСВ - та излизаше, че на 1 000 изстреляни куршума има един убит или ранен...
-------------------
потребител, 07,
Но 500 години всички огнестрелни оръжия са можели да стрелят само с един патрон.

Огнестрелните оръжия (ръчните) изстрелват куршум (някои сачми)... Вероятно имате предвид, че са имали възможност да извършват само единични изстрели, защото патронът (куршум+заряд+капсул) е по-късно откритие, което дава възможност и за поява на автоматичните оръжия...
За съдбата на изключителния български офицер Христо Николов и създадената от него картечница Натиснете тук

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…
21 Август 2009 17:15
-Сибила, това тук, в нашия случай, не е преизказно наклонение (Никола Георгиев, който от време на време благосклонно е снизхождал да ме изслушва, та дори и да проявява интерес към мнението ми, ще се съгласи); -не чопля, спонтанно ме дразни, Иво (мерси за подкрепата и за подходящата редакция); - знам, че има хора, които не ги дразни; - аз имам прост тест за това дали някой долавя разликата между аорист и имперфект (и, съответно, дали има смисъл да споделям с него езикови терзания): тестът е дали N-ското лице долавя разликата между «мислех» и «мислих» (тоест, не само да знае за съществуването и на двете форми, но и да ги използва, без да ги смята за взаимозаменими) - тогава има смисъл да си говорим като носители на един и същ език. - горното не значи, че тези, които не долавят разликата, са втора категория носители на българския или българският им е втора категория - в руския, примерно, има само три глаголни времена. Значи ли това, че и в руската мисъл времената са само три? Ако нещо го няма в езика, значи ли, че го няма и в мисълта? Според мен – не. Редник - за политическите глаголни времена - браво...


Редактирано от - Правописец Храбър на 21/8/2009 г/ 17:23:08

21 Август 2009 17:20
чета го това човече тавариш маузер и си мислим - абе защо плешивите пухкави човечета с очилца, подритвани у казармата, се си тража маршалски жезъл у мешката? нема ли си там бюрцето, ръкавелите, папките и моливчето зад ушето, та тръгнало да обсъжда военна стратегия и тактика? па и за шолохов се произнесло - назначен бил... абе момче, купи си едно лего и си играй, не се мешай у раздаването на нобелови награди
21 Август 2009 17:27
.
21 Август 2009 17:34
.
21 Август 2009 17:44
До ПХ - А не е ли могъл АП да прочете веднъж вестниците (чел вестници) и да си записва това събитие няколко пъти в дневника ( и после си записвал)? Езикът е много по-богат от формалните му правила. Нещо като разликата между формалната и диалектическата логика.
- Иванкин, съгласен с последното и с предпоследното. Формалните правила и аз не ги знам. За първото - по-естествено ми звучи "прочитал вестнците и после си записвал". Мерси...
21 Август 2009 17:49
Правописец, ако ти не можеш да схванеш разликата между перфектните и преизказните форми в българския език, какво има тогава да си говорим за перфекта, имперфекта, аориста и плусквамперфекта.

Горният пример е класически пример за употреба на преизказно наклонение.

Твърдя това без да съм се консултирала с проф. Георгиев, ще ми се смее, ще ме пита - аааааа, за какво ли съм ти писал пет аз на теб, девойко?

Редактирано от - Сибила на 21/8/2009 г/ 18:19:57

21 Август 2009 17:52
!
21 Август 2009 18:06

Никола Георгиев:

Изострим ли вниманието си към семантико-логическото и субектното раздвояване в народната песен, рано или късно ще тръгнем по дирите на странното и буквално поголовно смесване на глаголни времена и наклонения - на сегашно с минало време, на изявивително с преизказно наклонение и пр.


Двойката преизказио-изявително наклонение означава положението на говорителя спрямо описваните събития - прекия или косвения му досег с тях, категоричността или сдържаността в тяхното утвърждаване.


Смесеното действие на наклоненията раздвоява позицията и отношението на повествователя към описваните събития - едни от тях представени с изявителна непосредност, а други с преизказна опосредственост


Така например във внушителен брой песни преизказните форми се поясняват тъкмо когато идва ред на по-неправдоподобните, по-невероятните събития. С това народната песен не бърза да "снеме отговорността" от себе си за неправдоподобните описания, защото преизказността крие в себе си и един друг ако не противоположен, то поне по-специфичен ефект: преизказността не само означава неувереност на говорителя в истинността на събитията, които той описва, но на които не е присъствувал като очевидец, тя означава и препредаване на нещо чуто, на нечие чуждо описание на станалите събития.


Преизказното встъпление към творби, които по-нататък продължават в изявително наклонение, изпълнява, от една страна, ролята на постоянното приказно встъпление: "Имало едно време...", тоест разказаното в песента се е случило някъде, някога и с някого, а самият разказ не претендира за категорична достоверност. Дистанциращият ефект - нека пак наблегнем - е само едната страна на явлението.


Много важно!!!!!

Към тази художествено специфична разколебаност нека не пропуснем да добавим и обективната езикова неустойчивост на различителите между преизказното наклонение и миналото неопределено лреме. В българския език двете глаголии форми се различават единствено по наличността, съответно липсата на спомагателния глагол "съм" в трето лице: "той Е казал", "те СА казали" (минало неопределено време )и "той казал", "те казали" (преизказно наклонение).


"наклала е Янка седянка" - "наклала й Янка седянка" - "наклала Янка седянка". Както се вижда, близост и взаимно преливане на формите, близост и взаимно преливане в тяхната употреба.


От мен:

Преизказното наклонение в трето лице няма спомагтелен глагол и по това се различава от минало неопределено или перфектно време на изявителното наклонение.

21 Август 2009 18:09
Ivankin, пролиферацията в вай-общия случай е разпространение, а диверсификацията – разнообразяване. Но понякога е не само неизбежно, но и необходимо да приемеш чуждицата... за американците цяла година сателитът беше спътник (sputnik)... ако бяхме построили империя като британската, сега производителите на софтуеър («мек-потреба» - като «шир-потреба», мерси ) щяха да се борят за домейни (господарства) на латиница...
21 Август 2009 18:17
.
21 Август 2009 18:20
редник,
имах предвид, че са можели да възпроизведат по един изстрел
21 Август 2009 18:20
proliferatio - разрастване, разпространение
diversificatio – разнообразяване, разхвърляне.
21 Август 2009 18:23
Още:

Това, з акоето ти говориш, е разликата между минало свършено деятелно причастие - той чел минало несвършено деятелно причастие - той четял

Никъде в българския език няма правило, изключващо съвместната употреба в изречението на аориста и имперфекта.


Еднакво коректни са примерите в следните четири изречения.



Той ходил в гората и виждал дърветата.
Той ходил в гората и видял дърветата.
Той ходел в гората и виждал дърветата.
Той ходел в гората и видял дърветата.

Редактирано от - Сибила на 21/8/2009 г/ 18:24:49

21 Август 2009 18:47
Сибила, мерси, много ми е интересно. Погледни съдържанието, не формата. Няма никакво съмнение, че Чехов е четял вестници. Именно поради това преизказното наклонение тук е съвършено излишно – все едно да кажеш Гунди играл футбол, може би – вероятно – така разправят... Затуй смятам, че тук става дума не за правилно употребено преизказно ( «Чехов чел вестници, Ламята крала златни ябълки" ), а за неправилно (според мен) употребено свършено вместо несвършено причастие (следва)

Редактирано от - Правописец Храбър на 21/8/2009 г/ 18:51:20

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД