07 Октомври 2009 00:29

Бат'Бойко в акция...

07 Октомври 2009 00:33

Няма информация дали ветроенергийният парк е оцелял...
Ако (случайно) е оцелял - значи бутилката е дефектна...

07 Октомври 2009 00:48

Дали са на БоБо порцеланова играчка щот ако метне камик ..... турбината ше даде фира.

07 Октомври 2009 01:05

Повече такива инсталации ! Добре за екологията, за енергийната независимост от вносни източници и т.н.

07 Октомври 2009 02:18

браво, защитени сме от българските и македонските ВВС и шон конъри значи

07 Октомври 2009 02:23

То всичко хубаво, ама вдигат цената на тока заради ей такива инсталации. Не мога да разбера как така в САЩ правят вятърни инсталации и слънчеви панели, за да е по-евтино електричеството, а у нас ги правят за да е по-скъпо???

07 Октомври 2009 03:02

Ако Бобо замахне и завърти перката на една такава турбина, тя ще се превърне в първото перпетум-мобиле.

07 Октомври 2009 03:14

Не ни трябва "Белене" тогава.Чак в Норвегия ще изнасяме ток...

07 Октомври 2009 05:44

И в САЩ електричеството от вятърни геенератори е по-скъпо.

07 Октомври 2009 07:25

Ако Шварца помоли БоБо да ги надуе ......
Напарво ще се откачат перките от високите обороти.
Електричеството , естествено , ще стане без пари.

07 Октомври 2009 08:35

Па те затова ги правят бе Вазов. По-скъп ток дава по-големи печалби. То ако тока от това ставаше по-ефтин как мислиш кой ше има далавера да ги строи а? Разбира се това безумие ше е@е мамата на всички, но това после, сега някои бая ше се напечелят.

07 Октомври 2009 08:56

Да не си на мястото на ББ сега!! То едно откриване, то търчане- къде е Калиакра, къде е пловдивско- завода за боклуци!Супермен трябваше да си имаме, че да успее навсякъде.Ама остана неоткрита детска градина в Патрешково, шадраванче в Силистренско и гаражен супермаркет "Изобилие" в мало бучинище!Нещо, 30 години ще стигнат да се обходи всяка паланка. Пък и с Румяна Желева като еврокомисар по енергетиката няма да плащаме ток- ще го получаваме даром от наивните французи и германци, дето са нацвъкали ветрогенератори на всяка педяземеделска земя, че и евро плащат наем на собствениците.Някои мърморят, че били шумни тез перки и изнервяли, че пречели не само на птиците, ами и на мушиците и прошването на културите ама това са европейски мърморковци, които пият само божоле без да мезят и само си търсят правата!

07 Октомври 2009 08:58

Извинявам се, "опрашването"имам впредвид!

07 Октомври 2009 08:59

RumenS г-н Вазов , за да се изплатят преките, ДКЕВР им е определила много по висока цена от конвенционалната (АЕц, ТЕЦ, ВЕЦ)Ако монтираният ветрогенератор е с мощност над 3KW, към него се монтира електромер чрез който Електроразпределителното предприятие изкупува 100% произведената от ветрогенератора ел.енергия по цена с 50% по-висока от тази на които потребителя купува. По този начин Държавата стимулира използването на ветрогенераторите. http://www.dker.bg/prices_el.htm, същото е и с със соларните инсталации там задължителната цена на която трябва да изкупува НЕК е някъде към 300 евро на Мвт. Отделно работат на веторгенераторите не постоянна и това създава допълнително големи проблеми на системния опартор за който най-важното нещо е стабилността на системата, баланса и сигурността на доставките.поради тази причина системния оператор е длъжен да ангажира резерв в конвенционалните централи, за това също се плаща.от допълнително цената на тока се надува. ще ти дам следния пример :Ако систематта се нуждае от 800мвт.мощност в резерв за балнсиране на системата, то при изгарждане на ветрови паркове и обща мощност на изградените ветрови мощности е 1000мВт., то системния оператор вече ще трябва да ангажира и да търси резрв от 1800мвт.Миналат седмица бях на един еикономически енергиен форум в Румъния и никъй от панелистите не каза добра дума за вятърните централи и соларните такива , освен производител на соларни панели.Само за сведение изграждането на 1 квт.мощност на ветрови генератор струва 1300евро, толкова колкото при ТЕЦ.За сорланите там цените са по-дебели излизат малко по-скъпо отколкото 1 Квт за АЕЦ , но на соларните ефективноста е макс20% при експерментални условия иначе е 16% за аец ефктовноста е пъти по-голяма.
Не ме разбирай не прлавилно не съм против зелената енергия , но първо трябва да се обясни защо е по-скъпа и може да бъде само допълнителна(върхова) към базова енергия по ред причини. виж по-горе.

07 Октомври 2009 09:13

Абе тва е вече олимпийска дисциплина в БГ. Гледам оня до премиера е като акредитиран съдия на МОК, дет тледа дали олимпийският и световен рекорд не е направен с фал старт. Иначе, бързо да премат новия БГ спорт в МОК като олимпийска дисциплина ... да я кръстят на пионера на спорта - Байко Бутилинг.

07 Октомври 2009 09:41

Гледах по ТВ-то един значително по-ефективен, по-евтин, по-безопасен модел ветрогенератор - не като перките край Калиакра, а като турбина. У нас пак-старите модели внедряват

07 Октомври 2009 09:59

А за тези екологични ефекти от перките Натиснете тук защо толкова срамежливо си траят "еколозите"?
Даже няма нужда да се обсъжда фактът, че цените на "екологичния" ток са 400% до 2000% по-високи от АЕЦовския и разликата отива в нечии джобове.

07 Октомври 2009 11:04

Хийте,
ами че вятърът да не е без пари? Да не би да им го дават така, бадева? Той май ще се окаже по-скъп от всички други енергийни ресурси.

07 Октомври 2009 11:22

Снимката добре е хванала устрема, но липсват персонажи: Натиснете тук

Редактирано от - Дохс_Читем на 07/10/2009 г/ 11:25:46

07 Октомври 2009 11:34

Понеже преди година ходих до Каварна за концерта на Manowar да уточня - тия ветрогенератори или както там им казват си ги имаше и тогава. Вероятно и от по - преди (защото бяха бая парчета, а подобни съоръжения не се вдигат за една нощ). но за година назад гарантирам - с очите си съм ги виждал.
И сега какво излиза - спасителят на Отечеството Мутроборисов тържествено открива нещо, дето е изградено и работи поне отпреги една година?!?
УРААААА!!!

07 Октомври 2009 11:36

integer - не че нещо, ама тея т.нар. "перки" всъщност въртят турбина. Другите дето им викаш че са "като турбина" всъщност пак имат "перки" (или казано по технически - витло) но от малко по-друг вид. Ако трябва да сме точни няма електро-централа (като изключим тези тези на слънчева енергия), която да няма турбини.

07 Октомври 2009 11:36

Моля, дайте някакви сведения за тези генератори, че в наше село натискат да отнемат земи за строеж на такива и то във вододайна зона /не, че няма да отменят зоната/. Какъв е начинът селото да има някаква полза от тях - земята е наша.

07 Октомври 2009 12:17

Енергията от вятъра е екологична и вечна, но иска (както при АЕЦ) една сериозна начална инвестиция.

А колегата, дето пусна снимката с умрелото пиле - малко демагогски го действа, значи - я виж кво поле и небе се е ширнало, кой му е виновен на пилето, че не си отваря зъркелите ? Натиснете тук

Страни с постоянно присъствие на ветрове и слънце, както Испания, развиват сериозно това направление от енергетиката като екологично най-чисто, че и Обама е силно заинтересован, за да намали зависимостта от вноса на петрол и газ от чалмалиите, лудото Чавес, и т.н.

07 Октомври 2009 12:40

Boianova, заповядай, чети закона -там е описано за какво иде реч.Приятен обед! Натиснете тук

07 Октомври 2009 12:43

Нема такъв начин. Това, което ще стане, е: 1. На вас ще ви замажат очите със символичен наем за земята 2. На искането ви да участвате в дружеството, с внесяне на земята или още по-добре, на правото за строеж като апортна вноска, ще ви обяснят колко е добре да не го правите 3. Тези, които ви обясняват, ще получат едни пари в едни офшорни сметки 4. Към 2016 ще плащате за тока по 430 лева/МВтч, вместо сегашните 130 лева. Просто, това е равнището, при което цената за бита ще се изравни със среднопретеглената цена на енергията от слънце и вятър 5. "Инвеститорите" се пенсионират, пенсионират и внуците си. Това е замисълът, в общи линии

07 Октомври 2009 12:46

Е6,

Да не е произведена в "Шише-джам"?...
---------------------
mamut,

Държавата стимулира, ама плащаме всички ние...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…

07 Октомври 2009 12:52

Като има толкова проблеми с регулирането на системата, защо ветрените централи не заработят на принципа на ПАВЕЦ - то и съкращението същото...
Така няма да бъркат системата, а при нужда във върховите часове пускат водата и турбините и може и с водомер да отчитат произведеното...
Има и друго приложение - вместо да натоварват националната енергийна система и да строят водни съоръжения, с тока от вятъра да разлагат вода на водород и кислород - ето, хибридните коли идват...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…

07 Октомври 2009 12:52

В. Лянча,

"Шо плашиш ората бе ?"

Вярно, в нашите БГ условия посоченият от теб сценарий не само е възможен, но и твърде вероятен, макар че тук на Марс (слънце и вятър - бол), към 2020 се предвижда около 20% от ел. енергията да се получава от възобновяеми източници - едва ли ще е толкова ужасно, след като така са преценили, нали ?

07 Октомври 2009 12:54

Бедните ДГД!

07 Октомври 2009 13:05

Енергията на вятъра може да е вечна, но съоръженията за преобразуване на тази енергия в електричество са неекологични и краткотрайни. Рекламният живот на перките е около 20 години, реалният доказан на по-малките е 7-8-10 години (на по-големите вероятно по-малко). След това инвестицията отново. Пак бетон, стомана, мед, алуминий, пластмаси, масла, грес и прочие "екологични" и "възстановими" ресурси. Само за малка представа, една мачта с перка 2.5 MW e с височината на 50 (петдесет) етажна сграда. Това за представа колко стомана и бетон отиват в "еко"-съоръжението.

07 Октомври 2009 13:09

На който му не е ясно какво е устройството на ветрогенератора - да си разглоби вентилатора!

07 Октомври 2009 13:12

Тя, тая история замяза на оня лаф от филма "Кит": Риба, ама цаца! Цаца, ама риба!
"Загрижените" за цените и "за бедните" си държат на онова дето им е влязло веднъж в главите и ни приемат, ни предават. Тая тема отдавна е станала една от дежурните дъвки. Поне в тоя форум. И аз всеки път питам: щом е толкоз кофти тая работа, щом е кьор-фишек и няма никаква полза от нея, щом е само поредната далавера и т.н. що ли по цял свят развитите държави(ама истински развитите!) хвърлят такива средства и усилия за тоя що духа? Ей на, и Марсианеца може да ви разкаже колко такива вентилатори има при тях на Марс!?

07 Октомври 2009 13:13

За тукашните съм писал вече. Ама аре, да речем че те тия наште тука прости ора, южняци! Ама пък северняците уж най-големи сметкаджии пък по Ниските земи, по немско и още по-нагоре са толкова натрапчив пейзаж, че почваш да си мислиш, че са си там от памти века! Явно, мноо тъп народ са туй западняците! Пилеят си парите наистина за тоя що духа!

07 Октомври 2009 13:16

Heat е прав.

07 Октомври 2009 13:19

Сам си отговаряш на въпросите, не е хубаво така Шуменско.
На Запад имало много перки...
Ами имат си всичко хората, не са като нас.
Дори и вятъра им не като нашият, затуй са добре.

07 Октомври 2009 13:33

Най-ефективните ветрогенератори, на които съм попадал като разработка, не приличат на ветрогенератори. Можете да го видите тук: Натиснете тук. Няма ограничения в размера, КПД-то му е по-високо от на нормалните перки и не създава никакви екологични проблеми. Може много лесно да се премества на големи разстояния и да следва сезонните колебания на вятъра. Чак догодина обаче ще почнат да го произвеждат евентуално и то представям си на каква цена.

07 Октомври 2009 13:37

Прав си, Олде! Техният е преобладаващо югозападен, а нашият е предимно североизточен!

07 Октомври 2009 13:42

Heat,


От ника ти предполагам, че ти там с топлото нямаш проблем, та затова - "шапка на тояга" ! ...

Ако ветрените генератори са толкова умрела работа, "тъпите немци" нямаше да са на първо място по добита от тях енергия, даже пред нас тук на Марс (чак ме е яд !). Хубово, казваш - разходи. Добре, ама по-гот ли е за Земята и сл. поколения (нашите деца и внуци) да им се вдигне температурата с по няколко градуса от фосилите, дето не са и вечни, или да се чудят къде да заравят радиоактивните отпадъци с период на разпад хиляди години ? Като че ли такива планети като Земята - бол, и да се преселим на тях - "елементарно, Уотсън !". Не можем да ви помогнем и да дойдете тук, щото при нас кислород и вода - нема (е па нема !).

07 Октомври 2009 13:53

Марсе дай да те светна че и при немците има мошеници. Има и тъпаци дет верват на мошениците /като у нашия форум/. Има и немци дет виждат какво става и нещата са им ясни /специалисти в енергетиката/, но освен да говорят помежду си /както и ние у форума/, нищо не могат да направят за да спрат безумието, защото "еко" мафиотите са голяма силла. Мого пари има в тая работа, а парите са сила, силата е у бандитите уви не само при нас.

07 Октомври 2009 13:58

Немците и датчаните никак не са тъпи. Просто са най-големите производители на такива джаджи, а никой няма да ги купи ако ги няма инсталирани при производителите. Даваш 5-10 милиарда субсидии за инсталиране на перки по собствените земи и после съгласно директивите разработени от "наши" чиновници продаваш оборудване за 250-300 милиарда на туземците.
П.С. От как се появиха директивите за задължителни % "еко" ток, няма нарастване на инсталираните перки в Германия и Дания.

07 Октомври 2009 14:04

Германците решиха да преразгледат политиката си по отношение на АЕЦ и вместо да ги закриват ще им удължават срока на експлоатация и вероятно ще строят и нови.
Така, че екото е бизнес, а той не върви ако не се проведе предварително психологическа атака върху потребителите.

07 Октомври 2009 14:06

Марсе, Натиснете тук, за да видите има ли и една дума за това, че требва да надплащаме за тока заради ВЕИ, па и да гарантираме печалбите на "инвеститорите" за 100 години напред. Националната цел за България по отношение възобновяемите енергии е повишаване на дела им от 9.5% през 2005 до 16% през 2020. Сега делът е около 11.5%. Става въпрос за дял в брутното потребление, потребление, ПОТРЕБЛЕНИЕ ... не за производство на електроенергия по безумен начин и безкрайно пълнене на гуши от точно определени хора. Довечера ще поговорим повече ... въпреки, че целата работа е толкова ясна, колкото и вмирисана ... безкрайно, бих казал.

07 Октомври 2009 14:32

Добре, колеги-форумци ("Топлото"-не Ваньо , Крюела и Лянча),


Не оспорвам изобщо, че тези видове енергия сега струват по-скъпо, защото изискват инвестиции в скъпи и сложни съоръжения. Нито, че от това групите бизнеси, дето ги правят и продават, печелят добри пари.

НО:

- нима не бе/е така с петрола и газта, които в момента са осн. фактори в свет. политика ?
- КПД на тези инсталации ще расте, а стойността и цената им ще намаляват във времето, колкото по-масово се произвеждат, както с всяка една стока. Колко беше един "Уокмън" или мобифон, когато бяха рядкост, и колко са сега ?
- проблемът с ядрените отпадъци засега е неразрешим, а пращането им (евентуално) в Космоса като алтернатива е утопия в обозримо бъдеще, пък и сигурност 100% няма (постоянно стават инциденти, за повечето от които широката публика и не знае).
- няма алтернатива, ако искаме планетата да оцелее за сл. поколения, поне докато не се овладее термоядрената реакция и може да бъде впрегната за енергопроизводство.

Поне така ми се струва на мен, не съм специалист по темата.

07 Октомври 2009 15:06

Марсе пишеш от неща дето не разбираш, КПД на перката НЕ МОЖЕ да расте, повече отколкото е в момента, това е технология от преди 100г и от нея повече от това което е измислено преди 100г НЕ МОЖЕШ да изкараш. Горе долу същото важи и за фотоелементите, и ДОРИ кпдто има да се дигне 2-3 ПЪТИ /което вече малко ще обърка законите на физиката/, пак не излизат на сметка. НЕ става разбери, инак още преди 50 години нямаше да се правят атомни центали, а перки. Цялата далавера е заради многото пари, освен това е пълно с неграмотници дето викат че утре КПДто на тея неща ше се вдигнело Ми то ако ставаше така да дигнем кпдто на тецовете и вецовете 2-3 пъти и да немаме ядове а? Има закони на термодинамиката представи си. Абе аман от дрънкащи наизуст.

07 Октомври 2009 15:15

RumenS,


Разбира се, че има граница на КПД на системата, но граница на намаление на стойността на всички компоненти за производството им - едва ли !

Това, че не съм специалист по темата не значи, че не мога да имам мнение (и да посоча факти, които виждам около себе си), с което другите имат пълно право да не се съгласят, нали за това е форумът ? Или пак цензура ще налагаме ? ...

Предложи алтернатива, екологически по-добра и икономически възможна !

07 Октомври 2009 15:30

Правилно! Хайде да помислим защо промишлената революция не беше възможна преди изобретяването на парния двигател?
Перката е била известна още от древността, силата на водата и вятъра се е използвала и тогава. А ако говорим за цената на производство на перки: робски труд в древността колкото щеш. Пък и до промишлената революция трудът не е струвал почти нищо.

07 Октомври 2009 15:34

Измислена е и се казва АЕЦ. Имаш едни отпадъци дет да ги върнеш за преработка, и това е. Остатъка се бетонира некъде много надълбоко и немаш грижи. Отдавна се говори за строеж и на термоядрен АЕЦ дето па въобще нема да има отпадъци, даже почна ужким строежа в Франция. Наместо работата по него да се форсира се трошат пари за глупости. Ама па ако тръгне термоядрената централа, тока ептем ше поефтинее, така че скоро не го очаквам. Всъщност вероятно никога, ше кажат че има проблеми и ше го отложат за след 2100г.

07 Октомври 2009 15:36

Това, че в момента все още няма такава алтератива не означава, че трябва да се инвестира в производства, които освен печалби на производителите нямат почти никакъв или пък минимален ефект върху екологията.

07 Октомври 2009 15:54

Истината е че енергията е в основата на всичко. Стандарта на живот зависи изключително много от количеството енергия с която всеки отделен човек разполага. Понеже ми се вижда доста фантастична хипотезата че света се управялва от марсианци дето са си поставили за цел да върнат човешкият вид в каменната ера, то мисля че причината за сегашните простотии е обикновената алчност на отделни представители на човешкия род. Просто с енергиините далавери е най-лесно да се смучат пари /естествено изключително за наше добро/. За дълготрайните последици от такава политика никой не се замисля, важното е да се гепят парите сега.

07 Октомври 2009 15:54

Марсе, въпросът е съвсем друг - на кого да се дадат парите за подпомагане? Директива 2009/28 в т. 60 от Преамбюла казва ясно на кого не трябва
И продължава в чл. 2, "л"