21 Октомври 2009 05:45

Лен Дауни и професорът Майкъл Шудсон призовават правителството, университетите и благотворителните фондации да се намесят в подкрепа на финансово закъсалите вестници в САЩ.
Каманяката циври за подаяния с които да компенсира ниските приходи поради некадърност. Ма при новата власт мое и да го огрее. Данъкоплатецът ще требе да киха за да бъдат спасявани сите лузъри подред.

21 Октомври 2009 10:01

Че къде да сме? Пак добре че другарите от С. Корея са след нас ..... Галерияяяяяяяяяяяя

21 Октомври 2009 10:02

'начи т'ва са пълни глупости. А класацията е конюктурна и субективна без конкретни критерии и реално би трябвало да бъде без авторитет ако не им се връзваха толкова хора.
Питайте Фокс Нюз как се отнася Обамича към тях (аз по принцип го подкрепям, щото ония фашисти от Фокс никой с малко мозък не може да ги трае). Но истината е, че те са т.нар. независими медии.
*
Всъщност какво са независими медии? Вестниците не могат да се издържат сами, ако искат да пишат новини, а не да угодничат на низките страсти на аудиторията (Уикенд, Шок, 7дни спорт). Може да се направи паралел с телевизията - високия рейтинг не е за новините, публицистиката и културата, а за "Сървайвър" и Бай ти Брадър. Единствения начин да има свободна медия при капитализма е всяко издание или телевизия да има богат корпоративен спонсор, който обаче да не се меси в редакционната политика. Примерно Ен Би Си и производните му - притежавани от Дженерал Електрик. Кеит Олберман (водещ на публицистично предаване) беше един от най яростните критици на Буш - въпреки ясната републиканската настроеност на фирмата. Същото важи и за Ей Би Си, или примерно за Ел Ей Таймс.
*
В България положението е трагично. Повечето медии са проводник на интереси (Монитор, Капитал, ит.н.) или угаждат на първобитността на аудиторията с клюки, простотии и голотии (Уикенд, Шок, Телеграф, Експрес, и т.н.). Вестник Сега е уникален случай на истинска медия, която предлага новини, мнения и актуален електронен форум. Това се дължи на странната собственост на медията - държана реално от С. Дончев. Въпреки че "Сега" прокарва интересите на собственика (всичките статии в отдел "Икономика" дето разправят кой колко бил спестил от природния газ, и липсата на каквато и да е критика към позициите на Овергаз), същевременно той предлага една много безпристрастна, трезва и аргументирана селекция на новините и разнородност на мненията. Про-руската и анти-ДПС насоченост отдавам на съзнанието на журналистите повече отколкото на някакво активно прокарване на интереси.
*
Честит 12ти рожден ден впрочем. Знам че сте финансово на загуба, но мисля че България е на печалба докато ви има.

21 Октомври 2009 11:10

скоро и Того ще ни се струва страна с безкрайна свобода на медиите, когато ирена кръстева завърши с бубойкова благословия изкупуването на всички по-тиражни вестници в страната, за да ги превърне в щатни подмазвачи на новата власт. тогава пресата у нас ще живее под девиза:
Един вожд, една медия, едно мнение!

21 Октомври 2009 13:07

Yantar

Идиотска класация на още по-идиотска организация.

21 Октомври 2009 15:20

Как нема да е идиотска класацията, като са ви поставили в Африка, където ви е местото.
За каква свобода на словото и печата може да се говори в България?Издателските приоритети и поставените синекурни редактори, пряко свързани със спонсорските табиети и още куп блатогворни външни влияния ви поставят в ранг листата на такова место, че африканската класация ви е като награда.

21 Октомври 2009 15:33

те това интервю със Стойко Тонев показва колко страшно е в медиите:
Натиснете тук

21 Октомври 2009 15:53

Framores, не разбрах кои са "ви" и към кои си ти.
Ти някъде попадал ли си на активна цензура в печата или телевизията? Предното правителство го плюха навсякъде, сегашното вече го плюят на няколко места, разследващи журналисти има, какво повече?
А най-глупавото са твърдения от типа той Обама има положтелно отношение, та затова 20 места на горе...

21 Октомври 2009 16:57

LAIO, как лично разбра за цензурата, ако допуснем, че не си в кухнята на нещата, като журналист или редактор, кореспондент или коректор?
Ти получаваш готовия продукт, който е създаден чрез подбор на публикации нравещи се на издателя, а всички останали липсват, но ти не можеш да знаеш за това.
Онези, които имат мнение по-различно от мнението на издателя също си отиват или се пренастройват мобилизиращо.
Трябва да уточня, че българите по принцип сме "мобилизираща нация".

Не зная как да направя отправка, но се поразходи до Държавния департамент на САЩ и разгледай 2008 Human Rights Report (Bulgaria, намира се в Европа) Точка 2, Freedom of Speech and Press и чети на воля:
...significant numbers of journalists practiced self-censorship due to pressure by political and business leaders and organized crime on the journalists or their management. Some journalists allegedly accepted payments in return for positive coverage of politicians, prominent businessmen, and organized crime syndicates. International organizations criticized increased political influence over media, pressure from powerful economic interest and attacks against journalists...

Редактирано от - Framores на 21/10/2009 г/ 16:58:49

21 Октомври 2009 17:42

Ти реши вместо да цитираш първите глупаци, да цитираш Human Rights Report, който са точно същия дол дренки. Навсякъде си завират носовете и всичко знаят.
Моето мнение съм си го построил върху лични наблюдения. Чета различни вестници, на различни езици и в крайна сметка за мен тази класация е просто еднин фишек.

21 Октомври 2009 18:11

Иди в САЩ и публикувай нещо по отношение на жалкото управление в Черния дом и ще видиш твоятa публикация през крив макарон, ако ще и да си шефа на политическата редакция на Ню Йорк Таймс или Вашингтон пост.

Прегледай блоговете им за да видши какво означава цензура и тогава приказвай.

А в криминална държава, като България, където МАФИЯТА (онези с парите) са обсебели всичко приказките за свободна журналистика не са нищо повече от Bulgarian Dreams.

Редактирано от - Framores на 21/10/2009 г/ 18:14:27