От друга страна "Патриотизмът и опърпаната майка България" сигурно е модна линия на Coco Chanel ...Стилно !
Редактирано от - San De Cannes на 05/11/2009 г/ 00:19:58
Общо | 440,732,578 |
Активни | 624 |
Страници | 17,481 |
За един ден | 1,302,066 |
04 Ноември 2009 23:32
Сибила ще коментира ... този подъл държавен акт !
От друга страна "Патриотизмът и опърпаната майка България" сигурно е модна линия на Coco Chanel ...Стилно ! Редактирано от - San De Cannes на 05/11/2009 г/ 00:19:58 |
05 Ноември 2009 06:32
Симо е ясен - лаком гъз глава затрива.
Ами наще форумни царедворчета не моем ги разберем. |
05 Ноември 2009 09:26
Мдаааа... дразненето, че новата власт се занимава с розови БМВ-та на старо изглежда дава резултат. 5 милиона лева иск срещу една личност, при това голяма и вече внесен в съда (а не за проверка в прокуратурата!) си е по-сериозно дело. Да се надяваме и че е добре обоснован този иск, все пак... ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
05 Ноември 2009 12:17
Точно така, так держат - здраво! В България - мръсна приказка по Виктор Пасков - Царете не са имали никакви имоти и са били голи като пушки! По-точно - имали са само една селска къща в Баня, която им е била отнета със специален закон за национализация на имуществото на династията Сакс Кобург Гота! Но и тази къща е спорно върната, защото основният въпрос е следният - трябва ли на тези монархофашистките досадници изобщо да им се връща и една керемида? Глупости, я да си гледат Европата! Тука сме си на Балканите, слава Богу! |
05 Ноември 2009 15:14
Не съм роялист, но пък санкюлотите ще се подмокрят от вълнение, заради това лично в заглавието.
Редактирано от - Doctora на 05/11/2009 г/ 15:16:09 |
05 Ноември 2009 15:18
Процедурен въпрос -
защо Му ги подариха тайно, а сега си ги искат толкова явно? Не е по протокола някакси.... |
05 Ноември 2009 16:43
Друго си е цял министър да ти внесе исковата молба в съда Докторе...!! Министър е това, ей, не е шега някаква или "кучкар" обикновен... По-авторитетно е някак си, нали? И така някак между другото да рече, че "от изхода на това дело щяло да се разбере дали имаме правосъдие в България". Загрижен е човека, да не си помисли някой, че оказва давление над независимата, иначе, съдебна власт...
П.П. Понеже днес чух министъра лично да обяснява причината за завоя в тактиката по казуса с "царските гори"... Защо аджеба, МС реши да не оспорва "надвърнатите" или "надвзети"... (така и не стана ясно кое от двете е вярно) 4500 дка, а направо "по царски" си заплю всичките 16 500 дка ? Ето защо: бТВ, "Тази сутрин" Защо правителството реши да върне на държавата всички царски гори Водещ ("Под(б)лога" Бареков): Може би да започнем първо с новината за царските гори, защото тя е символична, на 100 –ия ден единият отива на съд, другият в прокуратурата. Какво ви накара да поискате царя да върне всички гори, а не тези, които бяха надвзети 4000 дка, каквато беше практиката на предишните ви колеги. Мирослав Найденов: Ако трябва да бъда откровен, първоначално и аз самият и може би всички бяхме влезли в руслото да смятаме, че нарушението е по отношение на 4500 дка, които са надвзети. Може би умишлено тази теза така се налагаше в обществото. Това какво направихме всъщност – наехме консултантски услуги, външни консултантски услуги и правна кантора, които да ни запознаят с истинската ситуация. След като получихме доклада, доста обстоен доклад, доклад, който доста дълго време беше правен, всъщност ние решихме, че имаме основание да поискаме абсолютно всички, а те са малко над... Както е в България на основание Закона за възстановяване на гори и земи от поземления фонд. И в списъка на този закон, в член 2 не фигурират царски гори. В този смисъл... Водещ: Тоест няма как някой да върне нещо, което не е негово. Мирослав Найденов: Точно така. Всъщност, което не попада в обсега на акт на закона, според който връщат тези гори. Водещ: Ако трябва да последваме философската логика, ние можем да стигнем до един неочакван извод, между другото, тук покрай горите – че държавата може би държавата ще намери основание да поиска връщането обратно на всички царски имоти, извън горите. Защото пък там може да се оказа, че някой няма право да вземе нещо, което не е било негово. Или пък държавата няма право да върне нещо, което си е било нейно винаги. Мирослав Найденов: Аз не мога да се ангажирам в случая... И т.н, и т.н. Та реших аз да видя какъв е тоя списък в чл.2, за който говори министър и ето какво чета: Обн. ДВ. бр.110 от 25 Ноември 1997 г., и т.н. ..... посл. изм. ДВ. бр.80 от 9 Октомври 2009 г. Чл. 1. Този закон урежда възстановяването на собствеността върху горите и земите от горския фонд. Чл. 2. (1) (Доп. - ДВ, бр. 49 от 1999 г.) Възстановява се правото на собственост върху горите и земите, включени в държавния горски фонд съгласно Закона за трудовата поземлена собственост (ДВ, бр. 81 от 1946 г.), Закона за собствеността и стопанисването на частните гори (ДВ, бр. 292 от 1947 г.), Закона за стопанисване и ползуване на горите (ДВ, бр. 71 от 1948 г.), Закона за горите (Изв., бр. 89 от 1958 г.), Наредбата-закон за съдене от Народен съд виновниците за въвличане България в Световната война срещу съюзените народи и за злодеянията, свързани с нея (ДВ, бр. 219 от 1944 г.), Указа за задължителното пререгистриране на непокритите земеделски имоти (ДВ, бр. 122 от 1949 г.), както и по силата на последвалите закони, укази и актове на Министерския съвет, Държавния съвет и Президиума на Народното събрание. (2) Възстановява се правото на собственост и върху горите, изключени от държавния горски фонд за изкореняване, но неизкоренени. (3) Възстановява се правото на собственост върху горите и земите от горския фонд, конфискувани с присъди, които са отменени в частта им за конфискация. Без да съм юрист, така на първи прочит да попитам... В изречението "закони, укази и пр." не попада ли и закона от 1947 г. за обявяване в държавна собственост на имуществото на царете Фердинанд и Борис и техните наследници? Редактирано от - DILBER TANAS на 05/11/2009 г/ 17:17:43 |