27 Май 2010 23:26

.... дори маймуната знае, че преди да лапне нещо трябва да провери дали ще може да й излезе отзад .... така и с кредитите ...

27 Май 2010 23:42

естествено - статистиката е манипулирана в положителна посока.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Май 2010 00:11

при кредити отпукани с 18% лихва
ознаав че гражданите при 4% лихва щяха да са си погсили кредитите
и тези 14% прблемни крдити са печалбата на банките

28 Май 2010 00:35

Тепърва резултатите от "умната" политика на Симеон Дянков и неговият подопечен Бойко Борисов ще стават факт.
Хубавото в лошото е, че най-ще пострадат тези, които го поддържат все още.

28 Май 2010 00:37

барабар петко с мъжете...

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Май 2010 00:39

Изкушавам се да направя прогноза, кога ще падне борда и ще фалират банки, но няма да го направя, защото може да се случи по-скоро, отколкото сочи развитието на нещата. Просто щото Дянков е много талантлив икономист и майка му е най цитирана, а Борисов ги разбира много работите...

28 Май 2010 00:43

светльо - дянката и боко нямат кой знае какъв принос за лошите кредити - единственото което можеха да направят е скоростно да променят законодателството и да не подаряват ресурс на банки собственост на чужденци - е немат чак толкоз акъл - за набърбалюкването с кредити - българите сме си виновни.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Май 2010 00:47

За кредитите нямат, но за невъзможността им за връщане и за превръщането им в лоши заслугата им е неоценима.

28 Май 2010 00:49

приказваш глупости, ама ти си знаеш...

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Май 2010 00:58

брайтман
Това момче Дянков, дето Б.Б. го "избра" след 40 минутен разговор /най-важния си министър?!?/ е в състояние да сътвори и по-големи бели...За това-за белите-самочувствие не му лепсва...

28 Май 2010 00:58

Хич не са глупости. Само факта, че през септември-ноември Дянков вместо да се разплати с фирмите е продължавал да се опитва да трупа фискален резерв и е лишил икономиката само за този период от към 5 милиарда лева (мултиплицирано). Само факта, че влесто да пусне 13-те запрлати и пенсии (които дори и в най-тежките времена никой не си е позволявал да спира) и да си напълни бюджета за януари от огромния търговски оборот по коледа и нова година е достатъчен. И още много други "само" умности.
-
Ако някой опроверга с факти тезите на фондациите "Отворено общество" и "Институт за пазарна икономика", то това е Дянков. Маже и някога опонентите му и паметник да му издигнат, за това, че е показал как не трябва да се прави.

28 Май 2010 01:03

Аби дали той си го избра или му го препоръчаха, когато им правеше плонжове от комплексарщина тепърва има да научаваме. Ама така е, като си ги избираме такива...
-
И като гледам портрета на Левски под снимката над другата статия, си мисля, че е много добре, че Левски няма гроб за да не се обръща, като вентилатор.

28 Май 2010 01:11

светльо, банките с безумните си действия свиха паричната маса много повече, отколкото действията на дянката. той че е глупак, глупак е - но не си мисли, че ако тригъзата ламя бе на власт щеше да видиш нещо по-различно.
по-принцип в бантустана единственото важно нещо за народните "избраници" е макрорамката и то в краткосрочен аспект - така че милиционерите не са по-различни от некадърниците и крадците управлявали бантустана през последните десетилетия.
ай лека нощ

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

28 Май 2010 01:12

щом от БНБ твърдят, че статистиката им не е показателна, как да вярваме на лакея Искров като се покаже и тешко тешко говорш как нещата са добри как всичко е стабилно и цъфтим и процъфтяваме. Господина как стига до тези изводи не ползвали същата тази статистика, която от самата БНБ казват, че не е показателна. Явно нещата са доста зле щом и от БНБ нямат предтава кво става в банковата система и кой знае колко пари са итекли през Пощенска към Гърчия на печелифшите честито купона те първа предстои хайде хайде на фалитите на ланки крайно време и те да платят за собствената си алчност
мухахахахахахахахахахахахахахах отивам за пуканки и кола че шоуто с банките тепърва предстои

28 Май 2010 01:14

Спрели са кражбите от хазната!?
Със същите аргументи може да се твърди, че са спомогнали за обслужване на кредитите - под тяхно влияние цената на имотите се повърна към реалната си стойност, търсенето и предлагането се срещнаха (ха, ха, но по теория е така) и има бум на сделките, оборота се завъртя и дори хазната се напълни.
По същия начин би се напълнила хазната, ако се бяха раздали пари на калпак (13, 14, 15 заплати). От пълненето на "бюджета за януари от огромния търговски оборот по коледа и новата 2009 година", ей сега лъсва голият задник, че са похарчени парите на вятъра - обезпечението по кредита не покрива остатъка по кредита една година по-късно, сиреч имаме некачествено потребление - абуригените накупили стъкълца и сега нямат зърно да засеят нивите. А ти искаш да насърчаваш глупостта - към стъкълцата и пръстени да добавиш.

28 Май 2010 01:23

rki,
банките са частни, чужди и си гледат интереса. Не мога да ги обвинявам.
Те обаче са важна част от българската икономика. А макроикономическата ситуация в България е отговорност на българското правителство и управляваща партия (щото включва НС и други институции, управлявани от нея).
-
И пак казвам - за кредитите няма вина, но за превръщането им в лоши вината е единствено на управляващите.
-
И кво значи да им ограничи ресурса ? Първо си ги пуснал, после ше ги мориш ? Кого мориш ? Банките ?
-
Ако не ги искаш има други начини. Ама такова нещо май няма. Най малкото, че Цветелинка и СИБанк е основна семейна ценност.

28 Май 2010 01:39

Apolitichen,
повдигаш огромна и много важна тема, която в момента ме мързи да задълбочавам тук. Затова ще се опитам да огранича условията.
-
1. В случая е важен стимулиращият баланс. Има ли такъв. Може ли да се произвежда и продава и то поне толкова, колкото е главницата и лихвата.
-
2. Дали се създава и потребява (продава), а не доколко разумно и полезно е. Щото последното е субективно (и там е и бедата).
-
3. Имаш персонализирана неравномерност на производствени възможности, спрямо персонализирани потребителски потребности. От там имаш и кредитиране и натрупване на диспропорции. Въпросът е по какъв начин ги преодоляваш - със срив или стимулирайки развитието.

Редактирано от - Brightman на 28/5/2010 г/ 01:41:26

28 Май 2010 02:16

Патребителят, когато потребява, нарушава икономическата логика, дори както ти я разбираш "пари-стока-пари', сиреч при потреблението потребителят не извлича печалба. (като си купя хляб, не мисля как да ти го продам с печалба, нито да те убедя, че съм създал добавена дизайнерска стойност като съм го гризнал от едната страна, та да ти искам повече пари). Като няма преследване на печалбата остава субективната преценка за полезност и разумност (премирайки от глад/гол мерак, на всяка цена искам да купя хляб и като намеря мога да купя един в повече. Ако някой ми даде "готови" пари, бих купил два в повече, забравяйки, че на третия ден останалият ще мухляса и ще го изхвърля).
Когато се стимулира разхищението (шопинг терапия ), няма никаква персонализирана неравномерност или равномерност на производствени възможности, които да задоволят персоналното потребителско щастие.

28 Май 2010 02:33

Apolitichen,
пазарната икономика има хубавото свойство, че не натоварва някой партиен другар от село да определя, какво да се произвежда, а се стреми да угоди на щенията на клиентите. И дори да ги формира, чрез рекламата, използвайки психологическите им слабости и комплекси. Щом се търси значи е нужно. Всякакъв друг критерий е произволен, колкото и разумен да е. Според нас.
-
Що се отнася до дисбалансите, то те нямат отношение към това какво се произвежда, а единствено към това дали тези които произвеждат могат да потребят това, което произвеждат.Включително и като го разменят за друго. И тук отговорът е НЕ !
-
И от там идваме до проблема - за да продават трябва да кредитират, а кредитите няма как да се връщат, защото кредитираните нямат производствени възможности, следват нови кредити за погасяване на старите и т.н....-
-
Просто това е факт, който разумните нации преодоляват мълчаливо с генериране на нов цикъл, а неразумните правят революции и социализъм или се опитват да приложат фикции в егоистичното желание да запазят покупателната способност на пари, и покупателна способност на тези, които са ги концентрирали, които отдавна ги нямат.
-
И естествено в третия случай сриват всичко, защото не можеш да изпосъкратиш и избиеш, чрез глад "излишното" население. Щото трябва 3 човека да си гукате, а и няма вече да сте богати, щото няма кой да ви купува.

Редактирано от - Brightman на 28/5/2010 г/ 02:47:37

28 Май 2010 06:58

Натиснете тук

28 Май 2010 07:17

Естествено. Какво друго можеше да се очаква...А, че всичко идва от тъпите американци, това е друг въпрос

28 Май 2010 07:32

При невъзможност за връщане на кредита трябва да се разпродава имуществото на кредитополучателя.
Кой ще го купи?
А за маймуната старшината е прав. Но ми се струва, че банките са в тази роля.
---------------------
Блогът на Генек

28 Май 2010 09:17

Много мишок цвърка от тъмни кюшета и дупки!...И цвъркат ли, цвъркат....Те си цвъркат, керванът си върви....Цвъркането е все пак някаква работа-заплаща се....

28 Май 2010 10:20

М-да.
А Хиниът като един горд орел на светло следи мишлетата със зоркия си поглед.
Кой смее да спори, че не сме най-добре в Европа?
Кой се има за по-голям икономист от Дянков, а и от самия НЕГО?

28 Май 2010 10:22

Проблемът с банките се очертава като много, много сериозен.
Наред с кризата хер Флик трябва да го държи под око.
Срутването на банковата ни система би повторило зимата от 1996/7г.

28 Май 2010 10:34

Между впрочем, Боко направи опит да се отърве от Дянков. Всички в подопечното му министерство бяха сигурни, че най-късно през февруари Дянков ще бъде сменен или от Михов, или от Костов.
Какво стана и защо опитът се провали - това е изключително интересен въпрос.
Някой, запознат с кухнята на ГЕРБ няма ли да сподели?

28 Май 2010 11:20

Да бе, Дянков и Б. Б. са виновни за лошите кредити, ама друг път Колко обикновени работници в най-различни отрасли, подписали договори на 350-400 лева, но получаващи поне още толкова "на ръка" взеха кредити, знаете ли? А знаете ли, че сега, ако изобщо са на работа, си взимат само това, което е по договор? А ако ги съкратят, обезщетенията са им по осигурителния доход? Колко млади "златотърсачки" и "златотърсачи" се набиха с непосилни за тях ипотеки знаете ли? А колко мамини и татини синчета купиха скъпи коли, които сега са на 50% от цената, а ги плащат на 150% от дадените за тях пари? И това не е станало през последната една година, а много преди това. Банките взеха да вдигат лихвите и да ограничават кредитирането много преди ГЕРБ да дойде на власт, което значи, че перспективата им е била ясна, със или без С. Дянков и Б. Б. И после, нали знаете класическия банкерски номер - взимай заем, сега му е времето, сега е евтин. И след малко време - ооо, ма ти си много задлъжнял, как ще връщаш кредита, ти си много рисков, я да ти вдигнем лихвата. И съответно вноската с едно 20-30 %. А честито!

28 Май 2010 11:26

Евазион, всичко е вярно, но изводът е грешен.
Идиотската политика на Дянков доведе до сериозно утежняване на ефектите от кризата. Това е факт, признат с половин уста дори и от Боко.

28 Май 2010 11:46

Brightman айде стига с тоя мултипликатор! Видя, че наскоро един професор от Харвард изкара изследване, че коефицента му е по-малко от 1. И то за развити страни, а не за България. Айде моля ти се, изкарай ти едно такова изследване за България! Иначе си остават празни приказки и пожелания твойте приказки. Също и 13-тата заплата - изкарай едно изследване от пуснати 100 лв. колко се връщат в хазната. Да не се окаже, че от пуснати 100 се връщат 50-60. И после, за следващия цикъл, като си нямаме печатница, откъде вземаме още 40-50 лв. за да завъртим пак?! Заем от МВФ може би? Много добре знаеш (а и сам си го казал), че всяко превъртане на пари през икономиката води до изтичане на част от тях и концентрирането им в определени субекти. Е и какво правим тогава? Пускаме банковия мултипликатор, че да натоварим оборотите с лихви, а цените с увеличена платежоспособност и още по-бързо да изтечат парите ли? Не става така Brightman!


____________________________
Кредитът - модерното робство

28 Май 2010 11:57

popangelov, това, че някои действия на Дянков утежниха и без това тежкото ни икономичиско и финансово житие-битие, спор няма. Но за това, че някой не си е направил добре сметката, когато е теглил заем, вината не е само в Дянков...

28 Май 2010 11:59

Що се отнася до това, че разни фондове (на Доган) изкупували лоши кредити ( Натиснете тук ) на 25% от цената, то нека това да е за урок и на длъжниците, а и на останалите. Казано е още в Библията "и длъжникът става роб на заемодавеца". Ама кой да ти чете Библия...

____________________________
Кредитът - модерното робство

Редактирано от - no-credit на 28/5/2010 г/ 12:03:24

28 Май 2010 12:37

Когато Мексико дължи на САЩ половин милард, това е проблем на Мексико.
Но когато Мексико дължи на САЩ 500 милиарда, това е вече проблем на САЩ.
Най-виновни от всички са банките, да си духат супата сега. Ни могат да си върнат парите, ни могат да продадат имуществото, щото няма кой да го купи, ще си качват лихвите, хората все по-малко ще обслужват кредитите и банките все повече ще затъват.

_________________________________
ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg

28 Май 2010 12:51

Волен Сидеров обсъди със Симеон Дянков предложението за държавно регулиране на банковия сектор 28 май 2010 | 12:28 | Агенция "Фокус"
Начало / Партии
София. Министърът на финансите Симеон Дянков се срещна днес с лидера на "Атака" Волен Сидеров в парламента по повод предложението на "Атака" за държавно регулиране на банковия сектор, съобщиха от партията. От разговора стана ясно, че Дянков подкрепя идеята на националистите, с чиито предложения няма да се посегне на печалбите на банките, а ще се отпуши банковата система. „В Европейската комисия министрите на финансите разглеждат подобни текстове и до 6 месеца ще има нов тип регулация в банковата система в Европа, а тя в момента вече е факт в някои европейски страни”, заяви Дянков.
„Факт е, че кризата дойде заради слабото финансово регулиране по цял свят.
Европа прави промени и в България ще стане”, поясни Дянков. Той оцени предложението на "Атака" като мярка, с която икономиката ще тръгне по-бързо, защото банките ни имат голям финансов ресурс. Вицепремиерът посъветва Сидеров да развие тезата си и да й даде по-голяма гласност, като обеща да лобира за нея пред шефа на БНБ Иван Искров.

28 Май 2010 13:06

Евазион, изобщо не си прав.
Целта на пазарната икономика(една от целите) е да предивиква съревнование между икономическите субекти.
Когато обект Х тегли кредит и започва или разширява бизнес с него, той печели пазарно предимство пред обект Y.
За да остане в играта, обект Y също трябва да тегли кредит.
Кредитирането е базисен елемент на икономическия живот и икономическите процеси.
Затова и на запад едни от първите мерки бяха за подкрепа на кредитирането и намаляване на лихвения процент на кредитите и депозитите. Депозитите също са важни, защото прекаленото трупане на депозити от икономическите субекти е вредно за икономиката в криза.
Не и у нас.

28 Май 2010 13:42

Как се лее марксическата мисъл в съревнованието!? Това печалба, ефективност, иновативност, забрави.
Обектът Х като си купи Богати Вайпър единствено разширява задника си. Но виж, ако Х е получил патент за изобретения, получава монополно право, целият пазар е негов, само да може да произвежда и да продава. За изобретяването преди всичко требе акъл, кредитирането идва по-отпосле, когато идеята е прескочила етапа "проект" или по нашему "Да видим к'во ще стане".
Глупавият така прави. Явно отдавна не си посещавал казина или игрален дом.
Къде на запад? В САЩ над 400 банки фалираха. Държавата подкрепи тия, с които се е набутала поради философията а ла Брайтмана - щял бил да се повиши ръстът на икономиката с надуването на имотен балон - "угодили на щенията на клиентите. И дори им ги формирали, чрез рекламата, използвайки психологическите им слабости и комплекси. Щом се търси значи е нужно." А сега вече е ненужно. В Испания направо ги рутят с фандромите - и щенията, и "нужното" n-то жилище .

28 Май 2010 13:50

Аполитичен, написила си толкова много неверни неща, че практически е невъзможно да се оспори казаното от теб, без да се пишат чаршафи.

28 Май 2010 13:51

Попангелов не се излагай! Мислех те за по-умен

28 Май 2010 13:59

Базовият лихвен процент в САЩ бе намален до 0. Само това би трябвало да ти е достатъчно като аргумент. Очевидно не е.

28 Май 2010 14:03

Шуменско, кое точно ти се вижда глупаво в твърдението ми?

28 Май 2010 14:18

А ти кое по-точно визираш като идиотско в политиката на Дянков, та е довело да такова "сериозно утежняване на ефектите от кризата"?
Репликата ми е против всяко голо отрицание. Сигурно ще кажеш, че си бил много точен и конкретен в критиката си. Вероятно за теб е така. Но на фона на онова което се прави в другите страни от съюза, единствената критика която приемам за основателна, би могла да е по посока на бавните и засега нерешителни промени в целия публичен сектор. Но пък имайки предвид мафиотския характер на цялата ни икономика, би било наивно и нереално да чакаме, че са възможни чудеса и то за кратко време. Това имах предвид.

28 Май 2010 14:34

Шуменско:
1. Вдигане на акцизите на цигарите по-рано и с много повече, отколкото изисква ЕС - резултат - развихряне на контрабандата и намаление за няколко месеца с около милиард на приходите в бюджета.
2. Спиране на плащанията към фирмите и отказ от 13 заплата и пенсия - резултат - спад на потреблението, цялостно влошаване на инвестиционния климат, нарастване на безработицата, ужасяващ сигнал към инвеститорите(не случайно те продължават да инвестират в Турция, Румания, Сърбия дори Македония, но не и у нас).
Само това да е, е достатъчно за незабавно уволнение и стартиране на разследване на подбудите за тези очевидно вредни за страната и населението и действия.
Като гледаш положението в другите европейски държави(а наскоро имах случай лично да се убедя какво е положението там), всички действаха точно обратното на Дянков и положението е в пъти по-добре, отколкото у нас.

28 Май 2010 14:35

Това включва и съседна Гърция, която е в невиждана криза и при все това населението и живее в пъти по-добре от нас.

28 Май 2010 14:36

Че то и в България е почти 0 (0.18%) базовият лихвен процент Да го намалим с 1%?
А чаршафи се пишат, когато нещо не може да бъде доказано, та барем да се скрие чрез завиване с чаршафи.

28 Май 2010 14:42

Аполитичен, ти тези неща ги пишеш с умисъл, нали?
Не им вярваш всъщност, не може да си толкова неинтелигентен.
В САЩ базовият лихвен процент пряко влияе върху лихвите по кредитите, докато у нас няма нищо общо с тях.

28 Май 2010 14:43

Това е вярно, но е само част от механизма. Има и редица други ефекти, които се получават при кредитирането. Най-неприятният от които е, че кредитирането изкривява пазарните цени. Най-видно е това при жилищата, където въпреки технологичния напредък и себестойност от порядъка на 200 евро/кв.м., жилищата струват (продават се) за 800, 1000 и нагоре евро/кв.м. На практика, жилищата се продават за толкова пари, колкото отпуснат банките. Банките решат да пуснат повече пари за ипотечни кредити, цените скачат. Свият кредитирането - цените падат. Това го видяхме последните години с очите си. Но същото важи и за всички останали цени, включително на автомобили или акции. Т.е. на практика се получава така, че кредитирането е ценообразуващия фактор, а не толкова останалото. Което дава огромна власт на банките и банкерите, а всички останали поставя в пряка зависимост от тях. Освен това, чрез механизма на банковата мултипликаця, който е неделима част от банкирането, се обезценява основния източник на доходи за повечето хора, а именно труда. Срещу всеки 100 лева добити с труд, банковата мултипликация генерира търсене за 500-600 лева, с което обезценява труда 5-6 пъти. Което отново е най-видно по цените на стоките, които основно се купуват на кредит - жилища, леки коли, електроника. Е, на някои това положение им харесва и печелят от него. Повечето обаче губят.


____________________________
Кредитът - модерното робство

28 Май 2010 14:46

Но кредит, не споря с теб, а напротив, уважам позицията ти. Но, не бива да се забравя, че и най-гобемите финансови авторитети, с много малко изключения не предвидиха идването на кризата. Може ли това да се очаква от обикновения потребител?

28 Май 2010 14:55

Попангелов,
авторитетите може и да не са предвидили кризата (или да не казват, все едно), но със сигурност са наясно с ефектите (вкл. споменатите) от кредитирането. За разлика от обикновения (кредитно неграмотен, защо ли?) потребител.


____________________________
Кредитът - модерното робство

28 Май 2010 15:13

____________________________
Кредитът - модерното робство

28 Май 2010 15:15

Талеб, а и не само той предвиди кризата в неговата книга Черните лебеди още 2005 г обясни горе-долу какво ни чака и още един факт, казваше го като нещо неизбежно...а цените на имотите, че са надути и , че балона рано или късно ще се спука сме го обсъждали тук във форума от няколко години

Редактирано от - AzUrAL на 28/5/2010 г/ 15:18:26

28 Май 2010 15:52

НОВ ДАНЪК ЗА БАНКИТЕ.НОВИ ПРАВИЛА ЗА РЕЙТИНГОВИТЕ АГЕНЦИИ.
Натиснете тук