Съществуват постулати. Неща, които са очевидни и не се нуждаят от доказване. Например:
1. Земята е центърът на Вселената. Това е очевидно. Постулат.
2. Между точка А и точка В може да се прекара само една права. Това било очевидно за всички, когато още ги нямало неевклидовите геометрии - хиперболичната и елиптичната.
Но постулатите не са завинаги, нито за навсякъде.
За катаджиите е постулат да си закопчаваш предпазния колан в автомобила. Идете в Естония сега, докато още не се е разтопил крайбрежният лед до едни острови, най-отдалеченият от които е на 25 км от брега. Стигаш до острова по леда и е забранено да се закопчават предпазни колани. Щото, ако ледът се пропука и колата започне да потъва, шофьорът и пасажерите да изскочат от колата, без да губят време за откопчаване на коланите.
Но да не задълбаваме във всякакви постулати. Хайде да помислим само за някои постулати. Например: "Референдумите са хубаво нещо; те са демократично волеизявление на народа."
Според сегашния президент на България Г. Първанов за проекта АЕЦ "Белене" може да се направи референдум скоро: през есента на 2011 заедно с президентските и местните избори.
Представете си как щяха да гласуват някогашните хора, ако трябваше да решат с референдум дали Земята е центърът на Вселената и дали между две точки може да се прокара само една или много, или нито една права.
Е, добре. Моите знания в областта на атомната енергетика са сравними със знанията на някогашните хора в областта на космологията и геометрията. Толкова са и знанията на (почти) всички останали българи. Не е хубаво невежи хора да решават с "демократичен" референдум.
Дали е разумно България да развива атомна енергетика, ние не можем да знаем, понеже се преплитат и си взаимодействат много политически, географски и икономически фактори. Тях и по-знаещите от нас не биха могли да сумират. Още по-малко могат да предскажат динамиката на тяхното изменение и бъдещо взаимодействие. Един революционен пробив в студения ядрен синтез или нещо друго, не знам какво, може да ни изправи пред нова действителност в енергодобива след едно или две десетилетия, сиреч преди инвестицията "Белене" да се е изплатила. Една атомна война (немалко страни, които не ще изреждам вече, притежават атомно оръжие) също може да промени сегашните дадености и взаимозависимости от всякакъв характер.
Юруш-ентусиазмите често са контрапродуктивни. Било в България, било в света.
а) В България. Въодушевената приватизация, връщането на земите в "реални граници", заменките... раздробяването на земята, която сега трябва отново да се комасира. Оголването на българските граници. През тях пиле на можеше да прехвръкне, а през тях сега влиза шап. Също контрабанда, наркотици и бежанци, срещу които Гърция може дори стена да издигне.
б) В света. През 1972 г. превеждах книгата на Римския клуб "Границите на растежа" ("The Limits to Growth"). В нея не се говореше за Бог, нито за космически разум, но се казваше, че планетата Земя е като разумен организъм и тя ще ни накаже заради неразумната експлоатация на природните ресурси и налазващата я човешка гмеж.
Сегашното обезлюдяване на България би могло да бъде и релативен авантаж за българите, ако в човешкия мравуняк на един пренаселен свят България все още е обитавана от българи.
До сегашната икономическа криза май се стигна поради безконтролния растеж на фиктивни стойности в САЩ. Кризата опроверга постулата "Колкото повече икономически растеж -толкова по-хубаво". С постулати си служат и опонентите на проекта на АЕЦ "Белене".
ПОСТУЛАТ 1. Проектът е лош, понеже той увеличава зависимостта на България от Русия. Сиреч зависимостта от Русия е изначално лоша, а зависимостта от западните държави е изначално добра. Това мислене е пещерен политически примитивизъм.
Вярно, аз самият се противопоставих на проекта да се строи терминал и тръба Бургас-Александруполис. Но не защото този проект е руски. А защото съм виждал с очите си екологичното наследство на крупни проекти от Арал и Каспия до Байкал и отвъд Северния полярен кръг. И си представих какви ще са последиците за Черно море, което е затворено и е миниатюрно в сравнение със Световния океан и с необятната сибирска пустош.
Лошо е за България и през Черно море до Румъния. Моят дядо Димитри бил кюмюрджия - шарел насам-натам каботажно с ветроходната си гемийка да продава дървени въглища; чак до Митилини стигнал. Според дядо Димитри има едно черноморско течение. Течението подхваща "лайната от Кюстенджа" (Констанца, Румъния). Подхваща също лайната, които половин Европа излива в Дунав. После течението върти, подхваща и лайната на Одеса. Течението не излиза през Босфора, а върти и върти в Черно море.
ПОСТУЛАТ 2. Атомната енергетика е лоша, защото видяхте ли какво стана в "Три-майл-айлънд" през 1979, в "Чернобил" през 1986 и в Япония през 2011.
Екозащитниците и те ми се струват пещерни примитиви. Казват, че атомната енергетика е изначално лоша. Те да си направят една простичка таблица кое електричество колко струва - от АЕЦ, ТЕЦ, ВЕЦ, ветрогенератори, фотоволтаици, биомаса. Ще забележат силно възходяща градация на цените в изброения от мен ред - АЕЦ, ТЕЦ, ВЕЦ, ветрогенератори, фотоволтаици, биомаса.
А и не е само ценовата разлика. Природозащитниците защо премълчават колко орна земя затриват фотоволтаиците, какво са ветрогенераторите и ВЕЦ-овете за миграцията на птиците и рибите, какво са за природната среда ТЕЦ-овете. Природозащитниците не казват какво губиш, когато печелиш. И техните постулати са закостеняло мислене. И те - като икономистите - мислят с постулати. С мисловни калъпи.
Толкова млади, а вече глупави!
/.
...
