:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,361,807
Активни 174
Страници 23,491
За един ден 1,302,066

Трета банка бе осъдена за високи лихви по кредит

Все повече граждани печелят дела срещу неравноправни клаузи в договорите за заеми
Гражданите постигнаха нова съдебна победа в битката с неравноправните клаузи, които някои банки залагат в договорите за заеми. Двама кредитополучатели са осъдили Пощенска банка за надвзети лихви и такси за близо 10 000 евро, научи в. "Сега". Делото е заведено в Софийския районен съд, а решението на СРС е от края на 2011 г. Съдът е установил, че банката едностранно и необосновано е вдигнала лихвата по кредита. Засега делото е спечелено само на първа инстанция, но то разбива мита, че ако веднъж си подписал договор капан, остава ти само безропотно да го изпълняваш.



През 2008 г. двамата клиенти (не съобщаваме имената им, защото са лични данни) изтеглили 250 000 евро ипотечен кредит за покупка на жилище от Пощенска банка, която сега е част от Юробанк И Еф Джи. Имали възражения срещу някои точки от проектодоговора, но банката отказала да ги коментира и променя и те подписали. Два месеца по-късно хората с изненада установили, че сметката, обслужваща заема им, олеква със сума, по-голяма от договорената месечна погасителна вноска. Банката им обяснила, че това се дължи на увеличение на лихвата. Не след дълго последвал нов скок на лихвата и в края на 2008 г. месечното обслужване на заема вече излизало с 278 евро повече от първоначално договореното. Двамата продължили да плащат солените суми, но решили да се обърнат към съда.

В договора за заема пише, че банката има право да увеличава лихвата. Съдът обаче вижда проблем - на потребителя не е дадена никаква възможност да се откаже от договора и да го прекрати без санкции, ако банката едностранно промени и влоши условията по кредита. СРС цитира Закона за защита на потребителите, според който не може доставчикът на финансова услуга да има право да вдига цената, а клиентът да няма право да се откаже от договора. Точно това гласи и Европейската директива, която защитава потребителите на финансови услуги. Юристите на банката са възразили в съда, че клиентът може да се откаже, ако не му харесват промените. Само че отказът върви с такси върху непогасената част от заема, които на практика наказват потребителя за отказа. Освен това според съда банката е включила клауза, с която си запазва правото да вдига лихвата при определени условия, но тези условия не са посочени и предвидени в самия договор и това прави клаузата неравноправна.

С такива мотиви съдът е решил, че в договора има неравноправни клаузи, което ги прави нищожни, и че банката трябва да върне на двамата си клиенти надвзетите суми от лихви и такси за управление на кредита - общо 9775 евро.

От Юробанк И Еф Джи съобщиха пред "Сега", че са обжалвали решението на първа инстанция, с което исковете на двамата кредитополучатели са уважени. "Спорът е висящ, ще коментираме, когато той приключи с окончателен съдебен акт", обясниха вчера от банката.

Миналата година адв. Веска Волева спечели подобно дело срещу ЦКБ. И тогава банката бе увеличила едностранно лихвата. "В момента чакаме решение на втора инстанция, след като спечелихме на първо ниво. Делата вървят изключително успешно. Съдът на 100% приема аргументите ни срещу банките, приема, че те монополно вдигат лихви и такси", сподели пред "Сега" вчера юристката.

В началото на 2011 г. пък медиите съобщиха новината за русенец, осъдил банка "Пиреос", задето не му е понижила лихвата, въпреки че пазарните условия и контрактът за заема са диктували това. Това са нашумелите съдебни казуси, а вероятно има още немалко такива дела.

"Тези случаи разбиват удобния за банките мит, че щом си подписал договора, значи си се съгласил и не можеш да спориш. Съдебните решения показват това, което всеки юрист знае - не всяка хартия, озаглавена "договор", е договор. За да бъде, трябва да са налице различни признаци и един от тях е текстът на договора да е свободно договорен от равноправни страни. Наличието на неравноправни клаузи ги прави невалидни - въпреки подписите. Съдът ги обявява за нищожни и длъжникът не е обвързан с тях", коментира на блога си икономистът Любомир Христов, който от години води битка за равноправие между банките и техните клиенти. Според Христов, който е бивш главен икономист на БНБ, решението е съвсем просто - централната банка трябва да задължи банковите институции да прилагат правила за определяне на лихвите, основаващи се на пазарни показатели, лесни за пресмятане и ясни за потребителите. За целта, разбира се, са необходими и законови промени.

52
20524
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
52
 Видими 
15 Януари 2012 19:49
И тук резонният въпрос е: За какво ни е този Банков надзор като изобщо не контролира банките, които от години си правят с клиентите каквото си решат. Подобно поведение практически си е истинска кражба и банков произвол, за който БНБ трябва отнема лицензи. Обаче БНБ не прави нищо, ако случайно се обърнете към Надзора, задължително той ви отговаря по начин, по който би ви отговорил адвокат на банката.
15 Януари 2012 20:34
Ами така е - банките имат право да се опитват да ни прецакват и да печелят, клиентите имат право да си бранят интересите в съда. И колкото повече осъдени банки има, толкова по-малко прецакани клиенти ще има. Бавно и полека народът съзрява, че , първо, трябва да чете внимателно договорите, и ако не му харесва, хич да не подписва. Второ, ако е недогледал, да си търси всякак правата - дори и по скъпия и трънлив съдебен път.
15 Януари 2012 21:37
измамници, измамници, навсякъде измамници: Натисни тук
15 Януари 2012 21:44
жана д`арк 15 Януари 2012 19:49
И тук резонният въпрос е: Какво е това Банков надзор
15 Януари 2012 22:31
Защо не кажат с какво се занимават кредитополучателите
15 Януари 2012 23:12
БНБ трябва отнема лицензи. Обаче БНБ не прави нищо

Бойко спи, а Цвъцко е обсебил банковия надзор и си строи партменти, затова сме на тоя хал, долу Боко!
15 Януари 2012 23:46
Браво на ищците и съда!
Само преди няколко дни писах за алчността на банките и как управниците нехаят...
Ако продължават да ми вдигат вноската, ще потърся адв. Волева!
Ако има и други ощетени, добре е да помислим за колективен иск...
16 Януари 2012 00:04
Най-лесно се "такова" бос в тръните, болен в леглото и... кредитополучател в нужда!
"Има ли смисъл да обираме банка, като можем да основем банка!"...
16 Януари 2012 01:15
Браво на ищците и съда!
Само преди няколко дни писах за алчността на банките и как управниците нехаят...

Колективни искове му е майката!
----------------------
От Родопите
16 Януари 2012 09:08
Аз съм много доволна от банката , който си чете договора всичко е наред .Тово е поредната измислица за сриване имиджа на кампанията ... не вярвайте на всичко което се говори
16 Януари 2012 09:17
"Трета банка бе осъдена................" И какво стана с невидимата ръка на пазара!?!?.... Имаме банки и за износ, ама грабежът май може да се контролира единствено с извънпазарни мерки!!!!
16 Януари 2012 09:28
Банките се превърнаха в най-отвратителното учреждение. Обяснението е просто, знае се от древността - парите развалят човека.
Туй трябва да си пълен наглец и безочлив за да измислиш договор според който едната страна може да променя по всяко време както си иска договора. ???? Какви съдилища, адвокати, закони ?? Кой и къде в ежедневието си се договаря така - Рзбираме се еди какво си, обаче ако аз реше мога да направя нещо друго, каквото си поискам. Или договаря се с някой и после му вика - Абе ний с тебе бяхме се разбрали еди си за какво ама аз после реших да направя друго.....
Нелепостта е пълна. Хората все повече ги пере Синдрома ЛЗР (липса на здрав разум)
И точно тука се вижда силата и съпричастността на обществото за борба с тия налудничави нелепости. В т.ч. и чрез разбиранията на съда. Борбата с гьонсуратлъка на чуждите банки трябва да се води от цялото общество. Иначе ще ядем бой по части ...
16 Януари 2012 10:07
жана д`арк
2012-01-15 19:49:33
paragraph39
2012-01-16 00:04:47
Гладиатор
2012-01-16 09:28:39
Благодарение на "държавните мъже" сме "много добре". А иначе с нескрита "обич" за лихварите и банкерите още Шекспир е написал "Венециянският търговец".
Много смайваща е и радостта на veronika_hristova11
2012-01-16 09:08:52, която май се е регистрирала точно за случая. Профил на потребителя
Прякор veronika_hristova11
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 09:04:42
E-mail veronika_hristova11@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

16 Януари 2012 10:19
Освен това според съда банката е включила клауза, с която си запазва правото да вдига лихвата при определени условия, но тези условия не са посочени и предвидени в самия договор и това прави клаузата неравноправна.

Точно това е номерът. Парламентът трябва да определи в закон при какви условия и с колко банките могат да вдигат лихвите по вече отпуснатите заеми. Трябва също така да се регламентират и таксите на банковите услуги.
16 Януари 2012 11:39
Сега и съдиите да проумеят, че 200 -300 000 лв. не са срамно високо обезщетение ...
16 Януари 2012 12:03
Какво са "пазарни условия" при банковете кредити? Пазарни условия са, доколко магарето може да носи на бой и на товар, преди да издъхне или преди да нарита стопанина си.
16 Януари 2012 12:06
Банките в България са грабливи и недобросъвестни. Няма по-високи лихви по кредитите в Европа. Подозирам и картелно споразумение за високите лихви. БНБ трябва да тури някакъв ред в българската банкова с-ма.
16 Януари 2012 12:33
айде стига бе, да са си чели договорите. какво реват. Все банката виновна, а съдът пък много социален станал
16 Януари 2012 12:35
всеки взе пари, но започмна да мрънка, като трябва да ги връща. И тогава банките стават виновни - иначе ни е гот като теглим и харчим, нали. Четете договорите - римско право: незнанието не е оправдание.
16 Януари 2012 12:39
За какво е надзора ли? Ами наглежда ги да не останат гладни
16 Януари 2012 12:40
съгласна съм, не били разбрали. Българинът все не е разбрал. какво е виновна банката - този си има всичко в договора, но бълграинът чете всичко като Дявеола Евангелието. даже по-зле - въобще не чете. Като взимаа парите е заслепен, а после като излезе проблем даже не може да си намери договора. като те ебстрах от мечки, не ходи в гората . Като нямаш пари, недей да взимаш заеми, защото не можеш ги върна
16 Януари 2012 12:48
Прякор veronika_hristova11
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 09:04:42
E-mail veronika_hristova11@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

Прякор mari4o
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 2 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 12:30:47
E-mail mari4o_1976@abv.bg
Име
Пол Мъж
Лична страница
Държава Bulgaria

Прякор desipaw
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 12:37:53
E-mail desipaw@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

Толкова им липсва въображение на тези ХАХАХА
16 Януари 2012 12:50
Аз пък съм доволна от Пощенска банка и не съм съгласна с тия квалификации. Банката запазва правото си да променя условията по кредита, заради възможността от промени в икономическата ситуация. Това е напълно нормално. При три кредита, само с този в Пощенска нямам проблем.
16 Януари 2012 13:12
Някой тук се правят на гръмнати.Като прочетеш договора и искаш да го промениш от банката казват - неможе!Това какво означава да се откажеш от кредит ли?По тази логика не трябва да има банки тогава а само разни лихвари.Браво на тези дето са осъдили банките а Банковия надзор по добре да го няма и без това нищо не вършат, същото е и в Парламента.Заради алчните банки и банкери се стигна и до кризите в САЩ и Европа
16 Януари 2012 13:24
Алоу, новите никове, представители на банките в частност ли сте или представители на банковата система в цялост?
16 Януари 2012 13:24
дабе, то си пише, че могат да вдигат лихвите. Истината е, че сами се набутваме при тях, така че няма за какво да се сърдим. Чудно ми е като са за2вели дело защо пък са продължили да си обслужват кредита - нещо тази работа ми е странна
16 Януари 2012 13:27
колкото до банковия надзор той е наистина излишен
16 Януари 2012 13:34
На мен пък ми е чудно откъде се роите?
Като буби. Срамни.
16 Януари 2012 13:39
Аз съм клиена отдавна на Пощенска банка и мога да кажа, че винаги са били коректни.Според мен това е една от най-добрите банки в момента.А и за какво пишете, като още не е приключило делото.И делото е за действия които са извършвани при предишния собственик и друг мениджмънт.Сега мога да ви кажа, че отношението им, ако имате някакъв проблем е много добро и винаги са готови да ви помогнат.
16 Януари 2012 13:42
Прякор nelinda777
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 12:49:35
E-mail nelinda777@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

Прякор mani4eto
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 2 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 12:45:48
E-mail mani4eto1990.1990@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

Прякор muravei4o
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 13:34:17
E-mail toldo1@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

Чудя се по каква инициатива (може би платена) се регистрират посочените форумци.
16 Януари 2012 13:48
Истината е, че сами се набутваме при тях, така че няма за какво да се сърдим.


Тук си прав/а, да. Но ако банките започнат да губят масово клиенти, както се и случва напоследък, не се ли доближаваме така по-бързо до деня "Х" за българската банкова система?
16 Януари 2012 13:50
Rakita
16 Януари 2012 13:48
Но ако банките започнат да губят масово клиенти, както се и случва напоследък, не се ли доближаваме така по-бързо до деня "Х" за българската банкова система?

Нали виждаш затова каква мощна вълна от доволни банкери и банкерки постъпи?!
16 Януари 2012 14:15
Ако ги нямаше тия така очернени кредити, как всеки щеше да кара нова кола? И да си обзавежда апартамента? Или да го санира. В повечето магазини също не дават да си върнеш стоката. За мобилните оператори да не говорим. Значи като са ни трябвали пари, сме били съгласни с всички условия, после не сме съгласни. Аз пожелавам на всички да нямат нужда от кредит, но когато имате, пак ще опрете до тези банки. Те не са виновни.
16 Януари 2012 14:24
Няголова
16 Януари 2012 14:15
Ако ги нямаше тия така очернени кредити, как всеки щеше да кара нова кола? И да си обзавежда апартамента? Или да го санира. В повечето магазини също не дават да си върнеш стоката. За мобилните оператори да не говорим. Значи като са ни трябвали пари, сме били съгласни с всички условия, после не сме съгласни. Аз пожелавам на всички да нямат нужда от кредит, но когато имате, пак ще опрете до тези банки. Те не са виновни.

Аз пожелавам на всички да нямат нужда от кредит, та банките да опрат до тях! А иначе това са дежурните оправдания на всеки изнудвач.
Прякор Няголова
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 2 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 14:10:21
E-mail milena_nqgolova@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria
16 Януари 2012 15:33
kokaracho - може ли да попитам , защо си позволяваш да ми публикуваш профила и за кое ми липсва въображение , че нещо не ми е ясно ????????
16 Януари 2012 15:42
Инвазията на новорегистрирани потребители под тази тема може да говори само за едно - банките се гласят за отпор и няма да се дадат лесно.
16 Януари 2012 16:23
До вчера си даваха парите в пирамиди, днес договори взели да четат. Че то пари без абдали правят ли се по тия райони.
16 Януари 2012 16:56
побликуваш

Пише се пУбликуваш, драга.
16 Януари 2012 17:02
А на мен ми се струва, че това са дежурните реплики на всеки хейтър. Важното е, че сме единни в пожеланията си.
16 Януари 2012 17:06
Ох банка, ох кеф... скъп кредит, голям кеф.. добре дошли на новите форумци Натисни тукhttp://vbox7.com/play:3d02481c&al=2&vid=1529294
16 Януари 2012 17:19
Уффф, не стига че правният отдел нефелен, та не си изпипал договорите и падат в съда, ами "връзки с обществеността" още по-калпав.
16 Януари 2012 17:37
Точно в Пощенска банка внесох една месечна вноска повече и ми я върнаха с думите : кредитът ви е изплатен миналия месец. Та сега си имам нови обувки.
16 Януари 2012 17:47
Видях в прегледа на Капитал заглавието. И сега прочетох. Вижте, в съдебните дела няма нищо лошо, щом някой се чувства излъган. Въпроса е можем ли да водим дела всеки път, когато нещо не ни отърва? Не знам как е при потребителските, защото нямам, но с фирмения кредит нямам никакъв проблем.
16 Януари 2012 18:03
Профил на потребителя
Прякор Okotoo
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 17:12:30
E-mail krasiva_mira@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgari

Прякор Клея
Вид Потребител
Теми 0- Покажи
Мнения 1 - Покажи
Санкционирани мнения 0
Край на последна санкция 1990-01-01 00:00:00
Регистриран на 2012-01-16 17:42:15
E-mail danity888@abv.bg
Име
Пол Жена
Лична страница
Държава Bulgaria

Някой брои ли колко станаха?
16 Януари 2012 19:06
Значи като са ни трябвали пари, сме били съгласни с всички условия, после не сме съгласни.
Драга Няголова, а банката била ли е съгласна на всички условия!? Включително спазването на националното и европейското законодателство?
Ако едната страна в един договор се е съгласили или уверила, че изпълнява всички/всякакви условия, то условията, които са в нарушение на действащото законодателство (продажба на вътрешен орган, сърце примерно), които на са дефинирани в договора се считат за нищожни. Ако към момента на подписване на договора тия условия не са били в правния мир, то те несъществуват за изпълнението на договора. Такова условие е повишаването на лихвата, обвързано с рейтинга/лихва на нещо си (нюйоркската фондова борса), който рейтинг/лихва се определя от утвърдена Сомалийска рейтингова компания (и свързаният "измертел", и измерващият са извън юрисдикцията на държавата, където се подписва договора). Все едно да искаш да си купиш в магазин пет метра плат на разсрочено плащане, а продавачът да ти отмери четири аршина, а размерът на аршина ще го определя после в зависимост неговият индийски доставчик с какъв аршин работи към дадения момент и ако му се скърши аршина на две, айде цената се е увеличила двойно.
17 Януари 2012 14:37
Привет на всички!

Браво но хората.
Подкрепям мнението че Пощенска банка е некоректна спрямо клиентите си.
Давам моя личен пример. През 2008 теглим ипотечен кредит от 35000 евро, на равни вноски.
Вноската е малко под 500 лева, което напълно ни удовлетворява, лихвен процент 6.55. Точно когато си
подал всички необходими документи когато няма връщане назад, ти звънят и ти казват че ти вдигат лихвата
с 0.5%, щеш не щеш съгласяваш щото си дал едни пари за капаро и т.н. Значи става 7.05%. Продължаваме да си
плащаме редовно. След време си решават че ще си вдигнат лихвата с 0.8% и го правят(най-вероятно щото са раздавали
кредити на сульо и пульо) и трябва някои коректни платци да бъдат ощетени. И така при 7.8% пак си плащаме коректно.
Но банката отново решава да си вдигне лихвата с 0.25 понеже ECB вдигнала основния лихвен процент с 0.25% до 1.50%.
Това ти го съобщават с SMS. Отиваме в клона на банката и там служителя ни вика щом ръководството е решило да вдигне
лихвата никой нищо не може да направи. Поразрових се и какво да видя в момента на теглене на кредита лихвения процент
на ECB е бил 4.38% с настъпване на световната финансова криза процента се смъква до 1% но от Пощенска никаква реакция.
Напротив при първото увеличение след този спад ти вдигат лихвата като преди това не са ти я намали ли.
Е ако на това казвате коректна банка? Може би трябва и аз да се метна от моста като шьофьора на тролея. Мир на праха му.
20 Януари 2012 21:42
В правната доктрина прекомерните лихви се атакуват по чл.26 от ЗЗД и по-специално като нарушение на добрите нрави.
20 Януари 2012 21:49
Някой тук се позова на правото на банката да вдига лихвата заради икономическите промени. Че откъде накъде една криза ще трябва да се понася от едната страна по договор. Та тъкмо това правят тези отвратителни учреждения, наложени ни още преди 10.11.1989 г. снлед като БНБ беше разбита на парчета.Изобщо при тях няма договор, а диктат и това се разбира за мислещите с мизъка си още при поднасянето на някакъв техен образец на договор.Няма шаване, няма съвпадение на двете воли, както се иска по ЗЗД. Диктат , диктат и пак диктат. И този диктат е следстие от това, че у нас имаше наложена диктатура на партията?!
При банките да се говори за справедливост...е все едно да чакаш от умрял писмо.
24 Януари 2012 16:47
е хайде сега
25 Януари 2012 15:27
аз съм сигурен, че банките ще вдигат лихвата докато не си покрият загубите, което няма никога да стане
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД