02 Март 2012 19:27

Някои съдебни състави и досега образуваха дела и гледаха тези НП, по ЕКПЧОС, но друго си е КС изрично да се произнесе.
Както е тръгнало законодателството напоследък, ако действително КС се сезираше с всички текстове, които и на първо четене противоречат на Конституциятаа, няма да му стигне времето да ги гледа.

В някои държави КС преценява съответствието на закона с Конституцията още преди неговото публикуване и влизане в сила, с което се избягва въобще прилагането на такива норми, но при нас кой знае защо не се възприе.
Пък и КС трябва да има повече състави от ВКС и ВАС взети заедно в последните години, при тези непрекъснати и непотребни, при това все по-порочни изменения.

02 Март 2012 20:27

Създава се изкуствена еуфория около това изменение.
Вдигането с паяк не е това, което беше...
Всеки репатриран автомобил се заснема поне от три страни, преди да бъде вдигнат.
И се вдигат само автомобили, чиито водачи са нарушили ЗДП.
Съдът може и да е благосклонен към водачите, защото се вдигат и много коли на магистрати, но законът си е закон.
Ще ми е интересно да следя как радетелите за спазване на законите коментират казуса...

02 Март 2012 20:49

Eдна наистина добра новина - малка стъпка към правовата държава!...

02 Март 2012 20:52

Как да се коментира казуса!? Нарушението трябва да бъде безспорно доказано. Доказателствата струват допълнителни пари. Значи, или КАТ се глобява само над 50 лв. (няма да се крият за дребни левчета у храстите ), или глобите трябва да се повишат.
Тук се сещам за застрахователите, къде смятат каското като процент от стойността на колата и броят на застрахованите коли значително спадна. Кат се тури най-ниската глоба на 1% от стойността на колата и най-високата на 120% от стойността на колата, може жертвите по пътищата да спаднат десетократно. Пък ако се предвидят едни 10% от събраните глоби и санкции за бонуси на катаджиите, може и да приложат по-голямо усърдие в събирането на доказателства за установяване на нарушението и най-вече юридически издържано съставено наказателно постановление. Я колко юристи е дала Полицейската академия , а пък едно на десет от наказателните постановления издържат пред съда. Така де, или ще глобяват (контролират) качествено (как у Швейцарско), или да си търсят друга работа.

02 Март 2012 20:53

Стъпката е добра, но закъсняла.
Заради скандалите в КАТ от последните години така са затегнали катаджиите от паяците, че жалващите се нямат почти никакъв шанс в съда.

02 Март 2012 22:14

Не става дума само за паяците. Като съм паркирала неправилно, ще ме вдигнат ами, че ще си и платя. Хич няма и да жаля. Все пак е въпрос и на достойнство, като си знам, че съм нарушила - няма да цивря, я.
Решението е важно в друга посока - много често за нарушението може да се наложи санкция и над 50 лв, даже по всички правила на закона 50 лева се явява занижена такава, но...заради необжалваемостта се предпочиташе да се налага именно ниската санкция, като се разчиташе на "оборот" и каквото и ще да пише в НП, колкото и пороци да има, не може да се отмени. Това си е типична злоупотреба и именно срещу нея е насочено решението.

02 Март 2012 22:28

Ниската санкция беше наложена единствено за да не ходят катаджиите по дела.

02 Март 2012 22:36

Лошо няма, трябва обаче загубилият да плаща всички разходи по делото. А те не са малки. Може делото да е за 50 лева, но разходите да са за 500. Говоря за реалните разходи.

03 Март 2012 02:05

Браво!

Аз пък ще ви кажа моя случай. Получавам честитка от КАТ. Отивам, пускат ми видеоматериал. Бил съм бил минал на червено. По спомени, първият кадър на видеоматериала е моята кола при жълт сигнал, вече подминала стоп-линията, и изчакваща колите от насрещното движение. След това светва червено. Катаджийката казва -- ето -- минахте на червено. Пише акта, като чинно изброява нарушените членове от закона. Прибирам се вкъщи, отварям членовете, които уж са нарушени, и -- честито, излиза че според акта на полицайката съм пресякъл стоп-линията при червен сигнал на светофара (Това е формалната дефиниция на "навлизане в кръстовище", когато има стоп-линия). Което изобщо не беше така.

На всичкото отгоре, наказанието е 50 лв. + 10 точки. Безспорно е, че точките имат някакво материално изражение, което ще рече, че наказанието ми беше по-голямо от 50 лв. Съдия-докладчикът, обаче, не мислеше така.

Още веднъж -- Браво!

03 Март 2012 02:54

/:/ "...Според отменения текст не подлежаха на обжалване наказателни постановления и електронни фишове, с които е наложена глоба до 50 лв. включително.."
........................................................................................
По-паметливите и по-коректните форумци знаят, че аз от години ТВЪРДЯ тук ( и давам безплатни съвети- тук в Архива са!), че и наказателни постановления за глоба до 50(беше 20) лева е обжалваемо, на общо основание, независимо от твърденията и практиката на КАТ или който и да е друг!
Защото, освен Размер на Наказанието, могат да бъдат обжалвани и Основанията за наказването!
Например, ако КАТ ви накаже(глоби с 20 лв) за Нарушение, което, обаче, вие НЕ сте извършили и имате доказателства да го докажете, НЯМА причини да бъдете наказван, нали! Например, КАТ ви наказва с глоба от 20 лв. за неправилно паркиране- но вие казвате и доказвате, че друг, на законно основание, е управлявал колата ви в този ден и час! Е, как така ще бъдете наказвани за нарушение, което не сте извършили- противоконституционно и противозаконно е, а и не е "демократично", нали! А и Основанията за наказване могат да бъдат обжалвани отделно от самото наказание по вид и размер- и обратно!!!
Така че, правилно Съдът е решил- най-после!- че всяко Наказателно постановление е обжалваемо, НЕзависимо от вида и размера на Наказанието по него!
Иначе, теоретично е възможна(а защо не и на практика!?) ситуация, в която КАТ ви съставя, "на конвеер", "под индиго", 10-100-1000 акта за Нарушения, които, обаче, вие НЕ сте извършили!- като по всеки от тези актове наказанието е глоба от 50(20) лева! А 1000 акта по 50 лева са 50 хиляди лева!!! И вие ще трябва да ги платите, само и само, защото някой си бил тълкувал и решил( и практикувал!!!), че "Наказателни постановление за до 50 лева глоба са НЕобжалваеми"!!!
ОК, нека, поради ниският й размер, Глоба от (до) 50 лева да е необжалваема! Но НЕ може да бъде необжалваемо Основанието за наложеното Наказание глоба!!!
При всички случаи Съветът ми е: ако имате такива, впишете в съставения ви от катаджиите Констативен акт(протокол), или в 3-дневен срок ги изпратете в КАТ, Възраженията ви относно истинността на вписаните в Констативния акт факти и обстоятелства- имате законно право на това! Това може да ви спести съставянето ви от началника на КАТ на Наказателно постановление- а ако все пак ви бъде съставено, при обжалване пред Съд, представете го там! И съдията би трябвало да обърне внимание на Твърденията ви във Възраженията ви и да ги приеме за основателни(ако са!) и да отмени Наказателното постановление и наказанието по него, съответно! УСПЕХ!

03 Март 2012 03:01

DENEB,
/:/ "...В някои държави КС преценява съответствието на закона с Конституцията още преди неговото публикуване и влизане в сила, с което се избягва въобще прилагането на такива норми, но при нас кой знае защо не се възприе...
..................................................................................
При положение, че българската парламентарна система е еднокамарна, задължително беше българският Конституционен съд да има функции на Горна камара и да се произнася за /противо/конституционност на законите и решенията на Парламента ПРЕДИ те да бъдат публикувани и да влязат в сила!
Да, ама НЕ- туй българска Демокрация Е, БЕ!

03 Март 2012 07:25

mick - абсолютно съгласен съм с теб, че загубилия делото трябва да плати разходите. Обаче, дай да караме докрай. Загубилия дело катаджия, трябва да бръкне в панталонките си, в собствения джоб и да плати разноските ! И като втори месец остане без заплатка, току виж - взел та се квалифицирал.

03 Март 2012 08:39

Именно за случаите, какъвто описва Гошо, иде реч.

В Наказателното постановление се вписва нарушение, което дори не съществува - няма нарушение "преминаване на кръстовище на червена светлина на светофара" например, но...постановлението е необжалваемо и така. Случаят не е единствен. Точките обаче не се считат за част от наказанието (не са и принудителна административна мярка, дявол знае какво са), така че формално то не е над 50 лева и не можеше да се обжалва .

Днес едно, утре още едно и си системен нарушител.
Особено професионалните шофьори добре знаят за какво става въпрос.

03 Март 2012 09:18

paragraph39

И като потвърждение на казаното един пример:
На една софийска улица знакът за спирка беше умишлено поставен така, че като паркираш да си в нарушение, но спирката де факто беше на 70-80 метра. Много народ плати глобите докато паркира един знаещ правата си и след това знакът изчезна. Такива ситуации има често - "забравен" знак за ограничение на скоростта след ремонт, заврян в клоните на дървото знак стоп и т.н. Така, че търсете си правата!

03 Март 2012 09:34

paragraph39, ,
Законът си е закон и трябва да се спазва.
Сега остава и тези, които не са имали право да обжалват въпросните актове да получат такова!

03 Март 2012 09:57

И аз да ви разкажа личен случай - пред Марината на Диневи във Влас спирам на място, означено със знак СЛУЖЕБЕН ПАРКИНГ НА СДРУЖЕНИЕТО НА РИБАРИТЕ В СВ. ВЛАС. Тъй като не може да има частен паркинг на общински тротоар, а и по нищо не личи този знак да е поставен от общината, такъв вид знак в ЗДП няма и т.н. си паркирам.
Има знак""Паркирането забранено", който, обаче е на отсрещния тротоар.
Вдигат ми колата.
50 лв. глоба. Обяснявам, че знакът "Паркирането забранено" е на отсрещния тротоар, и не съм в нарушение, а знаците на някакво си сдружение на рибарите изобщо не ме касаят, защото не са споменати в закона. Хилят ми се насреща.
Не мога да обжалвам.
И дотам.
Това всичкото направено, за да могат братя Диневи да прибират пари от платения си паркинг.

03 Март 2012 10:02

Това се случи по времето на Тройната, да не кажете, че пак попържам Тиквата.

03 Март 2012 10:54

А какво ще кажете за Наказателно постановление от КАТ, за несъобразена скорост издадено на велосипедист ? Няма шега. Не знам какво стана с делото, но познавам човека от Русе.

03 Март 2012 12:18

!@#$ - Важното е парите да идват от бюджета на МВР. А вече нека МВР решава дали такива кадри, които им струват много имат място в МВР. Просто трябва да се вдигне залога. Така и от двете страни и МВР и шофьори ще са много по внимателни.

В момента проблемът е, че хората се съдят за щяло и нещяло. Просто защото е много евтино. Така обаче съдът се претоварва с глупости. И в крайна сметка имаме ужасно бавно и формално правосъдие. Формално щото няма време за добро запознаване с делото. Евтиното правосъдие в същност е реално отказ от правосъдие - защото резултатът е задръстени съдилища.

03 Март 2012 12:39

DOBADOBA,
/:/ "paragraph39, ,
Законът си е закон и трябва да се спазва.
Сега остава и тези, които не са имали право да обжалват въпросните актове да получат такова!
".............................................................
Според мен, става въпрос за неправилно тълкуване и практикуване, от страна на "органите", на "необжалваемостта" на наказателни постановление за глоба от до 50 лева- в смисъл, покрай необжалваемостта на Размера на Глобата, някои "органи" тълкуват и практикуват, че и Основателността за налагане на Глобата е "необжалваема"! Което НЕ е така, НЕ може да е така и НЕ трябва да е така- поне, при Демокрацията!
Разгеле, най-после и Конституционният Съд се съгласява с това!
Благодарим ти, коленопреклонно, КС, наш!
Хубав подарък за хубавия Празник!

03 Март 2012 12:54

!@#$,
/:/ "...абсолютно съгласен съм с теб, че загубилия делото трябва да плати разходите"
.........................................................................
Още по-абсурдно е, че ако делото отиде на по-горна(и) инстанция(и), загубилата го там Страна плаща разходите и за по-горните инстанции- при положение, че Страната НЕ е обжалвала на по-долната инстанция и НЯМА ВИНА, че магистратите в по-долната инстанция(и) са постановили "дефектно"- т.е., НЕзаконосъобразно или НЕправилно!- Решение(Присъда)! Все едно, да сте си поръчали балтон, да са ви го ушили с дефекти, а да ви карат да платите и за поправката на дефектите?! ПФУ!

03 Март 2012 19:57

Параграфе, не дрънкай глупости, пък макар и да ги наричаш "безплатни съвети". По делата от административно-наказателен характер на страните не се присъждат разноски. Това го знае всяко хлапе
И понеже си любознателен, намери Тълкувателно решение № 2/2009г. на Общото събрание на колегиите на ВАС и го прочети,там подробно е обяснено защо.

04 Март 2012 03:23

жана д`арк,
/:/ Параграфе, не дрънкай глупости, пък макар и да ги наричаш "безплатни съвети". По делата от административно-наказателен характер на страните не се присъждат разноски. Това го знае всяко хлапе..."
...........................................................................................................................
НЕ дрънкай глупости и НЕ лъжи(или, поне, лъжи по-малко!)!
Къде прочете да съм писал тъкмо за "административно-наказателен характер" дела ?!
Къде прочете "АДМИНИСТРАТИВНИ дела" в постинга ми за абсурда- НЕобжалвала страна да плаща разходите по делата на горни инстанции?!
А и да те светна, пак безплатно(и форумците, които те четат!) : и при дело от административен характер се дължат Разходи по делото, които са направени(адвокатски хонорари, командировъчни, пътни и т.н.! По такива дела НЕ се дължи държавна Такса!
Научи се да правиш разлика между Разходи и Държавна такса! Всяка Държавна такса е Разход, но НЕ всеки разход е Държавна такса!!!
Край на безплатната консултация!

04 Март 2012 03:34

жана д`арк,
Абе, ти нали беше се врекла, че повече няма да се занимаваш с мен и няма да ми се "нахвърляш"- щот не съм бил, казваш, на нивото ти?!
Що се отмяташ- и слизаш под нивото ти?!
"Непостоянство, твойто име е Жена!..."/Шекспир/- да се чете жЕна, а не Жана!!!

04 Март 2012 11:18

Параграфчо, мамин сладък, нямаш спирачки и туй. Виж под каква тема пишем - обжалване на наказателни постановления на КАТ. Тези жалби се разглеждат на първа инстанция от районните съдилища, на втора - от административните. По тези дела не се заплаща държавна такса. А ако ползваш услугата на адвокат, неговият хонорар няма да ти бъде присъден. Това са ти разноските по този вид дела - адвокатски хонорар. По административните дела се присъждат разноски и при тях има държавна такса. А под разноски, сторени в едно дело се разбира - държавна такса, адвокатски хонорар, възнагражденията на вещи лица, ако са правени експертизи, държавна такса за призоваване на свидетели, ако са призовавани служебно, можеш да искаш и платените ДТ за съдебни удостоверения и т.н. На мен ми е ясно, че ти не правиш никаква разлика между НАХД и АД, но поне си мълчи, че наистина ставаш смешен в очите на тези, които знаят за какво става дума, а подвеждаш тези, които не знаят.

04 Март 2012 12:16

Според мен маркировката/вертикална и хоризонтална е Недостатъчна и не е на ниво.
Пример караш по булевард и решаваш да завиеш влизаш и се оказваш пред знак "еднопосочна улица"
в белите държави доста преди въпросната улица има знак да речем "Забранен завой на дясно"..
Спестените знаци означават задръствания и ред катастрофи..това че бг говедото иска да хвърчи по улиците не означава,че е правило...
за маркировката на пътното платно в Бг мога само да кажа отрицателни неща..почти на всякъде няма ограничителни цветни линии няма по средата разграничтелни такива..вечер е трудно да държиш колата си в платното и само по усет при разминаване и почти редовно заслепяване не изхвърчаш в канавката..
в Бг не са чували за светещи нощно време маркировки на платното..

04 Март 2012 13:18

Браво! Отлична новина.
Спомням си, че когато КАТ Пловдив трябваше да ми върне документите след като РС Карлово отмени и второто НП за шофиране със старите табели на автомобила, един от началниците, мисля че се казваше Господинов, цинично ми заяви, че вече няма да спират микробуса ми от движение, защото съдът отменя НП заради спирането от движение. Обеща да ме глобяват само с глоби до 50 лв. , които са необжалваеми. По този начин искаше да ме принуди все пак да пререгистрирам автомобила, който е с безсрочна регистрация. Последното обстоятелство въобще не го смути. Законът за него не означаваше нищо, Наредба І - 45 на МВР беше по-важна.
Казвам този пример, защото досегашното положение даваше възможност служители на КАТ да тормозят водачи, които по някаква причина са им антипатични.

05 Март 2012 06:04

жата д`арк,
/:/ "Параграфчо, мамин сладък, нямаш спирачки и туй... Тези жалби се разглеждат на първа инстанция от районните съдилища, на втора - от административните. По тези дела не се заплаща държавна такса. А ако ползваш услугата на адвокат, неговият хонорар няма да ти бъде присъден.
..............................................................................
Ле-леее, майко, с туй(болднатото) направо ма умря!
БЪРЗАМ да го запиша туй епохално твърдение-Откритие на форумния спецюрист "жана д`арк"- че ако по административен характер дело ползваш адвокат и спечелиш делото, нямаш право да искаш да ти бъдат признати и и присъдени разходите ти за адвокатски хонорар( хм, не казва нито дума за разходи по нощувки, дневни, надник(ци) и т.н.?!)!- преди пда го е изтрила след като се е консултирала с обикновен юрист или със студент по Право!
А, може би, и по наказателни дела НЕ се присъждат на оправдания Обвиняем направените от него разноски за адвокат, а?! И това ли твърдиш?!
Сиреч, човечецът пий студена вода за похарчените си пари за адвокатска защита- при това, заради Вината(доказана в Съда!) на административен държавен, общински или друг орган!
Конгениално!!!

05 Март 2012 06:31

Я да видим к`во пише тук:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Плевен, 09.01.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание...-http://www.ac-pleven.org/docs/cases/d2009/17010909.htm
... В тази връзка, настоящата инстанция счита, че след като наказателното постановление е отменено, разноските направени от жалбоподателя – административнонаказателно отговорното лице, следва да му се присъдят, като употребения термин “за сметка на държавата” означава, че органът, който е наложил наказанието, което последствие е отменено, следва да бъде осъден да ги заплати. Това е така и защото, с административното нарушение се засяга установения ред на държавно управление (чл.6 от ЗАНН) т.е. се засягат обществени отношения, а не лични такива и доказването на това нарушение се осъществява от държавните органи. Когато държавният орган, който носи доказателствената тежест, не е успял да докаже извършването на административно нарушение, той следва да понесе и последствията от това.
Дори касационният състав да приеме, че действащият към момента НПК не урежда изрично въпроса за разноските за адвокатско възнаграждение, то същият може да се изведе по тълкувателен път от разпоредбата на чл.46 ал.2 от Закона за нормативните актове. Съгласно последният, когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. Именно поради това, според настоящият състав, в конкретният случай следва да намерят приложение основните принципи, залегнали в наказателния процес, тъй като производството по обжалване на наказателни постановления е особен вид производство, при което за призоваването и разноските важат правилата за престъпления от общ характер, защото и с престъпленията и с административните нарушения се засягат определени обществени, а не лични отношения, както е посочено и по-горе. Един от основните принципи в наказателния процес регламентира, че страните в съдебното производство имат равни процесуални права, освен в случаите, предвидени в НПК (чл.12 ал.2 от НПК). По аргумент от последното, ако се приеме, че при отмяна на наказателното постановление разноските, направени за адвокатска защита на договорно основание от административнонаказателно отговорното лице, остават за негова сметка, според настоящата касационната инстанция се нарушават негови основни права, а именно принципа за равенство в процеса, регламентиран в НПК. На още по-голямо основание може да се приеме, че се нарушава и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, а именно правото на справедлив съдебен процес (чл.6 от КЗПЧОС), включващ и правото да се ползва адвокатска защита. Предвид изложеното, Административен съд-Плевен, първи касационен състав, счита, че с неприсъждането на разноски, направени за адвокатско възнаграждение по дела с административно-наказателен характер и при липса на друг ред за тяхното присъждане, практически се ограничава и достъпа на засегнатите лица до такова производство, знаейки последните, че дори да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, разноските остават за тяхна сметка, а това не е целта на закона, който защитава правата и законните интереси на гражданите и организациите.
Не на последно място следва да се отбележи, че отговорността за направените по делото разноски (деловодни и адвокатско възнаграждение) е невиновна отговорност и произтича от факта на неоснователно повдигнатия правен спор. Тя се състои в правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски на страната, в чиято полза е решено делото. Щом актът (в случая НП) предмет на съдебен контрол, бъде отменен като незаконосъобразен, разноските на адресата на този акт по повод на делото се възлагат в тежест на бюджета на издателя на акта, респективно когато жалбата срещу този акт бъде отхвърлена, разноските се присъждат в тежест на иницииралата спора страна. Следователно, отговорността за разноски има и санкционен характер срещу страната, неоснователно предизвикала правния спор и в конкретния случай следва да бъде понесена от административно-наказващия орган – издател на отмененото наказателно постановление, както е посочено и по-горе...

05 Март 2012 08:53

Параграфе, Параграфе, що спориш с хора, които всеки ден се сблъскват с такива казуси? Посоченото от теб решение на ПАС е едно от малкото в този смисъл. Поради противоречивата съдебна практика ВАС постановява тълкувателното решение, което ти посочих. След него няма решения от рода на това, което си посочил /то е отпреди тълкувателното/. Сега се получава на практика следното - по НАХД не се присъждат разноски. Ако постановлението бъде отменено като незаконосъобразно с вляло в сила решение, жалбоподателят може да си търси сторените разноски в отделно производство. По принцип, според мен, това трябва стане по чл. 1 от ЗОДВ, но вероятно поради това, че по този закон се внася проста такса от 10 лв., масово съдилищата отхвърлят тези искове и посочват, че за адвокатските хонорари по НАХД трябва да се води иск по чл. 49 ЗЗД, при който се събира 4% държавна такса върху претендираната сума. Съображенията на административните съдии са, че залащането на адвокатските възнаграждения не били "пряка и непоредствена последица" от увреждането, а произтичали от договорни отношения за процесуално представителство, което е пълен абсурд, но е факт. В настоящия момент дори имам такова дело, защо спориш за неща, които не разбираш, ровиш се тук-там, хващаш нещо и на парче се опитваш да сглобиш картинката. Мини по пътя поне веднъж и после разказвай впечатления от първо лице, единствено число.

05 Март 2012 10:54

жана д`арк,
Ти по-добре обясни на другите форумци тук : защо при наказателно дело и оправдателна присъда, Наказателният съд присъжда на Оневинения всички направени от него разходи по делото, ВКЛЮЧИТЕЛНО и адвокатския хонорар, а по административно наказателни дела Съдът, както ти твърдиш, НЕ признава адвокатските хонорари за Разход на Оневинения?!
Обясни им, че, според теб, Съдът НЯМА ПРАВО да присъди, като Разход, разноските по адвокат( а и други: пътни, дневни, нощувки, разход по призоваване на псвидетели и т.н.) на Жалбоподателя, когато Съдът уважи жалбата му и го оневини по Наказателното постановление срещу него!
Да те светна: Съдът НЕ признава за разход надниците на ЮРИСКОНСУЛТИТЕ на юридически лица за времето на съдебните заседания, на които присъстват! И това е правилно, тъй като юридическото лице плаща Заплата на юрисконсулта, включваща и задължението му да присъства в съдебната зала- т.е., юридическото лице НЕ е направило допълнителен разход за присътвието на юрисконсулта му на заседанията в Съда!
Я ПАК ДА ВИДИМ КАКВО ПИШЕ ТУК:
Административно процесуален кодекс
/... изм. ДВ. бр.39 от 20 Май 2011г/
...
Чл. 143. (1) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа , издал отменения акт или отказ.
...
(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат , определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.

05 Март 2012 20:17

Параграфе, не ме занимавай повече с глупостите си. Ако толкова е интересуват тези проблеми, най-добре си плати за консултация при адвокат да ти обясни за какво става дума. И не ми цитирай АПК, защотоз вече ти обясних, че говорим за НП на КАТ, а те не се гледат по реда на АПК, а на НПК, и при тях не е присъждат разноски, а такива се търсят в отделно производство. По АПК се гледат административни дела и при тях разноски се присъждат. Колко пъти трябва да ти се каже едно и също нещо, за да направиш поне някакъв нещастен опит да схванеш разликата. А сега се порови в нета и намери присъда по наказателно дело, в която на подсъдимия, признат за невиновен, са присъдени адвокатски хонорари. Толкова с безплатните консултации.

06 Март 2012 04:44

жана д`арк,
/:/ "...вече ти обясних, че говорим за НП на КАТ, а те не се гледат по реда на АПК, а на НПК, , и при тях не е присъждат разноски, а такива се търсят в отделно производство...."
..............................................................................
И т`ва(болднатото) ще го архивирам- за бъдещите поколения!!! Да знаят какви деца-спецюристи е раждала, ражда и сега, българска майка юнашка!
Съвет(безплатен) към другите форумци: когато(не дай, Боже!) ви състави КАТ акт и получите Наказателно постановление, НЕ четете постингите на "жана д`арк"тук, а четете Закона! И първо впишете в Констативния акт(протокола) Възраженията ви(ако имате такива) или ги пратете( в срок до три дни!), с обратна разписка, на началника на КАТ! Ако въпреки Възраженията ви , началника на КАТ ви състави Наказателно постановление, обжалвайте в Съда, чрез началника на КАТ, по реда на АПК/ЗАНН- то и друг ред в този случай НЯМА, де(защото, Жалби по Наказателно процесуалния кодекс(НПК) няма- там има Тъжби, частни, и то само ако срещу Тъжителя, както той твърди в тъжбата си, е извършено Престъпно деяние!)!
Иначе, според "жана д`арк", ако сте паркирали неправилно, извършили сте Престъпление(!!!), а НЕ административно нарушение- и прокурор ще ви разследва и разпитва(може и да ви наложи "мярка за неотклонение"?!) и ще ви обвини в Съда в извършване на "престъпно деяние" "неправилно паркиране", и ще ви съдят по НПК(не по АПК!) до дупка! И ако ви Съдът ви осъди(в ОХНД ли,в ЧХНД ли?!), няма да имате чисто Свидетелство за съдимост! А ако наказателния Съд ви оправдае, според "жана д`арк", трябва да водите друго дело за признаване на разноските ви, които сте направили, като неоснователно Обвиняем и неоснователно Подсъдим, за да се защитите от КАТ и да възтържествува Правото и Справедливостта?! Ха-ха-ха...
Я ДА ВИДИМ к`во пише тук:
ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА
...
Чл. 189. (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
...
(14) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.

(15) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

06 Март 2012 09:48

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ N 2 от 03.06.2009 г. ВАС
Смешник си наистина

06 Март 2012 12:09

"Субсидиарна" си, наистина!!!
Я чети внимателно и интелигентно това Тълкувателно решение, което си постнала, УЖ като "аргумент"против Твърдението ми, че при отменено Наказателно постановление се признават, присъждат и дължат на Жалбоподателя направените от него разноски по административното(НЕ наказателно!) производство по обжалването:
....................................................................
"В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата. "
....................................................................
Я помисли, ама не антипараграфско, а нормално, като обикновен човек-форумец, даже: КОЙ е нарушителят при отменено Наказателно постановление(НП), бе, "жана, д` арк"- този, наказателното постановление срещу когото е отменено, или този, "органът" който е издал- В НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА(доказано в Съда!)!- отмененото наказателно постановление?! Когато има ОТМЕНЕНО наказателно постановление, "Органът", който го е издал, е Нарушителят(на Закона), а НЕ Жалбоподателят!!!
Разбира се- и това е ясно на всяко хлапе!- че щом има отменено Наказателно постановление, както и щом има оправдателна Присъда, разноските на органа-"Обвинител"/Нарушител, съставил отмененото НП, НЕ се признават, НЕ му се полагат и НЕ му се присъждат(остават си за негова сметка)- досущ както и при оправдателна Присъда , разноските на държавата-"Обвинител"/"Набедител" НЕ се признават, НЕ й се полагат и НЕ й се присъждат(остават си за нейна сметка, на Държавата!)
ТОВА ТИ КАЗВА тълкувателното Решение, което си постнала, като "аргумент"! А НЕ ти казва, че Жалбоподателят срещу Наказателно постановление, което, обаче, Съдът отменя, НЯМА право(и не му се присъждат) на разноските, които той е направил, във връзка с жалбоподаването, жалборазглеждането и отсъждането по жалбата!
СХВАНА ли?!
.....................................
П.П. Ето ти "субсидиарният" член от НПК- чети!
Чл. 190.(1) Когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното
производство бъде прекратено, разноските по дела от общ характер остават за сметка
на държавата, а разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се
възлагат на частния тъжител.
(2) За присъдените разноски се издава изпълнителен лист от първоинстанционния
съд.

06 Март 2012 12:42

А това знаеш ли какво означава изобщо? Я прочети пак. Кво пише, а? Я, пак! "Възлагат", не присъждат. Ако има назначени експертизи или служебно призоваване, тъжителят дължи разноските, защото в хода на производството те са платени от бюджета на съда. Как мислиш дали има разлика между "възлагане" и присъждане"? И ако има каква е тя? Въпросче като за теб, простичко, елементарно.
Няма да си губя времето с теб повече, защото е досадно и излишно, но ако ти се наложи да се защитаваш в съда, не разчитай на собствените си знания, а си наеми адвокат /ако някой колега изобщо може да изтърпи такова нещо като теб/.

06 Март 2012 14:02

жана не си губи времето с хипнотизирани. онова същество е неспасяем случай, съмнявам се дори дали е във възможностите на медицината.

07 Март 2012 02:16

жана д`арк,
/:/ "... разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се
възлагат на частния тъжител..."
"А това знаеш ли какво означава изобщо? Я прочети пак. Кво пише, а? Я, пак! "Възлагат", не присъждат. Ако има назначени експертизи или служебно призоваване, тъжителят дължи разноските, защото в хода на производството те са платени от бюджета на съда. Как мислиш дали има разлика между "възлагане" и присъждане"? И ако има каква е тя? Въпросче като за теб, простичко, елементарно...
...............................................................................................................
Знам, знам какво означава това- изобщо, означава ГАДОСТ и спецюристко Лицемерие и Тарикатщина!
Да цитираш само втората част от текста на члена(190 ал. 1) е гадно и грозно и в този случай! Защото в първата част на текста се казва ВАЖНОТО : "Когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено..." Т.е., частният Тъжител е ЗАГУБИЛ делото, което е завел, а Подсъдимият по това дело е бил ОПРАВДАН!!! Тогава разноските по делото се "възлагат" на частния Тъжител(т.е., "възлагат" се на страната, която е загубила делото!), а на оневиния Подсъдим се ПРИСЪЖДАТ направените от него разноски по делото срещу него! И тези Разноски на оневинения подсъдим му се присъждат и му се издава Изпълнителен лист от първоинстанционния Съд(без да е нужно той да води отделно дело за тях- т.е., противно на твърдението ти!)- това е съгласно ал. 2 на чл. 190 НПК: "За присъдените разноски се издава изпълнителен лист от първоинстанционния съд."
НЕ аз, а ти, очевидно, НЕ правиш разлика мъжду "възлага" и "присъжда"- а това се учи още в първи курс на юридически факултет?!
За тези форумци тук, които НЕ знаят и не са длъжни да знаят за Разликата между "възлагане" и "присъждане" ПОЯСНЯВАМ(а "жана д`арк" да чете!) :
"възлага" се "присъденото"! "Присъденото" е Правото(на Обезщетение, например- КОМУ), а "Възлагането" е НАСРЕЩНОТО Задължение (за изплащане на Обезщетение, например- ОТ КОГО)! Сиреч, Съдът НЕ само признава Право на ОНЕВИНЕНИЯ на Обезщетяване, но и посочва и задължава("възлага" му!) конкретно КОЙ и КОЛКО дължи да изплати на Оневинения!!!
Толкоз е просто и елементарно, "жана..."!
Сега схвана ли?!
П.П. Съвсем се ОПЛЕТЕ, "жанче"!
Стига с този прекален Антипараграфизъм- пречи ти на мисленето, а и вреди на ЕТИЧНОТО ти здраве!

07 Март 2012 02:18

INTEL INSIDE,
Народна мъдрост: "Когато двама си ги мерят, не минавай с голо ду.пе между тях!"(освен ако си го търсиш!?)

07 Март 2012 08:28

Параграфе, не се правиш на тъп, ти си си. По наказателни дела от частен характер държавата не може да поеме разноските, защото не тя е повдигнала обвинение и съвсем логично, който го е направил, ще си плати сметката. При образуването им се дължи държавна такса в р-р на 12 лв., независимо от претендираната сума за обезщетение ако има предявен и граждански иск, а такъв най-често има. Ако частният тъжител загуби делото, разноските се възлагат на него, но на оправдания подсъдим не се присъждат направените от него разходи /най-често те се състоят само в адвокатско възнаграждение/. И понеже ти така се оля, че съвсем забрави откъде тръгна и съвсем не знаеш вече докъде стигна, ти напомням - говорихме за това, че при обжалване на НП не се присъждат разноски, дори когато обжалващият спечели делото и незаконосъобразният акт бъде отменен от съда. Защо това е така е видно от тълкувателното решение, което ти цитирах. Именно поради субсидиарното прилагане на НПК при обжалването на тези НП ако ти си подал жалба и си ползвал адвокатска услуга, възнаграждението, което си платил, няма да ти бъде присъдено. По същия начин, ако срещу теб е водено наказателно дело от частен характер и ти си оправдан, няма да ти бъде присъдено възнаграждението за защитата. Разликата между "възлага" и "присъжда" е следната - когато ти възложат разноските, ги плащаш ти, когато ти присъдят разноските - ще имаш да вземаш едни пари. Казах ти, правото не изисква само грамотност, за да четеш правилно един закон трябва да имаш достатъчно знания, които да ти позволят да правиш взаимовръзки, които хората без юридическо образование, няма как да направят.
P.S. И тук не става дума за никакъв "антипараграфизъм", не се ласкай чак толкова, виждаш, че аз съм от малкото, които изобщо ти обръщат някакво внимание. А констаацията, която съм направила в началото на поста си, не е обида, а доказана многократно тук истина

08 Март 2012 08:03

жана д`арк,
Пак пишеш глупости!!!
Я пак прочети "субсидиарния член" :
Чл. 190.(1) Когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното
производство бъде прекратено, разноските по дела от общ характер остават за сметка
на държавата, а разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се
възлагат на частния тъжител.
(2) За присъдените разноски се издава изпълнителен лист от първоинстанционния
съд.
Нима си вярваш, че когато Държавата, като Обвинител, загуби дело срещу Подсъдим, тя НЕ му дължи направените от него разноски по защитата му в това дело! Разноски по дела са НЕ само държавната такса, възнаграждение за вещи лица, за призоваване и т.н., но и адвокатските хонорари!!! Тези разноски се дължат(възлагат се на- чл.190 ал 1 НПК!) от загубила делото страна-Обвинител(Държавата или частния Тъжител) и се присъждат(чл.190 ал. 2 НПК) на оневинената страна(колкото и каквито разноски е направила по защитата си в делото), като й се издава Изпълнителен лист!
Ако беше вярно тази глупост, която твърдиш: че Държавата-Обвинител или частният Тъжител НЕ дължат на Оневинения нищо за обезщетяване на направените от него Разходи(разноски!) по защитата му, то НЯМАШЕ да става въпрос за ПРИСЪДЕНИ разноски(прочети пак ал. 2 на чл. 190 НПК)! Защото, този, на когото са ПРИСЪДЕНИ Разноски, ги ПОЛУЧАВА, а на когото са ВЪЗЛОЖЕНИ Разноски, ги ЗАПЛАЩА!!!
Я обясни на форумците тук: как така,хем, както твърдиш, Държавата/съотв., частният Тъжител/ НЕ дължат нищо никому при оневинен Подсъдим, хем на някого се ПРИСЪЖДАТ Разноски и му се издава Изпълнителен лист за тях(пак прочети ал. 2 на чл. 190 НПК!)?! Ако на него се присъждат, тогава на кого и защо се ВЪЗЛАГАТ присъдените другиму Разноски?! А?!
Крайно време е да се научиш да правиш разлика между Възлагане (на Разноски) и Присъждане (на Разноски)- при Възлагане някому, той е длъжен да ДАДЕ, а при Присъждане някому, той има право(присъдено) да ПОЛУЧИ! А срещу всяко присъдено право някому да получи, стои възложено задължение някому да даде!!!
Схвана ли!

08 Март 2012 08:28

"Обезщетяване" означава: добявене обратно на отнето чрез нанесена Щета- което е задължение на признатия за виновен за нанесената Щета и се дължи от него!
Когато Подсъдимият направи Разходи(например, за адвокат- но не само такива: надници, пътни, дневни, нощувки, експертизи, призоваване на свидетели и т.н.!), Имуществото му се смалява с тези разходи!
Когато Подсъдимият бъде оневинен от Съда, тогава Съдът му ПРИСЪЖДА на Оневинения Обезщетение по размер, който да възстанови Имуществото му така(толкова), сякаш не е правил Разходи по защитата си! А присъденото се дължи(възлага му се!) от този, който е обвинил- набедил!- Оневинения, принуждавайки го да направи тези Разходи за защитата си!
Това е толкоз просто и логично- и законно(чл. 190 НПК), при това!