:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,881,444
Активни 163
Страници 18,324
За един ден 1,302,066
Берлускони: Войната започва през януари или февруари

ООН се плаши от анархия в Ирак

Не се предвижда "афганистанско решение" след сваляне на Саддам
ООН се опасява, че Ирак ще стане неуправляем, ако Саддам Хюсеин бъде свален от власт с военна сила, защото САЩ няма да могат да се ангажират за дълго с възстановяване на реда в страната, писа вчера британският в. "Обзървър". Висши американски служители казали на вестника, че в Ирак не може да се предвиди "афганистанско решение", защото не е ясно кой би поел властта след отстраняване на диктатора. Има риск от остра вътрешнополитическа борба, която би изложила под заплаха равновесието в целия Близък изток.

В седмичното си обръщение по радиото президентът на САЩ Джордж Буш повтори в събота призива си за твърди действия срещу Саддам. Той прикани американския Конгрес и ООН да не поставят под въпрос "живота на милиони хора и мира в света".

Ден преди това иракският вицепремиер Тарик Азиз рязко отхвърли американското искане за бързо и безусловно връщане на оръжейните инспектори на ООН.

Изглежда, че консултациите между петте постоянни членки на Съвета за сигурност на ООН - САЩ, Великобритания, Русия, Франция и Китай - са разчистили пътя към нова резолюция, която да даде краен срок на Саддам за допускане на инспекторите. Такава резолюция може да се гласува още тази седмица, след което да се открие перспектива за нова резолюция, която да разрешава военни действия при неподчинение на Саддам.

В Европейския съюз, който бе много резервиран към военните действия, се забелязва раздвижване след решението на САЩ да потърсят първо съгласие на ООН. Буш си осигури в събота подкрепа от италианския премиер Силвио Берлускони, който за първи път официално посочи януари или февруари като вероятен срок за нанасяне на удар по Ирак. Великобритания и Испания също застават на страната на САЩ, а Франция показва склонност да се присъедини към тях. Само Германия от големите държави в ЕС твърдо се противопоставя на военната операция.

Страните от Арабската лига призоваха вчера Багдад да се вслуша в призивите на международната общност и да допусне обратно оръжейните инспектори на ООН.
8
642
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
8
 Видими 
16 Септември 2002 05:00
Gledai go rezanija.Otkazva da spazva mezdunarodnite dogovori a posle olele.Prez takiva malumni tipove cel narod strada.Ako si misli che pak shte izpolzva himicheskoto oruzie koeto usa mu dade po vremeto na voinata s Iran dupe go luze.Sled kato ima mezdunaroden dogovor za zabrana na tova oruzie ili shte go spazvat kato vsichki ostanali ili shte si platat s zivota.
16 Септември 2002 07:31
Че и starija hush (младият евреин) си е американско мекере е ясно отдавна.
А US-бандитите искат само те да имат и химическо, и бактериологично, и ядрено оръжие, пък ако изпускат по малко антракс - нищо, то е за поддържане на бойния дух на младите евреоамериканци...
16 Септември 2002 08:40
Абе хъш, ти глупак ли си или просто навита латерна.
Имаш ли влъзка с главния мозък или само с главния тарбух.
Еби си мамата с тия глупави разсъждения, млъкни поне чети като нямаш работа друга.
То без туй и за сапун не ставаш, пак в Сибир или Белене само ще замарсиш
околната среда с зловонията си.
Хайде затвори си гнусната човчица и зоби лайна щом ти е сладко, недей кара и другите!
16 Септември 2002 10:35
US Propaganda On Iraq
Reading the US media's reporting on the Iraq question is very informative.
Not because the coverage is so fact-filled, but because it so clearly
illustrates just how propagandized and subservient the US press has become.

Headlines everywhere scream of Iraqi "weapons of mass destruction," and
television talking heads endlessly repeat the word "threat," in relation to
Iraq. Even the New York Times, which has been less enthusiastic about saber
rattling than much of the rest of the media, offers plenty of rhetoric about
alleged Iraqi "arsenals," and supposed links to terrorism.

Rivers of ink have been spent hyperventilating about the supposed Iraqi threat, but how much actual evidence has been presented? Where are the facts?

Very few have been forthcoming. Rarely if ever has rhetoric so disproportionately outweighed facts in what is supposed to be an independent press. In Saturday's Times, for example, several pages of coverage were devoted to the case the Bush administration is now presenting for an unprovoked attack on Iraq. A front page headline mentioned Iraqi "Arsenals of Weapons," while an inside headline mused about why Iraq stands out in Bush's "Axis of Evil."

But if a reader was hoping to see any actual facts revealed, he was in for a
letdown. After extensive quoting and paraphrasing of Vice President Dick
Cheney, National Security Adviser Condoleeza Rice, Defense Secretary Donald
Rumsfeld, chairman of the Joint Chiefs of Staff Richard Myers, and, to a
lesser extent, Secretary of State Colin Powell, all of whom repeated the
well-worn, stock accusations against Iraq and Saddam Hussein, the Times finally weighed in with the "evidence." It seems that Iraq had attempted to buy thousands of aluminum tubes. Yes aluminum tubes. Fortunately, the forces of good were able to intercede and stop the shipment before it ever happened.

Whew! Close call. I guess we better annihilate Iraq right now to make sure
it doesn't happen again. I mean, one of these days Saddam might actually
succeed in getting his hands on aluminum tubes, and then what? Then we'll
all be up the river without a paddle, and facing certain annihilation, as
the Bush team is now warning. "Imagine a Sept. 11 with weapons of mass
destruction," the Times quoted Rumsfeld as saying. "It's not 3,000, it's
tens of thousands of innocent men, women and children."

If you are wondering how aluminum tubes will lead to this doomsday scenario,
the Bushites are happy to explain. You see those are "specially designed"
aluminum tubes, which can be used as components of centrifuges, which are
machines that can be used for enriching uranium. Really? Or, just maybe,
as Freud might have said, sometimes an aluminum tube is just an aluminum
tube.

And if that "evidence" wasn't enough to convince you, the Times followed the
aluminum tubes revelation with another hard-hitting piece of journalism: Dick Cheney says there is a "credible, but unconfirmed" intelligence report that Mohamed Atta, one of the Sept. 11 hijackers had met "at least once" with a senior Iraqi intelligence official, in Prague.

Now just how stupid do Dick Cheney and The New York Times think the American
people are? I guess we are supposed to take this bit of innuendo at face value? From a guy whose trigger finger has been twitching in plain view for months now?

And this, in a nutshell, was the Times' big bushel of facts on the Iraqi threat: Aluminum tubes and a completely unsubstantiated report of an alleged meeting between a hijacker and an Iraqi-says Dick Cheney. In all, these "facts," took up about one inch of newsprint real estate, while several yards were devoted to the drum beating of Cheney, Rumsfeld and the rest.

This says a lot about the kind of press that America now has. Even more revealing are the questions that the media have chosen to suppress. For example, why do you see hardly any mention of the ongoing air raids that the US and Britain have been inflicting on the Iraqi people for more than a decade? Is this just business as usual? And I would like to see just one article explaining the legal basis for those no-fly zones in the first place. (There is none; they have never been approved by the UN.)

Another big question that has been swept under the rug has to do with the CIA spies that were exposed as part of the last weapons inspections team. Clearly, this was a deception that should have been enough to completely discredit the entire US position on Iraq, but the whole thing was shrugged off by the media like so much confetti. In the current debate - such as it is - this inconvenient little episode is never even mentioned any more.

And what about the most crucial question of all? Is Iraq a threat, or not? The media refuses to even allow this into the debate. By not asking this question, the media is saying, in effect, "The question of Iraq being a threat is beyond debate. So let's move on to the how and when of this war."

This is completely opposite to what the objective facts in the case tell us.
There is indeed much to debate as to whether Iraq poses any threat or not. Former weapons inspector Scott Ritter has brought to light key facts that point in the direction that Iraq is no threat at all. But Scott Ritter is only one man. In a truly independent-minded media, reporters would be falling over themselves to pick up this story and run with it. Thousands of questions could be asked, hundreds of sources unearthed, and dozens of revelations brought to light. The only trouble is, it might expose as so much rubbish the Bushites' entire yarn about Iraq.

And we couldn't have that could we? Not in a media culture where kowtowing
to the ruling class takes precedence over honest reporting and journalistic
duty.

================
Mr. Gordon Arnaut contributed above article to Media Monitors Network
(MMN) from Canada. He is an independent journalist who is currently making a
documentary film on the breathtaking dishonesty of the Western media.
16 Септември 2002 12:07
ано2-4 КОМПЛЕКСАРИ
16 Септември 2002 15:24

Добър ден "СЕГА"

Не само Иракския народ , но и по вечето арабската нация е с вождът САДДАМ ХЮСЕИН. Пречината е проста : Арабската нация е срещу всяки които помага или подкрепи пръстъпното управлиние на израел . И щом сащ подкрепят израел, автоматично всичките араби са срещу тят и с Саддам които воюва срещу сащ.
А йсторията не познава по жистоки убиици и по садици от израелци .
16 Септември 2002 16:35
abe HUSH dali samo i irak naru6ava mejdunarodnite sporozumenia i normi ..aaa.
cho ne pomisli6 malko a ..USA chom iskat da ima red na taia materialisti4na planeta neka sapazvat mejdunarodnite normi i dogovori (PRIM. sporozumenieto ot kioto , podminavaneto na OON kato nezna4itelna organizaciika, jelanieto na USA da ne zachita MNZ idr.) za da ima ot kogo da vzimat primer,, neposlu6nite rejimi,, nali taka ..
inache korporativno oligarhicheskata demokracia s zalagalki za iankite obicha da niama red ili da bade samo neinia red koito e absoliutno uvreden i prognil i e vapros na vreme na negovoto precakvane.
inache rejima na irak si e za svaliane no bez uchastieto na USA .. ot samia narod..triabva da doide promianata a ne da se svali edin edin rejim i da se zameni s edin marionetachen rejim koito niama badeche osobeno v arabskia sviat...i irak
znaete li koi e agresor nomer 1 s .............da imeno toi koito se bori ujkim za chove6kite naru6avaiki a naru6ava osn . grajd . prava na grajdanite po celia sviat i u doma..
HUSA ia mi obiasni razliikata mejdu irak i sauditska arabia i v dvete chove6kite prava se naru6avat no irak e na mu6kata a sauditite si praviata kakvoto iskat i sponsorirat kamikadzeta....tva ne e li edno 6ibano dvolichie na ''uvajavanata ''ot men amerika ....ot zat...
16 Септември 2002 20:43
Shto li mi zvuchi poznato?
Predi- iznos na socializym.
Sega- iznos na demokracia.
To, kato na sila se pravi, kakva li e razlikata?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД