:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 430,398,607
Активни 58
Страници 14,010
За един ден 1,302,066
Реконтра

Животното Аристотел

Комунягата Мойсей троши скрижалите в тиквите на поклонниците на Златния телец.
С колегата Дърдонков много обичаме да седим в двора на Университета и да водим академични диспути. Разбира се, сложните проблеми ги пазим за аудиториите, тук само леко отдъхваме със забавни елементаризми. Предмет на днешния диспут примерно е трансценденталното себеполагане на абразивно субстанциалната абстиненция в интерпретативните понятия на псевдопарадигмалната квазисуспензия.

Таман съм към края на съкрушителна пледоария, когато Дърдонков реализира радикална смяна на темата:

- Страшно съм разочарован от режисьора Теди Москов! В "Репортер" от 14 януари видях негово интервю. Там, между другото, го питат: "Сигурен ли сте, че наистина Ви интересува запазването на човешкия вид, когато Вас и Вашите познати вече няма да Ви има?" Това театрализирано перекенде отговаря: "Човешкият вид изчезна с идването на комунизма. Материализмът е философия на животното".

- Е, и? - питам. - Кое точно те е разочаровало - изчезването на все още неизчезналия човешки вид или убедително аргументираното заключение, че не само ти, ами и животното си има философия?

- Не, не това. Разочарова ме нежеланието на Москов да определи датата на изчезването на човешкия вид. Това с комунизма е много общо, трябвало е да прецизира кой комунизъм и по кое историческо време.

- Може би е имал предвид комунистите Пол Пот и Йенг Сари! - викам. - Класически комунизъм, общи жени, общи дечурлига, никакви пари, бой, глад, стриганье, идеал Петров! Ми то наистина си беше изчезване, ама само на камбоджанския човешки род; околният човешки род оцеля.

- Не знам, не знам! - колебливо разсъждава Дърдонков. - Ако е имал предвид комуниста Джугашвили, нас като човешки род ни няма вече 60 години. А може би сме изчезнали от лицето на земята преди 70 години благодарение на унищожителната дейност на комуниста Шикългрубер.

- Горе-долу толкова! - изчислявам на пръсти. - От годината, в която комунистът Труман за няколко мига изпепелил четвърт милион човешки род.

- Гложди ме мисълта, че липсваме много по-отдавна! - прави обосновано предположение колегата. - Поне от края на ХV век, когато само за петнайсетина години комунистът Торквемада и комунистическата инквизиция са изгорили на клада 10 000, а 27 000 са подложили на комунистически мъчения.

Признавам лицемерно правотата на Дърдонков, премълчавайки факта на много по-отдавнашното ликвидиране на Хомо сапиенсите - реално преди повече от двадесет века, когато комунистът Ирод заповядал да избият във Витлеем и околностите 14 хиляди младенци.

- Ами заклеймяването на материализма, а! - продължава да се гневи колегата. - Кви животни, кво чудо! Половината велики философи от Лао Дзъ и Аристотел насам са материалисти, другата половина са идеалисти, третата половина са дуалисти, останалите не са велики философи.

- Бъди по-екзактен! - опитвам да успокоя дискусионните страсти. - Знаеш, че Ламетри е написал книгите "Човекът машина" и "Човекът растение", нали! Ама не знаеш, че е написал още една, която, за съжаление, не е била запазена - автобиографичната книга "Човекът животно" (Homo Trogloditis), в която си признава, че е животно, тъй като е материалист.

Дърдонков ме гледа известно време слисано, после става и си тръгва.

Е, той губи. Тъкмо бях решил да подкрепя тезата му с информацията, че компетентният философ Теди явно е визирал Лениновия труд "Материализъм и емпириокритицизъм". И че Ленин, вярно, донякъде мяза на животно, донякъде на растение, само дето не е философ.

Едно обаче не ми е ясно. Хайде, животинките - разбрах. Растенията, струва ми се, би трябвало да клонят към светския екзистенциализъм. Ами неорганичната природа, дет се вика, тя какво, без философски рефлексии ли я кара? Трябва да звънна на Москов, той ги отбира тия работи.
2
1923
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
2
 Видими 
10 Март 2013 12:41
Професоре, след като нито един от участниците в "най-интелигентния форум" не е*бава да коментира тук, това говори ли ти нещо?
10 Март 2013 13:13
Въпросът, който са задали на Теди Москов е всъщност от "Дневниците" на Макс Фриш.
Някой беше казал, че истинската интелигентност се състояла в това - да можеш да зададеш съществени въпроси за дадена система.
Дали въпросът на Фриш е съществен - кой знае? Отговорът на Теди Москов, а и коментарите на Николай Василев май не се издигат до висотата на въпроса.
На този фон - какво да коментира човек?
Може би е по-добре да се цитира целият "въпросник" на Макс Фриш в оригинал.
Ако не за друго - като "материал" за размисли.
FRAGEBOGEN

1. Sind Sie sicher, daß Sie die Erhaltung des Menschengeschlechts, wenn Sie und alle Ihre Bekannten nicht mehr sind, wirklich interessiert?

2. Warum? Stichworte genügen.

3. Wieviele Kinder von Ihnen sind nicht zur Welt gekommen durch Ihren Willen?

4. Wem wären Sie lieber nie begegnet?

5. Wissen Sie sich einer Person gegenüber, die nicht davon zu wissen braucht, Ihrerseits im Unrecht und hassen Sie eher sich selbst oder die Person dafür?

6. Möchten Sie das absolute Gedächtnis?

7. Wie heißt der Politiker, dessen Tod durch Krankheit, Verkehrsunfall usw. Sie mit Hoffnung erfüllen könnte? Oder halten Sie keinen für unersetzbar?

8. Wen, der tot ist, möchten Sie wiedersehen?

9. Wen hingegen nicht?

10. Hätten Sie lieber einer anderen Nation (Kultur) angehört und welcher?

11. Wie alt möchten Sie werden?

12. Wenn Sie Macht hätten zu befehlen, was Ihnen heute richtig scheint, würden Sie es befehlen, gegen den Widerspruch der Mehrheit? Ja oder Nein.

13. Warum nicht, wenn es Ihnen richtig scheint?

14. Hassen Sie leichter ein Kollektiv oder eine bestimmte Person und hassen Sie lieber allein oder im Kollektiv?

15. Wann haben Sie aufgehört zu meinen, daß Sie klüger werden oder meinen Sie's noch? Angabe des Alters.

16. Überzeugt Sie Ihre Selbstkritik?

17. Was, meinen Sie, nimmt man Ihnen übel und was nehmen Sie selbst übel, und wenn es nicht dieselbe Sache ist: wofür bitten Sie eher um Verzeihung?

18. Wenn Sie sich beiläufig vorstellen, Sie wären nicht geboren worden: beunruhigt Sie diese Vorstellung?

19. Wenn Sie an Verstorbene denken: wünschten Sie, daß der Verstorbenen zu Ihnen spricht, oder möchten Sie lieber dem Verstorbenen noch etwas sagen?

20. Lieben Sie jemand?

21. Und woraus schließen Sie das?

22. Gesetzt den Fall, Sie haben nie einen Menschen umgebracht, wir erklären Sie es sich, daß es dazu nie gekommen ist?

23. Was fehlt Ihnen zum Glück?

24. Wofür sind Sie dankbar?

25. Möchten Sie lieber gestorben sein oder noch eine Zeit leben als gesundes Tier? Und als welches?

Max Frisch, 1966
Mit Zitat antworten
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД