27 Ноември 2014 20:29

Според тия правила, ако даден човек обитава имот за 1-5-100 милиона евра и няма доходи може да го пишат социално слаб.

27 Ноември 2014 21:12

Като прочетох си помислих - къде е mick да се произнесе, че трябва да си продадат имотите, ама той вече се бил произнесъл.

27 Ноември 2014 21:25

Колегата след малко ще предложи абонамент за всички предполагаеми социално слаби милионери. А по-късно ще поиска данък върху имотите от порядъка на 10-20 и повече %. С тези мерки всички ще закусваме с мед, мляко и амброзия, а ще вечеряме с чер хайвер и манекен/к/и. На полеви условия, пълна ергономия.

28 Ноември 2014 09:21

Хърватска си е скъпа държава. Мисля, че за преминане по магистралата, която при тях не беше на вигнетки, а на преминат километър, от Словения до Сърбия беше 80€.
Хърватия се прави на социална държава. Може би така е всяко начало. Тепърва с 60.000 хървати, след това с повече.

"Правителството имаше намерение да заличи задълженията до 100 000 куни (13 000 евро)."
"При преговорите с банките обаче е бил постигнат компромисен вариант опростените дългове да са до 10 000 куни." ...(1300€

1300 евро са 60% от предлаганата минимална годишна заплата от КНСБ в България.
Имам черни спомени, на пенсионери с 50 лв./месец, при премиер Сергей Станишев и социален министър Емилия Масларова. Много тежки времена при управлението на БСП

28 Ноември 2014 10:10

На вниманието на нашите гавроши.

28 Ноември 2014 10:20

Значи ще ги платят клиентите на банките с по-ниски лихви по депозитите и по-високи на заемите.
Държавата прави с чужда пита (пари) помен.

28 Ноември 2014 10:20

agabaga 28 Ноември 2014 10:10
"... и пенсионери с пенсии до 2500 куни (325 евро).

На вниманието на нашите гавроши."

Баща ми получава 720 лв пенсия, 360€. Гледах му сметката в пощенска банка, в 5 цифрен размер е. Има повече от мен като пенсионер в България, отколкото като мен работещ в чужбина.

28 Ноември 2014 12:54

Е и?
Изключението потвърждава правилото. Мисли

28 Ноември 2014 13:28

Все пак, не бива да забравяш, че според въпросния форимец самото притежание на имоти генерира доходи на собствениците.
Налагащият се извод е, че социално слабите с недвижима собственост са криминални типове, които укриват доходи

28 Ноември 2014 14:40

Донякъде има право. Плащането на наем или ипотека по жилищен заем е сериозно перо от всеки семеен бюджет, особено за семейства с деца.
От друга страна притежаването на скъп имот, въпреки ниските доходи на собственика му дават възможност или да го продаде и купи по-евтин или да го даде под наем.

28 Ноември 2014 16:46

ОПРОЩАВА? По-голяма глупост не може да се направи.
Как ще опрощава ако дълговете са към частна фирма?
Ако иска да помогне, държавата може да им плати дълговете. Така няма да се наруши счетоводството на нито една институция.

29 Ноември 2014 09:40

На форумеца mick притежаването на недвижима собственост от българина му е направо обсесия. Все се мъча да си спомня кой от нашите пишман политици проповядваше тази идея, че българинът бил богат, щото има жилище и не трябва да се жалва от ниските заплати и пенсии, дали не беше онова същество Нейков, не помня. Аз например съм горд собственик на 56 квадрата апартамент и на един декар земеделска земя, явно съм много богата! Де гиди де, непеошници такива!

29 Ноември 2014 14:48

Хм, за този без жилище под наем или с ипотека хич не му е лесно. А това са предимно млади хора в детеродна възраст.
Така, че ако правим обективни сравнения наистина младежите са в по-неизгодно положение. Ние, по-възрастните сме обикновено двама, с жилище без ипотека.

30 Ноември 2014 01:36

Абсолютно си прав, Патагонец. За младите /тоест децата ни/ жилището наистина е голям проблем. В малките градове наемите, че и жилищата в момента не са много скъпи, но в малкия град няма работа. Работа има в София и значително по-добре платена в сравнение с провинцията, но пък там наемите са доста високи и в крайна сметка като се плати наема и консумативите пак не остават много пари. Всъщност, не помня кой от форумците, дали не беше Кайли, в една дискусия, където пак някой, не беше mick / а може би тогава е бил с друг ник/ отново развиваше тезата за богатите българи, щото имат жилища. Та тогава Кайли, мисля, каза, че точно това е една от причините нашите измислени капиталисти да държат заплащането на труда на толкова ниски равнища, защото ако масово българинът нямаше жилище, тогава ще не ще, новопроизведеният бг капиталист трябва да плаща заплата, която да покрива разходите за наем на работника. Как си представяте живот със заплата 500 лева и наем също 500, ами няма как да стане. То и затова в малките градове все още има тук и там млади хора, защото живеят в жилищата на родителите си и не плащат наем, та мизерните заплати стигат. Въобще теориите на mick как ако си продадат жилищата пенсионерите ще си живеят живота са безкрайно погрешни и, бих казала, зловещи и жестоки. В малкия град едно средно жилище от 60 кв. може да се продаде за около 40-50 хиляди лева в момента. Бума с имотите отдавна отмина. Та ако се направи една калкулация - за колко време ще стигнат тези 40-50 хиляди на пенсионера? Ще плаща свободен наем примерно 150 лева, минимум, още толкова за отопление и консумативи, пак минимум. Станаха 300. За храна още минимум толкова, тоест пак 300. Дотук 600. Да добавим разходи за лекарства, пенсионерите са болни хора. Примерно още минимум 100 лв. Станаха 700. Умножени по 12 дават 8400 годишно. Та колко години ще изкара пенсионерът с парите от продадения си апартамент? Около 5... Пък след това - ни пари, ни жилище и какво ще му остане - вечните полета в края на града. Това е жестоката реалност, а не нечии фантазии за богатите пенсионери. Кой журналист от началото на прехода беше ги нарекъл "алчни пенсионери"? И той май замина към вечните полета в края на града. За българина открай време най-ценното е покривът над главата и разни непеошници няма да му променят мисленето.

30 Ноември 2014 12:33

Аха, аз го вденах.
Собствените жилища са за благо на капиталистите, а за наемния работник са даже в определен смисъл във вреда, защото не си свободен да ходиш да си търсиш работа в друг град - заради наема. Закрепостен си да живееш и евентуално работиш там, където имаш жилище.