През първите шест месеца на годината в Съвета за електронни медии СЕМ са получени и са разгледани над десет сигнала на граждани срещу предавания и реклами, в които (според жалбоподателите) има неподходящо съдържание за деца. Това се казва в отчета на СЕМ за периода от януари до юни 2016 г., който предстои да бъде гласуван в Народното събрание. Рекламните казуси са препратени на етичната комисия към Националния съвет за саморегулация (НСС) в областта на рекламата. Някои от тях са приключени със заключение, че клиповете нарушават законови текстове, защитаващи здравето и правата на децата, а по други - че жалбите са неоснователни. Най-много на брой са оплакванията срещу кампанията на мебелни магазини, в която се забелязват прекалено много сексуални сюжети, заиграване със сексуални табута и т.н. "Етичната комисия към НСС разгледа всички спотове от кампанията, изпратени от СЕМ, и прецени, че клиповете не прекрачват границата на добрите нрави и не погазват общоприетите морални норми и култура, в този смисъл жалбите са неоснователни - се казва в доклада на СЕМ. - Само в един от рекламните спотове има нарушение - този, в който любимото зайче е сготвено от бабата, и това причинява психологическа травма на детето. Рекламата е в разрез с член 17.5 от Етичния кодекс, защото недвусмислено показва кадър на сготвен домашен любимец на име Макси и категорично съдържа визуално представяне, което може да предизвика психическа вреда у подрастващите - децата реагират силно емоционално на далеч по-безобидни неща от умъртвения и сготвен домашен любимец". В полза на рекламодателя е отсъдено и в друг казус - срещу реклама на кафе, която (според сигнала) "може да повлияе на децата и да ги въведе в заблуждение, че могат лесно да се прескачат тераси и всичко останало, което би довело до фатален край в реалния живот." "НСС обсъди съдържанието и излезе с решение, че жалбата е неоснователна - пише СЕМ до Народното събрание. - Продуктът, който се рекламира, не е насочен към деца и деца или подрастващи не са използвани в клипа. Рекламата не представлява опасност за физическото здраве на децата, тъй като не се провокира пиенето на кафе от деца. Явно е използването на хипербола като творчески похват."

Докладът на СЕМ за първото полугодие на 2016 г. е типичен пример как един документ може да съдържа много страници и как в същото време от него може да отсъства най-важното. Той показва и как надзорният орган може да се занимава с пикантерии и дребнотемие и да пропуска един от основните проблеми. В полезрението на СЕМ изобщо не попада най-противоречивия рекламен казус, възникнал през тази година. За него сигнализираха не институции, а отново гражданите. Както "Сега" писа, през май споменатата етична комисия към НСС отсъди изцяло в полза на рекламодателя при жалба срещу реклама на шунка, в което участваше и дете. Действието в клипа се развива в магазин, където дете на видима възраст до 5 г. напомня на майка си, че е забравила да купи от любимата му шунка. То вижда, че в кошницата на клиента след тях има от нея и решава да я сложи при техните покупки. Според зрител клипът нарушава рекламния етичен кодекс, според който рекламата "не трябва да съдържа директен подтик към децата да убеждават родителите си да им купуват продукти", както и текстове от рамката за отговорна консумация на храни и напитки, според която търговската комуникация "не може да подценява ролята на родителите в насочването на децата към избор на хранителен режим или начин на живот". НСС обаче се съобрази изцяло с доводите на фирмата производител и прецени, че в рекламата липсва директен подтик от детето към родителя за закупуване на продукта. "Показаната ситуация (дете, пазаруващо с родител и изразяващо предпочитание към определени продукти, отговарящи на неговия вкус) е обичайна част от ежедневието на всяко семейство" - се казваше в решението. Етичната комисия все пак призна, че "извън изложените съображения, които се основават на действащите нормативни актове, комисията намира повод за пореден път да обърне внимание върху повишената отговорност на рекламодатели и рекламни агенции при изготвянето на клипове на хранителни продукти с участие на деца" и изрази "загриженост", че "в последно време се наблюдава ръст на клипове, които, макар и да не са пряко насочени към детска аудитория, включват активно участие на деца".

За СЕМ изглежда по-лесно и удобно да прехвърля всички рекламни спорове на съответната комисия, въпреки че в неговите задължения също влиза да следи и да се произнася по тях. Специално в казуса с видеото с шунката съветът спокойно можеше да се позове на чл. 9, ал. 3 от Закона за радиото и телевизия, според който рекламите "не трябва да насърчават децата пряко да убедят родителите си или други лица да закупят рекламираните стоки и услуги". Ако обаче регулаторът наистина реши да приложи този и други текстове от закона - например че рекламите "не трябва да злоупотребяват със специалното доверие, което децата имат в своите родители, учители" и т.н., то тогава държавата би трябвало да започне битка с реклами като "Искам Бони", с клипа, в който в опаковка от нездравословен чипс може да се намерят 50 лв. и т.н. Вместо да пише за важните аномалии на рекламния пазар обаче, СЕМ предпочита да занимава Народното събрание с проблемите на домашния любимец Макси. Така шансът някой депутат да забележи, че поясът с рекламните паузи е разграден двор и че в него всеки рекламодател прави каквото си иска, е съвсем малък. В резултат на което деца и тийнейджъри ще продължат да рекламират шунка, кренвирши и шоколади, а лекарите ще продължат да алармират, че българчетата са рекордьори в гледането на реклами на нездравословни храни и напитки.

--------

Комисия отхвърли сигнал срещу риалити на водка



Етичната комисия към НСС отхвърли жалба на зрител срещу излъчването на рекламно риалити на водка "Флирт" в платформата Vbox7.com и в социалните мрежи. Шоуто е наречено "първото българско уебриалити за необвързани". Според зрителя показването му "не подлежи на никакъв възрастов контрол, като по този начин се дава свобода на всички, включително и деца, да гледат шоуто". Vbox7 е страница, масово посещавана от деца и подрастващи, което ги прави потенциална аудитория, като се има предвид липсата на възрастов контрол, пише в сигнала. Според жалбоподателя комуникацията подкопава доброто обществено поведение, начин на живот и нагласи, което е в разрез с етичния кодекс на рекламната индустрия. От фирмата опонират, че рекламата е "отговорна и не е в разрез с изискванията на кодекса. "За да се твърди такова нарушение, трябва да е налице "търговска комуникация, насочена към или с участието на деца и подрастващи", както и да се рекламират в медии, насочени към деца. В настоящия случай риалити шоуто не е насочено към деца, нито същото се излъчва в такива медии. Целият сюжет на шоуто се развива между пълнолетни участници. "Изводите на жалбоподателя, че се създавало впечатлението, че употребата на алкохол е нещо нормално и че алкохолът и интимните отношения вървят ръка за ръка, са изцяло субективни" - се казва в отговора.

Комисията приема изцяло доводите на рекламодателя. "След направения анализ комисията не счита, че рекламата е насочена и достъпна за деца, освен ако целенасочено не бъде потърсена - се казва в решението. - Интернет е свободно пространство и, оставено пред компютъра, всяко дете без надзор не е защитено, докато сърфира, но затова е необходим родителският контрол."

-------

Текст под СН.

Въпреки че за използването на деца в реклами има редица ограничения, рекламните блокове са пълни с лица на подрастващи.