Михаил Миков е народен представител на БСП от 5-и МИР - Видин. От 24 април 2008 г. до 27 юли 2009 г. бе министър на вътрешните работи в правителството на Сергей Станишев.







- Г-н Миков, гласуването по вота беше предрешено. Какъв бе смисълът от него и трябва ли да се помисли за промяна на процедурата?

- Много гласувания в този парламент са предрешени и именно затова авторитетът му е на такова равнище. Сериозните дискусии се подменят с циркове, за които винаги се намира по някой изпълнител. Смисълът на вота е поемане на отговорност от правителството и министър-председателя, отговорност за политика, която в сектора на вътрешната сигурност доведе България до този кьорсокак, включително и пред европейските ни партньори. Оценката "липса на посока в политиката" трудно може да бъде компенсирана с наличието на политическа воля. Волята е едно, но когато не знаеш накъде си тръгнал и какво трябва да постигнеш, колкото и воля да имаш, резултатът е такъв, какъвто е в доклада на комисията.

- Казвате "поемане на отговорност", но това очевидно не се случва - премиерът дори не дойде в пленарната зала.

- Очевидно се страхува да дойде в залата. Очевидно аргументите са толкова слаби, че не смята за необходимо да участва в тази дискусия. И се правят опити за медийно и атрактивно подменяне на големите въпроси - за свършеното и несвършеното в областта на правосъдието и вътрешните работи през тези години, включително чрез реанимацията на спомени от предишни правителства. Ние поехме своята отговорност на изборите през 2009 г. и позоваването на проблемите, които са съществували по наше време, цели само едно - да не се каже ясно кой отговаря за тези изгубени 3 г. в сектора правосъдие и вътрешни работи, които всъщност препънаха България за Шенген.

- Докладът обаче е за 5 г. Може ли ясно да се каже кое е отговорност на вашето и кое на сегашното правителство?

- Може, ако човек внимателно е прочел докладите през годините, ще види какъв доклад има през 2009 г., защото там се определя наследството на днешния кабинет. Този доклад от 2009-а трябваше да бъде надграден. Вместо това се появиха нови проблеми и сектори, които никога не са били проблем за България, какъвто е например накърнената независимост на съдебната власт. Това е една от 6-те наблюдавани зони и когато ти подменяш въпросите в тези наблюдавани зони, това значи, че не разбираш какво ти казват твоите европейски партньори и единственият смисъл на твоето управление е да пееш научени песни на българските граждани и да се хвалиш с политическата си воля.

- А вие разбрахте ли какво ви казаха в този доклад за двете години от вашето управление?

- За двете години от нашето управление нещата са казани в докладите от 2008 и 2009 г. Там има значителен напредък, има първи удари срещу организирани престъпни групи, има знакови лица, срещу които са започнати разследвания и са тръгнали процедури, има изграждане на системен подход по разследването и обучението на разследващите. Няма такава тежка констатация като "системни проблеми в правоприлагането", свързана с изчезването от страната на двама знакови "роднини". ЕК оценява това като симптом на невъзможност да правоприлагаш. Той се появява за първи път сега, на петата година. За пръв път се появява и въпросът за накърнената независимост на съдебната власт. Защото в предишните доклади са ясни констатациите, че се гарантира независимостта на съдебната власт. Ясни са констатациите, че конституционните промени, работата на инспектората, който трябва да осигури отчетност на съдебната власт - първите стъпки са обнадеждаващи. Всичко това го има и добросъвестният прочит трябваше да легне върху това каква е тенденцията. А тенденцията в петгодишния доклад е ясна - на влошаване. Какво следва от тази тенденция - две неща: ЕК повече няма да разговаря по тези въпроси с днешното правителство, а със следващото. И второто е - ефектите, които се получават в България по другия процес, шенгенския. Тези дни чух как премиерът казал, че Шенген едва ли не е компрометиран. Звучи ми като приказката за киселото грозде и лисицата.

- Така ли разчитате удължаването на мониторинга - а не като достатъчно време да се оправят проблемите?

- Няма как иначе да се тълкува. Когато има капацитет, се поставят по-къси срокове за решаване. Най-важният въпрос е, че прекратяването на мониторинга беше една от големите външнополитически цели освен влизането в Еврозоната и Шенген, с която дойде този кабинет. Това е крах на един от основните политически ангажименти на ГЕРБ. Лошото е, че не само не се прекратяват, а се разширяват проблемните зони в сектора.

- Споменахте конкретен случай, а как оценявате като бивш министър твърденията на сегашния, че са неутрализирани над 600 престъпни групи?

- Ако квалифицираш с етикета "организирана престъпна група" всяка селска разбойническа шайка, която краде от изоставените къщи, може и да набъбнат тези организирани престъпни групи. Не че тази престъпност не е важна, само че не попада в онова, което от Брюксел искат да видят - твърдост на закона по отношение на действително тежките мафиотски организирани престъпни групи, които освен това се инфилтрират в управлението, в обществените поръчки и генерират голямата корупция. И когато ти разводняваш по такъв начин проблема, ти можеш да го продадеш пред медиите за вътрешна консумация, но той няма да ти донесе особен резултат в доклада на европейските експерти. В крайна сметка това е същата онази статистическа политика, която в доклада на прокуратурата за 2011 констатира на база полицейска статистика, че престъпността е спаднала с 10%. Абсурд в условия на криза. Тоест напудрената статистика и опитът чрез красиви думи да убедиш, че вършиш страшно много работа и има резултати, в медиите може да звучи добре, но за критериите на Брюксел не върши работа.

- Как си обяснявате позицията на "Синята коалиция" и "Атака"?

- Те са в сложна ситуация. "Синята коалиция" страда все още от родилни антикомунистически настроения, които им пречат да бъдат сериозен прагматичен представител на хората с десни интереси в България. Ние нямаме такива предразсъдъци от левицата. По отношение на "Атака" нещата са по-различни. И двете партии подкрепиха в началото този кабинет, днес и двете заявяват, че са опозиция, но "Атака" получи много некоректни удари. Механизмите на функциониране на политическата власт у нас са свързани с разбиване на парламентарни групи, с купуване на представителство. Очевидно при "Атака" по-скоро е сработил този рефлекс за запазване на ПГ до края на мандата, защото изказванията в дискусията обосновават съвсем друга позиция.

- Как си обяснявате, че лидерът на една друга група, която беше разбита по същата схема, поиска паметник на вътрешния министър?

-Това е паметник на падението на българския политик. След като преди 10 месеца си уволнявал този министър-председател, свързвал си го с кръговете на организираната престъпност, днес да изпадаш да пееш панегирик на властта, означава само едно - че разчиташ на изключително късата памет на българския избирател. Но мисля, че това е подценяване на гражданите.

- Имаше критики за внасянето на вота след атентата в Бургас...

- Вотът беше внесен малко преди атентата и ние не искахме по никой начин да ги свързваме. Само че от управляващите имаше изказване, което се опита да поиграе на тази струна: "Ето сега, при тези тежки събития...". Винаги, докато в България управлява Борисов, ще има нещо тежко и неприятно за нацията. Значи ли това народните представители да си мълчат и да не поставят никакъв въпрос, който всъщност е на българските граждани. Повечето от тях смятат, че правителството се е провалило в правосъдието и вътрешните работи.

- БСП обаче готова ли е за предсрочни избори?

- Всяка политическа партия трябва да е готова, когато има избори, да участва и да спечели достатъчно, за да носи отговорност. Разбира се, че сме готови. БСП остана единствената опозиционна сила, респективно алтернатива на управлението. И българските граждани са тези, които трябва да бъдат готови за едни следващи избори, отърсили се от илюзията за месианство, да изберат прагматичната платформа, която осигурява друг път на развитие на страната.

- Като говорите за алтернатива, защо на частичния вот за съветници в Белоградчик, където бяхте лично ангажиран, останахте четвърта сила?

- Три партии, които влизат в общинския съвет, са от Коалиция за България. Аз няма да се изкуша да сумирам гласове. Вътрешно-партийното разделение и междуличностните отношения в Белоградчик, разбиването по различни линии на избирателите с леви убеждения, дадоха този резултат. Имаме съмнения, че част от тези процеси са режисирани не без съдействието на управляващите партия. Както в парламента се режисира разпадането на по-неустойчивите парламентарни групи.