:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 392,929,007
Активни 138
Страници 37,103
За един ден 1,302,066
Интервю

Проф. Вера Мутафчиева: Българи няма, има разни българи

Дразня се от цялото безпомощно окайване, че "никога не сме живели по-зле". Няколко пъти дори съм се карала в трамвая и съм питала: докъде ви стига акълът в миналото, та ще ми говорите за "никога" и за "винаги", казва известната историчка и писателка
Симка: Борислав Николов
Вера Мутафчиева
------Визитка-----

Проф. Вера Мутафчиева е родена на 28 март 1929 г. в София. Завършва история. В литературата дебютира в началото на 60-те години с исторически очерци за епохата на османското владичество. Днес зад гърба й са повече от 30 книги, претърпели многобройни издания в България и преводи на десетки езици в чужбина. Творби като "Случаят Джем" и "Летопис на смутното време" отдавна са обявени за класика. Последен изпод перото на писателката излезе четвъртият том "Не/бивалици" от публицистичната поредица "Бивалици".

----------

- Професор Мутафчиева, какво е обяснението ви за "късата" ни историческа памет, която толкова често се цитира в общественото пространство?

- Струва ми се, че къса е не само нашата памет, а паметта на днешното човечество. Както при всички явления при социалната психология, за това си има и общовалидни причини: рязката промяна в условията на живота, най-общо казано. Макар тя да важи за голям брой съвременни общества, ние, живеейки в България и всред българи, отнасяме въпросната черта на манталитета именно към собствената ни нация. Никак не ми се вярва другаде живите хора да разсъждават в похвална историческа дълбочина - би се забелязало.

Съвсем оправдано преди доста векове към дворовете на разни владетели е съществувала редовна служба "летописец", заплащана високо. Сиреч властта е възлагала някому, образован и писмен човек, да записва събития, дори случки, всекидневен бит, а също и биографии на дейци, отличили се с всевъзможен принос в развоя на дадено общество. С една дума, паметта била дълг не всекиму, залисан да произвежда, изхранва фамилия, да се бие и изобретява новости, ами на определено лице. Разумна практика, нали? И ако преди векове тя е била в сила, толкоз повече днес са залисаните да се трудят стократно по-усилно, за да оцеляват, но и да се забавляват по вече неизброими начини. Да не говорим какво време и усилия полага сега човекоединицата за издирване и усвояване на необятната информация, която има най-пряко отношение към човешките професии. На този фон вместването на паметта като познание за отминала действителност и дейците й в същата мозъчна кутия не ви ли изглежда нефункционален разкош? Къде по-полезно би било да колекционираме прогнози, колкото и условни да са те. Прочее не сме в правото си да упрекваме сънародниците си в къса памет - в друга насока би трябвало да заложат умствените си усилия днес. Пък все ще се намери - въпреки упадъка на историографията през нашия век - някой историк, който да разрови миналото и да го напомни като дивно откритие пред смаяните поколения за техен размисъл и душевна разтуха.

- Кои все пак са ненаучените от нас, българите, уроци на историята?

- Би могло, разбира се, да изброим немалко от ненаучените от нас уроци от родната история, но не съм убедена в ползата от такъв списък. Подвежда ви класическата сентенция "Историята е учителка на народите". Крилата, но пуста фраза. Човекът разбира само от бой, от беди всякакви, а не от уроци. Нима жестоките поражения от балканските войни са ни спрели да не повторим идиотските си грешки през Първата световна война? Там дори не е била необходима памет - повторението се е състояло едва подир две години.

Нека допуснем, че нормалният човек - някой редник или жена му с пет деца и реквизиран волски впряг - е запаметил кошмара от жертви и разгром. Че какво е зависело от него?! Да протестира или дезертира, а? Резултатът: затвор, разстрел. Иначе казано: и да работи акълът на поданика, ще угроби нацията му отсъствието на акъл у ония, дето се самонаричат политически елит. Доказателство: само две десетилетия по-късно пак елитът, макар персонално различен, ни е вкарал в трета национална катастрофа по чертежа на втората.

- С какво би бил различен към днешна дата животът ни, ако се бяхме поучили от тези грешки?

- Боя се, че ще ви разочаровам, но не мога да отстъпя от убеждението си, че поуките от историята не работят. Успокойте се, това се отнася не само до българското минало, а и съвсем сегашно; то е потвърдено от световната история. Пример: Първата световна война и последиците от нея. Става дума за неприемливата за човешкия разум петгодишна касапница, съсипала континента и народите му. Неизбежен завършек - въстания, революции. Този път техен мотор са неимоверно изстрадалите маси, тласкани от надеждата, че трябва нещо да се промени. Към по-добро естествено. Какво следва от вдъхновените им, яростни усилия? Авторитаризми, тоталитаризми, тероризми, многолетни вътрешни войни, геноцид, холокост и всички оттенъци на социалното зло, похабило битието на европейските поколения.

Тук историята все още премълчава или дори тъмно мълчи заради съображенията в ход и в полза на международното положение изобщо. За какви уроци ще си приказваме?!

Всъщност уроци има - те промениха хората, принудиха ги сами да изработват вижданията си, да стигат до изводи. Шеметните викове "Промяна!!!" доведоха до чувствителни промени: произволен растеж на данъчното бреме и цените на живота, до прозрачното за всекиго вече разграбване не само на националните ресурси, но и на територията ни. Че туй ако не е промяна! Дали наистина нашият нов стар елит не си вярва, че при "все по-нататъшното", както се изразяваше Т. Ж., населението ни ще издържи предстоящата зима? То бива оптимизъм, ама пък толкоз чак… Простете за отклонението, но аз по правило предупреждавам: не ме питайте, защото ще си кажа.

- Според вас на коя особеност от нашето съвремие би се спрял с най-голямо любопитство бъдещият историк?

- Че то съвремието ни става за сюжет на всички жанрове, нека не ги изброявам: всич-ки-те. Не съм сигурна обаче доколко ще разполага с достатъчно материал историкът - българите предимно говорят на маса, но писането не обичат. А официозните документи не чинят, груба манипулация са. Дано се натрупат занапред достатъчно спомени, мемоари, свидетелства - биха били по-надежден източник. Радостно се уверявам, че напоследък този дял книжовност заема значително място сред печатната продукция. Ето ви още едно доказателство за промяната - доскоро българските автори се пазеха да проговорят от собствено име. Такова е наблюдението ми: у нас намаля страхът. Голямо завоевание, от което пишещите май че не ще отстъпят.

- Литературата надежден документ за времето ли е?

- Разбира се. В известен смисъл по-надежден от академичните изследвания по история. Докато те по полувековен навик обслужват нечии политически каузи, персонални интереси, поръчани прогнози, в литературата узнаваме поне визията и искрените предпочитания на едного индивида. Той естествено не може да бъде обективен докрай, но ще не ще предоставя документ за своите преживявания и оценки относно къс действителност. Т.е. нищожен процент истина, но истинска.

- Кои от негативните черти, приписвани на народа ни - например скептицизмът, мързелът, завистта, - имат исторически корени?

- Опазих се, слава богу, от квалификацията "народопсихолог", каквато донеотдавна упорито ми приписваха. Смятам я за некоректна претенция и несериозна работа изобщо. Във всяка нация има слоеве на интелект и душевност, предпочитания към дадена идея или различен вкус. Изброените от вас черти на националния характер съм откривала, но не съвсем по правило. И къде ги доказателствата, че те характеризират тъкмо нас? И дали по света не ходят милиони хора със същите неприятни черти? Бездруго ги има. По тази причина категорично избягвам да опиша качествата и недостатъците "на българина". Българин няма, има разни българи.

- А защо на тези разни българи им е трудно да се свържат, да изградят една общност?

- Българите сме имали гражданско общество само по турско време. Срути ли се мостът на селото, хората се събират и кой с каквото може, помага да го поправят. А сега чета наскоро, че дошли холандски ученици на бригада да ремонтират покрива на училището в Кнежа. Че няма ли 20 български мъже в туй градче да се хванат да свършат работата?! И това няма нищо общо с жизнения стандарт. Въобще аз се дразня от цялото безпомощно оплакване, окайване, че "никога не сме живели по-зле". "Никога", подчертавам тази дума. Говоря за големия процент от нацията, не за интелигентния кръг, който може да направи аналогия, сравнение, да стигне до извод. Няколко пъти дори съм се карала в трамвая и съм питала: докъде ви стига акълът в миналото, та ще ми говорите за "никога" и за "винаги". Сигурно затова "Бивалици"-те имат толкова млади читатели. Защото последното поколение и хабер си няма за ежедневните огорчения и компромиси при социализма. Чудила съм се тези деца вкъщи нямали ли са майки, баби да им разказват какво е било. Мълчало се е. И съм питала такива родители защо са мълчали. От страх, казват. А, не, викам, не е било от страх, от срам е било. Не може да разкажеш на детето си за всички унижения и несгоди, за това какъв мизерник си бил. Ами че то няма да те има вече за родител, ще те смята за едно нищо. Това премълчаване аз го помня по себе си. Аз никога не разказах на децата си какво е преживяло например нашето семейство. Е, намериха се доброжелатели да им го разкажат и за тях беше истински шок. Тъй че нещата си имат и сериозно психологическо обяснение. Как се живее, ако всеки ден признаваш поражението си?!
61
10267
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
61
 Видими 
11 Ноември 2005 22:51
Има право старата Дама, но кой ли ще я чуе?!

Самоназовалилят се "елит" ли? Всуе!

Ограбваната рая ли? - Хайде да не се разсмиваме насила!

Копралята да се грабне? - Няма кой!

..."като няма прокопсия, плюл съм"....
11 Ноември 2005 23:03
Българите сме имали гражданско общество само по турско време.


У-ф-ф-ф, професорката май е права. У-ф-ф-ф....
11 Ноември 2005 23:24
Една българка във възрастта на мъдростта
11 Ноември 2005 23:33
"Аз никога не разказах на децата си какво е преживяло например нашето семейство. Е, намериха се доброжелатели да им го разкажат и за тях беше истински шок. Тъй че нещата си имат и сериозно психологическо обяснение. Как се живее, ако всеки ден признаваш поражението си?!"
*
Ние тук в Форума дни и нощи само това правим - доброжелателно разказваме всичко докато сами не изпаднем в шок.

Редактирано от - SultanBg на 11/11/2005 г/ 23:34:45

12 Ноември 2005 00:19
Този път В.Мутафчиева доста лековато се е отнесла към темата, малко изглежда като историите й в трамвая!
12 Ноември 2005 00:34
Професорката иска да каже, че през турско нямало българска държава, затуй ще не ще - понякога имало гражданско общество. Но и последното не бива да се надценява твърде, както ни показва З. Стоянов. Нямало българска държава, но имало османска държава, царщина.
12 Ноември 2005 00:36
леко, но затова пък точно. аз отдавна я пеем таз песен - който забравя за 3 години, на четвъртата го прецакват. за примери - вижте статията за Сергейча Станишков в днешния брой
12 Ноември 2005 00:40
може би по турско е имало общество, защото е нямало българи?!? после хората са ги накарали да се пишат българи, и обществото умряло, така е, умряло е, няма да го съживите с молитви по църквите, така е, или българи, или хора, вие сте направили своя избор, сего поне знаете кой да обичате и кой да мразите, обичате мутрите, защото говорят на същия език като вас, а мразите съседите заради лъжите, с които са напълнени всичките ви учебници по история, тоя ви клал, онзи ви клал, ами ако ви бяха клали как сте останали живи, мили мои? да станеш еничарин е било най-голямата чест за всеки християнин на Балканите, ама са искали само на-добрите, от всеки крадец на овце еничарин не става, българите са само тези, които никой не ги иска нито за фанариоти, нито за еничари... от тази измет сте направили нация...
12 Ноември 2005 01:05
Докато гадаех за етническата принадлежност на Canadec-кия педераст се сетих за известната пиратска ругатня, един вид пиратски комплимент - "син на свиня и монах, мелез от дърта маймуна и кашалот".

Редактирано от - Олег Офренов на 12/11/2005 г/ 01:10:17

12 Ноември 2005 01:11
Ти па що обиждаш гейовете?
12 Ноември 2005 01:14
Абе лелята не е баш българка, "богоизбраница" е малце. Налага се да я харесваме
12 Ноември 2005 01:19
Дразня се от цялото безпомощно окайване, че "никога не сме живели по-зле". Няколко пъти дори съм се карала в трамвая и съм питала: докъде ви стига акълът в миналото, та ще ми говорите за "никога" и за "винаги", казва известната историчка и писателка


е това прочетох и сприах - немога да си обясня как може професор с толкова години стаж да се вои в трамваи, а мутри на по 25-30 години да карат возила струващи 2-3 трамвая.
Не разбирам заблудата на хора като професорката да защитават живота в българия, и да не осъзнават колко всъщност е зле положението
12 Ноември 2005 02:52
SOLID,
/:/ "Една българка във възрастта на мъдростта"
......................................... ..............................
И във възрастта на "ВТОРОТО ДЕТСТВО", също!!!
Тази професорка е от хората, които упорито лансират тезата, че в България НЕ е имало турско РОБСТВО! Което, в строго юридчески смисъл, е точно ТАКА! Но тази професорка, и други като нея, НЯМАТ впредвид юридическия смисъл на понятието "Робство", когато твърдят, че такова е нямало по времето, когато територията и населението на бившето/ите/ българско Царство България е била завладяна и владяна от Османската империя и НЕ е съществувала българската държава/Царство/ повече от 5 века!!!
12 Ноември 2005 02:59
И аз спрях да чета ама по други причини. История и литература, са моите "любими" лаладжийски предмети. Т.е. ясно ми е какво ще пише в статията ........... Приятно четене......
12 Ноември 2005 03:30
"Не разбирам заблудата на хора като професорката да защитават живота в българия, и да не осъзнават колко всъщност е зле положението"

Segabg, ти като цяло май не разбираш много неща!
Защото мерната ти единица е мерцедес.

Колкото до canadeca, аз въобще не се и опитвах да гадая националната му принадлежност.От раз обаче мога да позная професионалната му принадлежност, ама айде да не я издавам.Уви, завалията не е разбрал, че форумът на "Сега" не е за такива като него!
12 Ноември 2005 03:56
Син на свиня и дервиш, мелез от дърта маймуна и ... мяза на Бай Аасаан?! ~ Нъл тъй, Параграфе?
12 Ноември 2005 03:57
Хей, "рязан" Канадец, българи е имало преди да се появи понятието турци и Турция.
Имало е османска империя - геноциди, терор и ужасни нечовешки престъпления за народите заробени и включени в нейната територия.
Никой не с къса памет - никои от тези народи никога няма да забрави това.
12 Ноември 2005 04:07
А, бе, не му се хващай. Той, segabg, е чактисал, но се прави на ударен.
А за "неразбирането" му, естествено са виновни интервюиращата и Вера Мутафчиева, която се повежда по акъла й и надълго обяснява за ненаучените уроци, докато много по-просто, по-лесно и ясно щеше да бъде да каже за научените уроци.
Но... тогава май нямаше да има интервю, а афоризъм.
12 Ноември 2005 04:13
Забравих, тоя другия дори не си зслужава търкането на клавишите. Изглежда и канадец е толкова, колкото е бил (?) българин. Иначе, както забелазвам, е подходящ повод за упражнение в телепатия.
12 Ноември 2005 04:23
Има какво да се чете де , не като да нема ?!?!
Натиснете тук
12 Ноември 2005 05:07
Уважаеми д-р Пръдников, нещо май Асановото ти приседна у гърлото, а...
А по темата нема кво да кажем-се некой ден па за се появи туй гражданско общество, де сме го имали сал у турско/според пурфесорката, а не мене/.
А дотогава...дотогава за се кефиме на кихотовци кат нашия, де па се е уплел кат пиле у кълчища-строго юридически не било имало робство, но иначе си е било хептен другояче.Умник...
12 Ноември 2005 06:01
Вера Мутафчиева има стотици публикации на историческа тема.Тя е и един от известните български сценаристи в близкото минало.По неин сценарии е направен и филма "Хан Аспарух". Може да не ви харесва това, което е написала, но според мен тя е провокирала размисли по много наболяли днес неща.
12 Ноември 2005 06:19
Смарти, стой си на висотата на прозвището.
Това шлаяенето из форуми не е просто, нито еднозначно. Човек трябва да се зареди с порядъчна доза хумор, да е способен да открива раздвояване на личността у другите, но и в себе си, да е готов да хване клечката за бъркане в лайно евентуално откъм грешния й край, и прочие достойни дивотии. Остави формата, всичко е истинско на тая виртуална маса. Вера Мутафчиева не се нуждае от защитата ти, а знаем, надявам се повечето, че във "визитката" й е пропуснато това, че е правила не само литература, исторически очерци, но и исторически студии.
12 Ноември 2005 08:18
Думите на В.Мутафчиева са: "БългариН няма, има разни българи" !!! (в предпоследния й отговор!)
Дали е печатна грешка, или интервюиращата не е наясно с тезата й - не се наемам да съдя. Но така, както е написано, заглавието е безмислено.
12 Ноември 2005 08:37
Професорката е една нахална мъжкарана с мустаци, която явно си е наумила, че може да обясни играта на всекиго. За съжаление, в тези нейни непомерни амбиции винаги й е липсвала необходимата мъдрост да надделее личното и себичното и да го постави над онова, което е извън него и винаги ще бъде по-голямо и по-важно него. Аз съм я срещал само веднъж, но не в трамвая, а в колата на българския посланик в Дания, която ни посрещна на летището в Копенхаген. Преди 10 ноември. Тя пътуваше за Индия, но беше решила да се отбие за малко по най-често ползувания тогава маршрут за Америка, понеже посланикът в Дания по онова време май беше нещо парче писател. Не знам какво е преживяло тяхното семейство през социализма, но много добре помня зле прикриваното високомерно презрение, с което тя се отнасяше към другите двама пътници в колата на социалистическия посланик. Не можейки да се ориентира адекватно и не подозирайки големината на собственото си невежество в заобикалящия я околен свят, тя смяташе, че превъзхожда всичко и всички наоколо. Никой, разбира се, тогава не си загуби времето да й обяснява обратното. Това, доколкото разбирам от "народопсихология", май редовно се е случвало с нея през годините и очевидно така би трябвало да стане и сега с това поредно нейно изплискване. Все пак, не само във връзка с конкретния повод, но и защото тя беше един от много активно изказващите се присъдораздавачи се по времето на промените, бих счел за уместен един риторичен въпрос:
Е, и след като вече си отмъстихте напълно за това, което се е случвало с вас по времето на социализма, без изобщо да разбирате нито тогава, нито изобщо непълнотата на собственото си съответствие към реалната действителност и разбихте изцяло държавата, сега по-добре ли се чувствувате?
Както ясно се вижда - съвсем не. Съжалявам, но очевидно сте получили от живота точно онова, което заслужавате.
12 Ноември 2005 08:42
...съжалявам че не сте и чели литературните напъни...
...щяхте да имате моето отношение към мумията и...
12 Ноември 2005 10:16
Нея я познавам само от творбите й, за първи път чета интервю с нея и определно достойна жена
12 Ноември 2005 10:22
Ами разбира се, че българите са различни, но от това не следва, че няма българи. Проблема е: различните интереси, я вижте пресния пример, Чирков го изхфърлиха от играта и той веднага викна "нЕма демокрация", "свалям правителството" и кой го подкрепя, Кошлуков, Марков, Костов и сие дивокрадци, все ритнати от голямата софра... За жалост и те са българи...Не падайте духом, "истината може и да закъснява понякога, но винаги идва пак при нас", както пееше Емил Димитров...
12 Ноември 2005 12:53
ламбен
[Новак]
от Bulgaria

Общо мнения: 9

........и разбихте изцяло държавата, сега по-добре ли се чувствувате?
Както ясно се вижда - съвсем не.

Държавата не беше разбита сега, а още след 1944. "Формално юридически" съществуваше държава, а практически това беше само една руско-болшевишка колония с колониялна администрация и стотина двеста хиляди копои, които се грижеха за опазването на "държавата" (колонията) от народа й.
Напрактика едва сега се създава четвъртата българска държава през Новата ера. Тия от преди Новата ера са си башка.
Вера Мутафчиева има безспорни заслуги в популяризирането на българската история до рамките на историческата догма, която беше спусната за изучаване в бившата колония.
Затова не бива да се учудваме и да се сърдим, че отделни нейни изводи не съответстват на потребностите на обществото, опитващо се да се отърси от старата догматика.

12 Ноември 2005 15:23
Вера Мутафчиева е сценарист на "филма" "Кхан Аспарукх".
12 Ноември 2005 16:30
Мутафчиева никога не се отличавала с умението да анализира. Обича и, често самоцелно, търси парадоксите в изглеждането на нещата и предпочита да жонглира с тях вместо с факти. В името на парадокса тя често достига до абсурдни, понякога считани за скандални, умозаключения - примери колкото щеш. Ако се приеме, че науката е поприще за разкриване в една или друга степен на истината и същността на нещата - то тя никога не е била учен и не се е занимавала с наука. По-верно е да бъде наричана писателка с особен стил на себеизразяване. Да направиш извода, че понеже съвкупностите от хора се състоят от различни индивиди то никакви общи черти не могат да бъдат откривани си е чиста проба плиткоумие, макар и изразявано с нукообразен апломб. От тази гледна точка не само българи, като събирателно понятие, няма да има, но не може да има, например, запалянковци или да речем даже педераси. Дърдоренето и може лесно да бъде манипулирано затова често я използват за различни политически или националистически балакнски цели. Що ли си губя времето да разсъждавам за тая куха манерка ...
12 Ноември 2005 16:44
Вера Мутафчиева е написала книгата "Предречено от Пагане", по която е направен филма "Хан Аспарух". Книжлето е ужасно тъпо. Далеч по-правдоподобен е четиритомника на Антон Дончев - "Сказание за хан Аспарух, княз Слав и жреца Терес". Съответно и разликата м/у двамата автори е същата.
12 Ноември 2005 18:21
Бейзаде - ти май си много назад в историята, бе драги ми господине.
То, впрочем и прякора си така си го избрал, че да асоциира чак с далечните сенки на по-миналия век.
Добре де - лошо няма, ама нещата във времето се менят - не знам дали си го забелязъл и имам опасението, че май нещо основно ти се губи в координатното направление на времето.
Още по-лошото е, обаче, че като че ли не само с времето, но и с пространството си пак така. Щото - оная държава е била разбита отвън, а тая си беше разбита отвътре. Не схващаш ли разликата?
А що се отнася до колонията - всяка малка държава е повече или по-малко колония на по-големите от себе си. Такъв е бил винаги животът на малките територии.
Лъжеш се дълбоко, обаче, ако си мислиш, че и сега не е така. Само дето сме сменили единия господар с друг, може би още по-калпав такъв. Преценката е въпрос на вкус, но фактът, че това е така, е въпрос на много проста логика и ако тя ти липсва, значи няма какво повече да говорим.
Верно е, разбира се, че сега се започва градежът на четвъртата държава на българите. Но защо и тя, като всяка от другите три, трябва да се започва върху руините на предишната?
Ето в това е твоят проблем и проблемът на интервюираната във вестника пишман историческа прорицателка - постоянно във времето на българската история всякакви такива като вас натрапват на другите проблемите си с близкото минало и всеки път заради вас трябва да започваме от нулата.
12 Ноември 2005 20:24
BAY HASAN,
/:/ "...А дотогава...дотогава за се кефиме на кихотовци кат нашия, де па се е уплел кат пиле у кълчища-строго юридически не било имало робство, но иначе си е било хептен другояче.Умник... "
......................................... .......................
ОСТАВИ "параграфските работи" да ги /раз/нищят Параграфите !!!
"Робът"- в юридически смисъл!-е НЯМАЛ Право на Собственост!!! И е бил "вещно притежание"/предмет на ЗАКОННИ търговски сделки, също!/ на Господаря си! Нямал е право да сключва семеен брак; да произвежда за себе си; да сключва сделки за себе си, да напуска господаря си/НЕ държавата, а господаря му и дома му!/ и т.н. Има и още куп други ЮРИДИЧЕСКИ аргументи, които показват и доказват, че българите НЕ са били "РОБИ- на турския Султан"- в юридическия смисъл на това понятие!!!
Българите по времето, когато Царство България вече НЕ е съществувало и те са били "поданици на Султана", НЕ са били ЛИШЕНИ от посочените по-горе, както и от други Права!!! Поради това, българите в онези времена НЕ са били "РОБИ"- в юридически смисъл! Това, че са били лишени от основни Политически Права НЕ ги прави "роби" автоматично- дори и ако на някои СЕГА много им се иска да е било някога така!!!
Така че, ОСТАВИ "параграфските работи" да ги /раз/нищят Параграфите !
ВСЕКИ ГЬОЛ- ДАСИ ЗНАЕ ЖАБИТЕ!
КАЗАХ!
12 Ноември 2005 20:44
ламбен
[Новак]
от Bulgaria

Общо мнения: 10

........Щото - оная държава е била разбита отвън, а тая си беше разбита отвътре. Не схващаш ли разликата?
А що се отнася до колонията - всяка малка държава е повече или по-малко колония на по-големите от себе си. Такъв е бил винаги животът на малките територии.
........
Ето в това е твоят проблем и проблемът на интервюираната във вестника пишман историческа прорицателка - постоянно във времето на българската история всякакви такива като вас натрапват на другите проблемите си с близкото минало и всеки път заради вас трябва да започваме от нулата.

Някои естествено възприемат възстановяването на на разбитата "държава" като "разбиване". Даже и не се сещат да благодарят, че сегашният процес не беше съпътстват от кланета и геноцид, характерни за периода на разбиването й.

А що се отнася до "малката държава" България, можем само да кажем, че това е само един от многобройните митове, както и мита, че е "бедна на природни ресурси". Инак с какво щеше да се обясни тоя зор да бъде разбита, та и тайни и явни международни коалиции се създаваха срещу нея.
Даже и сега, т.е. след "разбиването", България е на 12-то място в Европа по големина измежду около 45 държави.
Да не говорим, че до Първата световна война по военен и икономически потенциал България стоеше твърдо веднага след Великите сили и не се поколебаваше да пердаши някои от тях като Англия, Франция, Русия, Турция.
Тая сутрин гледах предаването "Памет българска" на партийния "дисидент" д-р Божидар Димитров. Заедно с госта му полк. Петко Лилов разгледаха войната за освобождението на Добруджа през 1916г.
Интересно ми беше първото съобщаване пред широка публика на най-голямата "тайна" българска морска победа - подопяването
на руския ескадрен миноносец "Лейтенант Пушчин", бомбардирал Балчик.
При това, руският кораб сме потопили наистина, а не само тежко повредили като турския крайцер "Хамидие", който пък по-късно, като съюзник, осигурява флангова подкрепа на българските войски в Добруджа във войната срещу руските нашественици. "Хамидие" е бил даже и на официално посещение във Варна, както сега ни посещават американците и натовците.

Б.Димитров разказа и за пак ширещия се напоследък слух за тайните преговори на Цар Фердинанд и Ленин за подялба на първокласния руски черноморски боен флот. Чистак нов, изграден след разгрома при Цушима.
В момента тогава течали в Брест-Литовск преговорите за капитулацията на Русия пред България и останалите страни-победителки. Руският боен флот е трябвало да бъде конфискуван. Лъвският пай от крайцери и пр. се падал на Германия, а на нас се полагало само 2 ескадрени миноносци.
Цар Фердинанд, ядосан вече на Кайзера, че ни е измамил с кондоминиума за Северна Добруджа, решил да му го върне по роднински. Да припомня само, че Северна Добруджа беше подарена от Русия на Румъния, за да й е чиста съвестта, че заграбва Бесарабия. Румънците дълго време не искаха да я взимат, понеже знаеха, че Добруджа е исконна българска земя и нито някога са я владели, нито кьорав "румънец" не е живял там от преди Новата ера. То и за Влашко се отнася ...

Цар Фердинанд, който водел тайните преговори чрез един български полковник социалист, близък на Ленин от Цимервалдската конференция, предложил на Ленин руският боен флот да бъде поделен между победителката България и победената Русия, т.е. Русия да може да запази част от флота си, чрез следния "маньовър":
Руският боен флот напада България, но целият попада в български плен.
След като войната свърши, под някаква форма, напр. "дарение", Царството ще върне на Русия част от бойните кораби, а другите ще си задържи
.
Ленин обаче не приел джентълменското предложение на Царя, уж защото мислел, че Германия ще гепи всички кораби със сила. Откъде да знае човека, че Германия ще капитулира. А тя и едва ли щеше да капитулира скоро, ако България не беше извадена първа от войната чрез вътрешен болшевишки разгром на българската армия, непознаваща военно поражение.
Освен това, защо Ленин трябваше да мами своя "приятел" Кайзер Вилхелм?. Нали Кайзера го изпрати със специален брониран влак и 40 млн. златни франка в джоба, за да разбие Русия и да "строи" болшевишки социализъм.

На мен ми се струва, че истината е малко по-друга. Ленин е знаел, че България, която тогава имаше 13-тата по големина армия в света, военни самолети колкото Обединеното кралство и повече от другите Велики сили, ако се снабдеше и с крайцерен флот, щеше да стане непреодолима пречка за Русия в претенциите й за Проливите и Балканите. Т.е. както Волжска България навремето, така и Дунавското ни Царство отново ставаше главният геополитически съперник на Русия. И ако през Балканската война заплахите на Русия и същият тоя руски боен флот възпрепятстваха превземането на Цариград, втори път нямаше да им се случи.
Дали това е легенда или по-скоро истина, ще се разбере, когато се завърнат в България отвлечения от руските "освободители" Царски архив и пазеният зорко в Америка личен Архив на Цар Фердинанд ... от любопитните български историчари-цареборци и царемразци.

Разказах тази история от "живота на малката територия България, обречена да бъде нечия колония" с надеждана на лабмения някога да му просветне под капата, че е имало време, когато Великите сили са се съобразявали с нас и не са можели да почнат като хората война без нас. Без много други "големи" държави са можели, но не и без нас.

Моят проблем, а и на други както виждам, не е да "натрапваме на другите проблемите си с близкото минало", а като погледнем с отворени очи по-далечното ни минало, да се опитаме да си обясним, защо все пак ни сполетя "близкото минало" - един безспорно позорен период в нашата история.


Редактирано от - чорбаджи Мичо Байзадето на 12/11/2005 г/ 21:14:50

12 Ноември 2005 23:15
чорбаджи Мичо Байзадето,
И аз гледам с интерес предаването на Б. Димитров - повечето пъти успява да ни запознае с интересни факти и оригинални мнения - негови и на гостите...Съгласен съм с Вас - имали сме велико минало и трябва да се гордеем с предците си... Друг въпрос е, че ние се оказахме недостойни...

paragraph39,
Наистина, трудно е да се твърди, че сме били роби... Как започва "Под игото" - прохладна майска вечер, челядта на чорбаджи Марко вечеря на двора /богата вечеря/, слугинята поднася, поточето ромоли и всичко това зад висока ограда...
Българите са пътували и търгували с Европа, учили са в най-реномираните университети, връщали са се и са ставали учители, лекари, търговци...
Трудно е това да се нарече робство, особено ако го сравним с положението на индианците и негрите в САЩ - най-демократичната страна... или крепосните в Русия...
Истината е, че българите са били сред най-богатите в турската държава, а навлизащият капитализъм е изисквал и политическа власт...
Всъщност след Освобождението започва поредица от национални катастрофи... През последните години отново преживяваме същото...

Редактирано от - редник на 12/11/2005 г/ 23:25:11

13 Ноември 2005 00:41
Мутафчиева освен исторически трудове (османистка е) има много романи, не само исторически, като "Алкивиад Малки", "Случаят Джем". Харесаха ми най-много "Последните Шишмановци", романизирана история. Има юношески исторически романи, помня "Алкивиад Велики" и "Рицарят" за Четвъртия кръустоносен поход и френския рицар, който остана в плен на една нашенка, и един тънък конюнктурен роман за Съединението. "Предречено от Пагане" е от Свобода Бъчварова, доколкото си спомням, не от Мутафчиева. Бъчварова е съсценаристка на "На всеки километър" и на "Мера според мера", по нейния роман "Литургия за Илинден". Мутафчиева е дъщеря на големия историк Петър Мутафчиев, репресиран от комунистите. Тя е умна.
13 Ноември 2005 02:20
"Предречено от Пагане" е от Вера Мутафчиева, а не от Свобода Бъчварова и според мен е най-слабата й книга, дори и стилово. По нея е правен филма - с номадите българи и белодрешковите, миролюбиви славяне - садящи ряпа, пиещи медовина и дишащи със сламки.


За мен, "Случаят Джем", "Летопис на смутно време" и "Рицарят" са образци за исторически романи; "Аз, Ана Комнина" не чак толкова, а "Предречено от Пагане" - никак. Блестящ историк и османист, прекрасен писател. Това е, което знам за нея.


в редакция - Стругацки, чудно ми е, как реши че "Сказание за хан Аспарух, княз Слав и жреца Терес", е по-правдоподобна? Отгоре на всичко е и изключително слаба книга. "Време разделно" е единствената книга на Дончев, според мен, която е добра, дори много добра. Проблемът й е, че претендира за историческа достоверност, което обаче съвсем не е така.

Редактирано от - Black Swans на 13/11/2005 г/ 02:27:57

13 Ноември 2005 02:25
ти не знаеш най-важното бе, глей фичлето у устата и че научиш истината от последна инстанця
13 Ноември 2005 02:54
Ми такъв съм - винаги пропускам най-важното и все се хващам за дреболии! Като тази, че проф.Петър Мутафчиев е репресиран от комунистите, при все това, че е починал година-две, преди твоята любима дата
13 Ноември 2005 03:39
Бейзаде,

с тоя твой мисловен бисер:
"като погледнем с отворени очи по-далечното ни минало, да се опитаме да си обясним, защо все пак ни сполетя "близкото минало"
ме караш да съжалявам, че започнах да се разговарям с теб.

Първо - не може към близкото минало очите да са ти така "широко затворени", колкото са твоите, но към далечното да са "отворени". Това е типично поведение за "кон с капаци на очите", не мислиш ли? Никой, обаче, не би искал да има за сериозен събеседник човек в това безпомощно-осакатено състояние, в което ти сам се поставяш. Поне аз не бих ти обръщал повече никакво внимание.

Второ - и какво, все пак, обясняваш ти? Нищо. Само, както се оказва, преповтаряш Божидар Димитров. Който, между другото не смее да ти каже, че в руската армия има пленени български бойни знамена. За да не разсее мъглата на митологията, която такива като него създават за такива като тебе. А аз си мислех, че ти си толкова категорично напомпан, защото имаш някакви собствени наблюдения, мнения и заключения. Беше ми интересно да ги разбера. Жалко.

Трето - не му се впрягай толкова навътре на Божидар - историческия съветник на днешния Ивайло Бърдоквата. Този, ако си го спомняш от читанките, едно време от свинар станал цар. Ама за малко. Днешната Бърдоква иска да стане такъв от пожарникар. Ама за повече. И Божидар Димитров се е наел да го съветва как да направи тая работа. Тя, разбира се, ще стане точно толкова, колкото и Фердинанд е успял да гепи от Ленин руския боен флот. Но на Божидар, освен ракети-носители, като Бърдоквата, му трябват и баламурници, за да има от какво да му се оттласне ракетата. А такива по местните географски ширини, както показват многото поредни изборни резултати - с лопата можеш да ги ринеш. Не си само ти. Боже, колко мъка крета по тая земя, боже!

Четвърто и последно. За твое сведение - въобще не е важно колко кораба и от кого си успял да отмъкнеш. Важно е колко си могъл да построиш. Русия е строила и ще строи още много флоти. Затова може да си позволява и понякога да ги губи. А твоят Фердинанд дори една спукана гума по тези кораби е нямало да може да оправи. Да не говорим, че е нямало да има въобще къде да ги паркира. Ето защо такива като като тебе днес няма какво да съжаляват, че други като вас не са ги гепили на времето. И к'во толкова щяхте да ги правите тия кораби, бе? Според мен, щяха да ви свършат точно толкова работа, колкото на един дивак намерен в гората реактивен самолет.

Между другото, обаче, точно в държавата, която вие не искате да признавате (щото страдате от тежко непълно съответствие към реалната действителност) беше създаден компютърният комплекс, който беше включен във втория руски център за управление на космическите полети и в системите за приземяване на руските совалки. В тази държава беше създадена и технологията за производство на компютърните дискове за руските ядрени подводници. И други подобни от тоя сорт работи, за които ние нямаме от какво и защо да се срамуваме, са ставали в близкото минало по нашите земи. Днес, разбира се, по тия места отдавна е настанала суша и са настъпили пясъците на пустинята, която вие не можахте да спрете, защото разбихте държавата.
13 Ноември 2005 05:19
Въпреки многото правдиви приказки казани за противното, чорбаджи Мичо Байзадето е прав! Защото е поне българин и държи за българското, вместо по модерному да жали едни пропаднали окупатори.
~Това малко ли е?
13 Ноември 2005 06:56
Д-р Пръдников па е утепал сичкото шаран с твърдението, че Мичо е бил прав, ако че сказките за противното били правдиви.
Видно е, че г-жа Мутафчиева е била права, че нема българин, а има разни такива.Лошото е, че тоз осрук е толкоз разен, че и колегата му Колчев не ще смогне да му помогне.
Ех, Пръдников, Пръдников...
13 Ноември 2005 07:00
Е, казах "доколкото си спомням" все пак. Нашия даскал по биология казваше - паметта е от женски род, изневерява.
13 Ноември 2005 07:07
ламбен
[Новак]
от Bulgaria
Божидар Димитров. Който, между другото не смее да ти каже, че в руската армия има пленени български бойни знамена.

Как да не смее бе? Човека напоследък се поотпусна и взе да си признава някои неща. Призна си напр., че бойните знамена на трите разбити руски дивизии в Добруджа през 1916г. били в нашия музей. Призна си и, че Червената армия е квартирувала доста време в нашите казарми, докато ние сме гонили Михаля подир германците. Така че са можели да си вземат колкото искат знамена, башка официалните подаръци.

13 Ноември 2005 07:12
Синът на Свинята и Дервиша да не се обажда! Тук е разговор между хора.
-Така ли е, Зяпазяпа, сал етранже?
13 Ноември 2005 08:43
ширина на погледа. адекватност на оценката. откриваме ли гений тук.
13 Ноември 2005 09:50
"Русия е строила и ще строи още много флоти. Затова може да си позволява и понякога да ги губи."
Не ги е "губела" - самапатаплявала ги е; и не е било "панякага".
Чудя им се на твоите кумири защо въобще строят "флоти" като или ги самапатапляват или ги пращат през целия свят за да се тренират японците.
През Първата световна война Балтийският флот седи страхливо в базите и в края на войната "ревалюционните" матроси патапляват афицерите си поди леда. Чернаморският флот е бил блокиран от два немски крайцера и най-големият му подвиг е обстрела на неколко турски махали, Варна и Балчик. После естественно го самапатапляват героически.
Традициите са продължени от съветския флот. Самапатапляването продължи чак до "Курск". Последният опит за самапатапляване на батискаф край Курилските острови обаче бе предотвратен от варягите.
13 Ноември 2005 09:55
Тоз бисер ме развесели съвсем:
"В тази държава беше създадена и технологията за производство на компютърните дискове за руските ядрени подводници."
Те затова ли се самапатапляваха така успешно.
И ний сме дали нещо в борбата за мир...
13 Ноември 2005 10:51
Hugin, явно нямаш големи понятия нито по География, нито по история нито по геополитика.

Черно Море е практически " ЗАТВОРЕНО " море.
Който владее проливите, може да блокира без проблем и НАЙ - ГОЛЕМИЯ флот в Черно Море.
Именно за това Руския флот който се строи там е трябвадло да противостои на Турция, евентуално по- късно на Румъния или България. Русия като континентална държава, нямаща колонии, не и е било нужно някакъв свръхфлот в Черно Море.
Подобно е и положението в Балтийско. Там обаче е била столицата Санкт Петербург и там е бил основния флот на Русия да средата на 20-ти век.

Как Руския флот изпълнява задачите си

За една континентална държава БЛЕСТЯЩО.
Пердаши под път и над път ШВЕДСКИЯ ( в Блтийско Море ) и Турския ( в Черно ).Шведите престват да са велика държава и въоще се отказват да воюват, след пораженията нанесен им от РУСКАТА АРМИЯ .
Ти исторически книги не четеш, а само пропаганда, ама да знаеш, че Швеция е била велика сила от времето на " Тридесет годишната война " до войните си със Русия .

За самозапалването - явно си чувал нещо за Кримската война. Както обикновенно Руския флот опожарява турския.
Приятелите на Турция, от страх , че " дивите балкански народи " ща започнат безредици , обявяват война на Русия.
Англия и Франция (както и Сардинското кралство- бъдещата Италия ) - най модерните и развити държави в европа изпращат флота си и модерно въоръжените си армии против Русия.
Руснаците си потопяват флота пред Севастопол, и модерните колониални , Океански Суперфлотове на тия държави не посмява да влезе в удобното пристанище на града.
Освен това - Прусия, Австрия и дори Швеция придобиват смелост и моболизират армиите си по Руската граница.
Англия, Франция, Италия ( Сардинското кралство ) и Турция години наред тъпчат с модерните си армии и флот пред Севастопол.
Опитите на Английския Супер Колониален и Океански флот да атакуват Руската империя в Балтийско море и на Камчатка завършват с пълен провал .

ПОЗОРНО е да имаш такъв огромен гигантски флот като този на Англия + Франция през 19 ти век и да не направиш НИЩО срещу руските крайбрежни укрепления .

Жалка история за такива могъщи флотове. Прусия , Австрия и Швеция като виждат " успехите " на модерните армии на Англия и Франция се отказват да нападнат Русия.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД