:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,834,090
Активни 254
Страници 12,034
За един ден 1,302,066

Защо ще има US бази у нас

Ще прихващаме балистични ракети от Иран, имаме добри учебни полигони и пристанища
Снимка: Ройтерс
След 2 седмици САЩ ще изпратят у нас делегация от Белия дом, която да обсъди с нашите власти разполагането на американски военни бази в България.

Смисълът на временните бази е да не се налага военните да идват със семействата си, тоест да няма нужда от средства за семейни квартири, детски градини, училища и болници. Другият тип бази са за сухопътни сили. В тях ще се развръща усилена батальонна тактическа група до 1500 души. В тези бази може би ще са необходими складове за дългосрочно съхранение на тежкото въоръжение и техника.

Ако се направят изводи от интервютата на командващия на ВВС на САЩ в Европа ген. Мартин, бъдещите американски военновъздушни бази в България и Румъния ще са нужни за разполагане на няколко авиоескадрили. Става дума за ескадрила "Delta" с 12 транспортни самолета C-130, които сега са базирани в Рамщайн, Германия, разузнавателни самолети от типа U-2 и RC-135 от британската база Милденхол, 129-та ескадрила за търсене и спасяване, базирана в Калифорния, САЩ, 37-ма ескадрила за прехвърляне по въздух, която също сега е в Рамщайн, заедно с логистичен център за презареждане на самолети на земята и във въздуха, както и отделни самолети KC-135 за презареждане с гориво във въздуха.

Ген. Мартин в едно свое интервю посочва



летище Сарафово като

първостепенен кандидат за

нова база на ВВС на САЩ



Една от основните причини да се търсят нови бази за армията и ВВС са ограничените условия за полеви занятия и учения с бойни стрелби в Западна Европа. Смята се, че на територията на Полша и България има добре развити полеви учебни центрове и полигони.

Намеренията на военноморските сили на САЩ в Европа все още не са ясно очертани. Възможно е пребазиране на част от личния състав и съоръженията за управление на флота от Нортууд, Великобритания, в някоя от военноморските бази по крайбрежието на Черно море в ролята им на изнесен команден пункт.

Друга дългосрочна цел на САЩ е създаването на отбранителна система, която да защитава както територията на Щатите, така и на техните съюзници, от балистични ракети, носители на оръжия за масово поразяване.

България и Румъния биха имали първостепенно значение в американските планове по две причини. Първо, разполагането на военни бази в двете страни ще изисква защитата не само на силите в тези бази, но и на територията на самите държави, които могат да станат обект на подобно нападение. Второ, географски погледнато, държавите по Черноморското крайбрежие са



на пътя на вероятните

траектории за полет

на балистични ракети



със среден радиус на действие - от 800 до 2400 км., насочени към обекти в Централна и Западна Европа. С такъв тип ракети разполага например Иран. Характеристиките им правят възможни удари по обекти в България, Румъния, Полша, Италия, Германия и други страни от Централна Европа. Иран вече разполага с 20 ракети от типа Shahab 3 с радиус 1300-1500 км. и смята да произведе още 130 такива ракети. Отделно планира разработването на Shahab 4 с радиус на действие до 2400 км. За прихващане на ракети от този тип, насочени към Европа, САЩ ще трябва да разположи в района на Черно море наземни противоракетни средства, които да могат да унищожават балистичните ракети още на възходящата траектория над Иран и Черно море.

Какви изисквания ще има САЩ за разполагането на свои военни бази в България? Първо - положително отношение на българското общество към разполагането на съюзнически бази в мирно време. Второ - адекватно битово устройване на военнослужещи от съюзнически войски и осигуряване на подходяща инфраструктура (складове, пътища, гаражи и паркове), без да се налагат големи инвестиции. Друго условие ще бъде и наличие на близък до базата на сухопътните сили полеви учебен център. Смята се, че такъв може да бъде полигонът "Ново село". Изискванията за разполагане на американска авиобаза, на която да се разположат средства за бойна и логистична поддръжка, по думите на ген. Мартин, се покриват най-добре от летище "Сарафово". Друга възможност е авиобазата "Граф Игнатиево", чиито предимства изтъква експертът Томас Донъли пред комисията по въоръжените сили на американския конгрес.



Пристанище Бургас се

смята за най-подходящо



за товарене и разтоварване на тежко въоръжение, бойна техника, гориво и други материални средства. Ако се наложи пък развръщането на преден команден пункт за управление на ВМС на САЩ в Черно море, предполага се, че оптималният вариант е той да се съвмести с изграждащия се национален център за морски суверенитет.

Наличието на бази ще доведе до по-добро съгласуване на нашата и американската външна политика при възникване на вътрешнополитически проблеми в региона и в Европа, смятат в Регионалния център за евроатлантически инициативи. То обаче ще има и икономически ефект. Според анализи на американски експерти при развръщане на база с личен състав от 1500 души разходите за поддръжка ще възлизат на около $100 000 на ден. Тези разходи се явяват приходи за местния бизнес и така те могат да се изчислят на $37 млн. годишно. В този приблизителен анализ не се включват капиталовите разходи за ново строителство и ремонт. При положително политическо решение за базите, може да се очаква, че част от средствата в бюджет 2004 на САЩ за ново строителство във военните им бази, могат да се пренасочат към България. Не на последно място, с разполагането на USA- бази в България, може да се очаква нарастване на американската военна помощ за нашата страна.
28
600
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
28
 Видими 
30 Ноември 2003 21:29
АБЕ нещо не ми става много ясно: как така иранските ракети, които ЩЕ летят към САЩ/така, де, САЩ са мишената, нали?!/, ще минават над България ! Гледам картата на света, въртя глобуса- все нещо не на пасва! И, като става въпрос за черноморските страни, които са удобни за бази спрещу Иран, не са ли по-удобни източно и югоизточночерноморските страни, че и средиземноморски Израел, дори, вместо западно и северозападночерноморските- България, Румъния?!?
................
"Наличието на бази ще доведе до по-добро съгласуване на нашата и американската външна политика при възникване на вътрешнополитически проблеми в региона и в Европа, смятат в Регионалния център за евроатлантически инициативи"...
................
Туй пък е "върхът на сладоледа" !!! Или, по-скоро и по-точно, ГОТОВНОСТ за намеса във вътрешните работи на трети страни, чрез използване на военни средства!!! Май готвят България за АГРЕСОР или "помощник на Агресор" ! Не че вече не е, де- нали има наши момчета с пушки и в Ирак!!!
30 Ноември 2003 22:00
Към paragrah: Прочетох внимателно текста и никъде не е казано, че ракетите на Иран може да бъдат насочени към САЩ. Тъкмо обратното - говори се за цели в Централна и Западна Европа, а ние попадаме къмко в тази траектория. Така че преди да разучаваш глобуса, прочети си по-добре текста.
30 Ноември 2003 22:15
ДАСКАЛЪТ,
И аз прочетох внимателно текта ! И никъде в текста НЕ е казано, че Западна Европа иска от САЩ да я зашитава от ракети на Иран с ракетни бази в България!!!
30 Ноември 2003 22:19
Paragraph, абсолютно си прав, обаче нали САЩ и някои страни от Западна и Централна Европа са съюзници в НАТО, а според член 5 от Устава на Алианса (ако не се лъжа), нападението срещу една страна-членка, се счита за агресия и от останалите държави в Пакта.
30 Ноември 2003 22:38
ДАСКАЛЪТ,
Чл. 5-ти влиза в сила когато ДОЙДЕ "нападението", агресията! А НЕ преди това! Освен това, става въпрос, струва ми си, за бази на САЩ, а не на НАТО ?!? В НАТО решенията се взимат КОЛЕКТИВНО и с "консенсус" ?! Ти чул ли си, или чел ли си, за решение на НАТО за РАЗПОЛАГАНЕ на американски ракетни бази в България, откъдето американски ракети да свалят ирански ракети/които ЩЕЛИ, евентуално, да бъдат насочени към Европа?!?/.
Да не се окаже работата като с Ирак- оказа се, че там няма ОМП, но в Ирак е пълно с "терористи" сега, води се "партизанска война" и янките са си още там, и нямат намерение скоро да си отиват /справка - Буш, Хилари Клинтън и т.н./
Освен това, от територията на Русия е по- лесно и по-логично да се прихващат бъдещи ирански ракети към Европа, а и Русия има с какво да ги прихваща! И Турция става за тази цел, и Израел , и... ЗАЩО България?!?...
30 Ноември 2003 22:43
Paragraph, а защо българската, а не румънската АЕЦ?.... orum.skycode.com/img/king.gif >(снимка: натиснете тук)
30 Ноември 2003 22:51
Ами , сигурно защото Румъния се е хванала за Франция, а не за САЩ ?!?
Сигурно има и друга причина! Питай САЩ или Пардю ! Нашите не питай- те мълчат като комунисти на разпит в Гестапо!!! Абе, "политици с характер", ти казвам!...
30 Ноември 2003 23:58
Ето, хората идват и казват - искате ли или не. Ако не - здраве, ще идем в Румъния. Най-после една информация без дезинформация.
Ако не броим коментара ти, paragraph39. По въпроса ти за Пардю - тези хора имат интерес да е спокойно и уредено тук и затова настояват за реформи и промени, промени, параграфе, така че да станем държава с правила, които се спазват и чиито институции работят. В това отношение, може и да е еретично, но ще кажа, че са по-големи патриоти от нашия престъпно-мутренски "елит". Знам, че няма да ти хареса, не ми отговаряй, късно е, а утре съм на работа.
Хайде и умната!
01 Декември 2003 02:11
Параграфе за какви глобуси и георгафия говори6?Ти маи си забравил вица за онзи 6оп които се опитал да избега в СССР през Турция а не през Романия за6тото за лубовта му кум СССР немало граници......
01 Декември 2003 04:15
Човека казва и нещо по-важно - при наличие да благосклонно обществено мнeние - да на правят референдум, да разберат ...
и да не ни гъбаркат с тия $37 000 000 - толкова е издражката, но колко от тях са заплати - на американци и колко амортизацията на техниката им и колко в крайна сметка влиза в месната икономика ...

Редактирано от - lum на 02/12/2003 г/ 01:47:47

01 Декември 2003 05:52
Параграфе
Като оставим на страна превръщането ни в "мека" цел за терористи, обърнете внимание на още един съществен факт
Една от основните причини да се търсят нови бази за армията и ВВС са ограничените условия за полеви занятия и учения с бойни стрелби в Западна Европа.

Къде е е проблема мислите? САЩ трябва да плащат грандиозни суми за очистване на терена след учения, което тук няма да стане.
Това за заплахата от Иран е пълна глупост. Заплахата (при това само при пряко нападение) над Израел от страна на Ирак беше много по-реалистична.
Ние няма за какво да се страхуваме от Иран до момента, в който не започнем (чрез новите бази) пряко да го заплашваме. Не забравяте, че американския идиот включи Иран в "оста на Злото" и една американска база у нас може да се изтълкува като подготовка за нападение.
Според мен един път стъпили тук ще им сърбаме попарата за доста дълго време и както правилно отбеляза Парагарфа, ще ни се месят във вътрешните работи (тук някои с право могат да иронизират, че това може да е за добро). Наред си икономическите ни реалности, тези бази ще ни отдалечат от Европа.
И все пак има грам надежда -
Какви изисквания ще има САЩ за разполагането на свои военни бази в България? Първо - положително отношение на българското общество към разполагането на съюзнически бази в мирно време.

Така че - протестирайте, не се ловете на евтината въдица за колективната отбрана или инвестициите или наемите и процъфтяване на местния бизнес около базите.
В едно близко бъдеще ще бъдем обградени изцяло от членове на ЕС и за нас естествената колективна отбрана е Joint European Defence!
01 Декември 2003 09:03
AMERICAN BASTARD COPYRIGHT

Към грамотното писание на psg ще добавя следното:
Едва ли някой би могъл да напише по-слугинска и дезинформираща статия по въпроса от нискочелата Екатерина Терзиева. Тя или е невероятно тъпа или смята читателите за такива.
Какви са тези глупости, че Иран заплашва с ракети Европа? Това е точно толкова вярно, колкото беше вярна заплахата за 45 минутната готовност на Ирак за нападение с ОМП! Ало! Идиотските проамерикански интелектуални слуги, дайте го малко по-интелигентно!
Иран нито има нужните ракети, нито пък разполага с технологични и финансови възможности за създаването им. Неговата военна доктрина, за разлика от тази на САЩ, не включва неоспоримо световно военно господство, а защита срещу непосредственото му враждебното обкръжение – преди всичко Израел-САЩ и Ирак-САЩ ! Опасност за него, обаче би била всяка държава-домакин на бази за нападащата я страна. САЩ недвусмислено заявиха намеренията си за насилствено “демократизиране” на страните от “оста на злото”. За момента това се отлага, поради заетост в “демократизирането” на Афганистан, главно за контрола на наркотрафика както и пътя на петролопровода към Индийския океан и Ирак, за да се открадне НАЙ-ЕВТИНО ДОБИВАНИЯ В СВЕТА ПЕТРОЛ, както и да се осигури Израел с него.
Какви са тези $37 000 000 приходи за България! Та това са американките разходи. Евентуалните българските приходи биха били от наеми и плащане на митнически сборове. Както е добре известно американските бази в Европа са освободени от митнически сборове. Те и работещите в тях американци не плащат местни данъци и такси. Що касае потреблението и консумативите им, то се си внасят включително и тоалетната хартия от САЩ. Спомнете си, че от присъствието им в Сарафово, приходите бяха предимно за проститутките. САЩ не им се иска да не плащат наем - много по-тънко се минава с еднокатни рушвети за продажната местна туземна администрация. За сметка на това те се явяват рисков фактор за страната-домакин в случай на евентуален военен конфликт, а не стабилизираш такъв. Към това се прибавя и един перманентен и задълбочаващ се екологичен проблем. Провеждането на военни маневри и обучение в “стара Европа” е непосилно бреме за анемичния долар.
След края на студената война НАТО се обезсмисли като “отбранителна” система. Изчезна непосредствената опасност за “Стара Европа” и тя може вече самостоятелно, а освен това и желае да изгради собствена регионална система за сигурност. Това означава преди всичко премахване на американското военно присъствие. От друга страна за САЩ старите бази в Европа изгубиха своя смисъл. Новата стратегия за приоритетите на националната им сигурност включва преди всичко контрол на стратегическите петролни източници в Близкия Изток и бившия СССР. Именно поради тази причина новата система от бази е насочена срещу РУСИЯ и Близкия Изток! Нима не виждате, че Русия вече е заобиколена от американски бази в непосредствена близост. Това автоматично предизвиква адекватен руски военен отговор-удар, включително и превантивен такъв (съгласно новата доктрина) насочен срещу страните-домакини и ги превръща в непосредствени и най-близки цели на руските ракети. За разлика от Иран, обаче Русия разполага с достатъчно нападателни средства, за да може да изпепели за минути военните и логистични бази, които я заобикалят.
КЪДЕ ОТИВА БЪЛГАРИ В СЛУЧАЙ НА ВОЕНЕН КОНФЛИКТ И КАКВО СЕ СЛУЧВА С НЕЯ?
ОТГОВОРА НА ТОЗИ ВЪПРОСА ГО ОСТАВЯМ ЗА ВАС!
Няма смисъл да питаме Екатерина Терзиева и другите като нея.
01 Декември 2003 09:29
Така и нe стана ясно за коя система за отбрана ще са базите? За американската или европейската? А някой знае ли какви са международните договори, на които се основават тези (анти)ракетни системи? Съответно и какви са възможностите за наш контрол върху взимането на решения за употребата им?
Въобще идеята да се дават за стрелкови полигони земи от най-плодородните райони на страна като Добруджа и Тракия е сатанинска! Сякаш имаме плодородни земи в излишък, та да я раздаваме за упражнения на каубоите!

Редактирано от - Dedovec на 01/12/2003 г/ 09:36:09

01 Декември 2003 11:42
“…По въпроса ти за Пардю - тези хора имат интерес да е спокойно и уредено тук и затова настояват за реформи и промени, промени, параграфе, така че да станем държава с правила, които се спазват и чиито институции работят. В това отношение, може и да е еретично, но ще кажа, че са по-големи патриоти от нашия престъпно-мутренски "елит". Знам, че няма да ти хареса, не ми отговаряй, късно е, а утре съм на работа.
Хайде и умната! “…
......................................... .....................
ARMADILO,
Като се върнеш от работа, прочети това тук:
Не само тези “хора”- управляващите САЩ, но и “нашите хора” ТРЯБВА да имат интерес ТУК да е спокойно, уредено и т.н.!!! Но “правова държава”, ARMADILO, не се става с американски ракетни бази! Ако САЩ наистина искат това, което ти казваш, НЕКА изпратят тук щатски ПОЛИЦАИ, ШЕРИФИ, ПРОКУРОРИ, СЪДИИ и т.н. !!!
Другият начин е чрез влизането на България в Европейския съюз и в НАТО , но ЕДНОВРЕМЕННО и в двете- иначе може България да се превърне в територия, където САЩ и ЕС да разположат т.нар. “изнесена напред отбрана” /разбирай, евентуалните бойни действия да НЕ се водят на територията на тези страни, а на територията на ТРЕТА/в случая България/ страна-“приемник” на първите вражески военни удари!!!/
Та, питам само: “тези хора” /управляващите САЩ/ нямат ли интерес и в Израел- НАЙ-близкият приятел на САЩ, да има ТАМ американски военни бази?! Или, може би, в Израел НЕ си знаят интереса и затова НЕ дават да има на тяхна територия американски бази?! И- глей сега какъв късмет!- добре че са глупави и заблудени евреите, та България да ИЗКЯРИ поне веднъж- да имаме тук военни бази на САЩ ?!?
АНО,
И аз така си мисля! Идеята на САЩ не е защитата им от ракети на Иран! Обратното е по-логично: иранските ракети да са за защита на Иран от ракети на САЩ ?! А САЩ да искат да им са ракетите по-близо до Иран /и до Близкия и Средния Изток, и до Либия/, тъй като използването на ракетите с голям обсег, за големи разстояния-балистични /стратегически/ ракети, е под КОНТРОЛ на международни договори?!?
01 Декември 2003 12:06
Последно, американски или натовски бази? Щото не разбрах. И ако са натовски, защо разговорите са само с американски представители?
01 Декември 2003 12:44
hamer,
и аз, драги, не разбрах. И не само това не разбрах. Не схванах примерно що ли се пънем под това плитко четиво...
01 Декември 2003 14:29
Някой да знае маршрута на иранските ракети - поне да гледаме сеир от земята, че като ги при-хванат накъде ли ще ги пре-пратят да гръмнат?
01 Декември 2003 15:26
Armadillo,
от къде разбра, че тези хора имат интерес да е спокойно и уредено тук и затова настояват за реформи и промени, промени, параграфе, така че да станем държава с правила, които се спазват и чиито институции работят.

Реформите за тях са с една цел приватизаця на държавен монопол. Идея по принцип правилна с коварен завършек. Изкупуване на безценица.
Във военната област беше много важно за САЩ да се унищожат преди всичко СС-23, Защото за тях нямаше изгледи в близко бъдеще как да ги прихващат тези остаряли ракети. Има доста факти, че това бе турска поръчка. Сега на наша територия ракети ще прихващат

Няма да ти обяснявам какво значи всичко това. Просто ще тe попитам ти наивен ли си или .... нещо друго!!!!??????
01 Декември 2003 18:32
Eто , това се казва поръчкова статия! В стил на "завоалираната" външна политика на С.Паси -"Ще станем сателит на САЩ , но базите ни ще бъдат НАТО-вски" ...
Говори за НАТО-вски бази , а изпраща американски съветници.
Правилно забеляза hamer!
Това момченче С.П. е истинско зло за България, ако не сме го разбрали , време е да го разберем...

Idem per idem...
01 Декември 2003 19:44
Върнахме се от празниците разкихани и разкашляни - имаше един стар, охлузен като каиш чиновник от Външно, мой едновремешен шеф, дето ми викаше - "не е лесно да се почива", катерейки се с челядта и тъщата по стълбите от плажа към почивната станция на министерството до клуб Ривиера на Златните пясъци, натоварен с гумената лодка и рибарските такъми. Не е лесно и да се кара 900 километра в едната посока по предпразничните и следпразнични друмища на Америка, която, както се знае, е страна на четири колела.
*
Дори и по-урбанизираното източно крайбрежие пътят ни минаваше покрай доста военни бази, които са нарисувани на картите и означени с табели "на местността" - например Покантико, база на морската пехота, и Норфък, основната база на флота. И в самия град Ню Йорк има военни бази - например форт Хамилтън на брега в Бруклин и форт Смит на север, по р. Хъдзън. Малко след катастрофата на 11 септември в небето над града зачертаха опашки изтребители Ф-16 и на хоризонта в морето изникна силует на авионосец, а по всички мостове и гари, дори по възловите станции на метрото, доскоро още се срещата войничета кашичета - момчета и момичета с пушки, а в началото имаше и други родове войски, които не познавах по дрехите. Разбира се, наличието на всички тези бази не предпази Ню Йорк от катастрофата - терористите рядко се стремят щото да привлекат предварително вниманието на военните. Така че и у нас американските бази няма да ни предпазят пряко от удари на терористи, и дори може да станат нарочна цел на такива удари. Според мене вероятността пък да бъдем нападнати от Иран или друга
хулиганстваща държава от Близкия изток е практически нулева.
*
Защо ни са тогава базите? В западна Европа след войната те имаха само три функции - да държат Америка "вътре", с цел нацизмът в Германия да се държи "долу" и Сталинова Русия да се държи "вън". Същите функции те ще имат и у нас - да държат Америка "вътре", с цел БКП-ДС (като манталитет и като нелегална организация) да се държи "долу" и пост-Сталинова Русия (т.е. КГБ) да се държи "вън". Има и още една функция - да се задълбочат контактите между двата народа - не само на равнище проститутки, но и на по-"политическо равнище". Особено ще се облагодетелства българската армия, която според американската традиция ще поддържа голяма част от службите по базите (т.нар. база-домакин). Ще се облагдетелстват и местните търговци.
*
Може ли двете най-важни функции - БКП-ДС (като манталитет и като нелегална организация) да се държи "долу" и пост-Сталинова Русия (т.е. КГБ) да се държи "вън" - да бъдат изпълнени от хипотетичната отбранителна структура на ЕС? Според мене не, дори само защото тя засега не съществува, и съществуването и в бъдеще никак не е несъмнено, дори само заради финансовата страна. А преходът у нас трябва да става бързо. Още по-важен е моралният въпрос - с изключение на Британия и Германия, ЕС е далече по-склонен от САЩ да си затваря очите пред присъствието на силите на старото в политическия и икономическия ни живот - да си спомним само за безпринципния натиск на ЕСП върхъ БСДП да напусне СДС и се обедини в БСП или позицията на ЕНП по вътрешната криза в СДС, която видяхме миналата седмица. Американската "праведност", а не европейският пацифизът и релативиски прагматизъм, е определено по-добрата рецепта за промяната у нас засега. Затова базите у нас са добри за промяната и трябва да ги приветстваме. Тези, които не ги желаят, просто искат повече БКП и повече ДС в нашия живот.

01 Декември 2003 21:55
Ограничен суверенитет значи Както си мислех, така и стана.
Човек трябва да е истински наивен, за да смята, че базите на САЩ ще държат руската мафия извън България. Те имат една единствена цел - да защитават американските интереси в региона. А в повечето случаи тези интереси са в разрез с интересите на региона (Садам в Ирак, Пиночет в Чили, Нориега в Панама, който е свален като Садам, след като е загърбил американските интереси, Фюентес в Гватемала, Шах в Иран и изобщо имали смисъл да продължавам - цяла латинска америка, югоизточна азия, близкия и средния изток).
А Европейска отбрана съществува и в момента http://www.weu.i nt/, http://www.european-defence.co.uk/. Но това, против което скачат САЩ, е инициативата на ЕС за разширяване на отбранителните им възможности и създаване на самостоятелно общо командване извън НАТО. http://www.diplomatie.be/en/press/homedet ails.asp?TEXTID=6453

Редактирано от - psg на 01/12/2003 г/ 22:18:13

01 Декември 2003 23:55
Да си представим същия въпрос в историческа преспектива. Казва се, че САЩ сега изпълнява в света, или поне в по-развитата му част, функцята, която Рим изпълнявал в Середиземноморието и Предна Азия през времето на разцвета си след Пуническите войни и особено през 1-2 в. от н.е. Америка току-що спечели Пуническите войни и доминира света, създавайки и поддържайки "имперските функции", крепили няколко века и господството на Рим - пътищата и съобщенията, отпор на пиратството и варварските нашествия, международната търговия и финансите, посредничество при решаване на местните конфликти (главно
чрез съюзяване с по-малките срещу по-големите народи), лоялност към римските съюзници, поддържане на работещ международен език (латински на запад и гръцки на изток) и културен код (държавният култ към императора, приспособяван навсякъде към местните религиозни традиции). Така Рим осъгурява траен мир и невиждан дотогавам (и поне през следващите сгромолясването му хиляда години) просперитет в района.
*
Както знаем, нашата територия или части от нея била част от Римската република и (западна) империя в продължение на векове (между установяването на Рим на Балканите през 2 в. пр.н.е. и разделянето на империята през 4 в.н.е.). Някои райони, особено Дунавската равнина, дето по Дунава минавал римският лимес и били разположени римски войски, били романизирани и езиково. Повечето дунавски градове (и села) били основани на мястото на римските градове, гарнизони и "пътни станции" (Видин, Арчар, Лом, Оряхово, Монтана, Плевен, Ловеч, Гиген, Никюп, Никопол, Свищов, Русе, Тутракан, Силистра). Повечето "дунавски" реки (и самият Дунав) носят имената (често тракийски или други местни), които се използвали от римляните (Тимок, Лом, Огоста, Искър, Вит, Янтра). Имената (гръзки по произход) на римските провинции Мизия, Тракия и Македония, определят етническата територия на българите. Най-големите български градове тогава, макар и създадени преди римляните от гръцки и други средиземноморски колонисти и местните народи), достигнали разцвет през римския златен втори в. н.е., когато Филипопол - Тримонти-ум достигнал 75 хектара застроена площ, Марци-анопол (сега развалини край Девня, Варненско), столицата на римската провинция Долна Мизия - 73, Одесус (Варна) - 43 (по памет, от 14-томната история). Размерите и сложността на строежа на амфитеатъра (т.нар. античен театър) на Тримонти-ум, между Таксимтепе и Джамбазтепе и на римските бани (терми) на Одесус (по-големите, на ул. 'Граф Игнатиев' зад Св. Атанасий), са внушителни и по сегашните разбирания (в София - Сердика - май Св. София, ако е още оттогава, или ротондата Св. Георги?).
*
Добро или зло е било за нас днес римското имперско присъствие по българските земи от гледна точка на вечността? По мои спомени от школото - по-скоро добро - въпреки, че имало кървави войни с траките, заробване, въстание на Спартак и т.н. Така се разглежда то, доколкото знам, и в другите европейски страни - Италия, Франция, Англия, Испания, Австрия, Германия, Хърватия, Албания, Турция, да не говорим за Румъния. Та как ли ще изглеждат американските бази в България от гледна точка на вечността - знае ли някой?
*
Живяхме с ограничен суверенитет от 1944 до 1989 г., преди това - от 1941 до 1944, да не говорим, че преди 1908 г. бяхме васали на Османската империя, а и след 1913 и 1919 г. суверенитетът ни пострада доста от неблагоприятните за нас мирни договори. От друга страна - за чий суверенитет говорим? Та нима не нашият суверен избра само преди две години и половина с 43 процента сегашния Симеон с "екипа" му от бивши партийни секретари, разни мутри, доносници и деца на преуспели кадри на Дойновци и Лукановци? Нима "синия" народ не си затрая за пореден път суверенно пред безчинствата на синята номенклатура? За "червения" народ и номенклатура да не говорим? Нима форумния суверен не гледа цяла година безучастно как шепа "неотговорни фактори" с подкрепата и на златни форумци психо-тероризираха без никакво основание (освен изказани по цивилизован начин идеи) напълно добронамерени хора с известна на всички (и то против волята им) самоличност? За тоя ли "неограничен" суверенитет да жалим? Не, мерси.
*
Комунизмът, за който не съм споменал поименно, се крие, както съм обяснявал ио друг път, в манталитета и в нелегалните връзки на определен вид граждани с минало, които пречат на положителните промени. Преодоляването на тоя духовен и организационен "комунизъм" е в интерес на всички българи, вкл., в по-далечен план, и на самите тези граждани, или поне нанаследниците им. И не става дума за "студена война", а за истинска промяна.
02 Декември 2003 00:55
Хамер и другите, ама тя статията започва с това чии ще са базите, прочетете внимателно. Параграфе, едва ли някой ще помогне на корумпирани елементи, извинявай, не си познал. Когато спрат приказките и започнат делата, чак тогава ще имаме тепърва основание да искаме помощ. Ами може и наивен да съм, аз живея тук и така виждам нещата, съжалявам ако не ви харесва.
Аз някак и до днес не разбирам тази поговорка за делото на давещия се - без чужда помощ всеки средностатистически давещ ще се удави. Не мислите ли?
Поздрави!
02 Декември 2003 01:05
"...Параграфе, едва ли някой ще помогне на корумпирани елементи, извинявай, не си познал."...
.........................................
ARMADILO,
Извинявай, ама и ти не си познал! Аз такова нещо никъде и никога не съм казвал !!!
03 Декември 2003 17:24
pragraph39, ето още една статия по въпроса, обърни й малко внимание:
<http://www.mediapool.bg/site/dcreport/bg_ nato/2003/12/03/01.shtml>
03 Декември 2003 17:48
ARMADILO,
Благодаря за препратката!
Статии много- Истината е една! А тя е, че НЯМА, НЕ МОЖЕ и НЕ ТРЯБВА да има в българското Общество една-единствено позиция/истина/ за НАТО! Следователно, следващата Истина се нарича РЕФЕРЕНДУМ ! Дори и да сгреши Мнозинството при този референдум- щом ще е Демокрация, трябва да стане това, което иска Мнозинството! Аз така разбирам Демокрацията- въпреки, че НЕ съм съгласен да става винаги и само това, което иска Мнозинството! Трябва да става това, което искат ВСИЧКИ !!! Аз считам, че от Демокрацията ПО-ДЕМОКРАТИЧНА е КОНСЕНСУСКРАЦИЯТА ! Писал съм тук за Консенсускрацията- ако си любопитен/а/, влез в архива ми и прочети!
Бъди жив/а/ и здрав/а/ !
03 Декември 2003 19:49
Аз не разбрах точно, параграфе - ти против НАТО ли си или против американските "ракетни" бази. Държа да уточня, че не става дума за ракетни бази.
Като гледам не си се определил и по някои други въпроси. Признавам, не е много лесно да се ориентира напоследък човек. Дай ми линк към темата ти за консенсускрация, моля.
04 Декември 2003 01:41
ARMADILO,
Аз съм ПРОТИВ това: някакви си идващи и отиващи си "политици"/ с извинение за думата!/ да решават на своя глава СТРАТЕГИЧЕСКИ и дълговременни въпроси на България! Тук поставям и въпросите за присъединяването на България към НАТО и ЕС !!!
Личното ми мнение е, че по тези въпроси ПЪРВО трябва да има РЕФЕРЕНДУМ, а след това преговори -ако референдумът покаже "ЗА" присъединяване, естествено!
Още по-личното ми мнение, че присъединяването към НАТО трябва да СЛЕДВА, а не да предшества приемането ни в ЕС ! Или, поне, да е едновременно!
Най-личното ми мнение за НАТО и ЕС ще стане ясно в "тъмната стаичка" при гласуването на Референдума! Засега съм "ПРОТИВ" НАТО, ако НАТО ще е без Русия, Украйна, Беларус , Швейцария, Швеция, Китай, Израел, Палестина и т.н.! Но съм "ЗА" ЕС, ако ни приемат там с 1-4 блокове на АЕЦ-а, ако бъдем РАВНОПОСТАВЕНИ по права и задължения с всички други страни-членки и ако не ни унижават като нация!
За "Консенсускрацията" - влез в Архива ми на Потребител- мисля , че темата се пада на 12-13 страница ?! Линк не мога да ти дам.
Бъди жив/а/ и здрав/а/ !
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД