|
Още - в "Икономика"
|
|
|
19 Декември 2003
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Следвайте СЕГА в
СТАТИСТИКИ
| Общо | 440,674,500 |
| Активни | 736 |
| Страници | 17,065 |
| За един ден | 1,302,066 |
Първа страница
Министър Петканов връща домовите книги
Причина е Ирак, където тя има войници
Позволиха на Велчев сам да пуска "миленки"Още - в "Икономика" |
|
18 Декември 2003 22:47
Ба"мааму па сме изпуснали далаверата! А бе Велчев, абе министре, давай знак първо тук във форума за предстоящата далавера! От наша страна ще имаш ЛОБИ!
|
|
19 Декември 2003 08:27
Какво става в този форум бе хора?
Някой бие ли ви, та сами си признавате пазарната неграмотност?!? Или принципа е - сай да оплюем! Партията го иска??? |
|
19 Декември 2003 08:28
Явно на някои намаляването на данъците, повишената събираемост на бюджета и изплащането на 13-а заплата пак не са им достатъчни, за да признаят, че Велчев е пич!
|
|
19 Декември 2003 10:21
Ммм, и Велчeвата завера с Катевци може да влезе в учебниците, но с трика по дълга на осиротяла България.
|
|
19 Декември 2003 10:33
По цял свят е така. Операциите с ценни книжа от страна на държавата трябва да са внезапни и без предварително информиране, инак находчивите спекуланти ще направят цената, която трябва да платиш двойна, особено при обратно изкупуване.
Ама тези неща се учат в Лондонското сити, не в Пловдивския ДАП.  |
|
19 Декември 2003 11:25
До колкото разбирам, държавните облигации са форма на държавен заем, а държавен заем се одобрява от Народното събрание (по Конституция)
|
|
19 Декември 2003 11:35
До Патриарха и Крезчо:
Какво е вашето мнение за предишната "брилянтна" операция на лондонското юпи , с която ни загроби с 500 млн. долара. Не я ли разгласи половин година по-рано, противно на всякаква икономическа логика. А Крезчо? |
|
19 Декември 2003 11:47
И аз имам една питанка по външния дълг:
през 98-а долара е 1.65 лв. През 2001-а е 2.2 лв. Кой ще поеме отговорността за загубите от НЕтрансформирането на доларовия дълг? Бездействието е също толкова наказуемо като действието. |
|
19 Декември 2003 11:57
Я бе зоргчо дай малко подробности как ги сметна тия 500 млн?
Явно си довел финансовата математика на човечеството до нови висоти! Само Нобелова награда ти липсва още  |
|
19 Декември 2003 11:59
zorge, приятелю,
Облигаците са с падеж 14 години. Ти как разбра още през първата година, че са те "загробили" с 500 милиона?  До Неверния Тома: решение за емитирането е от правомощията на НС. За купуване и продаване на вече емитирани облигации важат съвсем различни правила. Не си мисли, че в-к СЕГА е "Държавен вестник". Абе винаги съм твърдял, че материали на А. Антова трябва да се гледат под лупа.  |
|
19 Декември 2003 13:30
Абе McDuck,
кое гарантира че ако само Велчев решава операциите с ценни книжа, ще са внезапни и без предварително информиране? Също и още един въпрос свързан с първия. Кое доказва, че ако посочената акция не е само в Велчева компетенция операциите с ценни книжа ще са с предварително информиране. Много си компетентен и имаш подбрана информаця, За това на нас от Пловдивския ДАП ни обясни как е възможно, чe ама чак отегчително много рано се знаеше за тази сделка и каква е печалбата на фирмата, която извърши трансакцията и кой там случайно работеше от Дупитата. Начетен си, ерудиран си, пълен с опит и знания като кенеф с лайна, та за това бих те помолил на мен дападжията да ми направиш икономическа моделова ситуация, при която курса по продажвата на дълга да бъде по-неизгоден. И ако ми отговориш и на последният ми въпрос направо ми прати и контакт да си платя за консултанската услуга която ми правиш. Ще си платя така както от Лондон се плаща на Велчевата завера. Та по въпроса, по който ще ти платя парички. Облигаците са с падеж 14 години и това ли е обоснованата икономическа постановка за икономическата държавна загуба. Предварително те информирам за да не демагогстваш. Официлната причина за тази трансакция не е вярна, защото беше под предтекст че ще се разсрочи дълга и намалят плащанията в близко бъдеше. ОТСЛАБВАНЕТО НА ДОЛАРА ГО НАМАЛИ ПЛАЩАНЕТО БЕЗ ДА КРАДЕ ВЕЛЧОВА ЗАВЕРА ЧРЕЗ ЛОНДОНСКО CITY. Предварително благодаря за отговорите |
|
19 Декември 2003 13:31
Творческо доразвиване на идеята на г-н Хърсев "Дайте да дадем и да го изкупим дълга" . Отчетен е фактът че народонаселението се е нагрухало с кредити и няма да пусне парички. Затова ще вземем от чужденците. Направо да се чудиш защо цената на Брейдитата почти ударила стотака.
Чакай да направя едно прозрение ( forecast както му викат в Лондон ) Взема се нов дълг за 800 млн при 8% лихва и с парите се изкупуват Брейдита по които в момента се плаща 2, 3%. Даже 800 млн са малко, но ще се добави и от резерва, както посъветва Катев. Така общо дългът почти не се променя, но чужденците ще ни похвалят и вдигнат рейтинга. Който е знаел предварително че ще се менка дълга през 2002 и си е напазарувал Брейдита на заводска цена от 72 цента реализира почти 40% печалба за 2 години и се отървава от дългосрочни нискодоходни книжа. И като потекат пак едни похвали , едни награди ... |
|
19 Декември 2003 14:09
Оставете момчето на мира.На кого точно от МС да се довери, та да го пусне да решава?Може ли някой да посочи име?Не знаете ли поговорката защо на вълка му е дебел вратът?Той май е единствения, който знае за какво става въпрос.От много плурализъм в България- вижте докъде я докарахме. |
|
19 Декември 2003 14:45
Орлине, ако те е страх от мечки не ходи в гората. Ако не знаеш пък най-добре е да питаш.
Това за "Пловдивския ДАП" се отнасяше за Муравей Радев, а не за тебе. Той е работил там, а Велчев - в Лондонското сити, не разбирам защо се засягаш. Ето малко статистика за тези "500 милиона" дето ни загробили: Изплатени лихви по външния дълг (в млн. лева): 2002 до 31/10/2003 Брейди облигации 342.824 434.769 Парижки клуб 33.544 19.829 Световна банка 67.346 37.763 ЕС 27.183 17.190 МВФ 59.632 31.672 Други 77.218 36.897 ОБЩО 589.747 578.120 Държавни гарации 47.449 25.528 ОБЩО 637.196 603.640 http://www.minfin.bg/bg/finsit/statistics /debt/buletins/docs/bdd-12-2002.pdf - стр. 32 http://www.minfin.bg/bg/finsit/statistics /debt/buletins/docs/dd-10-03b.pdf - стр 37. За справка: изплатените лихви през 2000 са 973.573 млн. лв, а през 2001 - 1 050.164 млн. лв. Айде сега ЮНАЦИ, дето разправяте как Велчев със заверата си ни загробил сметнете какви лихви биха били платени без конверсия. Ето ви линк за LIBOR-а: http://www.bba.org.uk/public/libor/5036 Като първом мисля ще е удачно да ви питам знаете ли изобщо кои от изброените по-горе лихви са платени по конвертирания дълг? P.S. Г-н Сенчест, като не харесвате Хърсев що копирате тъпата му ехидност? Може би трябваше да се надяваме, че дълга ще падне "под себестойност" на 69 цента например? Редактирано от - Крез McDuck на 19/12/2003 г/ 14:48:09 |
|
19 Декември 2003 15:05
Знаех си, че Муравей от финанси не разбира, но горните цифри са потресаващи.
И същия този Муравей има наглостта да лъже най-нагло за ред други неща... |
|
19 Декември 2003 15:41
 Знам вече със сигурност, че най-изгодно е да стана любовница на Велчев.До година-две многоуважаемият министър ще е милиардер.  Ех , олигархия това му е майката!!!!! |
|
19 Декември 2003 15:50
Крез,
първо две неща да уточня. Що се отнася до ДАП-а, не си го конкретизирал. Та аз го взех символичо, че ние от ДАП-а. Това е глупост, която признавам. Второ нямам желание да защитавам далаверите на Муравей. А сега по същество. Не ми отговори на въпросите. Бих коментирал твоят опит да защитиш 1 транш от дълга. Там си споменал факти около конкретните сметки за платени връщания за 200-2002. Бих те помолил да не демагогстваш, защото необходимостта да се платят тези сметки са повлияни от 2 фактори. 1 -Какъв е разплащателният календар приет при вземането на дълга+допълнителни такива след отмяната на мораториума. Това не си написал. Вторият фактор е как се променя този разплащателен календар след продажбата на дълга и неговото разсрочване. Тоест конкретно да речем през 2002 вместо Х пари плащаме Y пари, но пък след 5 до 10 години за този дяволък си плащаме още Z пари. Това не си написал. Ако беше го написал щеше и непряко да ми отговориш на въпросите. Далаверата им е по-вече от ясна. Принципа ти го описа сенчестият икономист. Аз ще ти добавя един гаден факт. В Монитор имаше една статия преди време с точните печалби по дълга спечелени от конкретните субекти чрез описаната схема. Ако настояваш ще ти я препратя когато си я взема от моя компютър. Тук я нямам. Конкретно става дума за 2 милярда чиста печалба без работа свързани с манипулации по дълга от 1989 до сега. На тази тема и нашият министър си е правил майтап пред обществеността за това. НАГЛОСТ. Зад цялата тази манипулация стоят старите комунисти от ЦК, които вегетират и по този начин. Николайчо и Миленчо са пратени с червени пари в Лондон, за да го правят чрез тях този обир над БГ народа. Питай обикновеният БГ емигрант във чужбина как се прогресира и след това дрънкай глупостите колко били способни и издигнали се в Ситито а не като в ДАПа. Комунистите са дали много пари за да изглеждат Дупитата умни и успяли на Запад. ЗА ДА СЕ КРАДЕ |
|
19 Декември 2003 16:03
Ще отворя отделна тема в Скайфорума, че ми трябва доста време да напиша всичко. Без това покрай тази сделка се изписаха вече тонове мастило за абсолютни глупости. Ще отговоря не само на твоите въпроси. Ако пък ми уредиш хонорар от минфин-а за това ще делим поравно!
 |
|
19 Декември 2003 16:11
Всички бакалски сметки, които се правят тук са абсолютно безсмислени!
Ама абсолютно! Кой какво бил спечелил - бе мое ли такава задръстенящина бе!! Разлика между дълъг и къс матуритет на един дълг правите ли изобщо???? Съотношението на бъдещата валута на България в него?? Кое е основната компонента в кредибилитета на един валутен борд, който тая държава е принудена да държи до момента на влизането си в ЕС?? Ами ако влезнем след десет години?? Айде сега си отговорете на тия въпроси и тогава смятайте като селски яйцепродавачки за колко сте продали едно кокоше яйце! Ейййй, неразбран народ бе!!! Включително и оня - големио икономист с писмото!! Крезе - няма нужда да отваряш отделна тема. Кой разбрал - разбрал. Редактирано от - steppenwolf на 19/12/2003 г/ 16:17:31 |
|
19 Декември 2003 16:22
steppen, стига си набивал канчета де!
Веднага се вижда разликата между счетоводния и финансовия подход към една и съща информация. Ама ти като добър човек я си признай веднага защо ни остави да се излагаме като яйцепродавачки? Сеирджия! |
|
19 Декември 2003 18:04
Верно с тоя пусти дълг всеки път едни и същи глупости се повтарят. Целта на замяната си беше спекулативна печалба от курсова разлика. Който успя да си смени книжата сега си ги държи заради дохода , а който не успя да се вреди ( имаше 2 пъти повече мераклии отколкото заменените книжа ) сега явно му се подготвя изкупуване от държавата на почти 100% от номинала за да си осребри печалбата от курса. Е, пак няма да има за всички но все някои ще изкярят.
Резултатът от замяната може да се регистрира само постфактум от година на година до достигане на падежа. Досега има около 145 млн долара загуба за държавата от изплатени в повече лихви. За 2004 се очертават общо нови 120 млн. Цитираните загуби от 500 млн са също толкова абсурдни , колкото и обявената веднага след замяната печалба от 400 млн лева дето даже стигнаха до 900 млн . Резултатът може да бъде сметнат от всеки с помощта на калкулатор за 2, 50 от близката будка като за основа се вземат изходните числа кое за какво се е заменяло , 6 месечния либор към 15 януари и 15 юли всяка година , както и курса долар / евро на 15 януари. Забелязвам че повечето изказващи се или не могат да смятат, или не знаят какво и затова или цитират бомбастични числа уловени от въздуха, или се пънат с купешки термини , некасаещи калкулацията, като второкурсник фукащ се пред селска мома. Ако някой има интерес от възможен вариант за краен резултат, нека постне прогнозите си за 6 месечния либор по години до 2015 г , както и януарския курс долар евро до 2013 и ще му го сметна. |
|
19 Декември 2003 19:25
Целта на замяната си беше спекулативна печалба от курсова разлика. Това твърдение ми прилича повече на партийно поръчение, отколкото на трезва оценка. |
|
19 Декември 2003 20:56
Специално за колегата steppenwolf ще поясня как аз лично бих организирал далаверата ако имах възможност ( това всеки би трябвало да се сети сам и без учебник )
Заварва се голяма сума дългосрочен дълг в долари , който до края на 2001 е с твърда лихва 3% , а след това - либор + 13/16 % . Може да се купи за 72 цента за долар с изгледи за много слабо покачване, вероятно и спадане. За да се обърне в твърда лихва и частично друга валута липсват данни колко и каква цена би дал пазарът. Пуска се ненужна емисия от 250 млн евробондове за да се определи размера на лихвата и търсенето. Няколко месеца по-късно се обявява суап при свръхизгодни условия за кредиторите. Явяват се 2 пъти повече желаещи , като първи се класират тия, които са знаели предварително и са купили евтино брейдита. Цената скача на 92 цента. Успелите да ги заменят вече 2 години реализират доход от 8 вместо 2, 5% . Тук курсът на еврото е решаващ чак през 2013 , иначе влияе слабо върху лихвите. За парлама се пуска Катев да пише обосновка - анализ - прогноза за замяната, която сигурно още виси някъде из нета и до момента става точно обратното. Впрочем това не е и съществено тъй като целта е вдигане на курса, а и никой не може да прогнозира какво всъщност ще стане дългосрочно. Давам и практически пример - след като знаеш предварително че курсът ще се вдигне от 72 на 92 можеш да играеш със собствени 2 млн долара като теглиш кредит и заложиш книжата. За останалата огромна част от замяната договаряш комисиона с играчите. След замяната можеш да осребриш 30% печалба , да държиш нови книжа за доход от лихви или комбинация от двете. В момента явно се подготвя изкупуване на старите книжа на част от неуспелите да се класират, за което пледираше и Хърсев. Иначе няма резон да се искат 98-99 цента за книжа на дива държава с дървен рейтинг и нисък доход, ако не си сигурен че или луд за връзване , или самата тя ще ти ги изкупи. Много се смях на това за партийната поръчка. Аз лично като ходя да пазарувам на Илиенци първо обикалям да видя нивото на цени / качество на каквото търся и след това почвам пазарлък. Ти наверно още от входа почваш да питаш наред китайците и виетнамците кой от коя партия е и купуваш от първия твой човек без да гледаш цени. Внимавай само да не се издадеш предварително че може да излезе скъпо. |
|
19 Декември 2003 22:07
Напразно си се трудил Сенчест, ако наистина си писал всичко това специално заради мен. Но моите уважения за труда , който си положил - може да се възползват други от него.
Конструкцията върху презумпции може по някой път да изиграе лоша шега на човек. Гледните точки и критериите, с които оценяваме тази "сделка" са различни. Ся колкото до китайците от Илиенци , мисля че все пак бих прибягнал до други тип специалисти ако ми трябва мнение за подобни "сделки"...... |
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД