:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,671,250
Активни 602
Страници 13,815
За един ден 1,302,066

"Достойната смърт" е разрешена само в 4 държави в света

4 са държавите с света, в които евтаназията е разрешена - Белгия, Холандия, Италия и американският щат Орегон, показва проучване, възложено от комисията по правата на човека и вероизповеданията в НС. По данни от анкетата на Съвета на Европа в повечето държави-членки евтаназията е наказуем акт. Не се допуска евтаназия във Великобритания, Германия, Испания, Ирландия, Кипър, Люксембург, Малта, Полша, Португалия, Сан Марино, Словакия, Словения, Унгария, Франция, Хърватска, Чехия.

Терминът "евтаназия" произхожда от старогръцки - euthanasia, и буквално означава "лека и красива смърт без външна намеса". С течение на времето променя значението си.

В науката и в част от националните законодателства евтаназията се дели на активна и пасивна. При пасивната евтаназия смъртта настъпва в резултат от прекратяване на лечението. Активната евтаназия е съзнателно прилагане на мерки, целящи да прекратят живота на пациента.

Най-масово и от най-отдавна евтаназията се прилага в Холандия. Още през 1984-а холандският съд вади евтаназията от списъка с престъпления. Прилаганият в момента в Холандия режим за евтаназиране е силно критикуван както заради либерализма си, така и поради редица доклади, установяващи липса на контрол. Една от най-спорните норми в него е липсата на разлика между психическа и физическа болка. Холандският закон за евтаназията и подпомагане на самоубийството изрично изисква страданието на пациента да е непоносимо, но не изключва и възможността контролирана смърт да се прилага и спрямо пациенти с тежки психични проблеми. Тази практика се налага през 1993 г. след тежко дело и възникнал съдебен прецедент. Тогава наказателният съд в Холандия оправдава д-р Чабът за евтаназирането на 50-годишна пациентка. Лекарят решава, че тя страда непоносимо от тежки личностни проблеми. Пациентката е с тежък брак, провалил се след смъртта и на двамата й сина. Единият умира от рак, другият се самоубива.

Има сериозни основания за съмнения, че лекарите не докладват всички случаи на евтаназия, както изисква законът. Официална проверка през 1991 г. установява, че едва 18% от случаите са докладвани. През 1996 г. процентът нараства на 41.

3600 са били през 1996-а случаите на прекратяване на живот по желание на пациента в Холандия. Лекарите са подпомогнали други 238 души да се самоубият. Счита се, че реалните цифри са по-високи. Има съмнения, че в Холандия за тази цел пристигат и чужденци, въпреки че законът изрично не разрешава подобно нещо. Презумпцията е, че лекарят няма как да познава чужд гражданин.

Тежки дебати предизвика и австралийският закон за евтаназията от 1996 г., който впоследствие бе отменен. В Австралия евтаназията се свързва с името на Филип Ницшке, известен в медиите като д-р Смърт. Ницшке помага за смъртта на 4-ма души чрез специална софтуерна програма. Пациентът отговаря на серия от въпроси, като последният е "Желаете ли да умрете?". Ако отговорът е "да", машината инжектира смъртоносна доза вещество в пациента.

Шумен скандал се разрази около един от четирите случая - смъртта на 69-годишната Нанси Крик. Крик се самоубива с помощта на Ницшке пред 22-ма свидетели и записвайки смъртта си, за да може това да се използва в кампания в полза на евтаназията. На сайта си Крик описва детайлно страданието си - силните болки, които ракът ти причинява, сериозната загуба на тегло и др. След самоубийството й обаче се установява, че няма следи от рак и че той вероятно е успешно отстранен при проведена преди самоубийството операция.

Обратен е случаят в Белгия. Там евтаназията се разрешава с надеждата, че тази дейност ще се регламентира. Към това се прибягва след оповестяването на фрапиращи данни през 2000 г. Мащабно проучване установява, че на евтаназия, макар и да е забранена, се дължат всеки 1 от 10 смъртни случая. Смъртните случаи, причинени от лекари без съгласието на пациента, се оказват 3,2% от всички случаи срещу 0,7% в Холандия.

В Италия пък е разрешена само пасивната евтаназия и то в крайни случаи.
 
Неизлечимо болният белгиец Жан-Мари Лоран поиска и получи смъртта си от неизвестен лекар през 2000 г., въпреки че по това време Белгия още не бе разрешила евтаназията. Този и много други случаи наклониха везната в полза на регламентацията на подпомогнатата смърт.
17
13135
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
17
 Видими 
03 Юни 2004 10:18

ТОВА Е БЕЗОБРАЗИЕ И АНТИХУМАННО ДА СЕ КОМЕНТИРА ОТНЕМАНЕТО НА ЧОВЕШКИ ЖИВОТ. МОРАЛНИЯТ МОТИВ ЗА ОБЛЕКЧЕНИЕ НА БОЛНИТЕ И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА МЪКИТЕ Е ПЪЛНА БЕЗМИСЛИЦА ЗАЩОТО СМЪРТТА НЕ ОБЛЕКЧАВА НИЩО ТЪЙ КАТО ИЗЧЕЗВА СУБЕКТА НОСИТЕЛ НА СВОЙСТВОТО МЪКИ! ТОВА ПРОСТО Е ЕДНО УБИЙСТВО И НАЙ-СТРАШНОТО Е ЧЕ ВЕДНАЖ ДОПУСНАТО МОЖЕ ДА СЕ ЗЛОУПОТРБЯВА И СЕ ПРЕВЪРНЕ В ЖЕСТОКО КРИМИНАЛНО ПРЕСТЪПЛЕНИУЕ ЗАЩИЩАВАНО ОТ ЗАКОНА. НАПРИМЕР ФАЛШИФИЦИРАНЕ НА СЪГЛАСИЕ И УБИЙСТВО С ЦЕЛ ИЗПОЛЗВАНЕ НА ОРГАНИ ЗА ТРАНСПЛАНТАЦИЯ. КАКТО СТАНА И СТРАНСПЛАНТАЦИЯТА - МНОГО ЖИВОТА НА БОГАТИ ХОРА СЕ СПАСИХА С ЦЕНАТА НА УБИТИ ДЕЦА - ПРОДАДЕНИ НА ЗАКОЛЕНИЕ ОТ БАНДИТИ!!!

ПОМИСЛЕТЕ ТРЕЗВО И РЪКОПЛЯСКАТЙЕ НА ПАРЛАМЕНТА КОЙТО ЗАСЕГА НИ СПАСИ ОТ ТЪРГОВЦИТЕ НА СМЪРТ!!!
03 Юни 2004 10:32
Защо кагато се говори за евтаназия в повечето време се започва от средата. Евтаназията не е убийство а личен избор. ЕВТАНАЗИЯТА Е ИЗБОР НА ИСКАЩИЯТ И ПРИЛАГАЩИЯТ. Ако нямаме права да изберем кога, каде и при кой да се родим имаме право да избарем в конкретни случай смъртта.
03 Юни 2004 10:39
С всяка норма има и ще има злоупотреби, но нека да помислим ако ние изпаднем в ситуацията на страдащ. Има ли причина, която да осмисля страданието и унижението, които изпитва тежко болен, неудобството, че е в тежест на близките и любими хора. Убедена съм в необходимостта от разрешаване на ефтаназията, която да бъде строго контролирана, а прехвърлянето на хуманните граници строго наказвано.

Гласувам с две ръце за разрешаване на ефтаназията !!!
03 Юни 2004 10:41
Тази сутрин пред бТв, Литрова каза нещо такова: "страданията на болните са шанс те да се обърнат към Бога". Ей такива си ги избрахте.
03 Юни 2004 11:43
Ако човек реши да умре, нищо не може да го спре. Наистина има случаи, когато е по-добре да си мъртъв, отколкото в тежест на близките и на самия себе си. И тогава смъртта е по-скоро избавление от мъките. Но като знам колко се нарушават законите в българия, изпитвам недоверие в хората, които трябва да прилагат евтаназията - дали пък няма да злоупотребят с моментна слабост на страдащия човек?!
03 Юни 2004 11:45
Непростима грешка съм допуснала- България, в бързината
03 Юни 2004 12:48
Че само 4 бяха и държавите, които подкрепиха САЩ за окупацията на Ирак.
03 Юни 2004 13:17
Оставете божиите работи на господ.
03 Юни 2004 14:17
браво, 4 държави, според мен също са 4 + един американски щат. за няколко милиарда хора по света орегон не е държава а американски щат. всички лекари в европа знат, че първата и единствената до преди няколко години държава с разрешена афтаназия е и си остава швейцария. нали швейцарските болници касират парите на американци и европейци за тази процедура. струва само 3 000 шв.франка.
обаче тази комисия само пасти ядат и не са правили никакво проучване на ситуацията.
03 Юни 2004 14:24
МОЯШ БАЩА ПОЧИНА В СТРАШНИ МЪКИ ОТ РАК НА ПАНКРЕАСА, МИСЛЯ , ЧЕ В ТАКИВА СЛУЧАИ ДОРИ Е ПРОЯВА НА ХУМАННОСТ ДА СЕ СЛОЖИ КРАЙ НА ЖИВОТА ЧРЕЗ ЕВТАНАЗИЯ.
03 Юни 2004 14:37
Всички тези, които са против ефтаназията, да отидат в най-близката онкоболница в отделенията за тежко болните и да се поставят за минутка на тяхното място само хипотетично / а както знаем никой не е застрахован да му се случи и наистина /. А още по-лошо - да се представят най-любим човек в това положение. И след това, ако им позволява съвестта и сърцето да се изказват против.
03 Юни 2004 14:51
Наистина е трудно да се вземе едно положително решение за евтаназията.Такова решение могат да вземат само наистина отговорни политици и то след пряко допитване до народа, а такива в България няма, и мнението на ЕЛЕКТОРАТА кучета го яли.Факт е, че в днешно време в България човек няма правото дори да умре достойно.
03 Юни 2004 14:51
Аз чий живот живея? Да не би да са ми го дали този живот от парламента за временно ползване? Откъде накъде ще трябва да питам някого дали да живея или не?


И за какви християнски ценности дрънкат? Ами ако съм мюсулманин? Или ако съм безбожник?


Да не се бъркаме в божите работи ли? Ако Господ искаше да ни създаде пионки щеше да го направи. Щяхме да сме камъни и пръст. Обаче той ни създаде по свой образ и подобие. Всеки от нас е частица от Бога.


Това, че 4 страни само имат такива закони означава единствено, че човечеството едва сега започва да осъзнава смисъла на евтаназията. Все повече ще стават тези страни.
03 Юни 2004 15:26
Петре
03 Юни 2004 17:14
всичките ни политици, така наречените ни парламентарни говорящи тикви, отдавна са измъдрили и узаконили евтаназията за българина, дори и той да не страда от неизлечима болест....
само че сега тя не е въпрос на личен избор а е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА!!!
сега законната доброволна задължителна евтаназия в българия се нарича:
клинична пътека / ДжиПи / талон за преглед (по-скоро блян) /липса на животоспасяващи лекарства / да не говорим за здравна каса, на която си длъжен да плащаш, но тя да се грижи предимно за себе си във вид на имоти и нови коли-чки....
не мисля, че нещо трябва да ти се случи, за да можеш да го оцениш!
това е присъщо само на глупака!!!
предлагам идея за емблема на здравната каса
03 Юни 2004 18:04
Според мен, това не е нещо, което трябва да се легализира. Смъртта е личен избор и не виждам защо за самоубийството трябва да има отделна дума - евтаназия, само защото причината би изглеждала някому по-уважителна! Ако човек иска да сложи край на живота си по някакви негови си причини, не виждам защо трябва да обременява близките си с нещо, което може да гложди съвестта им до края на дните им или пък да правим професионални палачи от лекарите /те и без друго до голяма степен са си касапи/. Това е личен избор и незнам защо изобщо се стига до там, че да го дискутира парламента. Но, от друга страна, аз съжалявам, че законът бе отхвърлен, тъй като аз бих го приложила не само към парламента, който е в агония и кански мъки, но и към МС и куп други институции - защо да се мъчат хората!?
03 Юни 2004 21:21
Аз избрах алтернативно лечение, за да не травмирам семейството си. Вярно е, че в страданието си човек става религиозен. На думи е лесно, но на практика трябва мъжество да стигнеш докрай. А и религията отрича самоубийството.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД