Заповедите за дисциплинарно уволнение в БНР са толкова порочни, колкото е порочен и самият избор на генерален директор.

Проявената хиперактивност към дисциплинарни уволнения в радиото е признак на юридическо безсилие и липса на управленчески и административен опит.

От 20 г. съм юрист и за първи път виждам такова желание за мъст срещу най-изявените гласове в БНР. То граничи със злоупотреба с работодателски права.

Преди две седмици бившият член на НСРТ - г-н Александър Иванов и г-жа В. Кьосева - юрист експерт при СБЖ на нарочна пресконференция изрично обявиха, че според тях действията на Управителния съвет са нищожни.

Това е така. Защото от юридическа гледна точка е парадоксално Управителният съвет да има договор за управление, след като самия ген. директор няма - според г-жа Бойка Янчева от НСРТ поради невъзможност с оглед заболяването на г-н Иван Бориславов.

Питам се защо ли сега несеретейците не се командироват в гр. Варна, кръчмата "Крали Марко", за да може да си подпише избраника на НСРТ и договора за управление?

Не го правят просто защото изборът му е спрян (замразен) заради обжалване във Върховния административен съд. От което пък следва, че замразен следва да се счита и т. нар. Управителен съвет и неговият заместник-председател Бръзицов, предложени от Бориславов.

Няма пречка да се поиска от ВАС инцидентно установяване на нищожност на избора на Управителен съвет на БНР. Такива дела могат да се завеждат във всеки един момент, понеже законът не предвижда срокове за прогласяването на невалидността на избора на органи и на техните актове. Така че и този аргумент на НСРТ за законността на сегашните управители на радиото просто не издържа.

А в публичното пространство и в правния мир се множат ненамерилите отговор въпроси като:

* защо районната прокуратура не реагира на сигналите на протестиращите журналисти за самоуправствата в БНР - та тя е само на 20 метра от сградата на БНР?

* какво чака инспекцията по охрана на труда - погача със сол и специална покана за проверка ли, след като е налице фактическо недопускане до работа по чл. 213 от Кодекса на труда?

* защо НСРТ отсега не признае за основателна жалбата на Петко Тодоров за нарушение на процедурата по избиране на гендир и преписката да се върне във фазата на ново обсъждане на документите на кандидатите?

Прибягването до такива палиативни мерки като контактни групи за преговори между протестиращи и ръководство още веднъж показват, че НСРТ не разбира или категорично желае да избяга от правната страна на въпроса.

* Давал ли е НСРТ право на избраника си г-н Бръзицов да нарича радиожурналистите "Добре платени политически клакьори и криминални елементи"?

* Какво е отношението на НСРТ към огласените хонорари на радиожурналистите от сина на г-н Бориславов? Членовете на медийния съвет чували ли са за служебна тайна, търговска или фирмена политика при работа с кадрите?

* кой ще плати "управленските" решения на т. нар. Управителен съвет на БНР, довели до неизлъчване на реклами по бившия "Хоризонт ".

* кой ще оцени неимуществените, тоест нравствените вреди, нанесени на БНР?

Но уволненият Петър Волгин е прав, че средствата за съдебни разноски няма да плати лицето, което ги е уволнило, а ще бъдат взети от бюджета на радиото, сиреч от парите на данъкоплатците. Гражданинът Бръзицов, който се изживява в момента като работодател, солидарно с цялата подгряваща го компания, ще заплатят съдебните разходи само ако ги начете финансова ревизия.