"Дали следствието да премине към МВР е политически въпрос. Но това, за което съм сигурен, е, че тази система не работи и следствието е слабото звено. Подкрепям изцяло МВР в желанието му да се намери по-работеща формула", заяви вчера зам. главният прокурор Христо Манчев. Той присъства на годишния отчет на националната полиция. Така Манчев на практика подкрепи идеите на вътрешния министър Георги Петканов, който иска част от следователите, които се занимават с тежки дела, да минат на подчинение на прокуратурата, останалите да отидат в МВР. Пръв тази идея изрече главният секретар Бойко Борисов. Преминаването можело да стане с промени в закон, без да се пипа конституцията. Понеже ремонтът на конституцията бил "труднопостижим", поясни министърът вчера в Пловдив. Онзи ден по БНР заместникът му Тоньо Железчев пък обяви, че следствието може да отиде в МВР след промяна в конституцията. На друго мнение са в правосъдното министерство - там предлагат възстановяване на Националната следствена служба, която да координира работата на всички следователи в страната.

Налице е и недостиг на бюджетни средства, мотивира вчера Манчев идеята за следователите. Имало и субективни причини за лошата работа на следствието. Показателна била невъзможността за 1 г. следовател да приключи само 30 дела, от които в съда са отишли 12. Манчев обаче похвали работата на полицията - докато през 1999 г. едва 22 000 дела са приключили с мнение за съд, през 2000 г. те са били 29 700,

а през 2001 г. нараснали на 34 000. Манчев обаче обясни, че мерките за бързина и ефективност на НК зависели от законодателя.

Има опасност 1087 дела да бъдат приключени заради изтекла давност, съобщи пък главният секретар на МВР Бойко Борисов. Във вчерашните си изявления Борисов се позоваваше на данни от прокуратурата. Само в Пазарджик 8741 дела били забатачени, а общо за страната бройката била 52 222. Онзи ден по официална справка се разбра, че всички дела, които се работят в страната в момента, са 53 000.



Румен Георгиев, зам.-шеф на специализираното следствие: Който ни командва, ще получи страшна власт

- Как ще коментирате идеята следствието да премине към прокуратурата и МВР?

- Това е идея за сериозно изменение на конституцията, която не може да бъде обсъждана лесно.

- Възможно ли е все пак следователите да минат към прокуратурата с изменение в съдебния закон, без да се пипа конституцията?

- Не. Конституцията е много ясна по този въпрос. В 9 нейни текста съдиите, прокурорите и следователите се изброяват отделно като магистрати, специално са очертани и трите звена на съдебната система - съд, следствие и прокуратура. Това е отразено и в решение на Конституционния съд, много добре е развито в мотивите, с които през есента на 1998 г. президентът Стоянов върна за доразглеждане в 38-ото НС тогавашните промени в Закона за съдебната власт. Там се предвиждаше следствените служби да преминат към съдилищата. Основното в президентските мотиви бе противоречието с конституцията - че не може едно звено в съдебната власт да бъде административно подчинено на друго.

А доводът, че в основния закон не е записана Националната следствена служба, е несъстоятелен.

- Кое е най-доброто място за следствието?

- Това аз не мога да преценя. Най-важното е хората, които установяват факти за извършени престъпления, да не бъдат командвани. Това създава страшна власт да се установяват само част от фактите, удобни за една или друга теза.



Бойко Рашков, бивш шеф на спецследствието, депутат:

Повтарят Вишински

Следователи в прокуратурата и МВР е имало само при Вишински. Струва ми се, че поведението на двамата ръководители на МВР се различава това на техния началник - министър-председателя Симеон Сакскобургготски. Първото нещо, което трябва да каже ръководството на МВР, е какво е качеството на дознанието, на полицейското производство и после да гледат на друго място.



Нели Куцкова, шеф на столичния окръжен съд:

Следователите трябва да са независими



За мен като съдия най-важно е разследването да е водено качествено. Така че обвинението да издържи пред съда и да не се налага неговото връщане. Убедена съм, че следователите трябва да са независими в прилагането на закона. Що се отнася до чисто организационното им разпределяне, мисля, че конституцията е решила въпроса. Дали това решение е удачно или не, не мога да кажа - не съм била следовател. Но добро или лошо, това е конституционното решение.



Меглена Тачева, зам.-министър на правосъдието:

Търсим конституционно решение

- Каква е позицията на правосъдното министерство за мястото на следствието?

- Достатъчно сме говорили по това. Казахме, че ще търсим форми за създаване на работещи структури в рамките на сега действащата конституция.