| Общо | 447,981,479 |
| Активни | 512 |
| Страници | 35,086 |
| За един ден | 1,302,066 |
Пада наказателната лихва за предсрочно върнат заем
В момента у нас банки и лизингови компании масово наказват с такси клиентите, които решат да погасят предсрочно задълженията си. Санкциите понякога стигат до 5% от стойността на сумата. Така, ако човек поиска да спести лихвите, като върне по-рано и накуп оставащите му за издължаване 20 000 лева, може да се наложи да плати още 1000 лева върху тях. Сега законът ще пресече тази практика поне за потребителските кредити. Още - в "Икономика" |
|
10 Март 2006 03:21
Не е верно. Всеки "банкер" има за задача погасяването да трае дълго. Натрупват се лихви, капитализират се. Чиновнника има за задача да си осигури дълго безхаберно съществуване на гърба на работещите...
 Да сте видяли някъде лихва по кредит да е равна или по малка от лихва по депозит. Нали от това живеят "икономистите". Смучат здраво.....  . Икономика е голема "наука". Дава хляб на търтеите.  |
|
10 Март 2006 03:42
Финансите са само част от икономиката. А това че законодателя се е загрижил за лихвите показва, че в Бг банкерите са нещо м/у мародер и джебчия.
 |
|
10 Март 2006 03:45
Светло пиво, за коя страна говориш? Аз мислех, че живееш в Америка, Бъфало, Ню Йорк, или се лъжа. Защото аз каквито и заеми да съм взел тука, имам право, дори дискаунт, ако ги изплатя по-рано. И така и правя. Друг е въпросът, че много хора предпочитат да плащат с малки суми, но редовно, дълго време. Излиза по поносимо, но накрая като вземеш молива се вижда, че при бавното изплащане си изплатил заема три пъти.
|
|
10 Март 2006 05:39
Абе досега дискаунт не са ми давали, но да ме глобят за по-рано върнат заем - никога. Този идиотизъм може да бъде само в БГ. Знам, 4е и в Мексико няма глоба за по-рано върнат заем.
|
|
10 Март 2006 09:13
По повод лихвите - на света има места където лихвата като понятие е ЗАБРАНЕНА . Ислямските банки НЕ СЪБИРАТ и НЕ ДАВАТ лихва (и печелят при това!). Много любопитна тема са причините за това...
|
|
10 Март 2006 09:21
Банките блокират въвеждането на съответния закон от 10 години. Правят си у нас каквото си искат, въпреки че много добре знаят за какво става въпрос.
|
|
10 Март 2006 09:24
На мене ми се случва често, само че моят е ипотечен и дори и този закон няма да го хване. Да се надяваме, че и за ипотечните ще го въведат или поне ще падне процента.
Въпреки че моите сметки показват, че когато връщам повече, дори с наказателната лихва, винаги съм на сметка. Пример: връщам 100 лева извънредно върху тях плащам 5 лева наказателна лихва. тоест общо 105 лева обаче ако не ги върна върху тези 100 лева само в рамките на следващата година ще ми сложат между 5 и 10% лихва тоест ще платя поне 105 лева , а ако заемът ми е 10 години реално ще платя 150-200 лева. Като резултат - нямаш сметка от предсрочно погасяване само ако до окончателното погасяване ти е останало по-малко от година (времето точно си зависи от лихвата която ти начисляват годишно) |
|
10 Март 2006 09:39
Нямаш сметка, имаш сметка! - нещата са толкова относителни. Има едно основно нещо - кредита е договор между две страни, с всичките му суми и срокове. Предсрочното погасяване нарушава условията на договора и колкото и да не ни харесва, за това както във всеки договор, при който има нарушение се плащат санкции. Тези условия са ни предварително известни още преди да подпишем този договор за кредит, така че няма какво да се обвиняват банките. Имаш нужда от пари - дават ти, но при определени условия, ако не ти харесват - не взимай.
|
|
10 Март 2006 09:39
Не се обхващат ипотечните кредити, защото на Запад те са в много големи размери, предполагат дългосрочни ангажименти....а и покровителстването на гражданите не може да е безкрайно и повсеместно. Има логика в казаното по-горе, че от много защита на потребителите може да се постигне и обратния ефект. Тук идеята е друга - да не се дере кожата на потребителя със сравнително малки кредити, които се вземат "бързо", регулярно и без много много да се мисли. Поне в Европа идеята е такава.
|
|
10 Март 2006 09:46
XYZxyz,
абе прав си но до някъде. В моя договор изрично пише, че имам право да погасявам предсрочно кредита, като за това плащам такса според тарифата на банката. Тоест предсрочното погасяване не е нарушение на договора, но плащаш за него. Друг е въпросът, че тарифата може да се измени както си искат. И се надявам да е в моя полза, но както казах по-горе и при този вариант имам сметка да си връщам заема по-бързо. |
|
10 Март 2006 09:56
Ами явно си зависи от договора.
Както казах преди малко, в договора този въпрос е уреден - при какви условия това може да стане. И като го правиш това си е в съгласие със договора който си подписал. Не знам в другите банки какво пише в договорите но в ДСК си го пишат. Дори пишат, че ако внесеш по-голяма сума имаш право да предоговаряш срока. |
|
10 Март 2006 10:05
Разбира се, че предсрочното погасяване като вид нарушение на договора, трябва да бъде вписано в договора. Какъв е проблема? |
|
10 Март 2006 10:18
Звучи странно
Ако нещо е написано като клауза в договора, защо да е нарушение да го използваш. Според мене, нарушение е когато направиш нещо което не е описано като вариант в договора който сте подписали. Не че е толкова важно как ще се нарича, но просто ми е интересно. |
|
10 Март 2006 10:36
Точно това е смисъла на закона, да обяви че определени клаузи са забранени, защото експлоатират потребителите.
 ) |
|
10 Март 2006 11:08
Светло, не е така.
Всички разноски по администрирането на кредита или застраховката, включително печалбата, се покриват с вноски още в началото на договора. Задържането на клиента при по-добрия бенкиншурънс, се прави с предложение за отпускане на нов кредит, преди изтичане на текущия договор. |
|
10 Март 2006 11:14
Нормално е в един договор да си има санкции за неизпълнението му и те са си част от договора: неизпълнение-санкции. Сега това премахване на санкциите ще доведе пак до една позната ситуация - смъква една банка лихвите и народа с нейна помощ си прехвърля кредитите в нея /после може да ги вдигне тройно/, после друга ги смъква и айде отново. Ипотечните кредити, заради самата ипотека не са така лесни за прехвърляне. Това прехвърляне може да доведе до две неща: или изравняване на лихвите при разните банки или до честа смяна на лихвите в доста голям порядък, за да се използва момента преди прехвърлянето в друга банка. |
|
10 Март 2006 12:11
Банките у нас си правят каквото искат....дори същите банки, които работят и в Германия. Не е луд който изяжда баницата....
) |
|
10 Март 2006 12:54
Евреите живеят за да дават заеми. Банките са инструмент. Не са благоотворителни организации. Трябва да носят максимум печалба при минимум риск и разходи. Почти като всеки друг бизнес. И като при всеки друг бизнес клиентът плаща печалбата на банката. А, че банкерите нямали морал и прибирали свръхпечалба... Изненадани ли сте? Нищо лично, просто бизнес, биха ни казали. Освен това и никой не ни кара насила да взимаме заеми.
|
|
10 Март 2006 12:58
А на държавата просто не и е работа да се меси там. Видяхте какво се получи през '96-та. Правителството фалира куп банк, прибра паричките на пенсионерите най-вече, а длъжниците... Е-е-ех длъжниците.... Някои все още не са успели да си похарчат парите. Въпреки, че полагат неистови усилия...
|
|
10 Март 2006 14:18
Съгласно банковите договори и двете страни са равнопоставени
 , вижте как: едната страна по договора ако връща предсрочно - плаща, ако закъснява с вноските - плаща, ако обслужва редовно кредита - пак плаща Другата страна по договора ако й върнат предсрочно й плащат, ако закъснеят с вноските й плащат, ако и връщат редовно кредита - пак й плащат |
|
10 Март 2006 14:23
На държавата не й е мястото в оперативното управление на банките, но е длъжна да определя общите правила, рамките в които ще се простират самите банки.
По цял свят лихвите се определят от редица условия - и външни и вътрешни. В последно време в Португалия вдигнаха на няколко пъти лихвите, защото следват политиката на Централната Европейска банка. Това разбира се удря всички, но най-силно се усеща от ползвателите на дългосрочните кредити, главно жилищни. Вече се говори доста усилено, че редица домакинства започват да затъват или поне се затрудняват с редовното погасяване на кредитите си. А от това никой няма интерес. У нас, в България, фалитите на банките бяха умишлени и го знаем всички, но какво ли от това? Да сте чули за някой осъден за Големия Грабеж? |
|
10 Март 2006 15:18
С промените в Наказателния кодекс (НК) им намаляват годините затвор.
Ще ги осъдят, ама друг път! |
|
10 Март 2006 15:38
Бе тука като чета некои списуватели постепенно ме обземат подозрения че май наистина си верват че парите дето са ги раздали назаем некой ще им ги върне, па отгоре на това и с лихва. Това верването си е нелечимо състояние на духа.
|
|
10 Март 2006 15:40
Като го приемат този закон, ще важи ли за сключени вече заеми или само за последващи?
|
|
10 Март 2006 18:01
Крайно време беше да отпаднат наказателните лихви, що се отнася до предсрочно погасяване на потребителските кредити. Едни бързоликвидни, дребни и кратки във времеви хоризонт заеми не би следвало да корепондират с наказателни такси при по-бързо изплащане, дори при незалегнало като опция в сключените между банките и кредитоискателите договори условие. Иначе, никой не оспорва факта, че банките са кредитни институции и като такива те печелят от лихварската си дейност, най-вече при отпускане на кредити с дългосрочен план на погасяване. В случая с потребителските кредити чрез наказателните такси се създаваше и подхранваше у кредитоискателите чувството на ощетяване чрез невъзможността да се погасяват предсрочно бързоликвидни и безрискови заеми и усещането за дребно печелбарство от страна на банковите институции. Нещо, което не е резонно що се отнася до по-големите и рискови във времето банкови заеми.
 Редактирано от - gtch на 10/3/2006 г/ 18:03:39 |
|
10 Март 2006 21:54
Чекайте сега ЧАДА , яяяяя огняр НО знам че ако взема заем от примерно 50 000 лв. за ДВАЙСЕТ години при 8.6 % лихва като МУ направа сметка трябва да върна КЪМ 150 000 лв.ТОВА Е ПРИМЕР?????? Добре ама при ТРИ ГОД.гратисен период и на ПЕТА год. ако върна КРЕДИТА колко шъ ме УДРУСА банката?????Знам , че при това ПУЛОЖЕНИЕ тия три год. отпадат но дали ЛИХВАТА ШЪ Е 8.6 % ИЛИ ПО ТЕЖКА????
|
