24 Април 2006 23:18

СЕГА, не нари4айте престъпниците "хора". За да стигне до смъртна присъда, този индивид е загубил 4овешкия си образ.
Аз съм против такива инжекции. много са лесни за умиране. Да не ги разстрелват, пак е много лесно. Да ги тровят в газовите камери, за да имат време да разберат, 4е умират. Или да ги убиват с гарота.

24 Април 2006 23:27

Фалшива демокрация с фалшив морал и ужасно Тъп президент - друго и не може да се очаква от такова нещо...

24 Април 2006 23:29

Понякога ми се струва, че цяла каруца форумци говорят глупости, за да бъдат оплюти от нормално мислещите.

24 Април 2006 23:39

Тоя път съм съгласен с USA2-2. Да ги пращат да бачкат по разни уранови мини или да им измислят нещо друго смъртоносно, но поне да има полза от тях. И без това ги хрантутят с години преди да ги ликвидират. Само дано да са по-малко съдебните грешки. Ама то при такава грешка е все едно дали са те утрепали с повече или по-малко мъчения.

25 Април 2006 00:00

Бих се съгласил с горните мнения, но трябва да напомня на горните форумци, че много невинни са подложени на такъв натиск, че са готови да си признаят и за убииството на Линкълн. В същото време O.J-owci си гледат кефа и не им пука.

25 Април 2006 01:07

Най-голям кеф е когато обяснявам на някои религиозен ненормалник ( те са най-големите апологети за смъртната присъда в САЩ) , че в Европа НЯМА смъртно наказание а също така НЯМА и в никоя друга нормална държава и то точно поради християнския ни морал - само господ дава и отнема живот. Настава такова объркване ! Panic atack дикато не схванат че разговарят с луд. В Щатите е много лесно да си луд само трябва да си нормален.
Поздрави на лудите!

25 Април 2006 01:32

el mojado, момчетата ти благодарят за поздравите.
В същото време напомнят, че не бива да налагаш собствените си религиозни ценности и още повече да ги вплиташ в наказателното право. Както в мюсюлманските страни -там редовно практикуват ПУБЛИЧНО рязане на крайници за това - онова. В най-развитите общества са признали човешкия живот за висша ценност и не го отнемат при никакви обстоятелства. Понеже иде реч за САЩ - там смъртно наказание се прилага в някои отделно взети щати. Така са преценили хората - не са развити достатъчно за да оставят живи изнасилвачите и убийците на малки деца ( например ). В Белгия е друго - там това си е почти общоприет спорт ( Дьотрю ). В заключение скромно лично мнение : ако недай Боже някой посегне на моите деца - ще го прекарам през месомелачката и ще го дам на уличните помияри. С цялото ми уважение към религиозните му вярвания.

25 Април 2006 01:54

КарЛуковски, не си прав. Основната идея беше за БАВНА смърт. Пък ти през месомела4ката ще го прекараш за 10 секунди. Има хиляди на4ини - про4ети за китайските и индианските мъ4ения.

25 Април 2006 01:56

Съгласен с мокрия. Само Бог дарява и отнема живот. Човекът не може (и не бива) да връща веднъж отнет живот. Смъртното наказание е позор.


От друга страна, да речем, че говедото, изнасилило и убило 4-5 жени бъде осъдено на 180 години. Аз не бих търсил никаква полза от такъв доживотен затворник. Справедливо е такива типове да изтляват в пълна изолация и самота до последния си Божи ден. За съжаление, действителността е съвсем друга - извергите живеят сред други затворници, гледат телевизия, четат книги и вестници, правят мускули, имат редовни свиждания, дават интервюта... Да говорим ли, че при някоя от многото адвокатски хватки, току-виж престъпникът излязъл и на свобода. Някъде тук се губи смисъла на доживотния затвор. Поне в америката.

25 Април 2006 02:32

Оло, та зна4и докато изтлява в самота, от твоите и моите данъци ще го хранят, нали? Хайде-де.

25 Април 2006 02:35

Съгласен съм с Оло. Да ги зазидат в една килийка без прозорец, и да си изтляват спокойно, докато имат въздух. Това е типи4но европейско наказание. Е, малко от средните векове, но пък е било ефикасно...

25 Април 2006 02:38

По въпроса за християнския морал и господ - има ли по-гнусна книга за убийства, мъчения и др. от вашата библия? Въпросният ви господ изтребва къде когото свари, само защото той го е накарал да го направи /нали е всемогъщ и контролира всичко и всеки/... В стила пак на господ - градинарят нали плеви градината си? Значи и държавата, която и да е тя, трябва да плеви убийците си... Извратеността на европа, че е отменила смъртното наказание е точно в това - тя узаконява насилието и убийствотно в противоречие с така наречения "християнски морал", добре застъпен от гении на религията като Торквемада... Исляма и будизма също са много зловещи в наказанията, може би повече и от християнството, но това не религия, а опита на различните човешки общества да озаптят насилието сред големите групи хора и човешката история го е доказала - където престъпниците се наказват жестоко, престъпленията са много по-малко... И още нещо - във сички религии има два вида смърт - позорна /за престъпници/ и почтенна - за хора, които искат да променят нещо в обществото, но са осъдени за опита си за промяна, като още незряла... Като пример - отровата от бучиниш и разчекването между четри коня в древна Елада, обесването и разстрела в Европа през 19 век, перата и катрана в америка....

25 Април 2006 02:53

Смъртно наказание няма в ненормалните държави.
Вместо смъртно наказание и затвор трябва да има изгонване от организираното със закони човешкото общество в място където такива няма, например: Антарктида или други подбрани резервати като части от сибир и аляска.
Кой оцелее да оцелява и да си живурка но не на гърба на невинните.
Тези които са срещу смъртното наказание да им пращат помощи.

25 Април 2006 02:58

Агностик, съгласен съм с теб, ама много се хабиш с такива дълги постове тука.
Аз съм за смъртното наказание, поне докато обществото не измисли някакво решение за убийците. Да ги храниш и обличаш 50 години не е решение.

Нещо друго е интересно: тези които казват, че само Бог отнемал живот. Интересно, на война това правило се изпарява някъде, даже медали дават. Обществото има право да се защитава от "плевелите" си като ги убива. Защото живота на една евентуална бъдеща жертва е по-ценнен от живота на убиеца. А поддържането на убиеца в затвора, докато умре от старост изхарчва средства, с които могат да бъдат спасени десетки болни от рак, нуждаещи се от транспантации и т.н. да се изхарчат за много по-целесъобразни неща.

25 Април 2006 03:21

По хумано е да му сложат опоика и да му извадат всички органи с които могат да спасят на другите хора живота.И вълка сит и агнето цяло.

25 Април 2006 03:46

Аре, пак тръгнахме по тъча - дай да нахраним гладните, дай да прогледнат слепите... и мир по света, ама не с моите данъци. Аман бе!


Позицията "за" или "против" смъртното наказание няма нужда от защита. Тя е убеждение, сиреч всеки е прав за себе си.


И аз като Вожда се питам може ли престъпникът да бъде истински отлъчен (и забравен) от нормалното човешко общество без да бъде убиван. Съмнявам се, че това може да стане в днешните затвори, където големите разбойници пишат мемоари за седемцифрени хонорари. Но въпреки това съм против съдебното убийство.

25 Април 2006 04:36

Стария хъш Много рационално.

25 Април 2006 06:03

Да се радваме, че има малко съдебни грешки, но този който е осъден на смърт, явно си го е заслужил. Съгласен съм с УСА2. Бавно и мъчително .....
Има и друг вариант, пращат ги на бойното поле. Който оцелее ........

25 Април 2006 07:09

А, всички вие, които сте за смърното наказание, как бихте разсъждавали , при положение, че сте на тяхното място.Защото в този луд, луд свят , на всеки може да му се случи да му избият чивиите.Нали хората не се раждат престъпници и убийци?

starija hush

25 Април 2006 07:17

Човешката история познава кного съдебни грешки.И това е нормално, защото присъщо на човека е да греши.
Затова е справедливо да има само доживотни присъди, защото тогава евентуална грешка е поправима.Не можеш да кажеш извинявай на мъртъв човек.
Дали на някой му харесва или не, но това е християнския морали той е в пълна противоположност с морала на цар Ирод, който наредил да избият младенците заради евентуалното присъствие на Божия син.
Вярно, трудно е да обясниш на хора, които признават само правото на силата.
Нашият колега Ел мохадо изложи същата теза в началото на коментарите, а аз съм учуден, колко езически подхождат колегите по въпроса.
Това е най-мекото сравнение, което ми дойде наум

25 Април 2006 07:50

1. На вниманието на всички, които обвиняват Хюманити Райтс Уоч и сродни организации, че избирателно критикивули България. Както виждате и на САЩ не прощават. Не, че на псоледните им пука. 2. КСЛ, Калиев хлорид боли само, ако излезе от вената и попадне в подкожието. Може да се стигне до некроза на тъканите. Осножното приложение на този препарат, в този случай е да спре сърцето. Правят се бързи, големи дози на кКалиев Хлорид във вената и сърцето спира само след няколко минути, дори по-малко. Когато е направен прецизно, във вената, този препарат е напълно безболезнен. Но и напълно смъртоносен - нема грешка. Напротив, ако беше болезнен щяхме да знаем много лесно, кога този препарат, който си има своите жизнени показания, се предозира. В медицината този препарат се прави бавно, в централна вена. Много рядко в периферна и никога бързо. Никога няма да забравя как в Гоце Делчев една ужким опитна сестра му нашиба на едно детенце бързо 20сс КХ, та едвам го изведохме детето от сърдечен арест. Точно по обратните инструкции се прави на осъдените на смърт. Така, че в случая се касае за поредната изцепка на Хюманити организацията.

25 Април 2006 08:46

агностикът верно нищо не знае. Рядко се среща, дори тук, пост с толкова правописни грешки. Безбожниците са наказвани с безумие. Това не е заплаха, а констатация на непрекъснато случващото се.

25 Април 2006 08:54

И за съм на мнението на Стария Хъш. Само да не съобщават на бенефициента от кого е донора, че може и да откаже присаждане на сърце от масов убиец.

25 Април 2006 08:58

Работа на американците е да избират между смъртната присъда и доживотния затвор. И тяхно право.Те също като нас знаят, че втвърдяването на наказанията (вкл.смъртното наказание) не повлияват ръста на престъпността.
За мен е неприемливо обаче, в България държавата да плаща от моите данъци издръжката на затворник, която е два пъти по-голяма от издръжката на децата от социалните заведения.

25 Април 2006 09:07

4и4о ДР,
А колко е дозата за един здрав 4овек, за да го убиеш? За колко време се вкарва в кръвта и след колко време настъпва смъртта?

25 Април 2006 09:11

Смъртното наказание не е "наказание" , а бягство на държавата от отговорност към поданниците и. Да не говорим , че е аморално и нехристиянско.Да не говорим , че никак не понижава тежките престъпления.Не случайно в европа , към която се стремим , то е отменено навсякъде Аз съм убеден противник на смъртното наказание и смятам , че няма по-тежка присъда от доживотната такава , без право на помилване. Друг е техническият проблем за издръжката на затворниците , и че може би трябва да бъдат подложени на някаква форма на каторжен обществено-полезен труд , с което да си "избият" разходите. Общество , което толерира екзекуции и рекламира способите за умъртвяване из медиите , е болно общество.

25 Април 2006 09:15

В САЩ екзекутират хора по-жестоко от животни-пише СЕГА. И колко много български форумски ум се излива след това нахалост тук. Защото си нямаме български проблеми, сме тръгнали да се харчиме за... американски.

25 Април 2006 09:23

USA-2, Зависи от моментното ти съдържание на Калия в кръвта. Нормалното е м/у 3.5 - 5.00. Над 7.00 се получават първите изменения на ЕКГ. Над 10.00 смъртта настъпва бързо, ако това количество не се свали бързо. Една доза КХ съдържа 20 мЕк Калий. Ако се инжектира БЪРЗО и тази доза може да ти се окаже достатъчна за да ти се превъзбуди миокарда и да дадеш фира. Но те сипват на екс не по-малко от 100 мЕК, така , че си пътник още в първите секунди.

25 Април 2006 09:27

За първи път , смъртоносната инжекция като средство за екзекуция на осъден на смърт, е използвана през 1982 година в Тексас. Методът обаче е измислен и предложен много по-рано – още през 1888 година в Ню Йорк.


Осъденият бива завързан за специален стол , след което във вените на лявата и дясната му тръба се включват системи.


Първо по тях към тялото на смъртника потича sodium thiopental. Използвано в анестезията , съединението се прилага на болния в количество от 100 до 150 мг , докато при изпълнение на смъртна присъда достига до 5 грама. Следствието е изпадането на осъдения в дълбок сън.


След тази фаза във вените на затворника се вкарва pancuronium bromide и potassium chloride. Първото съединение парализира функциите на диафрагмата и белите дробове, а второто – функциите на сърцето.


Цялата процедура трае от 5 до 18 минути в зависимост от различни фактори.

25 Април 2006 09:40

Доктора, много порфесионално клега! Аз си спомням, че четох преди време една твоя студия за рицина. Доста работи научих от нея. Ти токсиколог ли си или просто образован доктор?

25 Април 2006 09:51

невролог

25 Април 2006 09:59

Абе големи дИмУкрати си имаме в тоз Форум
usa2-2, oLo, чич Док, Светлата помия.
В САЩ основно пращат бедните и повече черните на смъртна присъда, понеже богатите могат да си платят на добър адвокат. В много от случаите стават и съдебни грешки.
Така, че Европа е много по- напред в хуманно отношение от САЩ. Единственното извинение на САЩ е, че престъпността в тях е много висока, което Фичо непрекъснато се опитва да оспори.

25 Април 2006 10:01

Хер Васко
На Американските форумци ще кажа - дано ваш роднина не стане жертва на съдебна грешка...ще си обърнете мнението на 180 градуса.

25 Април 2006 10:03

Марксе, за половите престъпници и масовите убийци това е най-доброто решение...колкото и нехристиянски да ти звучи. Това са демони в човешка обвивка само.

25 Април 2006 10:17

Преди двадесетина години смятах, че не трябва да има смъртно наказание. Мислех, че ако един убиец е осъден на доживотен затвор за него това ще бъде по-голямо наказание от смъртта, защото ще има угризения като например Расколников. Сега знам, че за изрода няма значение къде и как живее важното е да е жив и никакви угризения не го притесняват. Даже може да осъди държавата в Страсбург за нарушения на човешките му права.

25 Април 2006 10:19

Аз съм за смъртното наказание. Защото има хора, които са направили такива неща, че не трябва да живеят. Така е справедливо.
А оправданието за съдебните грешки е за успокоение на съвестта на тези, които са съдили некомпетентно. Но да лежиш 20 години в затвор и след това да те оправдаят - изобщо не е хубаво. Живота ти е разбит, жена, приятели - нямаш, разбита кариера - и т.н. И след 20 години никога няма да влезеш в релси, отхвърлен си, белязан си... Това е по-лошо от смърт.
И още: Оправданието за съдебните грешки е признание, че съдебната система не съди правилно. Показва, че може да бъде осъден невинен - т.е. всеки. Значи - не трябва да се има доверие.
Още: Наказват ли се виновните за съдебните грешки?
Има престъпници, които не трябва да живеят!

25 Април 2006 11:28

Ако има истинско правосъдие трябва да има и смъртно наказание. Но в "демократични" държави като САЩ никога виновните не получават присъди! Спретват един сценарий със необходимия брой свидетели и отпечатъци за съвсем невинни лица и готово.
Нима нашите управници от последните 16 г. и най-вече тези от ДПС не са за смъртно наказание? Те умъртвиха и прокудиха милиони.

25 Април 2006 11:37

За особенно тежки пестъпления трябва да има каторга /пълна изолация от външния свят/. И ако се докаже, че има съдебна грешка, поне няма да има отнет човешки живот.

25 Април 2006 12:44

Т.нар. "Смъртно НАКАЗАНИЕ" изобщо НЕ решава Проблема! А и "Смъртното Наказание" НЕ е Наказание- целта на Наказанието е да ПРОМЕНИ Поведението на Човека, а НЕ да го ликвидира!
Чичко Ленин го е казал най-добре: "Възпиращата сила на Наказанието НЕ в неговата Строгост, а в неговата НЕИЗБЕЖНОСТ!". Ако потенциалният извършител на Престъпление е сигурен, че, при всяко положение, ЩЕ бъде Наказан и ще трябва да изтърпи Наказанието-може и да се откаже от извършване на Престъпление!
Освен това, ПРЕД всяко Престъпление стои Мотив! Ако на потенциалният Престъпник му бъде ПРЕДВАРИТЕЛНО отнет Мотива- той, просто, НЯМА да има причини да извършва Престъпление!!! Например, извършителите на Кражби, на данъчни Измами, на крупни икономически и други Престъпления- те го правят с Мисълта ЗА/мотив!/ това, че ще ПРИТЕЖАВАТ и ще ползват свободно и безпроблемно придобитото от Престъплението! Но, ако Държавата КОНФИСКУВА ВИНАГИ онова Имущество на "Собственик", чийто размер НАДХВЪРЛЯ значително размера на ЛЕГИТИМНИТЕ му Доходи - тогава потенциалният Престъпник НЯМА да има Мотив да извърши такива Престъпления, с които да придобива престъпно токова Имущество! А БЕЗ Мотив- няма да има и престъпно Деяние!!!
Следователно:
НА БРАКОНИЕРА НЕ МУ ВЗЕМАЙ ВСЕКИ ПЪТ ВЪДИЦАТА, А МУ ВЗЕМАЙ ВСЕКИ ПЪТ РИБАТА!!!/Р39/
НА ПРЕСТЪПНИКА НЕ МУ ДАВАЙ ЗАТВОР, А МУ ВЗЕМИ МОТИВА!/Р39/
КАЗАХ!

Редактирано от - paragraph39 на 25/04/2006 г/ 12:47:02

25 Април 2006 12:50

Параграфе,
ти си за смъртното наказание, но не го осъзнаваш. То е като 3 в 1.
Като му отнесеш на изрода главата:
1. го лишаваш с един замах от мотив,
2. променяш радикално антисоциалното му поведение
3. спестяваш мъките на разкаянието му.

25 Април 2006 13:40

Аз също съм против смъртното наказание.
При смъртно наказание държавата си отглежда убийци. И то с нашите данъци. Защото все някой трябва да дръпне спусъка/бие инжекцията/дръпне шалтера. Само след няколко убийства палачът, извършил това, ще е готов убиец, свикнал да отнема човешкия живот. И тогава да не си на пътя му.

25 Април 2006 13:48

Да, наказанието трябва да е неизбежно. И по тежест трябва да отговаря на тежестта на престъплението. Това е правото. Другото е ала-бала.
Иначе - не е право.
Даже може да се окаже, че е пенсия. Например - фалирал съм от всякъде и трябва да се беся. Обаче защо да се беся, като мога да убия някой и да получа доживотна. Осигурена храна, дрехи, топло... доживотно. Пенсия бе, и за лекарства даже няма да мисля...

25 Април 2006 15:11

Докторе, а защо не ги убиват с голяма доза морфин, примерно?

25 Април 2006 15:43

Големите дози опиати от морфиновата група се използват при т.н. "Опиоидна анестезия" . Те не са подходяща група медикаменти за "убиване", макар че във високи дози могат да доведат до асфиксия, и от там до смърт , ако не се извършва артифициална белодробна вентилация. Очевидно при екзекуциите се използва "двойно подсигуряване" - мускулен недеполаризиращ релаксант , който да спре дишането и калий, който да спре сърцето в систола.Уводът с тиопентал превръща екзекуцията в нещо като увод в анестезия , извършвана от анестезиолог-убиец.

Редактирано от - Muktadasaxkoburgidiotski на 25/04/2006 г/ 15:43:48

25 Април 2006 15:44

Какво ще предпочетете да е максималното наказание ако едновременно:
а) дъщеря ви е жестоко изнасилена и убита и престъпника е осъден;
б) синът ви е ПО ГРЕшКА осъден за подобно престъпление.

25 Април 2006 16:12

Amilcar,
Некоректен въпрос задаваш.
Към останалите:
Защо приемате за нормално някой да бъде осъден ПО ГРЕшКА? Че това е нещо много лошо - правосъдието да провали живота на невинен човек. Такова нещо е недопустимо! Тук няма коментар.

25 Април 2006 16:51

25 Април 2006 16:53

For Illinois Gov. George Ryan, the answer is 13. That’s the number of people found to be innocent on his state’s death row since capital punishment was reinstated there in 1977. (The state executed 12 during that time.) Three weeks ago, Ryan declared an indefinite moratorium on executions, saying: “I cannot support a system, which, in its administration, has proven to be so fraught with error and has come so close to the ultimate nightmare, the state’s taking of innocent life.”

25 Април 2006 17:33

Amilcar,
Пак питам: Защо приемате за нормално някой да бъде осъден ПО ГРЕшКА? Защо не се търси отговорност от тези които са съдили ПО ГРЕшКА? Някой от виновните за ГРЕшКА-та лежал ли е в затвора?
ПО ГРЕшКА никога не става по грешка. Винаги става нарочно, т.е. умишлено. Разбираш ли, че ПО ГРЕшКА-та е престъпление?

25 Април 2006 17:48

9101,
Да се намери и осъди виновния е едно много добро пожелание, но НИЩО ПОВЕчЕ ОТ ТОВА.
А и голям полза ще извади от това екзекутирания, няма що..
Грешки са ставали, стават и продължават да стават и то не винаги умишлено.
Да не говорим, че на някои места не е особено важно дали си виновен или не, а дали имаш добър адвокат...