:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,673,131
Активни 662
Страници 15,696
За един ден 1,302,066

Масларова пак опитва да замрази вноските

Изобщо не трябва да се стига до изравняване на дела на работодателя и работника, смята социалното министерство
Социалното министерство ще направи нов опит да замрази съотношението на осигурителните вноски между работодателя и работника до 2009 г.

"Ако осигурителната вноска догодина бъде намалена с още 2-3 пункта, то категорично ще настояваме съотношението на вноските да се запази", съобщи пред "Сега" зам. социалният министър Горан Банков. В момента осигурителната вноска се дели 65:35 между работодател и работник.



"Редно е догодина да се направят отстъпки и за работещите, защото през 2006 г. намаляването на вноските с 6% и промяната на съотношението от 70:30 на 65:35 облекчи само бизнеса", аргументира се Банков. Осигурителната тежест за работодателя реално спадна с 20.5% , а за работника - с 0.2%.

Според заместника на Емилия Масларова запазването на съотношението до 2009 г. е необходимо, защото с влизането ни в ЕС не се знае какво ще стане с безработицата и заетостта, особено в частния сектор.

Според първоначалния график работодател и служител трябваше да плащат поравно още през 2007 г. Последваха обаче поредица промени в кодекса за социално осигуряване и изравняването беше отложено. Миналата година по настояване на социалния министър парламентът гласува разпределението да остане 65:35 до края на 2009 г. Това предизвика гнева на бизнеса, който заплаши, че ще спре да увеличава заплатите. Социалният министър отстъпи пред натиска, но с уговорката, че в края на 2006 г. пак ще се търси приемливо решение по казуса.

Сега социални експерти предлагат изобщо да не се стига до изравняване. "От 25 държави в ЕС само в 2-3 дяловете са равни. Сред тях са Германия и Полша. По-добре е да следваме традиционния модел на останалите държави", смята Банков.

Осигуровките вероятно ще станат нов повод за спор между социалното министерство и финансите. В 3-годишната бюджетна прогноза за 2007-2009 г., одобрена от кабинета миналата седмица, е предвидено догодина вноската да се дели 60:40 и делът на работника да се изравни с този на работодателя през 2009 г.

Замразяването на вноските е стара идея на синдикатите. Те дори настояват сегашното съотношение въобще да не се променя. Според зам.-шефа на КНСБ Пламен Димитров дяловете трябва да останат на сегашното ниво поне докато доходите не изпреварят производителността и заетостта не започне да расте. Бизнесът е категорично против. Преди дни председателят на БСК Божидар Данев заяви, че графикът никога не е предвиждал допълнителни условия към бизнеса. Според него заради намалената осигурителна тежест т.г. заетостта е скочила 1.8 пъти, а приходите в НОИ са нараснали с 11%.
65
3097
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
65
 Видими 
26 Юни 2006 00:28
"...защото с влизането ни в ЕС не се знае какво ще стане с безработицата и заетостта, особено в частния сектор."
Че кой ако не правителството трябва да знае какво ще стане ако влезем в ЕС?
За какво си получавате заплатите?
26 Юни 2006 00:46
НАПРОТИВ! Много добре знаят / и се знае/ какво ще стане с Безработицата, Цените, НЕзаетостта, с 1-4 реактори на АЕЦ "Козлудуй" и цените на тока и т.н. и т.н.!!! Но НЕискат да го признаят, за да НЕ им навреди на имиджа и да породи още повече евроскептицизъм, а и за да се харесат на бъдещите им евроГОСПОДАРИ!
26 Юни 2006 03:36
Учудваща е некадърността на българските управници през последните 16 години (а и преди това).
Оплакват се от сивостта на доходите и че не могат да си съберът осигуровките, а действат по най-сигурния начин това да не стане - и двете страни на трудовите отношения да са от едната страна на барикадата на интереса - да се укриват доходи.
*
Глупостта на управниците се проявява и в илюзията, че със силови мерки могат да постигнат нещо. И регистрацията на трудовите договори и солените глоби естествено се оказаха безрезултатни.
*
Съотношението работник-работодател в осигуряването не е нищо повече от счетоводна символика и еквилибристика. Всеки гледа чистия си доход и какво може да спести от разходите.
*
Единственият начин заплатите да бъдат изкарани изцяло на светло е осигуряването да е изцяло за сметка на осигурявания (като преди това бъде калкулирано в увеличение на заплатите). По този начин работодателите ще бъдат заинтересовани да декларират истинският брой работници и истинските заплати които плащат, защото това е ще е единствено техен разход, който няма как да спестят.
*
Това го казвам с уговорката (напомнянето), че съм против всякакви задължителни осигуровки и считам че осигуряването (застраховането) или неосигуряването на всеки пълнолетен и равноправен гражданин в демократична държава си е лично негов въпрос.
*
Съжалявам, ако давам акъл на "тъмната страна на силата" за поредната тесла, но се дразня от глупостта и некадърността.
26 Юни 2006 05:33
Масларова пак опитва да намрази вноските
26 Юни 2006 08:22
Ако всичко зависи от работодателите , те без свян биха определили и 100% за работещите . Бил съм в три европейски държави , в две от Северна Америка и в две АЗИАТСКИ , но такова пренебрежение към работещия човек от страна на властта и на работодателите НАИСТИНА НИКЪДЕ НЯМА . Ето затова българинът с пълно право ще продължава да работи толкова , за колкото му плащат .
26 Юни 2006 08:31
Проблемът с разпределението на вноските се преувеличава, като периодично се повдига или от Маслова, или от други. В момента ситуацията е: аз работя за фирма Х за чисти ХХХлв на месец. Как той ще си води счетоводство и вноски работника изобщо не го бърка. Мен ме интересува какви пари ще получа от него. Дали на фиша/ако изобщо получаваш такъв/ осигуровките са описани за твоя сметка или за сметка на работодателя, изобщо не ме интересува. Интересува ме сумата за получаване.
26 Юни 2006 09:59
Масларова пак опитва да oмазни вноските.
26 Юни 2006 10:05
Тези вноски са си поредният данък, поради което всеки гледа да мине метър без значение какво е съотношението. Както отбелязаха с основание по-горе - важно е какво остава накрая.
26 Юни 2006 10:10
Масларова се чуди какъв кол да си забие в задника.(Ще ме извините за директното определение).
26 Юни 2006 10:37
с тъга искам да споделя че в деня в който бсп вдигнаха пенсиите те спечелиха следващите избори. със стъпки като цитираната по-горе само се опитват да затвърдят победата. българската система е "елит"+храненици срещу всички останали, и докато хранениците са достатъчно многобройни и наивни да се радват на трохите и да гласуват дисциплинирано тая държава ще продължи да е устроена така че да наказва всякаква инициативност и почтеност, и да сплотява най-богатите и най-бедните за групово доене на всички затиснати помежду им
проблема е че хранениците се увеличават, трудещите се емигрират, и заради скапаната образователна система и разпад на семействата нови се произвеждат малко и по-слаби, така че лапаческото мислене е осъдено под натиска на външна конкуренция (ЕС) на скорошен крах ако не влезе в крак. язък за държавата

26 Юни 2006 10:43
Масларова е застаряваща комсомолска активистка...Станимире Ха Ха.
26 Юни 2006 10:51
dobadoba, в една уредена държава ти би бил прав. само че у нас законодателството се прави за хората с минимални доходи и за държавните служители, на които се плаща по таблици със заплати фиксирани от закона. на тези групи (както и на безработните, пенсионерите, социално слабите и ромите) се обръща сериозно внимание и се правят редовни жестове защото те са огромни електорати и са често толкова наивни че заради мизерни подаяния в размер на 20-30 лева годишна добавка към заплатата/пьенцията/помощите (или 20 лева изборен подкуп) биха поддържали едно некадърно и корумпирано управление от тук до светлото бъдеще. затова сме нация от емигранти - кой е луд да дава тука в директни и косвени данъци 50% от заработката си да издържа една разплута нищоправеща държавна машина за преразпределение и съдбата му да се решава пред урните от хора които на практика той храни (а не масларова, която е много щедра на помени с чужда пита)?!


Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 10:59:26

26 Юни 2006 11:06
Единственият начин заплатите да бъдат изкарани изцяло на светло е осигуряването да е изцяло за сметка на осигурявания (като преди това бъде калкулирано в увеличение на заплатите). По този начин работодателите ще бъдат заинтересовани да декларират истинският брой работници и истинските заплати които плащат, защото това е ще е единствено техен разход, който няма как да спестят.

ole-le е напълно прав. и след това държавата трябва да прибира само ДОД, с който да издържа армия, полиция и съдилища, а също и малко количество държавни болници и училища за социално слабите. всичко друго трябва в кратки срокове да стане частен сектор без прекомерна държавна намеса за да може конкуренцията да стимулира формирането на качетсвен продукт на прилична цена. ако се мине към частно здравно и пенсионно осигуряване хората ще имат много по-голям стимул да си правят вноски (дори по-големи от минималните изисквани), а не както досега пенсионните и здравни фондове да са вечно окрадени и болните и пенсионерите да зависят за помощ от настоящите приходи на бюджета, а работещите да крият колкото могат. освен това уравниловката и принципа "от всеки според възможностите на всеки според потребностите" са смърт за всяка стимулация за почтеност и професионално развитие - този принцип трябва най-после, 18 години след режима на бкп, да си тръгне, както от държавната администарция, така и от данъчната и осигурителна практика.

26 Юни 2006 11:10
Kато се има предвид, че у нас дори президента, премиера и председателя на НС-най високите постове в държавата, получават заплата, колкото една прислужница в ЕС и САЩ, то какво обсъждаме изобщо?
26 Юни 2006 11:27
държавата не е машина в която влагаш 1 лев и получаваш 10. замислете се - ако беше така нямаше да има банки и частни инвестиционни фондове, а хората нямаше да трупат лично богатство, защото държавата щеше да прави всичко (тоталитарния идеал). държавата е машина в която слагаш 10 лева и получаваш продукт за 1, защото останалите 9 лева биват откраднати, похабени или използвани за покриване на чужди нужди - на хранениците, които поддържат режима с гласовете си.
никой не може да ме убеди че ако вместо цял живот да давам 50% на държавата аз пестя и инвестирам парите си няма децата ми да получат по-качествено частно образование, цялото ми семейство да получи по-добро здравно обслужване, и аз да спестя повече пари за старини. и няма да чакам за тези пари всеки месец от арогантни чиновници и незаинтересовани министри като за милостиня. те ще са си на мое разположение - в банката.
нека държавата най-после насочи апетитите си за пари към доходите на най-едрите капиталисти - тия които и без това печелят от раздадени под масата държавни поръчки и подарени им защитени със закон монополи. иначе скоро ще внася виетнамци да и работят ангария.


26 Юни 2006 11:52
Драги Павлик Морозов, никой никъде по света не желае да отделя пари за данъци и осигуровки, а най- богатите - пък хич! Известен е примерът още със шведския режисьор Ингмар Бергман (преди 30 години), а сега и с М. Шумахер, които станаха граждани на Монако, за да не плащат данъци в Швеция и Германия - съответно! За съжаление по цял свят (с малки изключения), всеки си плаща данъците, а неплащанито им е дори криминално деяние-справка: Ал Капоне!
26 Юни 2006 12:09
angeliоto, не става въпрос за неплащане на данъци - ясно е че никой не иска да го прави и че най-богатите все го избягват най-лесно, защото са над закона. става въпрос за размер и разпределение на данъчната тежест при които хората няма да са 100% стимулирани да укрият колкото могат повече. в момента никой не вижда никакви ползи за себе си от плащането на данъци, затова всеки гледа да укрие максимално. и няма как да е иначе, когато работещите не получават почти нишо срешу парите си. здравната каса не плаща, лекарите в държавните болници не лекуват без подкуп, полицията и армията не пазат, държавните учители не преподават, държавния апарат само тлъстее и не работи, политиците само вредят. единствените хора които успяват да изцедят нещо от бюджета са хранениците, и то срещу подкрепата си за тиквокрацията. кога работещия човек може да види постъпления - като се пенсионира. обаче какво става тогава? първо - парите са мизерни. количествто им е по-лошо от подигравк - то е равнозначно на гениоцид. на практика държавните здравни и пенсионни фондове са вечно на нула и разчитат за покриване на годишните си задължения на годишните постъпления в бюджета. т.е. тези хора всеки месец и година зависят от милостта на министрите и здравето на икономиката, дори цял живот почтено да са разботили и да са внесли огромни суми в тези фонове. не виждаш ли нещо порочно тук? защо да искам един ден да съм като тях?



Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:16:20

26 Юни 2006 12:11
Е тука малко по малко става "рай".
Приходите почти от само от коствени данъци.
Облагането на практика "плоско". предпоследната стъпка вече предложена от "ударниците", начело с Минфина.
Само не схващам що разводняват заглавието на ведомството на Масларова.
Министерство на труда е достатъчно.
26 Юни 2006 12:18
Каквито "социалистите" - такъв и "бизнеса". Такава и "държавата". А тези "осигуровки" не са никакви осигуровки, а данък осигуряващ само настоящата игнорантна номенклатура, която от 60 години с нищо не се е променила!
Каменарчето казва:
Ето затова българинът с пълно право ще продължава да работи толкова , за колкото му плащат .

НО чак толкова малко никой не може да работи
26 Юни 2006 12:19
Кви са тия косТвени данъци бе напреднало многоточие...и за костите дето ги имаме ли ще ни обалгат...Ха Ха.
26 Юни 2006 12:27
Драги Павлик Морозов, никой не иска "един ден да е като тях", но какъв е изходът, според теб, в една бедна държава като нашата? Като си погледна фиша на заплатата-свят ми се завива, че с удръжките си изхранвам по две цигански фамилии месечно, вместо тези пари да ги давам на децата си!!!
Въвеждане на семейно подоходно облагане, според мен е едно от нещата, които задължително трябва да се направят!
26 Юни 2006 12:28
ти се развълнувА, колко малко му требе на човек. понякога една буква

все пак министърката вложи доста концентрирани усилия.
и ако ги отчетем заглавието на ведомството може да бъде и
Министерство на труда и минималната работна заплата.

26 Юни 2006 12:40
не е верно че в цял свят плащат данъци. например в саудитска арабия и катар данъци никои не плаща защото никои не им иска. ама хората си имат шеихове, а шеиховете са благородници, възпитанието не им позволява да вземат залъка от устата на работниците и селяните.
26 Юни 2006 12:41
Присламчвам се към горните мнения (за да не пиша глупости)).
Павле
26 Юни 2006 12:58
america1332002, това е ресурсен национализъм - под етиката национализация елита на практика приватизира националните ресурси и после си играе на благотворитеност. ти май ще излезеш фен на путин, чавес и най-паче на ево моралес

26 Юни 2006 13:05
в саудитска арабия думи като национализация конфискация и т.н. няма. комунизмът е забранен.
26 Юни 2006 13:05
Ево Моралес е другия коловоз на Евита Перон
26 Юни 2006 13:07
изхода, angeliоto, или поне първите стъпки в правилна посока, го е описал Ole-le. не трябва всички болни и пенсионери у нас да са навързани един за друг като три синджира роби и всички заедно да са подчинени на ежегодните капризи на правителството и икономиката. хората отново трябва да се научат да отговарят, да планират и да се грижат в перспектива сами за себе си със собствените си сили и пари като лично си търсят здравен и пенсионен фонд и сами решават колко да внасят. а не всеки да чака държавата да се погрижи за него, а тя с това оправдание да бърка все по-дълбоко в джобовете на все по-малкото работещи у нас. от тази схема ще загубят само мързеливите и глупавите, които сега живеят на чужд гръб, и политиците, които ще изгубят едно сериозно основание да събират големи данъци, голямата част от които приосвояват с разни схеми, дето уж са на ползу роду.
освен това трябва децентрализация на властта и повече местно самоуправление. демокрацията има смисъл и е възможна само на локално равнище, защото хората не могат да контролират и следят всички процеси в една голяма държава. ако обаче всеки гледа собствения си квартал или град всичко ще е по-добре. но първо държавата трябва да се реорганизира, така че да не е управлявана от партийните централи.


Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:16:48

26 Юни 2006 13:13
america1332002, какъв си ми наивник! какво значение има какъв ще е идеологическия етикет и лозунг под който една клика установява тоталитарен режим и пълен икономически и политически контрол на д една държава?! дали ще е монархически аристократичен строй оправдаващ се с божествено право, или комунистически строй оправдаващ се с борба за соцална справедливост, или технократски строй оправдаващ се с борбата за ефективност, или антикомунистически строй твърдящ че защитава правата на хората като им ги отнема, понеже много права било либерализъм, а либерализма бил комунизъм - каква е реалната разлика? НЯМА ТАКАВА. едно съдържание, различна фасада

26 Юни 2006 13:43
да ама там фасадата много сладка, а съдържанието още повече. и бедни хора няма
26 Юни 2006 13:59
пак трябва да отбележа колко си наивен. питай бангладешците и другите черноработници дето бачат в тези страни как се чувстват - смятат ли че са справедливо възнаградени (пропорционално на стандарта в страната и продукта който са произвели) ? едва съвсем наскоро тези чужденци наемници провели първата си стачка (което било нечувано, защото е незаконно) заради системното бавене на заплатите.
бедни "хора" няма, защото там дефиницията за "човек" е местен мъж с определен ценз. нещо като уж "всеобхватната" атинска демокрация - всеобхватна, ама от нея изключени жените, робите, чужденците и бедните, което прави сигурно 70-80% безправни.


Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 14:28:49

26 Юни 2006 15:13
Маразкин, то сега като всички са "правни" сте цъфнали и вързали
26 Юни 2006 15:26
И така, май се стига до идеята всеки да плаща осигуровки за пенсия и здраве, на база на минималната заплата, а оттам нататък всеки, ако иска да си прави застраховки, ако иска да внася пари в частни пенсионни и здравни фондове, а ако иска да ги внася в банки или да ги инвестира. Тогава всеки има гарантирана минимална пенсия и минимален пакет здравни услуги, а за всичко над това - всеки сам се грижи! Тази идея е добра и вероятно много хора биха я подкрепили, но поне 2 партии от управляващата коалиция никога не биха гласували това, защото биха изгубили целия си електорат!
26 Юни 2006 15:36
angeliоto, няма какво да добавя освен че против ще са не две, а и трите партии, и не само защото ще изпуснат контрол над електората си, а и защото ще си отрежат достъпа до огромни ресурси които в момента напрозрачно и без излишен стрес източват чрез обръчите си от фирми и смели солови набези срещу фондовете


Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:16:04

26 Юни 2006 15:43
а_така, там е въпроса че сме "правни" само на книга, а на практика сме едно лесно манипулирано и разединено стадо без политическа култура. политиците дължат вярност на партийницте централи, защото те са тези които редят листите, а при сегашната изборна система (в която е заложено преливане на гласове от място на място и от човек на човек, но това малко избиратели съзнават) това е единственото нещо, което определя дали ще те изберат или не. изборите ни са повече нагласена лотария отколкото инструмент за корекция и натиск над "елита" и изказване на народната воля. затова и политиците смело извършват всякакви безобразия в полза на вътрешнопартийни величия и лобита пред самите очи на хората - защото докато електората вярва на партии и продължат да гласуват за тях на всяка цена, това че отделните партийни личности са отдава изхабени и компрометирани няма никакво значение и пак ще бъдат избирани. и будалите ще се чудят защо пак никой не ги бръсне за слива. важи и другия вариант - понякога отделни индивиди с рейтинг биват използвани от определени партии като ракета-носител, която вкарва със себе си по още 10-20 лапача в парламента.
къде е тука демокрацията и "правността" ? изборите пробължават да са между партията майка и нейните клонинги и казионни "алтернативи".




Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:02:34

26 Юни 2006 16:01

Прехвърлянето на осигурителната тежест към работника има смисъл само за държави, в които има силни работнически организации и/или глад за работна ръка. За условията на мафитската ни икономика това би било още един подарък за мафията.
26 Юни 2006 16:08
Драги Павлик Морозов, благодаря за подкрепата! Само искам да уточня, че всъщност съм Ангельото, макар че и Ангелито е интересен вариант!
26 Юни 2006 16:13
XYZxyz, не си съвсем прав. в момента не се знае кой пие и кой плаща (и дали плаща). примерно много работодатели удържат на своите работници техния дял осигуровки и твърдят че ги внасят заедно със своя дял, а всъщност работниците им нито са регистрирани (и не им тече стаж) нито са осигурени. и държавата си трае, защото има подкупени данъчни по високите нива. така губят само хората.
прочети какво е писал Ole-le, там е ключът от бараката.
според мен държавата не иска такава схема на събиране, защото тогава ще трябва чинивниците и да си губят "скъпоценното" време обръщайки внимание на всеки отделен данъкоплатец, а сега се занимават предимно с групови вносители. а и сега целите предприятия се явяват гарант на държавните вземания, докато иначе гарант щеше да е сам за себе си всеки индивид, който има доста по-малко тежест и стабилност от едно предприятие.
с тази логика на груповата повинност и досега монополистите настояват не да събират от всеки абонат поотделно таксите за вода и парно, а да държат целия вход солидарно отговорен - хем е по-малко занимавка, хем вземането е по-добре гарантирано, особено ако успеят (както опитаха с "етажната собственост" ) да го вържат за някаква недвижима собственост или друг актив. а че се пораждат порочни и измамнически практики кой ли се интересува




Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:20:36

26 Юни 2006 16:17
ангельото, май бед. поправих се


Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:17:56

26 Юни 2006 16:26
Драги XYZxyz, не съм съгласна, че силните работнически организации изключват "мафиотска икономика". Не може да не знаеш поне от книги и филми, че мафията е силно намесена в синдикатите-поне в САЩ! За България -не знам, но пък тука няма силни синдикати
26 Юни 2006 16:31

Драга angelioto,
не съм написал подобно нещо, с което пишете, че не сте съгласна.
26 Юни 2006 16:39
angelioto, идеята е добра, но не биха я подкрепили много хора - само тези, които не чакат някой друг да се грижи и да управлява собствения им живот, а у нас, за съжаление, те са много малко.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
26 Юни 2006 16:49
ангельото, какво значи "силни синдикати" в контекста на БГ? синдикатите от соца (чийто наследник са днешните синдикати и чийто бивши служители са днешните синдикалисти) са били създадени от държавата, а синдикалистите са били държавни служители със специални привилегии. тяхната работа номинално е била да защитават правата на работниците пред единствения и безкрайно могъщ работодател в БГ- държавата - който освен това е бил и техен работодател. е как става тая работа?! още от тогава т. нар. синдикати са само един натрапен посредник между работниците и работодателите, който на практика продава интересите на работниците заради личната изгода на синдикалните "активисти". затова в секторите в които няма задължителна синдикална вноска няма и силни синдикати - кой е луд да дава пари, пък били те и малко, за да изкара на трудовия пазар още един фактор, който да работи срещу самия него!!
ако въобще ще има синдикати у нас те трябва да са автентични такива - създадени от работниците и техните лидери, а не спуснати отгоре шпиони и предатели





Редактирано от - Pavlik Morozov на 26/06/2006 г/ 16:53:53

26 Юни 2006 16:52
Докато може човек - трябва да работи. Това как той ще организира спестяванията си, за да преживее на старини, е друг въпрос. Правилно е че държавата не успява да управлява добре нашите пари- на тези, които работим естествено. Тя ги краде, или по-точно крадат ги тези, които слушаме да тарикатстват всеки ден по сутришните блокове на телевизорите и се занимават с поредния СКАНДАЛ, изобщо ми писна да слушам за СКАНДАЛИ. Аз лично не споделям идеятя да издържам мързелизци - социално слаби, както и всички ние, предполагам. Друго нещо за инвалидите например, макар че има такива, които могат все пак да работят, но няма условия за тях, а и все оак сме в БГ, нали така? Много просто е човек да си купи един магазин, например, и да печели на старини от наема му при една стабилна икономика на страната. Защо да плащат осигуровки?
26 Юни 2006 17:01
resister, бъркаш нещата. това че няма да има оскубани от работещите пари не значи че болните, старите, сираците, сакатите и дори някой от мързеливите няма да получават помощ. всяко общество има традиции да се гиржи за своите непривилигировани членове под някаква форма. всъщност сега този инстинкт е притъпен защото за всеки проблем който видим в ежедневието си казваме "това не ме засяга, аз плащам данъци, държавата да се оправя". това е неефективен и порочен модел. ако парите стигат до хората и те сами решават как да ги харчат ощетените от съдбата ще получават помощ получават без скъпи и излишни посредници от самия и източник - от работещите - и то в количества които самите хора преценят за необходими или по джоба си.

26 Юни 2006 17:01
по света има създадени много благотврителни фондове с всякакви цели които (въпреки неизбежните и при тях кражби и злоупотреби) вършат много повече работа от държавните социални структури именно защото им се налага да привличат с усилия всеки лев, което налага да поддържат добър имидж, което става трудно без да вършат работа. а у нас имаш едни хора дето са натоварени със задачата да изхарчат едни пари и по никакъв начин качеството на работата им не определя колко пари ще получат следващия път. даже има обратна връзка - колкото по-лошо работят толкова по-голям е проблема и толкова повече пари се скубят и пръскат за решаването му.

26 Юни 2006 17:05
и накрая - това че хората ще имат повече пари на разположение ще значи че по-лесно ще помагат на своите близки и познати, което автоматично ще намали нуждата от държавна намеса.
кажи ми ти защо не аз лично да помогна на приятел в беда, или да дам пари на баба си и дядо си за разходи и лекар, а ще чакат те милостиня от държавата и после ще чувстват благодарност към политиците които са ги окрали? и защо баба ми и дядо ми въобще след цял живот тежък труд са принудени да чакат като порсяци за подаяния редом с всякакви други елементи? това са си техни пари - държавата им ги дължи, но вместо да им ги даде ги харчи за схеми с които си мобилизира електората

26 Юни 2006 17:10
Драги XYZxyz,
"Прехвърлянето на осигурителната тежест към работника има смисъл само за държави, в които има силни работнически организации и/или глад за работна ръка. За условията на мафиотската ни икономика това би било още един подарък за мафията"
Това е цитатът, който аз изтълкувах, че силните работнически организации изключват мафиотска икономика.
26 Юни 2006 17:19

Драга angelioto,
точно така, извода ви не следва от написаното от мен. Ако е неясно, мога да разтъкувам написаното от мен.
26 Юни 2006 17:27
Идеята за частно инвестиране изглежда много примамлива, особено с няколко рекламни трика на пресмятанията в които при единия (рекламирания) вариант се трупат проценти и сложна лихва за десетки години и се сравнява с вариант без лихва.
Идилията малко се нарушава ако се помисли какво става при кризи. Имаме си чудесни родни примерчета с отговорността при частно инвестиране. Инвеститорите в пирамидите не искаха държавна намеса когато си "влагаха" парите и си пресмятаха печалбите, но се наредиха на митинги и бдения държавата да им връща парите когато пирамидите изгърмяха.
Впрочем и сега се стимулира частното инвестиране на част от доходите за пенсионни фондове, но няма много желаещи доброволци.
А ole-le е напълно прав, че това разделяне на вноски от работодател и работник си е една счетоводна гимнастика и промени в съотношението служат единствено да демонстрират пред плебса колко много се грижат за него социални политици и профсъюзни вождове.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД