:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,958,111
Активни 735
Страници 11,718
За един ден 1,302,066

Блеър: Не си играйте с ЕС

Премиерът обяви приоритетите на британското председателство
Снимка:Ройтерс
Разширяването на Европейския съюз не трябва да бъде смятано за игра, в която старите членки ще загубят, а новите ще спечелят. То не трябва да бъде възприемано като заплаха, а като изключителна историческа възможност за изграждане на по-могъщ и по-силен съюз, заяви вчера министър-председателят на Великобритания Тони Блеър, цитиран от АФП. Той представи пред Европейския парламент в Брюксел приоритетите на британското председателство на ЕС. Лондон поема за шест месеца председателството на Европейския съюз от 1 юли.

Британският премиер заяви, че вярва в политическата и икономическата интеграция и че разширяването трябва да продължи. Според него евентуално решение на ЕС да затвори вратата за държави на изток като Турция или балканските страни ще засили национализма и ксенофобията в този регион. При нашето председателство ще се постараем да изпълним задълженията на съюза към страни като Турция и Хърватия, които очакват с надежда, че бъдещето им ще е част от Европа, заяви британският министър-председател. Той изтъкна, че силна Европа ще бъде активен играч във външната политика.

Блеър отбеляза, че Евросъюзът се нуждае от спешни реформи, за да отговори на очакванията на гражданите си и да се конкурира с икономически сили като САЩ, Китай и Индия. Ако ЕС не се модернизира и изпадне в евроскептицизъм, може да претърпи провал като икономически блок и социален модел, предупреди Тони Блеър, и призовава за честни и открити дебати за бъдещето на съюза. Според него сегашната политическа криза в ЕС е възможност за промяна, чрез която Европа може да възстанови силата си и подкрепата на хората.

Вярвам в Европа като политически проект и никога не бих приел тя да бъде сведена до икономически пазар, подчерта британският премиер. Според него би било погрешно бъдещето на ЕС да се възприема като избор между политически съюз и зона за свободна търговия. Той допълни, че не се чувства отговорен за провала на проектобюджета на ЕС за 2007-2013 г.

Тони Блеър подчерта, че не настоява за съкращаването на земеделските субсидии сега, а за постепенното им намаляване, макар че ги смята за реликви от миналото, съобщи Би Би Си. "За Европа един модерен бюджет не е този, който след 10 години пак ще продължава да заделя 40 процента от парите за общата земеделска политика", заяви британският министър-председател.
33
542
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
33
 Видими 
24 Юни 2005 01:17
Ей това журналистите като те намразят, все ще намерят да те снимат , като олигофрен. Преди години, не знам какво им беше направила, или просто така си я мразеха Мара Желева, но все я снимаха разкрачена-ужас

24 Юни 2005 10:26
Речта на Тони Блеър заслужаваше по-голямо внимание и по-обстойни коментари. За много неща в ЕС британският премиер определено е прав.
Забелязах, че напоследък (особено в "Сега" коментарите за бъдещето на ЕС нещо намаляха. Пропуснаха да ни уведомят подробно за позицията на Ширак - а именно запазване на 40% дотации за земеделието. Ха познайте от три пъти коя страна получава лъвския пай от тези средства. Тони Блеър е съгласен да увеличи вноските на Великобритания, но ако средствата отиват за по-бедните страни и се инвестира не в крави, а в нови технологии, наука и образование.
Коя от двете позиции е по-благоприятна за България?
Очаквам с нетърпение поредния коментар на г-н Готев по темата...
24 Юни 2005 10:41
много е прав тони блеър, защото франция ползва великобритания за дойна крава за еврофондовете а после не иска да дели властта с нея. искат да разчупят финансовото статукво, като набутат GB пак с пълни вноски, а иначе си пазят властотово статукво, според което те са на върха с германия при вземането на решения. затова и блеър им би шута за ирак и помогна на оня плазмодии буш - защото французите сами си гонят интереса (например френската нефтена компания тотал се подмазваше на саддам от години, но не от името на ЕС, а за лично благо), и тяхното си е тяхно, а чуждото - общо. обаче все пак и блеър има грях, защото така спомогна за кризата в ЕС - великобритания гравитира около САЩ, французите коват вечна дружба с китай, немците са заети с вътрешни проблеми, абе разцепление и упадък от'секъде. а варварте (БГ и румъния) са на портите
24 Юни 2005 10:44
изобщо разни мухляри като шрьодер и ширак на малкия пръст не могат да му стъпят на блеър, защото докато те получиха наказетелен вот (единия на местни избори, другия на референдума за ЕС конституция) Блеър спечели победа и нов мандат ВЪПРЕКИ негатива от войната в ирак, която британците отчетоха като грешка.
24 Юни 2005 11:28
Блеър саботира срещата в Брюксел, за да се обяви впоследствие за месия на ЕС.
Шрьодер и Ширак обаче успяха да привлекат на своя страна Източна Европа, защото чекът за Англия би трябвало да отиде за разширяване на ЕС. Освен това, от 2002 година, земеделските субсидии прогресивно намаляват като дял от евробюджета - реформата /впрочем одобрена и от Англия през 2002/ предвижда до 2007г. тяхното намаляване наполовина. И тук дискурсът на англичаните издиша.
§
Цялата идея е за влияние и изолиране на френско-немското лидерство; Всичко останало - красноречието на Блеър, умилителната загриженост за Европа, реформаторските идеи - са за широката и неосведомена публика.
Тепърва, обаче, Блеър ще яде френски шамари. Никой не може да повярва на английската любов към Европа.
§
Да живеят Франция и Германия. Без тях ЕС няма.
24 Юни 2005 11:32
Сега малко по-несериозно:
Изобщо, англичаните да палят моторчетата на жалкото си Островче и да отплават към Америка. А най-добре е по пътя да потънат.
24 Юни 2005 11:38
Хей Брейър, злобна гадино, затваряй си устата, че и твоето време ще дойде. И твоете и на цялата ти престъпна страна която защитава американските интереси в Европа. Европа е място където се е родила светоната култура, където са живяли и творили най-великите поети и музиканти, а не джунгла с 50% затлъстяващо население отдадето изцяло на консумизма и производството на разни щуротии които те превръщат в мазен червей.
Видя ли сега докъде ни докара твоята демокрация?! Сума ти и славни народи с култура и история се смесиха с диваци и черни цигани, Китай и Индия скоро ще могат само да рекат да ни сринат с няколко бомби, Америка краде европейци струващи на страните си хиляди долари само с една зелена карта...
Трябва ти реформа в мозъка, от там идват всичките поблеми.
24 Юни 2005 11:54
Резултати от днешния сондаж на най-престижния френски вестник 'Le Monde':
________
Lorsque Tony Blair propose de rеorienter les dеpenses de l'Europe vers la recherche, l'еducation et les technologies, au dеtriment de la PAC, est-ce que…
/Когато Тони Блеър предлага да преориентира разходите на Европа към научните изследвания, образованието и технологиите, за сметка на Общата Земеделска Политика, вие.../

ОДОБРЯВАТЕ = vous l'approuvez - 79.6 %… ou
НЕ ОДОБРЯВАТЕ = vous le dеsapprouvez - 13.9 %
БЕЗ МНЕНИЕ = Sans opinion - 6.5 %
Брой на гласувалите = Nombre de votants : 9758.
________
Не вземайте французите за катили. Резултатите показват, че хората разсъждават рационално и са готови на реформи. ОЗП е отживелица, но Англия трябва особено да внимава с френската гордост. Франция никога няма да остави инициативата за ЕС на англичаните.
24 Юни 2005 12:39
Феймъс,
Малко статистика за нетните плащания за ЕС в евро (2003 г) след приспадане на субсидиите и върнатите на Великобритания пари:
Германия - 7.7
Великобритания - 2.8
Холандия - 2
Франция - 1.9
Швеция - 1
Таблицата показва, че е малко нахално от страна на г-н Ширак да повдига въпроса за върнатите на Великобритания пари, след като неговата страна има много по-малки нетни плащания. Ако има някой ощетен, то това са Германия, Холандия и Швеция. Между другото, кавгата започна точно Ширак, поставяйки този въпрос в Брюксел. Блеър го контрира с това, че нетно Великобритания плаща много повече от Франция.
Франция получава много повече от всички други държави за аграрния сектор, малко по-малко от половината от всички пари на ЕС за тази цел.
Мисля, че бюджетът трябв да се преразгледа точно сега, защото след няколко години ще бъде късно. Думите на Блеър бяха, че той е готов да увеличи британската вноска за ЕС, но при условие, че тези пари отидат за по-бедните членки, научни изследвания, образование и технологии.
Анкетата на "Монд" включва ли фермерите?
24 Юни 2005 13:20
Cruella,
май пропусна да коментираш реформата на ОАП, започнала от 2002 г. Аграрните субсидии са договорени още от времето на Де Гол и затова никой не възразява по същество, че ОАП следва да се промени.
§
Самият Блеър си противоречи, казвайки, че - от една страна - "никога няма да приема, че ЕС само икономически пазар", а от друга - единственото, от което англичаните се интересуват, това са бюджетните параметри на съюза, в частност от техния чек. Трайните външно-политически решения на Англия от стотици години насам потвърждават конфликта на интереси с Европа. Това е, което ме смущава, т.е. липсата на каквато и да е сериозна политическа ангажираност и затова намирам позицията на Блеър за лицемерна.
24 Юни 2005 13:23
Феймъс,
Тук някой беше написал един виц дето много ми хареса:
Френските танкове имали само задни скористи и една предна в случай, че врагът ги нападне в гръб...
Французите с "голямо отвращение" трябваше на два пъти да се обръщат за помощ към САЩ. През Първата и Втората световна война... Американците и англичаните им помогнаха, вселдствие на което си навлякоха гнева и омразата на "гордите французи". Храни куче да те лае...
24 Юни 2005 13:35
Феймъс,
Параметрите на бюджета на ЕС може да са били договорени преди, с тази разлика, че не се отчита факта, че ЕС вече се състои от 25 държави. Не може едни да ползват огромни субсидии в земеделието, а за другите да не остават и трохи.
После, прекомерното състедоточаване на власт в Брюксел и прекалените регулации лишават страните от възможността за по-гъвкаво управление. Не може една структура, състояща се от еднородни държави да се управлява централизирано. Новите страни определено не са съгласни с унификацията на данъчната политика.
Има и още нещо - в Германия вероятно предстои смяна на правителството. Десните симпатизират повече на Блеър, отколкото на Ширак. Е има си хас, Германия плаща огромна сметка, а Франция се измъква по тъча.
Франция плаща срамно малко за големите си претенции.
Смяташ ли, че френската позиция е по-изгодна за нас, например?
24 Юни 2005 13:50
Cruella,
вицът е твърде стар /иначе не е лош/, но все пак ще ти напомня, че в началото на войната Чърчил открито е заявявал /вж мемоарите му/, че елиминирането на вечния враг Франция от Райха е само добре дошло. Също така доста по-късно, американците се намесват, водени от единственатат идея, че Великите европейски сили са се самоунищожили достатъчно, за да им позволи да ръководят света.
За щастие е имало един френски генерал, който не е позволил заветната мечта на англичаните да се осъществи - да окупират Париж.
§
Когато през 80-те години Англия е в тежка икономическа криза, останалите страни-членки и ОСНОВНО Франция и Германия се съгласяват - за да подпомогнат техния партньор - да върнат част от вноската в евробюджета /припомням само, че тя е % от БВП - колкото по-висок е той, толкова по-висока е абсолютната стойност на вноската/.
§
И сега, когато Франция има растеж от 2-2, 5%, Германия - почти 0-лев, Англия забравя за каквато и да е солидарност и има претенции към останалите. Не смяташ ли, че би било добре Англия, преди да се изживява като водач на ЕС, първо да реши един фундаментален въпрос за себе си:
АНГЛИЯ ИСКА ЛИ ДА ИМА СИЛЕН ЕС и ГОТОВА ЛИ Е ДА МУ ДАДЕ ПРИОРИТЕТ /включително икономически, политически и военен/? Това е, уважаема Cruella, истинският дебат по същество - чекът на англичаните беше само повод.
24 Юни 2005 14:08
Разбира се, френската позиция е по-изгодна за всяка преобладаващо селскостопанска страна, каквато е и БГ. Когато приказват, че френските, испанските и прочие селяни са облагодетелствувани от правилата, забравят, че това са европейски селяни, чиято продукция се консумира в целия ЕС. Бюджетът на ЕС е миниатюрен в сравнение с бюджетите на която и да е голяма страна от съюза. Вкючително Франция, която е достатъчно богата, за да си избере каквато си иска аграрна политика и сама да си я субсидира. Зад правилата на клуба стоят не само икономически, но и политически причини. Правилата са приети от всички, включително и от Блеър, който сега се опитва да ревизира собствения си подпис. Наистина срамен пазарлък, дори и новите членове преложиха намаление на собствените си дялове, само и само да се подпише бюджета.
Не случайно още Наполеон ги е нарекъл "нация от бакали"
Но в случая може би не е съвсем прав, защото става въпрос за сравнително малки суми. Причината е, че както винаги досега, ВБ не пропуска случай да подрива европейското единство. Никой не ги обича.
24 Юни 2005 14:37
Феймъс,
Като сме на вълна история:
1. Великобритания обявява война на Германия веднага след като Германия напада Полша.
2. Един френски маршал не само капитулира пред Германия, но и оглави прогерманско правителство. С това същият постави основите на френско-германското сътрудничество.
Три пети от страната беше окупирана от хитлеристите. Явно доста французи са симпатизирали на Хитлер щом около 15000 души след войната са разстреляни за колаборационизъм.
3. САЩ не влизат във войната до Пърл Харбър поради ярко изявените антивоенни настроения и пресния пример с Първата световна война.
После, не мога да повярвам, че Германия има 4 пъти по-висок БВП от Франция или че Холандия има по-висок БВП от Франция (предвид размерите на двете държави).
Толкова за пропорционалността на плащанията.


24 Юни 2005 14:56
famous: "Шрьодер и Ширак обаче успяха да привлекат на своя страна Източна Европа, защото чекът за Англия би трябвало да отиде за разширяване на ЕС."и ти мислиш че в този случай несправедливо се дърпа да правят помен с негова пита без да му дадат и той да пипне малко руля на ЕС? шваби и франсета искат да се подмажат на новите членки с чужда пачка - доста подло. вярно че именно на тяхната политическа воля се крепи до голяма степен ЕС защото британия по принцип го кара малко изолационистки (островна държава все пак - ествествено е), но като монополизират властта - виждате какво става
24 Юни 2005 15:03
Cruella, имаш хубава усмивка .
За ВСВ - извън официалните версии, има и истински - нали ? Аз за последните писах, ти продлъжавай с официалните.
§
За солидарността на Франция и Германия с икономическите проблеми на Англия през 80-те нищо не казваш. За политическите приоритети на Англия - също. За реформата на ОАП - пак така.
§
Англия има основен проблем с европейската си ориентация. Затова създава и другите проблеми.
24 Юни 2005 15:06
famous: иначе съм напълно съгласен че Британия най-после трябва да реши с кой ще е ПОЛИТИЧЕСКИ, а не като не и дават да се изживява като лидер в ЕС да тича при САЩ. но за целта нека другите големи играчи да се опитат да приобщят британия, а не да правят изказвания от името на цялото ЕС без надлежно обсъждане. то това навсякъде е голям проблем - много вождове, малко индианци. никоя голяма европейска страна не иска да е втора. все пак испания, англия, полша и не знам още кои ЕС държави бяха в ирак въпреки опъването на Германия и Франция. т.е. време е да се разберат как ще се вземат решения, иначе политическото ЕС единство ще остане илюзорно и ЕС ще остане заона за свободна търговия (което не е малко, но не е достатъчно)
24 Юни 2005 15:14
...интерено е на тази снимка дали Блеааааааа е с панталони и има ли някой зад него...
24 Юни 2005 15:15
Pavlik,
няма нищо по-естествено от това Англия да има висока, равностойна на Франция и Германия политическа роля /не само заради икономическия й принос за ЕС/. Англия е държава с вековно световно влияние. Проблемът, е че англичаните имат шизофренна позиция спрямо Европа /и е време да изберат от двете неща едно/:
1. От една страна, непрекъснато плашат с излизане от ЕС, непрекъснато натрапвайки своята оригиналност и независимост
2. От друга, си представят, че ще бъдат политически лидери на Европа.
§
Има един много - как да го кажа - "таен", "интимен" детайл за специалните отношения между Англия и Франция: може да ви звучи налудничево, но англичаните и французите /независимо от това какво заявават/ СЕ ХАРЕСВАТ и УВАЖАВАТ ВЗАИМНО. В много отношения, между двете страни има еднаквост, която - видяна у другия - предизвиква враждебност. Но между тях има много повече допирни точки, отколкото искат да си признаят /само за пример ще дам 12-те млн англичани, които всяка година предпочитат да идват във Франция на ваканция и огромен брой, които си купуват къщи в Прованс и апартаменти в шикозните парижки квартали; обожават френското кино и литература; французите им отговарят със същото/.
§
Говорейки за симпатии, след Франция - разбира се, намирам Англия и англичаните за крайно любопитни, защото са смахнати и особняци.
24 Юни 2005 15:27
Е, като говорим за солидарност:
1. Инициативата за опрощаване на дълга на най-бедните страни в света беше на Великобритания. Това беше обсъдено на срещата на Г8. По мое мнение всякаква помощ за Африка би била неефективна поради лошото управление на тези държави и огромната корупция. Все пак това би спомогнало за преодоляване на бедността. Това, разбира се, почти не беше отразено от българската преса.
2. Блеър заяви, че Великобритания би плащала повече стига да има промяна в приоритетите. Не може да се очаква Великобритания да спонсорира неограничено френските фермери.
3. Блеър постави акцента на променящата се икономическа обстановка и развитието на новите икономически сили. Неразумно и неадекватно е да се пръскат пари за запазване на статуквото при положение, че други важни сфери (науката, новите технологии) изостават. Това намалява конкурентоспособността на Европа на световния пазар.
4. Смятам, че Блеър би намерил общ език с новото германско ръководство след изборите. Тогава съотношението на силите може би ще се промени. А Ширак вероятно няма да остане президент през следващия мандат. И прокуратурата вече го чака с дела за корупция от времето, през който е бил кмет на Париж.
Мето,
Наполеон не може да бъде мярка за морал - след неуспешната руска кампания зарязва войските си около Вилнюс да се оправят сами. Огромна част от спасилите се загиват от изтощение и болести.


24 Юни 2005 15:27
famous: това за враждебността между приличащи си субекти не е нещо странно и ново - от норманското нашествие (почти хилядолетие) те се свързват по закон, кръв и култура и оттогава историята им е малко като на БГ и македония - чувстват колко много неща ги свързват и искат да са едно, но не могат да се разберат кой е по-по-най и да бъде водещия, затова винаги си съперничат и се бият. само че унесени в тия борби дърпат ЕС надолу. в момент когато няколко отделни страни и фракции отново се издигат стремглаво към статут на свръх-сили и ако ЕС не се организира бързо членките му поотделно ще продадат верността си
24 Юни 2005 15:35
Феймъс,
Забелязваш ли парадокса? Аз защитавам левия Блеър, а ти десния Ширак.

24 Юни 2005 15:37
Cruella,
ако Франция и Германия не бяха подкрепили тази инциатива /която е доста спорна, тъй като аз пък имам спомен за жива агитация от страна на Ширак в това отношение/ - Блеър щеше да си остане само с нея.
§
Ширак изобщо не възнамерява да се кандидатира за 3-ти мандат. Борбата между Вилпен и Саркози /в каквато ситуация ги назначи самият Ширак/ ще определи лидерът на десницата за следващите президентски избори през 2007г.
§
Ширак е най-критикуваният френски политик. Уверявам ви, че нищо не му спестяват. НО, най-голямата грешка, която досега са правили неговите политически противници/включително и в собствената му партия е ДА ГО ПОДЦЕНЯВАТ. Обвиняван в какво ли не - от липса на достатъчна ерудиция /всъщност той е прагматик/, през крайна амбициозност и интгирантство, аз твърдя, че това е най-добрият френски президент на 5-та Република. Времето ще го потвърди.
24 Юни 2005 15:38
Феймъс, сто процента съм съгласен с последното. Преди година празнуваха стогодишнината от Еntente Cordiale. Джавкат се като улични песове, но все са си заедно.
Круела, това не е морал, а констатация. Според много хора – абсолютно точна.
24 Юни 2005 15:45
Pavlik, така е
§
Cruella,
мисля, че разбирам какво искаш да кажеш /че лявото в Англия е по-дясно от дясното във Франция/. Това е стара нестина, често използвана от франкофобите.
§
Разбира се, че предпочитам следващият президент на Франция да бъде от дясна партия /парадоксално, но откакто съм тук разбрах истинските поражения на левичарската политика/. НО, според наблюденията ми и най-големият политически келеш /било от ляво или от дясно/, който веднъж бъде избран за президент на Франция, изведнъж започва да се държи ЕДИНСТВЕНО КАТО ФРАНЦУЗИН /така е предполагам и в Англия/. Затова, Франция не може да има слаби президенти. Затова Франция е "голяма", защото наистина има държавници.

24 Юни 2005 15:50
...блеъ, блеъ , ширак, ширак, ширак...
...блеъ, блеъ , ширак, ширак, ширак...
...блеъ, блеъ , ширак, ширак, ширак...
...блеъ, блеъ , ширак, ширак, ширак...
...блеъ, блеъ , ширак, ширак, ширак...
...блеъ, блеъ , ширак, ширак, ширак...
24 Юни 2005 15:58
Не, не това исках да кажа. Блеър е прагматик. Притежава огромни познания и много пъргав ум. В споровете с опонентите (особено в Парламента) по принцип печели. Консерваторите от времето на М.Татчър не можаха да намерят свестен лидер (Джон Мейджър също печели избори, но това беше благодарение на авторитета на Маги).
По принцип съм поддръжник на по-дясна политика и по-либерална икономика. Още повече, че пред очите си имам примера на Ирландия. Все още има много да се желае в областта на социалната политика, но мисля, че ще наваксат защото разполагат с достатъчно средства.
24 Юни 2005 16:00
Искам да поздравя всички, да ви пожелая хубав ден, защото се оттеглям във ваканция и ще си изпусна самолета за София
§
И мислете за България!
24 Юни 2005 16:03
http://www.macedoniainfo.com/Bulgaria_Elec tion.htm
Не е от мен, но много действа лошо на комунягите че го триятят от всички форуми! Изключителен предизборен шедьовър на Бай-Иван. Поздравявам те!

БСП (БKП) е в паника.



Ситуацията е абсолютно неконтролируема.

"АТАКА" не взема, а гребе техните избиратели.

Правят се сондажи за смяна на СерГей като кадидат-ПРЕМИЕР, нещо което може ако не да обърне, то поне да намали падащия тренд.

Проблемът е, че няма конзенсусна фигура.

Никой не иска Овчаря или Р.Петков, а за старите кримки и дума да не става. При избора на СерГей за лидер на БСП (БКП) след ПЪРВАНОВ се постигна бръз конзенсус, тъй като се отчиташе неговата слабост и зависимост - хомофил, Украинец с руски паспорт, без семейство, никога не е работил, син на член на ПБ на БКП, български гражданин само от няколко години.

В момента той е единственият педераст в ръководството на БСП (БКП) и нямат резервен педераст. Въпреки това вероятността да го сменят като кандидат-премиер или да го оженят е голяма. Голям майтап ще падне, ако го оженят, а след това го махнат – щура подигравка за педераста.


24 Юни 2005 16:20
Мето,
Много зависи кой прави констатациите. Едно е да тръгнеш да завоюваш Европа с огън и меч (колко благородно!), съвсем друго е да се занимаваш с някаква си тъпа промишлена революция.
24 Юни 2005 22:10
Блеър е прав:
"Не си играйте с ЕС"!!!
.
(скоро ще )

Редактирано от - Perkoles на 24/6/2005 г/ 22:30:57

24 Юни 2005 22:19
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД