13 Ноември 2006 00:15

Ако САЩ се изтеглят от Ирак, чалмите веднага ще овладеят петрола на Близкия Изток, който мисля е около 20% от всичкия петрол по света. Тогава Западната Цивилизация ще заиграе кючек като българи в дискотека.

13 Ноември 2006 00:29

Привествам горещо тези първи положителни сигнали. Незабавно изтегляне на войските на империята на злотои спиране на кръвопролитията . Не съм се излъгал, че демократите ще променят външната политика на САЩ. Разбира се, за да се даде някаква обощаваша и оценка са необходими много дела, а не само бегли признаци.

13 Ноември 2006 00:33

Колкото по-дълго войските на Империята на злото останат в Ирак , толкова по-голям крах ще претърпят.Непобедим е този народ, който воюва за Род и Родина, Чест и Достойнство.

13 Ноември 2006 00:35

Това, както и двете статити на Фори и момичето от Мисури, показва неразбиране характера на победата на демократите. Убедителната им победа и дори издигането на Нанси Пелоси за председател (спикер) на конгреса съвсем не значи победа на либерализма или пацифизма. Напротив, демократите победиха, понеже издигнаха много умерени консервативни кандидати, които изместиха предизборните дебати от идеологическите сблъсъци за ценности, с които се характеризираше президенствата кампания в 2004. Например в Пенсилвания консерватора Рик Санторум загуби от (социално) консервативния демократ Боб Кейси, който е против абортите, против Роу с/у Уейд, подкрепи консерваторите Самюъл Алитоу и Джон Робъртс за върховния съд. Това се хареса в работническа, католическа западна Пенсилвания. Демократите взеха местата на републиканците в районите с преобладаващо републиканско настроение. Така че не очаквайте идеологически баталии в новия конгрес и ефектни антибушистки фойерверки. Ще има прагматична, за предпочитане бипартизанска работа по социалните проблеми - здравното осигуряване, топенето на работните места в промишлеността, имиграцията - и по Ирак също - но не и пожарни решения.

13 Ноември 2006 00:39

Демократите са "п.... заспали". През давата мандата на Клинтън проспаха Афганистан и създаването на "Ал Кайда". Те дадоха "рога" на албанците и бомбардираха Сърбия. Не оправдавам сърбите, но бомбардировките на мостове едва ли беше оправдано. Да не говорим за "обеднения" уран от бомбите разпръснат над Сърбия.
Ако сега вземат връх и американските войски се изтеглят от Ирак - последствията ще са ужасяващи не са само за иракчаните. По всичко изглежда, че Ирак трябва да бъде разделен на три автономни области, Багдад също. Явно трите религиозни общности не могат да живеят без да се "колят" по-между си. Сега се избиват между тях и когато скучаят, за "спорт" отсрелват по някой друг "американец".

13 Ноември 2006 00:41

Отделно, либерализмът в САЩ не значи пацифизъм, както се иска на много читатели. Самата "неоконсервативна" политика на Буш в Ирак има много по-общо с либералната традиция на Уилсън, Ф. Рузевелт и Кенеди, а не с реалполитиката на Никсън. Съответно, много либерали, вкл. и аз, подкрепиха Буш за свалянето на Саддам, но го критикуваха за недостатъчната компетентност на операцията - подари консервативни заблуждения. А сега Бушевците махат радикалния Ръми и слагат умерен реалполитикер от школата на стария Буш и Джеймс Бейкър, който да намери прагматично многостранно решение. Съвсем не е безвъпросно и предложението да се раздели Ирак на три - това засега не се приветства от никого там освен кюрдите. Да натиснат иракското правителство за по-активни действия - това може, и заплахата с изтегляне ще да е само блъф. На пъро време очаквам дори да се увеличи военното присъствие.

Редактирано от - Чичо Фичо на 13/11/2006 г/ 00:47:47

13 Ноември 2006 00:45

Дърто магаре, не пренасяй българските цветове в САЩ. Демократите всъщност Америка от голямата депресия, спечелиха Втората св. война, възстановиха Европа и я отърваха от сталинизма, дадоха граждански права на малцинствата, почнаха кампанията срещу бедността, за правата на човека в СССР, даже почнаха войната срещу комунизма във Виетнам, която консервативните републиканци прекратиха. Клинтън смачка Слоба и се опита да разбие Ал Кайда.

13 Ноември 2006 01:16

"Например в Пенсилвания консерватора Рик Санторум загуби от (социално) консервативния демократ Боб Кейси, който е против абортите, против Роу с/у Уейд, подкрепи консерваторите Самюъл Алитоу и Джон Робъртс за върховния съд. Това се хареса в работническа, католическа западна Пенсилвания."
Чичо Фичо, анализа ви е малко объркан. Санторум загуби не защото кандидатурата на Кейси беше много силна, ами защото Санторум беше един от ръководителите на нео-консервативните републиканци. Хората се умориха да слушат една и съща демагогия от радикалното дясно (символ на което беше Санторум който за 12 години в сената успя да наплоди 6 деца, но малко ползотворни неща в сената). Част от тази демагогия е и въпросното решение на Върховния съд, което постави САЩ сред цивилизованите страни- решение подкрепенно и тази година от избирателите от Южна Дакота с което се доказа че американците застават зад гражданските си права, колкото и лицемерите от радикалното дясно се опитват да им отнемат. А демократите са една нормална дясна партия, която както и вие отбелязахте има дълга успешна бъншна и вътрешна политика.

13 Ноември 2006 01:53

*****!

Редактирано от - bot на 13/11/2006 г/ 09:00:25

13 Ноември 2006 02:17

Според мене решаващо за успеха за демократите беше издигането на умерени, често консервативни кандидати, приемливи за републиканските райони, в които се реши победата. А не на ярки либерали. Преди две години видяхме класическо гласуване за ценности, за което либералите хвърлиха много усилия да очернят Буш и загубиха. Сега нямаше такъв силен фокус на ценностите. (Аз самия съм либерал.) Няма да има никакви резки движения сега - нито за данъците, нито за Ирак. Може евентуално да съборят Болтън от ООН и даже и Гейтс за Пентагона, но в политиката ще има приемственост.
*
Има и друг смисъл да говорим за това в български форум. Дето много хора приемат победата на демократите като победа на комунизъма.

13 Ноември 2006 02:56

Чичо Фичо, незнам защо се обръщам към теб но все пак:
Глупости приказваш. Неоконсерватизма има малко общо с какъвто и да е либерализъм, ако разбира се нямаш предвид една от основните идеи на неоконите - налагане на "добрата" идеология на "демокрацията и "свободния пазар" на всички народи по света. Тогава можеш да правиш сравнение с визията на У.Уилсън. Почети малко "родоначалника" на неоконсерватизма Лео Строс и ше ти се изясни (може да пробваш и с един от любимите автори на Строс - бившия амер.президент Т.Рузвелт). Как пък слагаш Уилсън и Ф.Рузвелт в един кюп, само ти можеш да обясниш...
"Войната на Буш" в Ирак не е никаква война на Буш. Става ми смешно и тъжно, като гледам масата народ (включително и твоя милост) как бързо забравя...2000 година Чичо - позицията на Буш няма НИЩО ОБЩО с тази на неоконите. По памет цитирам - "Не мисля, че е работа на САЩ да си вре носа във вътрешните работи на която и да е страна". Още мога да визуализирам тъпата му мутра, когато през първата година ги разправяше тия по телевизиите и пресконференциите. После дойде 11 септември.
Та Чичо Фичо - проследи паралелното развитието на ислямски фундаментализъм и неоконсерватизма след Втората Световна война. Проследи съюза между неоконите и крайните евангелисти през 80-те. Ето там можеш да правиш паралели. Ако пък искам много от теб - карай си както досега. Добър срещу лош ( или в твоя случай не лош, ами такъв, който не може да се справи по "подходящ начин" с неотложните задачи - Ирак, Иран , Сев.Корея...)
Как ще разбие Ал Кайда? Това е идеология бе човек - поинтересувай се малко. Или и ти вярваш в "Организираната мрежа, присъстваща в над 60 държави."

13 Ноември 2006 03:25

Аз, както и други форумци не се радваме защото "комунистите са победили", а защото когато става въпрос за решения, които засягат съществуването на човешките същества на земята, малките разлики може да се окажат решаващи. Не е вярно че "и едните и другите са същи". Особено когато се сравняват фанатици като Р.Пърл и П.Уолфовиц например с циничи реалисти като един Х.Кисинджър или актуалния Дж. Бейкър. Едните имат мозък, другите вяра. Така че тук дори разликите не са малки. Огроми са. И е радостно, че в този форум има хора, които добре разбират тези разлики. А Фичо ти продължавай да лепиш "винаги подходящия етикет". Гледам и последователи имаш.

13 Ноември 2006 03:48

Както стана ясно от последните новини, в редовете на американския контингент в Ирак са вербувани хиляди млади хора, които нямат нищо общо с Щатите, т.е те не са граждани на САЩ , а сто процентови наемни войници, наети с пари и обещания, т.н. мерсенери, каквито е имало във всяка колониална армия. Е тези дни тези които са служили вече една година получиха честта да станат американски граждани, войни на най-силната в света армия. Официалната процедура по това приемане е повече от срамна, за такава демокрация, за каквато претендира САЩ.

13 Ноември 2006 04:46

Абе, Джани, на място ли да бягам? Аз съм си вече там...

13 Ноември 2006 04:51

1. НЕкои другари объркват историята. Империята на злото, позната под името СССР, умря в края на 1991 г. 2. В момента в Ирак никой не води война за Род, Чест, Родина и подобни учебникарски категории. Води се гражданска война със страхотни поражения претърпявани от нещастното местно население. И днес са убити около 160 души. Разбира се, огромната вина за тази касапница има страната САЩ, която върви по стъпките на покойната Империя на злото, особено след кончината на последната. Никой не е в състояние да убеди както местните хора, така и разумните хора, които наблюдават от страни този безумен конфликт, че Ирак бяха по-зле по времето на Садам. Ама убивал хора. Да и това е лошо. Но никога по негово време не са ставали такива масови убийства, не са се леели такива реки от кръв. 3. Хора като Уолфовиц и Р. Пърл не са фанатииц по вяра, а са обикновени мошеници, виновни за цялата тази кървава баня, ккато и за клането на 11.9.2001. Евреи, свързани с произраелското лоби, лоби, което води тази, иначе прекрасна страна, Америка, към лобното и място. Към тях прибавям и архи-мръсникът Х. Кисинджър. Неговият ум се намира в джоба му и с него управлява това гнездо на осите - произраелското. Не прибавяйте Дж. Бейкър към тези мръсници! Той е от съвсем друго тесто и един от малкото честни политици, поне в САЩ. 4. Аз изказвам моите си съмнения, че явните комунисти, които изместиха прикритите комунисти от нЕкои позиции ще направят някакъв рязък завой. Още вчера, пенявящият се мой колега, д-р, а и единственият, ако не се лъжа, Православен христянин всред тези "юнаци", Хаурд Дийн, вметна едно изречение от сорта на, че "....Не е редно веднага да изтегляме нашите войници, защото ала-бала...". Явно политиците са си полиитци навсякъде - т.е. боклуци. У нас те са бедни, в САЩ са богати, но се са си боклуци. Същото важи и за артистите. Както и да е. Моето мнение е, че моменталното изтегляне на американските войници от Ирак няма как да направи нещата по-лоши, от колкото са в момента. 5. И на края. Приятели, които се определяте за антикомунисти. В случая, комунистите, под давлението на евреите са американските политици. Садам не беше комунист. Човек, който беси по дърветата комунягите (1971) не може да се счита за комунист. Не се заблуждавайте от факта, че нашите комуняги му се слагаха. Те му се слагаха, защото: а) Така искаше Москва поради нейни си глобални интереси; б) Защото са си подкупни по душа; в) Защото са си мазохисти по природа (Спр. Сталин и отношението на комунярите към него); г) Защото и никога не са били комунисти по убеждение. И т.н. Живи и здрави!

13 Ноември 2006 05:53

Др. и Фичо: няма да е зле като определяте някои като комунисти, либерали и т.н. да дефинирате какво имате предвид, защото тия определения са измити от честа и неправилна употреба. Иначе Ресторанта има доста точни наблюдения.
Фичо, както умерени демократи , така и по-крайни взеха места. Например в Охайо, както и първият в историята на САЩ себеопределящ се социалист (един от новоизбраните независими сенатори). Причината за победата на демократите не се крие в умереността на кандидатите, ами от провала на идеите на неоконсерваторите, а и от подхода на Хауард Дийн. Жалко че не той беше кандидата за президент преди 2 години, ами смотльото Кери.

13 Ноември 2006 06:55

Vokil Dulov, за мен всички, с малки изключения, са комунисти. То и трудно ще намериш някой с по-десни убеждения от моите, защото просто няма къде да седне. Ако се опита да седне на дясно от мен, ще падне на земята. За мен десни полиитци са само такива като Пиночет, Франко, Кенан Еврен, гръцката хунта през 60/70-те, някои южноамерикански хунти. Повечето от тези правителства взеха властта насила от неморалните, разкапващи се от корупция и от духовно падение левичарски режима. След взимането на властта, тези патриоточни, национални, а не интернационални правителства, изчистиха обществата си от вредните елементи и направиха социални преобразования в страните си, като по този начин ги направиха невиреещи за комунистически зарази пространства. Изключения от тези режими са Хитлер и Мусолини, които бяха ляви политици. Но това не ги направи по-малко патриоти. Те успяха, особено Хитлер, да измъкнат страните си от тресавището на мизерията, където бяха набутани от левеещите се мутри с бели якички и жълти звездички, и ги издигнаха до невиждано ниво на живота. За Америка. Тази иначе прекрасна страна, с може би най-милият народ на света, се води от политическата си класа към някакъв високотехнологичен, роботизиран комунизъм. Републиканците, които аз наричам, прикрити комунисти, са духовните, а някои от тях и физически внуци на Уолстрийтската банда - Корпоративна Америка. Без такива пладнешки крадци като Червенознамски - Ротшилд, Рокърфелер, Морган, Томпсън и др., болшевишка Русия нямаше да съществува. Както аз обичам да казвам, корпораторите създадоха кооператорите. Повече, в прекрасната книга на Anthony Sutton "Wallstreet and the Bolshevik Revolution", издадена още през 1974 г., много преди нашият човек от Орегон да издаде неговата "Световни цивилизации и конспирации". Демократите пък, които аз наричам явни комунисти, те пък от своя страна са се обвързили исторически с другите мафиози - профсъюзите. И двете партии обаче подпомагат всекидневно заобикалянето на Антитръстовия закон и сме свидетели на вливания (мърчинг) на различни мега-бизнеси, в повечето случаи различни по предмета си на дейност. Така, лека по лека се убива конкуренцията. Комунизмът е вече влезнал през задната врата. За това и в Америка манталитетът на управляващата каста/класа е комунистически. За една целувка на улицата могат да те арестуват. Точно както е при мюсюлманите. Е, ако си педераст или черен, няма да те арестуват. Принципът на политическата правилност. Нещо да ти напомня това? За това не се очудвам като видя в тази страна български комунисти на които тя им харесва. Нямам предвид тези, големите комуняги, на които по разбираеми причини тази страна им харесва. Имам предвид хора като Т_Живков (А, бе къде изчезна този човек?), Шоп ен и др. дребни комунисти. Просто на тях им допада начина на мислене. На този на който са свикнали в България. Има ли изход? Не знам. Макар, че от последните избори има и една хубава новина. На референдума в Мичиган, този щат е първият в Америка, който отхвърля расизма. Най-после, белите хора няма да бъдат дискриминирани от черните, поне в тозуи щат! Това е първият щат, който премахва расистския закон на Положителното действие. Аз съм приятно изненадан от този щат, защото той е център на Американското ДПС. И на края, за този, от Охайо, който си признава, че е социалист. Това е Благоевич, най-вероятно внук на нашия Дядо. Пак наш човек. Жив и здрав!

13 Ноември 2006 07:30

Венсеремус, Док!
Гледаш на политическите идеологии като на "отсечка" (крайно ляво и крайно дясно), а в действителност е "кръг". Т.е крайно левите и крайно десните са един до друг, "братя по оръжие". Затова изглежат толкова еднакви като манталитет, цели и методи.

13 Ноември 2006 07:46

Чичо Докторе, досега те мислех за горе-долу нормално мислещ човек, но след последния ти пост си промених мнението. Нужна ти е професионална помощ или най-малко дълга почивка в планински санаториум. Когато човек стига дотам да нарича 13 милиона убити граждани и изравненена със земята страна (Германия след блестящото управление на Хитлер) - "небивало ниво на развитие" - е, тогава разбиращ колко струва.

13 Ноември 2006 07:49

Нон Пасаран Хараламби! Има нещо вярно в това, което казваш. Аз просто не прощавам никому от политическите касти. Не си позволявам идоли и кумири. Увличам се само по жените, но няма човек без грехове, нали така? Жив и здрав и лекар с нож, защото при мен вече наближава новият ден, а аз съм утре на бач.Обичам комфорта, но за него трябва да се поизпотя утре. Няма как. До скоор!

13 Ноември 2006 07:52

Динаин, ти какво се притесняваш? Успял си да се спасиш в Израел. Кюти си там и се оглеждай за арабелски катюши! И се моли на Йехова да те запази!

13 Ноември 2006 08:02

Чичо Докторе, и ти ли си открил Злото? Казваш "Евреи, свързани с произраелското лоби, лоби, което води тази, иначе прекрасна страна, Америка, към лобното и място. Към тях прибавям и архи-мръсникът Х. Кисинджър. Неговият ум се намира в джоба му и с него управлява това гнездо на осите - произраелското."
Ехх ако ги нямаше евреите. САЩ щяха да си предишната "мирна нация" и "мил народ"... Хубава приказка.
Много зловещо звучат думите ти докторе. Приравнявайки всички "вредни елементи" със събирателно "комунисти", което използваш за обозначаване на инакомислещите, то според твоя мироглед колко са вредните елементи, ходещи по милата ни планета? 5, 5 от 6 милиарда?
И посочи моля те някои "социални преобразувани", направени от изброените от теб десни лидери и хунти: "Пиночет, Франко, Кенан Еврен, гръцката хунта през 60/70-те, някои южноамерикански хунти."
Освен това би ли обяснил какво разбираш под "комунист". Например ако аз не одобрявам как главорезите на Пиночет са завирали живи плъхове във вагините на затворнички, това прави ли ме комунист? Ако кажа "човек може да бъде и добър и лош, а не само второто", това прави ли ме комунист? Или "едно здраво общество при никой случай не може да бъде общество на атомизирани индивиди" - това прави ли ме комунист? Или да цитирам Д-р Робърт Джей Лифтън, един от водещите амер.психиатри и изследователи на поведението на Нациските доктори по времето на WW2 :People have asked me -- I've studied all these draconian events, I confess to it. And people say, “what's your view of human nature after studying Hiroshima, Nazi doctors, Vietnam?” And my answer is something like, there's no inherent human nature that requires us to kill or maim. We can go either way. We have the potential for precisely that behavior of the Nazis or of what we did in Vietnam, or of some kind of more altruistic or cooperative behavior. We can go either way. And I think that confronting these extreme situations is itself an act of hope because in doing that, we are implying and saying that there's an alternative. We can do better. In each of my studies, I end up with an alternative view and something one has learned from that event that can tell us about better possibilities. - И той ли е комунист?
Откъде тази омраза г-н Докторе? А имаш такава прекрасна професия...
Бъди жив и здрав.

13 Ноември 2006 08:03

Хайде сега, чичко дъре, от какво се притеснил йодеинът! Ами от истините за йодеите и войните на САЩ, за която си писал. Не щат те истини, дай им да лъжат, мажат и репресират чрез някой видиотен техен почитател като Буши.Моше-ници! Сатанисти-архизлодеи!

13 Ноември 2006 08:18

RestorantPri Rene, връщам се от хола от уважение към теб. Нямам омраза. Не бъркам медицината с форумното дърдорене. И никакви лични идеологии, не ми оказват влияние, когато се налага да действам професионално. Имал съм пациенти и активни борци, и настоящи "борци", и цигани, и евреи, и турци, и помаци, и негри, и ескимоси, и комунисти, и фашисти. И т.н. Едноот няма нищо общо с другото. Но като пиша по теми на форума, пиша така, както виждам нещата. Грешни или не, това са мои идеи. Основани са на наблюдения, анализи, четене, среща с хора. И никой не може да промени мнението ми, че Хитлер не направи една прекрасна страна от ограбената, обрулена, следвоенна, гладуваща Германия. И никой не може да ме убеди, че Пиночет не направи от едено скапано соц. Чили, страната с най-процъвтяваща икономика в Южна Америка. Това поне стана пред очите ни. А, че разни извращения съпутстват всеки грандиозен исторически процес, за съжаление е неизбежен процес. Както комунистите казват, такива бяха времената. Тъжно, но истина, за съжаление.

13 Ноември 2006 08:23

Васуки, нека се притесняват. Емоциите са също вид мнение. Те имат право на тяхното, ние на нашето. Но тези, които се обиждат на евреи, бих им препоръчал да гледат комедията "Борат", да видят как един английски евреин се подиграва на цяла страна и как същият евреин е използвал цяло село в Румъния за да се подиграва на хората, и как използва във филма си цигански песни за да орезели дадена държава. Значи, те могат да се подиграват, но тех никой да не ги пипа? Е нема да стане! Жив и здрав!

13 Ноември 2006 08:37

Защо ли планирането на "внезапно изтегляне" от англичаните ми напомня на "внезапното изтегляне" от Дюнкерк през май 1940 г., когато английският експедиционен корпус бяга панически, изоставяйки френските си съюзници на призвола на съдбата, зарязвайки цялото въоръжение и снаряжение, което пък попада в ръцете на немците.
На връщане от Дюнкерк Хитлер разказва, че в набързо напуснатите от англичаните щабни убежища намерил дори включени полеви телефони. Презрително разправя на Гьоринг:"Мислили са само за живота си. Знам, че могат да управляват хората с камшика. Но на бойното поле са жалки страхливци."
Френските военнопленници показват недвусмислено какво мислят за поведението на англичаните при Дюнкерк. Когато срещнат англичанин във военнопленническия лагер, те го бият, ритат, наричат го страхливец, егоист и предател. Затова германците се принуждават, поне на първо време да разделят френските от английските военнопленници.
Важното е, че по стар англо-саксонски обичай Чърчил по този случай награждава командващия експедиционния корпус "за блестящата победа на английското оръжие" с "Ордена на Банята". А пък "съюзниците ДГД !

----------
Та казват, че историята се повтаряла като фарс, но изглежда че не винаги.

13 Ноември 2006 08:44

Драги Ресторанте. Добри постинги и съм съгласен с тях, но...
Адресирани към ФЛ и чичо докто-ровци, прилича на едно следване по специалността астрофизика, което можем да намерим у Стайнбек. Нелечими и приказливи.
Адресирано до Фичо...ами той си е демагог и боец на Еврейския фронт. Какъв християнин може да направите от него!? Най много като изнасили друговерката да я хвърли през прозореца на пети етаж - като в Параграф 22.
Но е хубаво че се появихте!

13 Ноември 2006 09:00

RestorantPriRene,
smiren,
Някои свързват големите икономически успехи на Китай с това, че според статистиката там живеят само около 1000 евреи. (Данните са за разпределението на евреите по света, взети от сайт на международна еврейска организация.)

13 Ноември 2006 09:33

Добра новина! Дано да се стигне до пълно изтегляне и да спре това избиване .

13 Ноември 2006 09:51

Натискът отпред ли е или отзад?

13 Ноември 2006 09:57

smiren

Aрфи Ардварк се наричам,
щурман все ще си кибича...

Добрият стар Арфи никога не е давал пари за тая работа...!

13 Ноември 2006 10:02

САЩ ще се изтеглят, ние ще поемаме щафетата и докато няма пари за болните от тази или онази болест, то Г3 ама как звучи само, ... та се събират тримата Глупаци да умуват, как да увеличават парите за армията, защото на родоостъпника Близнаков му се види малко дето потурчихме сумати милиони, че и милиарди заради тъпашката им и неграмотна външна политика.
Защо една страна като Австрия не се натиска да влиза в смотаното НАТО, а ние лижем задниците от страх, че нямало да ни приемат в ЕС. Тотално късогледство и неграмотност е да се вярва, че ние трябва да сме в НАТО за да сме и в ЕС. Жалко, че толкова тъпаци има на държавни постове в нашата държава, жалко.

13 Ноември 2006 10:09

Трудно , много трудно човечеството стигна до принципа за ненамеса във вътрешните работи на другите страни, И какво виждаме в момента?Откакто от две Империите станаха една, то не бяха интервенции, не бяха бомбандировки, разрушения, убийства, окупации ит, н, и т, н, В своето безумие тези хора/имперците/ не разбират , че са станали опасни за вида ни , И като единствени хегемони са виновни за всички престъпления от край до края на света, И всяко престъпление е съчката , която се трупа към кладата която расте до небесата и в , която един ден ще лумне пожарът който ще изпепели и Империята им и кастата , която я управлява,

13 Ноември 2006 10:44

сицко иасно само сто бус осте не е поканил цицко фтицко и останалите
неколко дебила за съветници не е.
де копраля де тояга де сарък де омаш де кърпел

13 Ноември 2006 11:19

Малоумно Магаре,

основите на Ал Кйда положи още чичо ти Алцхаймер Рейгън ... и естествено им браха гайлето. Ма каквото си надробиш, това ще сърбаш...

13 Ноември 2006 11:39

Лошото е, че го сърбаме и ние с виновните Диего.

13 Ноември 2006 12:17

Не става дума за цялостно изтегляне, а само за частично, поетапно. Към януари 2009 г. в Ирак все още ще има американски войски. Окончателното изтегляне (ако изобщо има пълно изтегляне) ще го реши бъдещият президент на САЩ - естествено ще бъде горещ въпрос по време на предизборната кампания през 2008.

13 Ноември 2006 13:03

Много се вживявате форумци, много! Демократите се различават от републиканците в много тънки детайли дето само те си ги знаят /но за тях са важни/. Всеки 10-15 години палачинката се обръща, едните сменят другите, щото в САЩ икономиката работи на високи обороти /нямат време да чакат да минат 3-4 изборни периода, докато на някой даскал му светне , че не е за политика/. Войната в Ирак е просто една от "елхичките" на сцената. Демократите смятат, че могат да пренаредят работите по-добре от Буш. Поживем увидим Буш е на власт още 2 години. Ако успее да смъкне цената на петрола до 30-40 $/барел, демократите ще трябва дълго да мислят!

13 Ноември 2006 13:11

Ще се изтеглят, кога пръдне гущер

13 Ноември 2006 13:16

Това, ами-тата да се изтеглят от Ирак след 6 м. ми се струва малко вероятно. Загубите от подобно изтегляне ще са катастрофални, вече са се хванали на хорото и докато свирят гайдите (ходжите) оттърване няма. Натиснете тук

13 Ноември 2006 13:32

Това което ме касае от американската политика е, че ние сме позволили проамерикански ограничени твари като военния министър Близнаков и зам. мин. Янкулова да даряват нашите пари на американската икономика. Като добавим и кухоглавите генерали от Ген. Щаба и ето ви идеалната васалска военна мощ, която да жертва себе си, заради малоумието си, с единствената надеждичка, че "големия брат" ще ни каже едно браво. Истината е, че имаме тотално импотентни и неграмотни политици и дипломати. Фактите ... нямаме пари за болните, а пръскаме милиарди вече за военни мисии и нови военни придобивки. Харизахме си даром военните бази, от които можехме да печелим ужасно много, а и икономиката ни да се развива, а сега американците ще внасят безмитно директно всичката храна и материали, които им трябват, а ние ще блеем мухите, щото сме пълни тъпаци. Честито!

13 Ноември 2006 14:11

Днес сякаш имаме повече Фичовизми от друг път Да живее големият американски брат

13 Ноември 2006 14:35

Малий, това не съм знаел какви десни антикомунисти е имало в тая България бе!
Да се чуди човек как така никой нищо не чу за тях преди 1989 год.
Иначе съм забелязал, че за няколкото изявени форумни "десняци" най-характерни са отявлената ксенофобия-те са против евреи, турци, цигани и пр. по типичния воленсидеровски начин. Обаче като съдя по подмятанията на тези балкански левове, които се пишат за "истински десни", си мисля че са стояли най-дясно, ама на софрите и банкетите, организирани от ОФ-ръководствата и градските партийни конференции на БКП.Щото говорят с възторг за бивши и натоящи номенклатурни кадри на БСП( Д.Калчев, я Р.Гайдарски).

13 Ноември 2006 15:52

За Чичо Д-р:
Ако Пиночет направи от Чили благоденстваща страна, защо благодарните чилийци искат да го съдят, а той се прави на сенилно дементен? Неблагодарници такива, той им изби социалистите на стадиона, а те...

13 Ноември 2006 16:08

Понякога се чудя, как ли е трябвало да казват концлагеристите на д-р Менгеле?!
Навярно ... чичо доктор

13 Ноември 2006 16:16

Чичо Докторе,
Явно отдавна не си бил в родината си (специално за теб я пиша с малка буква) и не знаеш, че тук политиците са предимно от супербогаташите, ако не когато влизат в политиката, то когато излизат. Много малкото изключения само потвърждават правилото. Прогнило е нашето общество. Доказателство за това са политиците, които си избрахме сами, и подкрепата, които дават те (те, а не ние!) на Анериканските икономически планове. Накрая в Ирак ще се окажем само ние, та като отстрелят момчетата, барем някой политик да каже "Извинете, стана грешка" ...

13 Ноември 2006 17:05

Вокил Дулов,
На изборите 2004 възхода на Дийн свърши още преди дем. конвенцията, което беше отразено и в издигането на Кери. Но и Дийн да беше издигнат и да беше спечелил, нямаше да има никакво пожарно изтегляне от Ирак. По въпроса бях пуснал цяла тема в стария форум - "какво ще стане в Ирак, ако Дийн спечели" - беше пролетта на 2004. За "комунистите" - трябва да разбирате какво значи то в този форум.
*
Излиза все пак, че Гейтс ще бъде утвърден на поста си, и че той пита генералите дали имат нужда от още войска в Ирак в началния етап. Всички са съгласно, че трябва да се натиска Багдад да поеме нещата в ръце, вкл. и със заплахи за изтегляне. И Буш, и МакКейн са против твърдите срокове за изтегляне. Демократите разбират, че ако има прибързано изтегляне под натиск и нещата там още се влошат, победата им на президентските избори е много съмнителна.

Редактирано от - Чичо Фичо на 13/11/2006 г/ 17:06:23

13 Ноември 2006 17:07

Нищо в природата се не губи... И с комунизъма е тъй...

13 Ноември 2006 17:33

Нищо в Природата НЕ се губи!
И с петрола е тъй- само преминава от една държава в друга!
И с доларите е тъй- само преминават от един джоб в друг!

13 Ноември 2006 17:54

BroodWar, прочетох Фукуяма с изключително отвращение, даже два пъти. Кажи ми какво точно ти е направило впечатление в това писание? Аз от седмици не бях чел по зловещо, цинично и гнусно нещо. Мога да започна точка по точка, но те са поне 20-30... Тая PR-акция, че неоконите не били това, което в действителност са, смърди от всякъде.