| Общо | 440,790,948 |
| Активни | 446 |
| Страници | 17,822 |
| За един ден | 1,302,066 |
Пауъл: САЩ губят войната в Ирак
"Не съм убеден, че ако в Багдад бъдат изпратени още войници, насилието ще бъде обуздано", заяви още Пауъл. Колин Пауъл, който бе държавен секретар от 2001 до 2005 г., е на мнение, че американската армия не бива да бъде използвана за полицейски функции в Багдад. Според него е необходима по-интензивна подготовка на иракски сили за сигурност, за да могат да поддържат реда в страната. Това трябва да стане не по-късно от средата на 2007 г. |
|
18 Декември 2006 23:42
Пауъл е казал кавото трябва а да става каквото ще. Доказава за пореден път че беше различен от шайката престъпници около Храста.
Друго изказване от последните дни е прелюбопитно. Глупака Ръмсфелд казал че американците трябва да се откажат от умиротворяване и да застаната на едната от воюващите страни а именно шиитите щото имало по голям изглед за успех.  Ако това не е глупост здраве му кажи. Аланкоулу нали целия останал арабски свят са сунити бе. Ще ви се да изтървете и саудитския кран ли, бе тъпан? Саудитите са казвали не един път, че вземат ли шиитите да тъпчат суните те влизат в Ирак. Иран отдавна е влязъл в играта. Малко ли беше дето му свършихте мръсната работа да свалите Садам?  Уупс, увлякох се в анализи а забравих че вече не е време за анализи а за пинизи и кодоши. Само гъдел за реднековете...  |
|
18 Декември 2006 23:47
Китай ИЗПЪРЗАЛЯ американците
,( и скоро ще е СУПЕРСИЛАТА на Третото Хилядолетие ) , сега и ИРАН ги изпързаля .Така е млади ЗЕЛЕНИ кавбойско - Краварски държави, с 200 - 300 гиодишна история, не могат да се мерят по ИНТЕЛЕКТ със СТАРИ , Древни държави с ХИЛЯДОЛЕТНА култура и история като Китай и Иран |
|
18 Декември 2006 23:54
Де е ФЛ-то и оЛо да кажат, как войната в Ирак е спечелена и е настанал вечен мир...
А кога ли ще нападнат Иран? Той тръгва да си сменя доларите в евро (или "еуро" - май така е правилно според европейската банка) - същото дето се е пробвал да направи Ирак. |
|
19 Декември 2006 00:21
Мойта ламя питала другите наоколо, какво трябва да правим в Ирак. И всички лами единодушно решили, че ако американците отстъпят в Ирак, те ще им прегризат топките. Мани, не се шегуват тези зверове. За това, борба до победен край в Ирак. Ами не искали реднековете да воюват, както казва Мочата. Ама то и за това си има лек. Бил О'Райли - един от говорителите на неоконовете - каза, че един нов 9/11 ще ги убеди в противното. И ламите казват същото. Мани, мани, едно време ми четяха една страшна приказка за ламята дето ги изгълтала всички войници, и виж какво ми дойде до главата. Още ги помня картинките.
|
|
19 Декември 2006 00:30
 Луд не омалява-малко им дойде резила във Виетнам, след много умни съвети от много умни мъже спецове по Бл.Изток , си го натикаха на 2 ката като последните аджамии!Още по-смешни са обаче ей таквиз келешки държавици като наша милост, дето от едната дупедавщина се хваща на такова обречено хоро! |
|
19 Декември 2006 00:39
Абе какво разбира този Пауъл от източна политика бе! Ми че той и от война нищо не разбира! Бейкър и оня, ксак беше?, Хамилтън ли, ми че те също не схващат твърде източната политика. Картър и той е пълен головодник по Близкия Изток, личи му в книжицата. Обаче кривозащитничето, пилософчето де, то е един корифеин, абцолютно! И другите агитпропчета - тоже сгряват яко. Я сега ревнете, курифейчета за Литвин-енко, за Политиковската, за лошия Путин и близкия край на Русия, Иран, Китай етесетера! Бързайте, че лавината на антиизраелството в САЩ вече е надвиснала над ционистката гад. |
|
19 Декември 2006 00:49
2006 год станет, видимо, последним годом спокойных размышлений и власти, и населения о том, что делать дальше: в 2007 году придется уже не размышлять, а делать.
На размышление осталось всего пара недель – год начнется, видимо, с экономической войны с Белоруссией, с нового витка монетизации льгот и роста тарифов, с тяжелых переговоров с ЕС о параметрах сотрудничества до 2018 года, с проблем в электроэнергетике и со старта парламентской предвыборной кампании. Все, что удалось отсрочить в 2006 году, – от выяснений отношений с Грузией до войн власти с радикальной оппозицией – грозит произойти в 2007 году. Натиснете тук |
|
19 Декември 2006 01:19
По какво заключава че Бush губи воината?Лични предположения.Всички терористи се финансират от Иран Сирия и Корея за да немат време и да ги почнат тех еднин по един.Това е грешката че оште не са ги почнали и тогава нема да имат те време да финансират терористи и Ирак щте си отдъхне малко.Сега като върнат републиканската армия на Садам обратно до един месец щте бъдат изклани всички терористи.По ефтино излиза да им дадат двоини заплати отколкото да вкарват повече наши воиници.
|
|
19 Декември 2006 01:26
Що му вервате на Колин Пауъл бе? Ми той комунист човека, затуй тъй разправя! Нали така бе лютеничар? Къде си да го оплюеш?
Здрасти Душко и Локи! Редактирано от - SedalginNeo на 19/12/2006 г/ 01:32:22 |
|
19 Декември 2006 01:47
КОЯ война САЩ губят в Ирак, всъщност?!
САЩ спечелиха "войната" срещу законната иракска армия още през април-май 2003 г./повтарям: 2003 г.!/! Оттогава срещу армията на САЩ- агресор и окупатор в Ирак!- НЕ воюва държавата Ирак и армията й!!! Ако САЩ губят войната срещу Народа на Ирак, то това е нормално и е трябвало да се очаква- НИКОЙ Народ НЕ иска да е окупиран от чужда войска и държава! И НЕ ми е в съвременната История известно някога някой да е спечелил война/партизанска/ срещу окупиран от него Народ, ако Народът НЕ иска Окупатора си?! |
|
19 Декември 2006 03:00
САЩ губи мира в Ирак, а не войната...
 Душка, не се радвай за Китай, че твоите имат граница с тях  |
|
19 Декември 2006 07:21
Фанта , каквото и да говориш за политиката на САЩ в БЛ Изток, не забравяй, че винаги ще смърди на петрол и долари Приказките за алтруизъм и демокрация запази за скаутите в началните училища Американците отидоха там да грабят и убиват
|
|
19 Декември 2006 07:23
 SedalginNeo ***************************************** ******* G5, хубаво е, че четеш КОМУНМСТИЧЕСКИТЕ и ФАШИСТКИТЕ ГАЗЕТКИ, ама вземи почети някой СЕРИОЗЕН ВЕСТНИК и тогава давай ЛИНКОВЕ. КОМЕРСАНТЪ няма нищо общо нито с Комерсията, нито със сериозната преса. Тая Газета е да си бършат Розовите Бузки и Оранжевите Фкалии Г@Zовете. |
|
19 Декември 2006 07:33
Де си, приятелю Фичо?
Да не би и ти, кат оня шемет О`Райли от лисичото чанел, да си у командировка при братския иракски народ. Я го гледах таа вечер-они от "Раб. дело" репа да ядат пред него. Ти ка сметаш? |
|
19 Декември 2006 07:41
В предишната статия съм се обърка като писах че купона е там.
Не е вярно. Тука е. |
|
19 Декември 2006 07:44
Паул изобщо не заслужава адмирации за това си откритие на топлата вода като такава.
 Да не забравяме как именно ТОЙ от трибуната на ООН обясняваше как Ирак бил заплаха за човечеството , какви ОМП притежавал , как ги криел по камиони и фургони , как можел да порази с тях Лондон за 30-40 минути , как купил уран от Нигер ит.н. твърдения , които да фанат дикиш за началото на агресията. Не фанаха. Всички му се изсмяха , което не попречи на САЩ да нахлуят в Ирак.  Сега същият Паул твърди точно обратното на това , което твърдеше преди 4 години  Затова и Паул е лъжец и лицемер. Който веднъж си е изцапал с ла..а съвестта и репутацията на политик , ще си носи смръднята до живот.  |
|
19 Декември 2006 08:02
Некои постове приличат на заявки за участие в competition/соревнование (пиша го и на двата езика щото и двете шайки да разберете) за близане на зад**ци. Въпроса само е кой задник (някои като гледам и предник няма да откажат) е по-хубав: оня на червено-бели раета или бело-синьо-червения.
Като идиот (поне си признавам) пак повтарям че от цялата работа трябва да гледаме Ганю какво го грее, а не онези които ни смятат за едва ли не част от Русия или пък другите които се смятат за богоизбрани. |
|
19 Декември 2006 08:08
До последния експерт по лизането. Да , прав си , трябва да гледаме какво го касае Ганю от иракския провал . Ами касае ни - 17 убити , около 1 милиард лева потънали в пустинята за контингенти... Пари , които ако не за социални дейности , поне можеха да се вложат за модернизацията на Българската армия.
Плюс това - минус-отрицателния имидж , който Ганю си създаде в арабския свят, заради който, до голяма степен, днес пак ще слушаме за поредните коледни гаври на Кадафи-то и смъртни присъди над българи ... |
|
19 Декември 2006 08:40
Бай Хасане, Фичо е на инструктаж при работодателя си, за да може да вземе правилно становище по темата. Или по-скоро да заеме правилната позиция (да не пиша каква, че бота сигурно и той е станал вече).
Здрасти Мукта! Тъй добре си го обяснил, че няма какво повече да се добави! |
|
19 Декември 2006 08:53
Седалгин, има и начин да го кажеш, без да ти се обиди Бот - например леко приведена с подходяща ориентация спрямо противника.
Ма лошото е, че реднеците не четат вестници, а пък и по вестниците една информация, ум да ти зайде - от трите, дето получавам, само в неделния брой на един от тях има нещо за външната политика. Всичко останало се занимава с това кой какво казал за местната политика и други такива дрънканици. А на реднеците им трябва сдъвкано, че те и лисичия канал не го разбират. Виж, ако коментираха гимназиален футболен мач ... |
|
19 Декември 2006 10:23
Именно за интереса на Ганю постоянно и пиша тук. Само че агитпропчетата като дребни манипулаторчета на истината винаги преиписват такава позиция на някакъв несъществуващ поклон пред Путин, Кремъл или КГБ. И това наричат спор
 Интересът на Ганю беше да не е "желаещ да ощастливява иракчаните с демокрация и да ги освобождава от техния си диктатор". Беше очевАдно, че САЩ за пореден път са подведени от лакомията си, чред която ционистите ги работят, за да ги пазят от безбройните им противници и врагове. Разбирам, че понякога на малката в политически смисъл държава й се налага да се подчини на натиска на хегемона си и да го следва в глупостите и престъпленията му. Добре, но има много начини управляващите да дадат знаци за това, да подскажат на населението за принуденото си съгласие, поне да не изобразяват задоволство и радост пред цял свят, че ще вкарат държавата си в кереча задълго. САЩ все някак ще се измъкнат, все някак ще понесат пораженията си в политически, морален и икономицески план, особено ако най-сетне се отърсят от властта на ционисткия кагал. Ами ние как ще се измъкваме от тъпанарските пози на небългарите сер гей, догани саксофонски ? Как ще се изгърчи от ситуацията държавната ни глава, която чак там в Ирак се изнесе да размахва юмруци срещу "тероризма" и да оправдава присъствието на наши войници там? Не питам за параванчо, той е безгръбначен, питам за държавната глава на България! Набъркването ни "с радост" в Междуречието не е просто глупост, то е престъпление срещу интересите на Ганю и Ганювата държава (доколкото остана нещо от нея след избухването на "демокрацията и свободата" . |
|
19 Декември 2006 12:01
Еххх...
откога ви разправям, пък вие продължавате да пускате бакшиш на ЧичоФи. ***** ======== ***** ======== ***** ======== ============ ============ (автоцензура) |
|
19 Декември 2006 12:22
Пауъл просто констатира един факт. А Чичо Фичо ще е изкушен да го обвини в комунизъм. Нали всички, дето не мислим кат Фичо, сме наричани другари и тям подобни.
Бившият държавен секретар е един достоен човек. В края на 2002 - началото на 2003 беше подведен от американските разузнавателни служби и от неоконите, че има оръжия за масово поразяване в Ирак. Дотам беше подведен, че през февруари 2003 се ангажира лично с тази лъжа и взе да убеждава Съвета за сигурност на ООН. Убеден съм, че когато истината излезе наяве, Пауъл се е почувствал като парцал. Заради това отказа да бъде държавен секретар при втория мандат на Буш. |
|
19 Декември 2006 13:03
Както съм твърдял винаги САЩ губят войната по простата причина че не могат да воюват а не поради някакви абстрактни ценностни категории като хуманизъм, демокрация и справедливост, които сами по себе вълнуват само средношколците. То няма лошо да прегазиш една страна, ама трябва да помислиш и за фактическата и окупация. Тоест колко войници, каква инфраструктура, колко наказателни бригади, колко бесилки, колко военна музика, колко сили за сигурност. Всичко това трябваше да се сметне от дебелите щабари, като К. Пауъл и да се умножи по тоталната липса на боен дух в оперетната американска армия (тоест готовността да стреляш по черни некъпани въоръжени хора и готовността да разстрелваш и бесиш черни некъпани цивилни хора). И ако сметката покаже че не може да се справиш с окупацията най-добре се изнасяй като бит педераст. Да бяха взели пример от Райха през Втората Световна война, да бяха прочели мемоарите на прехваления Ф.Халдер - завладяват Франция а колониите и стоят под френско управление - нямат достатъчно айнзацкоманди завалите!!! Така че нека сега Колин Пауъл не се бие в гърдите и да мука сърцераздирателно колко е трудно на чиновническата американска армия в Ирак - фактическата победа на съпротивата е грешка на шопарите като него а не заслуга на т.нар. съпротива. Както впрочем и издънката на евреите срещу Хизбулла е аналогична - лошо планиране и самонадеяност. Като си решил да погазваш международни принципи и морални категории поне го направи бързо, ефективно и решително, а не като в някакъв треторазреден екшън.
|
|
19 Декември 2006 13:12
When you engage in actual fighting, try to gain victory before you exhaust your strength. When you engage in actual fighting, if victory is long in coming, then men's weapons will grow dull and their ardor will be damped. If you lay siege to a town, you will exhaust your strength. Again, if the campaign is protracted, the resources of the State will not be equal to the strain. Now, when your weapons are dulled, your ardor damped, your strength exhausted and your treasure spent, other chieftains will spring up to take advantage of your extremity. Then no man, however wise, will be able to avert the consequences that must ensue. Thus, though we have heard of stupid haste in war, cleverness has never been seen associated with long delays. There is no instance of a country having benefited from prolonged warfare. It is only one who is thoroughly acquainted with the evils of war that can thoroughly understand the profitable way of carrying it on. |
|
19 Декември 2006 14:46
Другарите контрактират ли контрактират - още малко да родят мишка.
"Американските сили губят войната в Ирак" - добре, това е ли повод за радост за нас и кой тогава печели войната? * Ген. Пауел е "против увеличаването на числеността на войските в Ирак" - това е мнение по въпроса дали да се прати още войска или не, който сега се обсъжда. Джон Кери агитира, че не трябва да се пращат, понеже работата ще се влоши, а бързо да се изтеглят; Джон МакКейн казва, че трябва да се пратят още или поне да не се изтеглят преждевременно, за да може работата да се пооправи първо. Буш е против бързо изтегляне проучва пращането на още 20 хил. Ген. Пауел, както разбирам, също не иска незабавно изтегляне. * "Американската армия не бива да бъде използвана за полицейски функции в Багдад... (а) е необходима по-интензивна подготовка на иракски сили". Ако другарите са съгласни, то кой тогава трябва "по-интензивно да подготвя иракски сили"? Не ли американската армия? * Неприятният на другарите Ръми искаше малка армия, евтина война. Оказа се, че не е прав, а прави са либералите, които искаха повече американски ангажимент и "нейшън билдинг". Значи - и повече войници. Критиците на Ръми като любимия на другарите разследващ журналист Сиймор Хърш прогнозираха, че с "недостатъчните" си войски САЩ нямало да може даже да превземе Багдад - това само няколко дни преди падането му. Щели да затънат в пясъците. Писа Хърш в Ню Йоркър. Трябвали още стотици хиляди войска, които нямали още хабер да готвят и пращат от базите в Америка. Хърш нито обели зъб след падането на Багдад. * Ген. Пауел е голям симпатяга, роул модел и герой от войната в залива, и беше опозиция на чикагци - искаше повече многостранно сътрудничество - затова не го спряха да си отиде. Но той наистина беше и адвокат за нападението на Саддам в ООН и носи голяма лична отговорност за него, за иракските "ОМП". Затова се махна. |
|
19 Декември 2006 14:50
Чичо , с това последното изречение да не даваш заден ход ?
Да не се отречеш сега от цялото си житие-битие на казионна агит-бурия ? |
|
19 Декември 2006 15:20
G5, главният редактор на вестник „Коммерсант” Андрей Василиев е евреин, а собственикът – прочутият отровител и интригант Б. Березовский. Щом стана думата за тях, ще напомня следното: официалните лица на висшето управление, вършили съдбата на след революционната Русия на брой бяха 539.От тях евреи – 442 (82%), латвийци – 34 (6%), руснаци – 31 (%), немци – 11(2%), арменци 10(2%), поляци – 3, финландци -3, грузинци-2, чехи- 1, унгарци – 1. Тяхната роля в руската история критично е описана от Нобелов лауреат Ал.Солженицин в книгата „ Двеста години заедно”. И те продължават традициите си да вредят на Русия. А статиите от „Коммерсант”,”Новое время” „Московский комсомолец” и иже с тях , пращай направо на Невзлин в Израел.( И не вешай народу лапшу на уши, слышиш, радетель земли русской. Без тебя разберемся, чай, грамотные. )
|
|
19 Декември 2006 16:05
Това занимава ентелигентите днес - да изтеглим ли войските; или да не ги изтеглим; да пратим ли още 20 000 или още 100 000; да обучаваме ли "иракските сили за сигурност" или да не ги обучаваме; да търсим ли помощ от Сирия или да не търсим; какво казал Кери; какво казал Маккейн; какво казал Бушмена; .....
Толкова много изгубено време в четене на неща, които по никакъв начин не дават ни най-малка представа за случващата се гражданска война в Ирак. Кой печелел войната пита ЧФ? А ЗАЩО трябваше да има война бе ЧФ? За ЧИЙ отидоха амер.войни в тая пустиня? И кой ще обезщети семействата на загиналите 650 000 иракчани по време на окупацията? По тези въпроси ентелигенцията мълчи. |
|
19 Декември 2006 16:19
Така е, Димитрова, отдавна цитираме и тези числа, и много други факти за "Тяхната борба" против човечеството, против всяка нация, народ или хорска общност, сред която са успели да проникнат и се заселят. Известно време се правят на нещастни, унизени и оскърпбени по предишното си местожителство от ужасните си домакини. Постепенно се приближават към елита, къмо дънера на даденото общество и държава, към горните етажи на управлянието, към управляващата тясна група. Изпорзват всичко за целта, най-често подкупи, подмазване, пиз..те та ребеките и сарите. След заемането на изгодни позиции започват от една страна да грабят населението чрез лихварство, корупция, нечестна и незаконна ткърговия и други форми на престъпност, а от друга - да разделят чрез разни "нови" идеи и "справедливи" принципи гоите наоколо, да ги насъскват едни срещу дрлуги, а повечето - срещу естествено създалия се национален елит, който им пречи най-много. Тръгне ли последният процес, те са на крачка от временната си победа, имаща обикновено характерът на революция или някаква друга форма на братоубийство. Когато местните хора се поосъзнаят, ония или плащат с репресии и прогонване, или успяват само да избягат в друга конкурентна страна, където започват по същия път.
Днес им остана само САЩ, която хубава страна превърнаха в чудовището USrael. Сега и там хората са на път да поотрезвеят от лъжите и манипулациите им, да вземат съдбата си в свои ръце, а не да зависят от престъпните умове на ционистката гад. Обаче няма повече къде да отидат и кой народ още да измамят. Затова като бесни стискат медиите и с последни силби пречат на истината за сатанинските им дейния да излезе сред масите. |
|
19 Декември 2006 17:35
RestorantPriRene, войната беше започната в грубо нарушение на международното право. И това по недвусмислен начин беше публично обявено по ББС от досегашния Генерален секретар на ООН. Casus belli се оказа крещяща лъжа. Но дори САЩ да бяха посочили за такъв систематичното неизпълнение на резолюциите на Съвета за сигурност от страна на Саддам или масовите нарушения на правата на човека от неговия режим, пак щеше да бъде необходимо съгласие на Съвета за започване на военни действия. Проблемът е, че Москва и/или Пекин щяха да наложат вето щото правата на човека не се спазават от самите тях. И все пак беше по-добре да има правомерен сasus belli. При вето, предприемането на едностранни действия щеше да бъде поне по-оправдано от морална гледна точка, отколкото да се лъже по такъв безумен начин.
Станно е твърдението на Фичо, че американската армия трябвало да бъде увеличена в Ирак за да бъде използвана за по-интензивна подготовка на иракски сили за полицейски функции. Сега Буш трябва да изпълни препоръките на ISG. [/center] |
|
19 Декември 2006 18:10
Обективно погледнато в американски интерес е да не се изтеглят веднага от Ирак , защото това ще подейства еродиращо на мита за единствената "суперсила". От друга страна няма ресурс за ефективно овладяване на ситуацията. Моята прогноза до следващите избори е още от същото, но тогава резила ще бъде още по-голям. И нека не се заблуждаваме това не е Виетнам. Там комунизма беше спрян в Индокитай. Задачата изпълнена, така както беше поставена с приемливи загуби -самия Виетнам. Сега провала ще е пълен - катастрофално ревизиране на позицията "суперсила" във военен и икономически аспект. В политически отдвана не звучат сериозно откаккто си избират Храсти за президенти
|
|
19 Декември 2006 18:21
Освен САЩ, и управляващите режими в почти всички съседни държави на Ирак/с изключение на Сирия/ искаха падането на СВЕТСКАТА Власт и управление в РЕПУБЛИКАНСКИ Ирак- заради "лошия" АНТИмонархически пример, който Ирак и иракския Народ , с неговата СВЕТСКА Република, даваше на другите арабски Народи! Затова съседните на Ирак МОНАРХИЧЕСКИ държави позволиха и подпомогнаха НАСИЛСТВЕНОТО сваляне- чрез НЕЗАКОННАТА Агресия на САЩ и Великобритания срещу Ирак и НЕЗАКОННАТА му Окупацията!!!
 |
|
19 Декември 2006 18:36
paragraph39, не си в час с фактите. Между Багдад и Сирия имаше по-голяма вражда, отколкото между саудитите и иракчаните. Чети спомените на Киряк Цонев - става дума за две различни крила на БААС. А турците къде забравяш? При тях беше обратното. Те имаха интерес от режима на Саддам щото той потискаше кюрдския национализъм. А Йордания (и дори Иран) изглеждаха развити демокрации в сравнение със светската ти република на Саддам.
Редактирано от - Nevezha3 на 19/12/2006 г/ 18:38:38 |
|
19 Декември 2006 18:55
Ето още една издържана професионална позициция:
"Обстановката в Ирак продължава да се влошава. Това констатира доклад на Пентагона, публикуван в понеделник и цитиран от Франс прес. Докладът проследява ситуацията в Ирак в периода 12 август - 10 ноември тази година и отчита, че за 3 месеца в Ирак броят на нападенията е нараснал с 22 процента в сравнение с предходните 3 месеца. Част от това повишаване се дължи на сезонното нарастване на насилието през периода на рамазана, се отбелязва в доклада. В документа се посочва, че коалиционните сили в Ирак са главната мишена на нападенията. Срещу тях са извършени 68 процента от атаките. Най-много от нападения - 54 процента, е имало в две иракски провинции - Багдад и Анбар, се отбелязва в доклада... Докладът на Пентагона е публикуван 2 седмици след оповестяването на критичния доклад на двупартийната американска комисия Бейкър-Хамилтън, препоръчващ промяна в стратегията на САЩ в Ирак, припомня Франс прес" |
|
19 Декември 2006 19:53
"ЧФ , много моля отговори , носи ли администрацията в в Белият дом отговорност за стотина хиляди невинни жертви в Ирак и ако да в какво се изразява и как ще я понесе с мезе или не
|
|
19 Декември 2006 20:55
Ееех, защо лопатата нямаше три страни, за да може другаря Чичо Фичо да я обърне още един път след време...
|
|
19 Декември 2006 21:07
А колкото до Колин Пауъл, оставката му беше "достойна" постъпка, ако разбира се геноцидът над иракчаните може да се опрости с оставка (интересно дали на Хитлер биха опростили геноцида над евреите, ако просто беше подал оставка).
Наистина по-достойно щеше да бъде, ако Колин Пауъл си беше подал оставката преди срамното изложение пред ООН. Но има и нещо друго - веднага след изложението, Радио Пасифика (силно критично към администрацията) "разпространи" слуха, чрез един от събеседниците си, че когато Пауъл прочел пиеската, която трябвало да изиграе пред ООН, хвърлил листата във въздуха и казал, че такива глупости той не може да каже. Но явно администрацията и може би заблудата му, че може да се класира поне за вице на следващите избори, са надделели. |
|
19 Декември 2006 21:30
Не се тревожете.Важното е да се знае , че всяка империя, която е осъществявала последователен геноцид над други народи скоро след това е загивала. Бъдете сигурни, че скоро и САЩ ще навлезе в периода на неразрешимите вътрешни проблеми.Тази изкуствена държава , чиито граждани са потомствени келепирджии, е обречена на разпад и самоунищожение, тъй както е обречена всяка ненационална държава.И дай Боже, това да стане по-скоро.
Редактирано от - Костас_Симитис на 19/12/2006 г/ 21:34:33 |
