simo
хехе, айде почва се. работата е много проста обаче ...колкото и българия има общо с хан кубратовата държава - т.е. пак нищо.
Бай Иван
... колкото Орфей и Спартак са българи.
Известно е, че в некои наши школи за еничарчета, школарчетата ги учеха, че те не са наследници на своите български предци, понеже предците им неколко пъти изчезвале от картата на света и биле неизвестни.
Така са возпитаваха комуноидни хомункулоси, годни да утрепат баща си в името на "идеята".
И в другите дръжави ги има, но докат напр. в Сръбия и Гръция такива одма биха ги линчувале, у нас подобни елементи все още са опитват да формират общественото мнение и кат некакви метастази са проникнале в офицялната българска "наука".
Додека "науката" ни влене в час, принудени сме да цитираме чужди световни учени, които са са напнале да ни оправат обръканите мозъци.
През 2004 г. беше преиздадена книгата на известния
американски антрополог от Харвард, проф. Карлтън Куун, "Расите на Европа".
Дали сме съвсем съгласни с него или не е друг вопрос, но редно е поне да кажем, какво е написал човекът черно на бело:
The Bulgarians are a composite people, with the following racial elements easily discernible:
- (a) a medium to tall-statured Atlanto-Mediterranean; The basic element is the Atlanto-Mediterranean, which probably goes back to the Neolithic;
- (b) a partially blond Neo-Danubian, of typical snub-nosed form; the Neo-Danubian is probably of both Slavic and Ugrian introduction, although some of it may be older;
- (c) a Nordic; the Nordic may be of several origins, including Thracian;
- (d) a Dinaric, with the usual Alpine corollary; the Dinaric is simply the result of Bulgarian admixture with local elements in Macedonia;
- (e) a brachycephalic central Asiatic Turkish or Tatar form; the Turkic is found mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists.
Of these varied elements, the first two (a + b) are the most important, and the first (a) more than the second. The presence of a strongly entrenched Atlanto-Mediterranean population of Neolithic date in all of the lowland Balkans south and east of the Iron Gate is becoming increasingly evident. In Bulgaria it is geographically most concentrated along the southern ethnic periphery, and among Bulgarian colonies abroad, as in the Crimea.
В по-синтезиран вид предците на съвременните Българе са следните:
- а) East Mediterranean 60% = Thracian from the Neolithic ("New" Stone Age from ca. 10 000 BC)
- b) Neodanubian 20% = Bulgars 15%-10% + South Slavic 5%-10%
- c) Dinaric-Alpin 10% = Thracian + Ilirian
- d) Nordic 5% = Thracian + Kelts- e) Turanid 5% (mostly in eastern Bulgaria, and then among townsmen and shepherds rather than among agriculturalists)
Понеже всеко число пет пари не чини, ако са не сравни с друго, редно да споменем поне, че според проф. Карлтън Куун:
- В днешна Турция, от предците на днешните турци къде 20% са биле Тюрки;
- В днешна Унгария, от предците на днешните унгарци къде 25% са биле Тюрки;
- В днешна България, от предците на днешните балгаре къде 5% са биле Тюрки.
Заключение:
1. Днешните унгарци в Унгария са повече Тюрки (25%), отколкото днешните турци в Турция (20%);
2. Не е лъжа, че в днешните българе има и тюркски елемент и то "цели" 5%.
Ако д-р Божо Димитров продължава да разпространява панславистките глупости на русофила проф. Златарски, вкл. и днеска по Канала, че "Траките биле изчезнале", да знае че го чека "Страшният съд" на Оня свет.
Виждам, че му е тежко, дека не му дават още да изрече истината.
Старае са при всека възможност да са присмее на "
голите до кръста славяне с дръвени щитове", дека "
горели покривите на кащите, за да си светат в мазето", дека не само "
крепост не са построиле", но и пукнато гърне не са оставиле и прочие.
Даже напоследак вече говори, че "
българете биле минимум 50%". Даже и нова книга е написал за "персийските корени на българските Царе".
Но все пак, да твръдиш, че Тракийците, дека цели векове формираха военната сила на Рим, римските легионе, дека пренесоха Рим в своите земи и го управляваха векове наред, изведнаж решиле да "
изчезнат за 50 годин", за да додат тук на метено некакви си "
славянски морета", си е направо връх на наглостта.
Нищо чудно, че секакви келеше ни са подиграват по Форумете.
Тезата, че не требва да признаваме приемствеността на днешните Българе с древните Тракийци, защото видите ли, македонистите веднага ша надигнат глава, че са приемници на древните Македонци, е връх на посткомунистическия идиотизъм и ченгесарщина.
С лъжа нищо са не постига, а само с голата истина.
Естествено е, че има приемственост и в двата случая, но тя не е такава, каквато си я представят сръбо-комунистическите мекерета - македонистите.
Старите Македонци беха един от многобройните трако-илирийски народе, т.е. от народите, дека беха "втори по многобройност и сила след индийците" (Херодот) и “можеха да владеят света, ако беха единни”. Те практически пак го владеха, след като станаха господаре на Римската империя.
В отделни исторически периоди некой от тия тракийски народи (трибали, беси, гети, одриси и пр.) доминираше над другите и те му беха васале. Васале беха и старите Македонци. След тва удари техният час при Филип и особено при Александър, и другите им беха васале. След тва нещата пак са обрънаха.
Важното е, че кога Александър тръгна да завладева света, неговата армия беше не само македонската фаланга от кашици, а и тракийската конница и пехота. Именно тракийската конница единствена беше в състояние да победи кавалерията на персийските “Безсмъртни”.
Не само Александър, а преди и след него други тракийските Царе биха и направиха на посмешище Кир Велики, Дарий, Марк Аврелий и Октавиан и пр., а по-късно старите Гети, вече наречени Готи - Деций, Аврелиан, Валент и пр.
На сагашните Македонци требва да им са обясни кротко и с факти, че техното от древната история са не губи. Но още кога Рим са пренесе в Тракия, трако-илирийските народе доста са поизмешаха. В рамките на Българската империя тва омешване беше завръшено. Всички прежни Скити/Траки/Мизи/Македонци/Гети/Готи/Хуни /Българе приеха единния етноним Българе=Славяне. Така че Македонците ша имат много по-големо основание за гордост, ако приемат за своя и славната история много преди и след Александър на целия български народ, от който те са важна съставна част. Требва да знаат, че именно наще общи врагове са сочиниле наща "офицялна" история и ни учат, че секи баир и сека долинка си имала собствена история на своите неопределени диваце, дошле от гъзъ на географията.
Никакви “славянски морета” не са идвале от Белоруските блата по българските земи, в т.ч. и в Македония. Много по-късно древното трако-илирийско, демек българско, население по периферията си са поизмеша с късно дошлете пришълци “южни славяни”, но и те станаха “славяне”, чак кога беха покръстени и ограмотени в българската дръжава.
Панславянската теория беше съчинена от чешки евреи, дека си мечтаеха за свобода и независимост от Австро-Унгария, но практически работеха за нейните домогвания до топлите морета. Нали и те си имаха адмирали!
Немските евреи, които Петър I и особено Екатерина докараха в Русия, я возприеха на вооружение, за да възстановяват Византия и пак заради топлите морета и Цариград.
Панславизмът навлезе в българската историческа наука от Константин Иречек, който написа пръвата История на българете, додека беше Министер на просвещението.
Но какво може да напише един 22 годишен младеж, освен да препише “идеите” на вуйчо си, проф. Паул-Йосиф Шафарик – чешки евреин и Министер на прасвещението на Сръбия ?!.
След тва, руският възпитаник проф. Васил Златарски изгради целата си “славянска теория за произхода на българите” практически връху няколко превратно цитирани и тълкувани изречения на византийските хронисти Теофан и Никифор, въпреки че Теофилакт Симоката ясно беше казал, че
славянските народи от неговата епоха са същите онези, които в по-раншни времена са били наричани Гети/Траки. Като допълнителни аргументи са цитираха същите глупости, изречени от куп руски, германски, австро-унгарски, гръцки, сръбски и пр. късни писателе, които са позоваваха един на друг безмозъчно и които впрочем беха учителете на наще панслависти.
Проф. д-р Ганчо Ценов нарече Златарски “швиндлер” (мошеник, нем.) и затва беше прогонен от Софийския университет в Германия да учи германците, а не българете.
Последователете на Златарски в Университета освиркаха Цар Фердинанд през 1911 г. в навечерието на Балканската война и снабдиха Военното ни министерство с исторически карти, които “доказват”, че в старо време българе не е имало в Тракия и Македония.
След тва Венизелос ги завря в носа на Стамболийски в отговор на претенциите му в Ньой за излаз на Бело море.
Нема що, голема “демокрация” е върлувала в университетските ни среди по Цар Фердинандово време.
И до ден днешен неколко поколения последователи на Златарски, панслависти и русофили, господстват в офицялната българска историческа “наука”. Некои от тех са мъчат да са преустроят, но са получава само некаква “перестройка”, демек кръгла нула.
Още не могат да разберат или
по-скоро прават са, че не разбират, че в основата на целата погрешна конструкция стои вероломното прекъсване приемствеността в българския етногенезис – избиването на най-великите войници на древността, за които Теодор Момзен пише:
“Едва ли има друга провинция на Римската империя, която да е дала толкова много човешки материал във всички отрасли на дейността във военните формации, най-вече –в конницата и във военния флот, както тази страна, родина на войници (Тракия)!.
Редактирано от - другаря Тодар Живков на 30/12/2006 г/ 21:19:04
, не с елините от времето на Херодот...
