16 Февруари 2007 00:34

Дежа-вю ли имам или прочистването не е първото за тази дълга година? Мине ли месец-два "САЩ прочистват Ирак" и ефект никакъФ.

16 Февруари 2007 00:41

Ами смелото иракско Муки, защо така направи беги къмто Дамаджания?

16 Февруари 2007 01:10

Локи, ефект има - прочистено е за 2 месеца и тогава трябва да се чисти пак. Ти у вас като минеш с прахосмукачката, нали не седи чисто завинаги Сезифова работа...

16 Февруари 2007 01:14

Dinain, чесно казано, нещо не се сещам да е имало и 2 седмици без атентати в Багдат, като част от тях са в т.н. "Зелена зона", дето уж е под пълен контрол на САЩ-ските войски.

16 Февруари 2007 01:25

Ами с толкова армия на толкова население - толкова. Представи си какво щеше да е ако ги нямаше... някои налъми може би си мислят че братята иракчани ще се прегърнат и цъфнат, но истината е че без силна централна власт не 1 на ден, ами 10 атентата на ден ще има.

16 Февруари 2007 01:39

Dinain, да са мислили като са влизали ("Коалициатя на (не)желаещите" ). Това, че нямат достатъчно хора за осигуряване на ред си е техен проблем дори и според международните закони. Според същите вината за жертвите от такива атентати лежи и върху окупационите войски.
Още преди почването на агресията доста експерти (включая и американски) са твърдели, че за "качествена" окупация на Ирак трябват поне 500К войници, само че бушовската администрация си е мислила за хляб, сол и работещи нефтени сонди.

Редактирано от - Локи на 16/2/2007 г/ 01:39:56

16 Февруари 2007 01:50

Да де, ама "да са мислели" не помага в случая. Машина на времето още няма работеща, така че трябва да се мисли как се решават проблемите днес (които, с цялото ми уважение към международните закони, са най-вече на иракчаните дето гинат по пазарите, а не на войските), а не да се умува ретроактивно... и обективната реалност, както я виждам, е че точно в този момент Ирак е по-добре с "коалиционерите" отколкото без тях.

16 Февруари 2007 02:14

BY GANIO,
/:/ "Ами смелото иракско Муки, защо така направи беги къмто Дамаджания?"
......................................... ......................................... .................................

Това е ПАРТИЗАНСКА Тактика и Стратегия, бе! Така е при партизанските войни с армии!
Ти искаш РПГ 7 и "Томахоук" да се позиционират в двата края на плаца , лице в лице ли, бе?!
А-а-а, НЕ- забрави!!!

Редактирано от - paragraph39 на 16/2/2007 г/ 02:15:41

16 Февруари 2007 03:53

Dinain!
Ами че нямаше ги коалиционерите преди 4 години и тогава нещо не се сещам бомби да гърмяха по пазарите и обезглавени тела да намираха всекидневно в каналите и реките! Шиитите си празнуваха празниците и Златната джамия си функционираше!! Тогава и християни и евреи живееха в Ирак, а сега над 3 милиона (данните са от Дойче Веле) са бежанци, най - масовото изселване от създаването на Израел насам!!
Тази война е опостошителна за Ирак и иракския народ! Ирак е разгромен, но не победен, САЩ ще бъдат изритани от там. Колкото повече стоят САЩ там толкова по - дълго ще продължава агонията! След следващите избори, когато САЩ се изнесат, гражданската война ще продължи известно време, но впоследствие там ще се установи някаква форма на съжителство и нещата ще се омиротворят. Никоя гражданска война не продължава вовеки!!

16 Февруари 2007 06:02

Един съвет към сички форумци-не спорете с Dinain.Неговата логика, кат на тоа шемет О'Райли от лисичото канал, е бетер стомана.
Он кат нищо за те убеди оти Израел требе, а другите-не требе да имат неутрони.
И оти тръсиме Ал-Кайдата у Ирак, а не у Саудитска Арабия.
И оти таа димукрация я праиме па у Ирак, а не у Пакистан и таа С.Арабия.
И оти ке требе да се нападат Сирия, Иран, Антарктида...пардон-засиге Антарктида е изключена.Засиге.
Та...прав е той за машината на времето.Ако я имаше таа машина-с нея щехме да копаеме у основите на таа джамия, а не с багери да тръсиме тама доказателства за Старийо Завет.
Не спорете с Dinain-он е стожер на истината и справедливостта.
Па и знае ка да чете секви Библии, Корани и квито и да са Завети тоа гявол.
Важното е келепир да има...

16 Февруари 2007 07:04

Винаги съм поддържал идеята, че тази война не трябваше да се състои. Колкото по-рано беше прекратена толкова по-добре щеше да бъде за всички. Но за съжаление това не стана. Ако обаче ще се води война, тя не трябва да бъде педерастска както е сега, т.е. американците се опитават да запазят цивилното население, при които опити загинаха близо 700, 000 души. При война, по-добре да се действа твърдо, без претенции, че пазиш някой си. Жертвите нямаше да бъдат повече от колкото са сега, а нищо чудно поне терористите да бяха неутразирани. В Ирак отдавна няма партизанска война. Има гражданска такава. Всеки избива всеки и ожесточението между различните фракции иракчани е по-голямо отколкото с/у самите окупатори. Американците отнасят по някой и друг шамар, защото се набутват между тях. Когато си излезат няма да ги отнасят, само местните ще си продължат играта докато иранците навлезат от изток и турците от север.

16 Февруари 2007 08:26

Чичо Доктор,

16 Февруари 2007 08:33

"обективната реалност, както я виждам, е че точно в този момент Ирак е по-добре с "коалиционерите" отколкото без тях."
За такива изказвания трябва да има публично освиркване на националния стадион, по тертип на големия съюзник С.Арабия , само дето няма да обезглавяваме "мъдреците" като обективния зрител, ами ще им се смеем.

16 Февруари 2007 08:46

Ногу ми е весело , кога уважаеми форумци започват да описват какво се случва в Ирак , кой-кого прочиства , какви са настроенията и перспективити ... и т.н , галиба вчера е отлетял от Багдад Когато се развиват реферати заобстановката в Ирак , трябва да се изхожда не от лични фантазии и желания , а само от сигурните данни. А те са - Ирак е окупирана страна . В страната има строга цензура , не е позволено външни жураналистически екипи да се движат свободно из страната /без придружаващи ам.военни/ и да събират обективна информация. Периодично в различни области и зони се въвеждат комендантски часове , извънредни положения и т.н. Налице е национална съпротива , която методично , със средна интензивност унищожава окупатори. Последните провокират постоятнно междуконфесионален конфликт , с цел да изместят удара от себе си. Всичко друго е свободни интерпретации.

16 Февруари 2007 09:02

Ако наистина са загинали 600 000 иракчани ръководителите на коалираните трябва да бъдат съдени Защо не втори Нюрнберг Окупаторите трябва да си тръгнат-иракчаните сами трябва да решат съдбата си Знаем защо е коалицията от желаещи да смуче нефти как смучат само В държава от залива да има недостиг на петрол абсурд

16 Февруари 2007 09:28

И 600 души да се загинали, пак трябва да ги съдят. И обесят. По същата логика, по която обесиха Саддам.

16 Февруари 2007 10:00

Съгласен съм с Муктада по всичко казано, особено по междуконфесионалните конфликти.

16 Февруари 2007 10:30

По-скоро терористи прочистват Багдат от САЩисти.

16 Февруари 2007 10:36

Опа, я малко спирачка. обърнете внимание на последния постинг на иначе симпатичния форумец Dinain (поздрави DInain-e):
"Да де, ама "да са мислели" не помага в случая. Машина на времето още няма работеща, така че трябва да се мисли как се решават проблемите днес (които, с цялото ми уважение към международните закони, са най-вече на иракчаните дето гинат по пазарите, а не на войските), а не да се умува ретроактивно... и обективната реалност, както я виждам, е че точно в този момент Ирак е по-добре с "коалиционерите" отколкото без тях."
Te тва е алфата и омегата на цялото имперско мислене днес. Поставяш една "времева линия" и всичкото говорене започва от този момент насам. Демек- какво се е случило преди 1 месец или 1 година не влиза в сметките (ирелевънт). Важното е какви са днешните проблеми и "спешно трябва да бъде намерено работещо решение". Тва, че за да се намери решение на проблемите трябва да се потърсят първопричините за проблемите също не е влиза в спора (ирелевънт). Ей тва е цялата тъпа логика на пропагандата - разчита се на това, че хората са тъпи и забравят бързо, че не могат да търсят причините за нарастващото напрежение, че не четат история и не правят аналогии.... и най-накрая ония откачалки получава "Зелена светлина" от Конгреса за Иран... Щото Конгреса го подготвят за това решение от 1979 г. насам. Тва са 28 години на непрекъсната пропаганда. Заради поредната "времева линия" - всичко започва с идването на аятоласите на власт, преди това положението е било мед и масло (по подразбиране)...Иранските дисиденти дето се съпротивляват срещу авторитарните режими в страната си гният по затворите, а тези които успеят да се измъкнат ходят да се молят по Запада на тамошните общества( не на политиците - от тях ги е гнус), да окажат някъв натиск върху правителствата си да спрат да окуражават ислямистите да "затягат редици". Ама няма да стане. Не е в това проблема. А и Иран е втората страна с най-големи доказани запаси на природен газ. И 3-та или 4-та (оценките са правени по различни методологии) по доказани запаси на нефт. Стабилност там не е необходима.

16 Февруари 2007 10:43

преди им бяха виновни сюнитите че подкрепяли саддам, сега им са виновни шиитите че подкрепят иран. че той кой остана приятел на кривите ракети - май само кюрдите и марионетното правителство

16 Февруари 2007 10:43

Понеже се сетих, че неотдвана някой пусна мухата за "изчерпващите се ресурси на Иран" ей ви:

Натиснете тук

Тая статистика не е нито за световните запаси от моркови, нито за световните запаси от аспержи. Гледайте и сравнявайте

Редактирано от - RestorantPriRene на 16/2/2007 г/ 10:55:00

16 Февруари 2007 10:46

А Павлик, за тва разбравих наистина. Ами ако си забелязал, от октомври-ноември миналата година тече една силна "медийна кампания" в която различни "експерти" се изказват убедително как видите ли "иракчаните на заслужават/ не са достойни за предложената им демокрация". Тва е единствената стратегия за измъкване. И тя почива изцяло на въвеждането на споменатата по-горе "времева линия".

Редактирано от - RestorantPriRene на 16/2/2007 г/ 10:47:44

16 Февруари 2007 10:50

Dinain, не си прав. единствения начин едно население да е що-годе спокойно е да чувства че е управлявано от "свои". т.е. докато има войски на "коалицията на неможещите" крепящи подставено управление процеса по заздравяване в ирак не може да започне. а той ще започне неминуемо с треска (гражданска война). и когато треската отмине и остане един победител-обединител едва тогава ирак пак има шанс да намери мир.
точно това се случи във виетнам - французите си заминаха, американците си заминаха, нещата се развиха по естествения си път и най-после десетилетията колониални и граждански конфликти там приключиха. друга алтернатива на перманентната окупация няма

16 Февруари 2007 10:57

Dinain, и още нещо. ти защитаваш американската тактика на изнудване на международната общност чрез нейното поставяне пред свършени факти. когато американците искат да направят нещо, а другите им казват че е глупаво, американците въпреки това си правят каквото са си наумили, става кашата, а после казват "ами не е сега момента да търсим вина, дайте първо да решим проблема". точно това стана на последната среща на НАТО - сащ се опитаха окончателно да се отърват от отговорността си за блатото в афганистан казвайки че то е отговорност и приоритет за цялото НАТО и едва ли не ако тази война не бъде спечелена цивилизацията ще рухне.
по принцип е вярно че в кризисна ситуация не е времето да се обсъжда вина и отговорност, само че ако е видно че виновника с ее покаял или е сгрешил без да иска. с такива патологични лъжци и агресори като администрацията на буш обаче така само ги насърчаваш да ходят да палят пожари по цял свят а после да хленчат да си ходел да ги потушаваш

16 Февруари 2007 10:59

Пройчо ме е бил изпреварил
Рене (с "времевата линия", аз и викам "свършени факти" ) също

Редактирано от - Pavlik Morozov на 16/2/2007 г/ 11:25:38

16 Февруари 2007 11:20

А кога ще "почистят" Ирак? Багдат не е Ирак.

16 Февруари 2007 11:22

Война
Съгласен съм с мненията на При Рене и Муктада, но искам да добавя и още нещо. Терминът "гражданска война' беше сериозно преосмислен след Югославския конфликт. Гражданска война в Ирак може да стане само ако някоя от обшностите спретне вътрешен конфликт. Другото си е война за независимост, защото Ирак, както и доста други държави в регина са изкуствено конструирани след ВСВ. Това, че навремето на някой политик му се било сторило, че хървати и сърби са приблизително едно, а шиитите и сунитите са си все араби се объркал и сега наблюдаваме . Така, че това е от мен Кюрдистан не може да има поради интересите на Турция, Шиитистан се опасяват, че ще го лапне Иран и затова подържат мита за единен Ирак, а те ората не се обичат и не се разбират и така е било и преди Садам.

16 Февруари 2007 12:34

Pavlik и Rene, уважавам мненията ви и принципно съм съгласен с тях. Аз не говоря за никаква имперска политика, а за избиране на по-малкото зло. Някой спомена че гражданските войни не продължават вечно. Вярно, но спокойно могат да продължат 20-30 години и/или да дестабилизират целия район - Иран ще пожелае шиитското парче от Ирак, кюрдите ще искат своето парче и т.н. Това ли искаме? Получава се едно явно противоречие - от една страна окупационните сили са отговорни за реда, от друга трябвало да си тръгнат! Разбира се че трябва да си тръгнат някой ден, но за предпочитане е да завинтят добре правителството на мястото му, за да не се катурне 2 дни след като заминат. В противен случай САЩ ще бъдат обвинявани че са оставили бардак след себе си. Накратко, ако заминат - лоши са, защото оставят бардак; ако не заминат - лоши са, защото са окупатори. Добро решение няма - въпросът е кое е по-малко лошото. Очевидно е било грешка нахлуването в Ирак така както се състоя. Но това е в миналото и от вайкане днес няма никаква полза.

16 Февруари 2007 12:35

Ако изритат израелските "инструктори" от американската база току-виж, че съвсем спрели терористичните акции в Багдад....

16 Февруари 2007 12:36

Павлик, никаква американска тактика на изнудване не защитавам Даже не знаех че това е официалната линия, ако е такава. Канал Fox не понасям и не гледам.

16 Февруари 2007 12:43

Още нещо: Рене, аз имам предвид да бъдеш умен, вместо да бъдеш прав (не именно ти, "Коалицията" да речем). Две грешки със сигурност не правят едно правилно решение. Окупационните сили така или иначе ще се изнасят по някое време след изборите в САЩ; това което се цели сега е един последен push преди тръгване, барем оставят що годе чиста територия за иракското правителство, което ще трябва да се оправя само. Може и да е прекалено късно за това и гражданската война да е вече неизбежна, не знам...

16 Февруари 2007 12:44

Пройчо, за

случвало се и тогава, но много по рядко. Премиер-министъра (настоящия) май е участвал в такива нещица, включая и взривяване на училищен автобус.

16 Февруари 2007 12:47

Dinain
Няма нужда от никаква машина на времето щом доста форумци тук във Форума прозряха истината, че нещата ще станат много лоши, още при обявяването на войната.
Войната е незаконна, защото:
1. според ООН превантивни войни са незаконни;
2. все повече данни излизат, че не ЦРУ и другите разузнавателни агенции са дали неверни данни за наличие на ОМП, а Буш и обкръжението му просто излъгаха, за да обявят тази война;
3. войната и свалянето на Садам няма никаква връзка с войната срещу терорзима, понеже самият Садам беше спирачка на този тероризъм;
За всичко това Буш и Блеър би тртябвало да отговарят пред Хага, защото са много по-виновни от Милошевич и ако се говори за геноцид точно те го създадоха.

16 Февруари 2007 12:47

Натиснете тук

16 Февруари 2007 12:56

С малки изключения форума се обединява около разбирането , че САЩ не са освободители , а окупотори, че убийството на окупатор не е терористичен акт, а законнна съпротива срещу агресор Убийството на представител на марионетното правителство -борба срещу колаборационнисти Окупаторите носят вина за смъртта на стотици хиляди души Кажи Фичка какво греша , гледам пак си живнал във Форума

16 Февруари 2007 13:05

Пак не разбрах, кой от привържениците на Западните ценности одобрява смъртта на половин милион цивилни, като резултат от американската окупация

16 Февруари 2007 14:45

Dinain, съгласен. Само че това "Окупационните сили така или иначе ще се изнасят по някое време след изборите в САЩ", ми изглежда доста оптимистично.
Има една теория, според която видите ли, САЩ показват мускули и удрят разни племена и омаломощени диктатори за да прикрият собствената си слабост - а въобще не са готови да влязат във война с подготвен враг. И в тази връзка аз залагам че атака срещу Иран ще има, което ще покаже, че тази теория е абсолютна глупост и управлението на Щатите е попаднало в ръцете на фанатици, а не както в миналото на пресметливи циници. Само прогноза.

16 Февруари 2007 14:59

Dinain, съжалявам че духа е пуснат от бутилката, но няма връщане назад - най-вероятно е гражданската война да завърши със създаването на 1-2 нови държави, или с анексирането на части от ирак от съседни страни, и всяко забавяне на този естествен процес само удължава агонията и увеличава жертвите и разрухата.
в едно си прав - не само че по начало причините за нахлуването в ирак бяха вътрешноамерикански, а и причините за изтегляне пак ще са вътрешноамерикански (избори, бюджети, политически сделки).
колкото и да повтарят американците че стоят в ирак за да укрепят марионетната власт това е и ще си остане лъжа. те не стоят там да я укрепят, а само за да я крепят, защото е ясно че като тръгнат ще рухне както рухна марионетката във виетнам, както се клати и марионетката в афганистан. и я крепят не от загриженост за иракчаните или региона, а защото така отлагат момента в който трябва да признаят както вината си, така и провала си, което ще е мига в който ще приключат кариерите на много влиятелни и богати хора в сащ (надявам се освен това да бъдат и съдени за злоупотреби, лъжи и престъпления срещу човечеството). така че в момента хиляди животи и милиарди долари се наливат ежеднвено в безперспективното удължаването на живота на една власт, и това не е властта в багдад, а администрацията на буш

Редактирано от - Pavlik Morozov на 16/2/2007 г/ 15:03:12

16 Февруари 2007 16:47

Не зная дали САЩ прочистват Ирак от терирости. По-скоро ми се струва, че терористите прочистват Ирак от когото трябва.

16 Февруари 2007 16:53

Павлик за едно нещо не си прав никой щатски политикняма да бъде съден за престъпленията си

16 Февруари 2007 17:04

Rene, имам предвид че следващият президент на САЩ по всяка вероятност ще е демократ, а там открито се говори за изтегляне. Дори и сред републиканците се говори за изтегляне. Въпросът е само "кога"? Изборите са след по-малко от 2 години, приемам че следващия президент ще изкара пълна каденция, та затова мисля че е 99% сигурно че по някое време през близките 5 години и половина, коалиционните сили ще се изтеглят. Не-американците вероятно много по-рано.
@Павлик, точно това казвам - няма връщане назад. Ако утре има изтегляне, ще се върне положението от преди 2003-а ли?! Грънци. Затова и аргументите на Маркс++, каквито и да са, не са актуални за вземане на решения днес. Били са актуални 2003 година...

16 Февруари 2007 17:04

Тях Господ ще ги съди. Но те нямат страх , защото са безбожници и масони.

16 Февруари 2007 17:10

Колкото до разпадането на Ирак, далеч съм от мисълта че това е "естествен" процес. Има там няколко етноса и течения на исляма - и какво от това? Такива има и в Сирия, и в Ливан и в Иран и в горе-долу всяка страна по света. Панарабизмът е сложна тема и вероизповеданието или етническата принадлежност в арабския свят са често по-важни от националната принадлежност, вярно е. Въпросът е кое ще надделее. Ако разпадането на националните арабски държави и обединението на религиозна основа е естествен процес, това означава че в края на краищата в целия Близък Изток ще има 2 държави - една сунитска и една шиитска. Което не ми се вярва

16 Февруари 2007 17:15

А, трябва!

16 Февруари 2007 17:57

САЩ прочисват Багдад от ирански агенти, които с подкрепата на иранското правителство, сеят терор, внасят оръжие и се опитват да дестабилизат Ирак. Ако САЩ не пипат твърдо нищо чудно да се наложи да се изтеглят. Отдавна трябваше да цапнат Иран. Сега ще е трудно с всичките тия либерали, с които се нафрашка Конгреса на САЩ. Може би Израел ще свърши тази работа.

16 Февруари 2007 19:07

Зевзек, не знаех че си републиканец Тая работа с Израел няма да стане - не гледай разните "секретни публикации". Израел може да спре иранската атомна програма само по един начин - атомни удари - а те не могат да ударят първи. С конвенционалните и сили това е невъзможно. Това не е Озирак... могат да додрапат до Иран с няколко самолета, да хвърлят някоя бомба, да проведат някоя саботажна акция, но тези неща могат само леко да забавят атома, не могат да го спрат. От друга страна такава акция почти сигурно ще доведе до ирански ракетен удар и размяна на ракети, в която и двете страни губят. За спиране на иранската атомна програма сила в момента има единствено САЩ. Ама едва ли ще стане. По-скоро ще има сделка от корейски тип.

16 Февруари 2007 19:51

Ами да, американските либерали до там докараха нещата, да плащат на диктаторите по света и да им се молят да не ги нападат. Аман-заман, ние сме добрички, ние не сме като оня лошльо Джорж Дъбая, не ни бийте. Е-е-ех, къде е Рони Рейгън и Желязната Маграрет да им покажат на тия мишоци къде зимуват раците. При тях нямаше тинтири-минтири! Бой по манерките и музиката да свири.

16 Февруари 2007 20:53

Навремето Буш имаше избор : Малка весела победоносна войничка срещу Ирак или истинска сеиозна тежка и скъпа в човешки загуби война срещу Иран.
Той избра първата , за да получи и втората. Ама вече няма политически ресурс да я започне. Губейки подкрепа вътре в страната бе принуден да вкара Америка в стратегическа отбрана . Да му мисли следващият президент - Хилъри.

16 Февруари 2007 21:02

Воци, що Хилъри бре, нема ли да е Барак Обама следващия? Той е още по-миролюбив и от Хилъри.

16 Февруари 2007 21:50

Щото му е рано още. Неговите приятели го хвалят , че улавял още във въздуха същността на всеки повдигнат въпрос и учел страшно бързо. Но всички тия качества ще му стигнат само за дубльор на главната фигура - Хилъри. И така , аз виждам следващия президентски тандем Хилъри-Обама. След един мандат като вице Обама може да се бори сериозно за мястото на титуляр.