16 Април 2007 00:11

Ал-кайда пусна DVD с класация Топ 20 на иракски атентати...

16 Април 2007 01:39

Касапницата продължава и светът МЪЛЧИ. Европа и всички църкви- Католическата, Еврейската и Будистката не намериха сили да осъдят това, което на всички човешки езици се нарича непровокирана военна окупация, със всичките произтичащи от това многобройни човешки трагедии. А материялни щети, за тях никой не иска да напомня. "Америчка войска" ще остане я Ирак докато не си свърши напълно "работата". Както продължава населението на Ирак ще се приполвини. Няма да е ясно само коя половина отива в рая, тази която е демократизирана , или другата .
В американския бизнес план на тази операция наречена " Борба против тероризма"тези дребни детаили май нямат никакво значение.

16 Април 2007 03:04

(снимка: натиснете тук)

16 Април 2007 03:37

Да не би някой да си помисли, че МОСАД и англичаните имат нещо общо с касапницата, хей! А Чичо Фичо и Динаин (може и FL с oIo) да обясннят защо така старателно се премълчават разликите между самоубийствените атентати срещу окупаторите (и колаборационистите) и атентатите с паркирани коли-бомби по пазари и пред джамии без никаква опасност за терористите. Явно никой не си спомня хвалбите на МОСАД за ликвидирани с коли-бомби палестински лидери в Ливан, Ирак и Сирия. След като гръмнаха Харири, спряха да се хвалят, за да изкарат сирийците виновни. Улфовиц (доказан далавераджия и "борец срещу корупцията", върхът на острието на американското еврейство) още от 1992 заявява, че трябва да бъде разпален конфликт между сунити и шиити. А кво стана със заловените англичани с арабски дрехи и с документи на сунити в колата с експлозиви в Басра?

16 Април 2007 04:34

Ми кой да знае, че чалмите ше се избиват помежду си толку стръвно. Ама така е, понеже Аллах е само един и не могат да го разделят. За сметка на това, у рая ги чака изобилие от тлъсти 72-годишни девици.

16 Април 2007 06:02

oIo, не става дума за вярата на чалмите или тази на евреите. Става дума за умишленото избиване на невинни цивилни хора по идея и в мнима изгода на Израел, не изобщо на евреите. А смешни и нелепи работи в Талмуда и около равините - колкото искаш, така че не отвличай вниманието, щото мога да ти отговоря и друго, но нали трябвало да пазим приличие. Тлъстите 72-годишни девици ги остави на вашите нюйоркски ортодоксални младежи, мисля, че доста им отиват. Впрочем, като става дума за тлъсти девици, защо сред евреите е доста разпространено млад мъж да се жени за бабичка?

16 Април 2007 06:07

Абе, какво стана с Иран? Докъде стигна "Нимиц"?

16 Април 2007 07:20

В Ирак се води всичко друго, но не и освободителна война. Хаос, обоснован на религиозен фанатизъм. Американците ядят по някой и друг шамар (връщат 100:1, обаче), защото са се заклещели в центъра на гражданска война, за която те способстваха най-много. Особено след като отстраниха от поста му верното им куче - Садам. Колкото по-рано си отидат от това, което някога наричахме Ирак, толкова по-добре ще бъде за тях. Ще бъде по-добре и за хваналите се за гърлото племена. По-добре, защото по-многобройните, в този случай ш(и)итите ще изпозаколят набързо сЪнитите и ще настъпи мир. Последните ще имат някакъв шанс на преживяване, ако сирийците ги приберат в някакъв си анклав. В поодбен анклав Иран ще налапа по-голямата останала част на ш(и)ите. До тук добре, но това ще изправи Ай къдеее с/у АхмаксДамаджаната и ще стане весело, но далеч от Европа и Америка, но близо до Израел, който напоследък нещо духа супата. Но има още един проблем - Иракски Кюрдистан. Турция ще се почувства като в небрано лозе, но ще трябва да избира: Азия или Европа. Така, че "веселбите" предстоят.

16 Април 2007 07:26

Плава си кораба спокойно и никакви проблеми няма. Кой както се появи като го види и се маха от курса му. Една нощ при поредното си дежурство вахтения офицер забелязва сетлина която стои на курса им и започва по радиото:
- Тук американски самолетоносач "Нимиц" до източника на светлина с координати X, Y моля отстранете се от курса ни, в противен случай ще се наложи да минем през вас.
След няколко минути поглежда и с изненада установява че светлината отново е там. Повтаря процедурата с предупреждението и получава отговор:
- Тук пазачът на фар с координати X, Y. Аз фара не го местя никъде, а вие правете каквото искате.

Редактирано от - Va на 16/4/2007 г/ 10:21:53

16 Април 2007 07:28

Хубаво де, да си разправаме вицове:

16 Април 2007 07:30

Чичо Др. е прав. Иванов сякаш не забелязва че почти всички споменати жертви са загинали от атентати, а не от коалиционни действия, но си продължава по познатата линия - САЩ виновни, та виновни. Интересно кога свършва вината на САЩ и започва нещо друго? Добре ще е да се замисли този дето ще отговори. Защото не съм съгласен с чичо Др. че нещата ще свършат бързо след като се изтеглят коалиционерите - всяка група си има предостатъчно спонсори да я снабдява с пари, наемници, доброволци и оръжия - и боричкането между тях може да продължи десетилетия. Иска ми се видя дали след 10 години, когато САЩ отдавна са се изнесли и следа не е останала от тях, но идват новините за поредния атентат, дали тогава Иванов пак ще обвинява САЩ и окупаторите?

16 Април 2007 07:44

За миналият месец в Ирак са загинали 3000 и нещо цивилни.Значи средно по 100 на ден.Нещо много подозрително преди избори медиите се сетиха какво става в Ирак

16 Април 2007 07:55

Няма никакво значение, че повечето жертви са загинали от атентати. Като окупатури, САЩ са длъжни да осигурят ред в тази страна. САЩ са коствените виновници за това положние. Сега да стоят настрана от този "вътрешен" проблем е, най-малкото, връх на цинизма (за малко да напиша ционизма). Не си спомням при Садам да имаше такива работи. Но на САЩ им трябва това, за да оправдаят присъствието си там.

16 Април 2007 08:33

В ираксега най големият дразнител са тъпите американци!Интересно до къде ше стигне дебелочието на Буш!

16 Април 2007 09:54

Динайн - готов съм да се обзаложа, че след изтеглянето на янките атентатите ще намалеят драстично. Иракчаните ще си изловят сами фанатиците, защото никой няма интерес от тях. Е да, няма да пипат демократично - ще ги избесят, но ще въдворят мир. Докато янките напълно се провалиха в тази си мисия. Вместо Ирак, освободиха дивите фанатици. Така че те имат основната вина за всичко, което в момента се случва в Ирак. И то не обикновените американци, а архитектите на тази кървава война. На тяхната съвест тежат всички човешки жертви.

16 Април 2007 09:56

Нахлуването на САЩ там беше под предлог че ще гарантират свободата и живота на хората, тъй като Садам бил диктатор и избил няколко хиляди. Поне синтеза на обяснението им може да се сведе в това изречение. Такова беше обяснението за пред света. Това автоматично ги задължава да гарантират това. Поне според елементарната логика.

Редактирано от - Va на 16/4/2007 г/ 10:24:54

16 Април 2007 10:37

И аз така смятам - че САЩ след толкова гръмкото афиширане за внедряване на свобода и сигурност, щото видите ли преди в Ирак не било сигруно, са длъжни да осигурят сигурност на иракските граждани и носят вина за това, че дадоха шанс за разпалването на гражданската война с присъствието си и свалянето на Саддам. Ако един народ не е готов сам да промени бъдещето си никакви промени отвън няма да доведат до положителен резултат. Фактите са налице и вече почти няма вряващи във великата кауза, използвана като предтекст от САЩ. Смятам, че ако толкова ги бОлеше САЩ за иракските граждани нямаше да унищожат страната с това ембарго от което пострадаха пак най-нисшите. Това е само един пример.

16 Април 2007 11:13

нещата вървят по план. спокойно. "иракчаните ще си ги заловят сами" кои от всички породи иракчани имаш предвид, бе другарю майор

16 Април 2007 11:26

тя касапницата май не е спирала...

16 Април 2007 14:19

"Американска демокрация" в действие...No comment!

16 Април 2007 14:28

Динаин това твойто е просто фарисейщина-наистина ли твърдиш, че след , като си нападнал суверенна държава по измислени обвинения, без санкция на ООН, без дори да си обявил война, щатите и коалицията не носят отговорност? Кажи в прав текст-американската инвазия няма отношение към гражданската война в Ирак и стотиците хиляди жертви Е разбира се няма и никакво отношение към петрола, Халибъртън и печалбите на определени фирми близо до Буш и компания Ей за това ни бомбят-говорим за разни принципи, а после ги крадем, като бял човек индианец с мъниста Крадат най-многа американците, а ние сме Гюро Михайлов

16 Април 2007 15:40

Каква стана тя!Едвали победителите насаждащи демокрация са предполагали, че жертвите на миронасаждането ще са повече от жертвите на Садам!Обаче нищо не е случайно!Империята на"доброто" си търси дивидентите! t

16 Април 2007 17:11

Abe къде се покри Фичо пак да ни обясни, как САЩ щели да остановят демокрация в Ирак и в целият район. Много беше вълнуващо като ни обясняваше.

16 Април 2007 17:49

Ирак е демократична страна, с демократично избрано правителство. Дудуците това не могат да вденат. Американците си свършиха работата по демократизирането на Ирак. Останалото е работа на иракчаните, не на американците.
Проблемът в Ирак не е демокрацията, а ислямския тероризъм, подхранван от Сирия, Иран и някои арабски страни, на които не им харесва в някоя точка на техния свят да има демокрация. Демокрацията заплашва да премахне черните чаршафи от жените, да ги изравни с мъжете и въобще да промени целия дембелски начин на живот в целия район.

16 Април 2007 18:00

Еми , Дзевезунгел , то е ясно , тогава , що като чуят за "демокрация"/ по американски / и всички се изприщват...

16 Април 2007 18:04

И като каеш , че УСАрми бомби тъпи мюслюмани , да не забабулват жените си / / - какво мислят брадърите за нашите "пингвини" у Кърджалийско и Якоруда ? Ще ги пускат ли и там умните бомби

16 Април 2007 18:31

Вратарю, аз нищо не твърдя Зададох един прост въпрос, но след 20 и кусур поста не виждам някой да се наема да отговори. Въпросът беше: кога свършва вината на САЩ и коалицията и започва нечия друга вина? На коя дата или поне на какъв бъдещ етап? САЩ ще се изтеглят, то е ясно - дали 2008-а, 2009-а или когато и да е - въпросът е кога ще престанат да бъдат отговорни - на датата на изтеглянето? След 1 година? 2? 5? 10?
Защото се наблюдава едно много интересна практика, стара като света - обвинявай външния злодей. Примери колкото щеш - като питат палестинците защо за 40 години с всичките помощи дето са изляни там, те не успяха да построят една свястна болница - отговоръ е "окупацията е виновна". По аналогичен начин повечето режими в близкия изток използват САЩ и ционизЪма за вечно оправдание за постоянната си мизерия, липса на образование, безработица и т.н. В Африка пък шампион е Британия - тя е виновна за всичко - от 80%-ната безработица в Зимбабве (по думите на местния "вожд" до пресъхването на Чад. Накратко - много е удобно и същевременно много лицемерно за всички простотии и неуспехи (като например иракчаните дето се усилено избиват един друг) да се обвиняват окупаторите. Окупаторите ще си тръгнат. Какво ще е оправданието после? Пак ли чужденците, като при онзи хахо в Зимбабве, откъдето британците са се изнесли преди половин век?

16 Април 2007 18:39

Чудя се Садам къде и как криеше толко атентати че излезнаха след като го свалиха от власт. А и не помня кой разпусна армията и полицията на Ирак. И защо не ги замени с нищо което да въдвори ред? Може би някой друг трябваше да свърши тая работа? Нима не е имало план какво, кога и как да се направи след взимането на власта и как е изпълнено това? От кого е потърсена отговорност за лошо свършена работа или това е перфекто изпълнен план? Защо един човек е съден за няколко хиляди убити а никой не е съден за няколко стотин хиляди? или това е статистика а другото е престъпление? след като можеха да нападнат суверенна държава защо нищо не правят след като вече са там ? ....
Опитайте да си отговорите сами на хиляди подобни въпроси, не е нужно да пишете отговорите.

16 Април 2007 18:39

Колкото то затихването на насилието след евентуалната евакуация - не виждам причина това да стане. Защо да става? Повечето атентати са между сунити, шиити, кюрди и един куп фракциики, дето се борят за власт, а не срещу американците. Във всеки случай в нападенията срещу коалицията гинат нейни войници и никой не може да обвинява иракчаните за това - борят се срещу окупатора, ок. В Йемен е имало 3 граждански войни през последните 40 години. В Африка конфликтите често траят над 20 години. Даде ли им се прострор, въпрос е на време иракските кюрди да поискат независимост и обединение с турските си сънародници. Турция няма да седи със скръстени ръце и ще прати войски (допълнителни). Източна Турция има голяма вероятност да пламне. В Сирия също има кюрдско малцинство. Иран почти сигурно ще се намеси да помага на съверниците си иракски шии срещу суните - първо тайно, с оръжие, пари и инструктори (той и сега вече го прави), а ако се почувства свободен, може и открито да прати войски. Суните и те си имат кой да ги поддържа. Така че налице са всички предпоставки Ирак да стане един нов Ливан, където гражданската война продължи 35 години (не, не успяха да си изловят фанатиците ).

16 Април 2007 18:40

Ожесточената съпротива срещу демократизирането на Ирак означава само едно нещо - Буш е прав, че единственият начин да се изкорени ислямския тероризъм е да се установи демокрация.

16 Април 2007 19:10

Считам че отговорите на мойте въпроси са и отговор на въпроса на Dinain как и до кога ще са виновни хората които взеха власта след свалянето на Садам от власт и защо американците са били и все още са основните виновници за безумното клане което се вихри там.

16 Април 2007 20:09

Буш е прав , дори и когато е крив И е умен , дори и когато е тъп /т.е. - винаги /... Абе Дзевдзи , винаги съм те подозирал , че си "партиен член" - тама е имало подобни аксиоми ...

16 Април 2007 20:54

Мукта,
Хубаво! Хайде сега ни кажи защо иракчани се избиват така старателно един друг? В случая те не убиват американци, а убиват техни събратя, жените и деца си. Понякога за развлечение им режат главите пред телевизионна камера. Тебе нещо не те ли притеснява у тези хора, а? Или просто ти по-лесно да засучеш една по американците. По времето на Садам нямаше насилие, всичко беше кротко и спокойно. Ако някой гъкнеше Садам до хващаше и го пускаше в индустриална мелячка за кайма, с краката първо. Американците свалиха Садам, дадоха възможност на иракчани да си изберат сами правителство и ги оставиха да си уреждат живота сами. Вместо това те старателно и последователно се избиват помежду си.

16 Април 2007 22:46

Изводите са първо, че иракското национално съзнание е много слабо или напълно отсъстващо и второ, че идеята за демокрация не може да се натрапи, тя трябва да си дойде по естествен път... поне засега друг не е открит. А естественият път се наблюдава в националните държави през периода (грубо) 1600 - 1918 година - много войни, революции, кланета, гонения...