:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,741,744
Активни 671
Страници 26,647
За един ден 1,302,066

КАТ ще спира от движение коли без пътна застраховка

В ЕС зачестяват катастрофите с български автомобили без "Гражданска отговорност"
Застрахователите и КАТ започват да спират от движение автомобили без "Гражданска отговорност", предупреди вчера в Русе зам.-шефът на Комисията за финансов надзор Ралица Агайн. Причина за предстоящата акция е тревожно намаляващият дял на шофьорите, сключили задължителната застраховка. До края на май има опасност той да спадне под минимално изискваните за ЕС 90%.



КАТ ще отнема талона на автомобилите и така те ще бъдат отстранявани от движението. "Мярката е предвидена в Кодекса за застраховането, но не мога да кажа как се прилага до момента", коментира Агайн.

Другата причина за акцията са зачестилите катастрофи в ЕС с участието на български шофьори, които нямат застраховка. Според Ралица Агайн в ЕС има много български автомобили, чиито собственици са напуснали България отдавна и не са подновили полицата си. Когато такава кола катастрофира, разноските се покриват от нашия гаранционен фонд, а обезщетенията, които се изплащат в някои страни от ЕС, са големи. Според новите лимити за отговорност при инцидент с един пострадал се плаща 1 млн. евро, а при двама и повече - 5 млн. евро. За вреди на имущество обезщетението е 1 млн. евро. "Впоследствие гаранционният фонд се опитва да си възстанови парите от виновните водачи, но при българските доходи това на практика е невъзможно", обясни Агайн. Тези лимити ще бъдат въведени и в България до 2012 г.

Затова Гаранционният фонд и КАТ започват да сравняват своите бази данни и да издирват собственици на автомобили, които нямат "Гражданска отговорност". "И към момента съществува информационен център с данни за сключените полици "Гражданска отговорност", но досега МВР не е изпращало данни в него", каза Агайн.

На провинилите се собственици на автомобили ще бъдат изпращани предупредителни писма. Ако шофьорите не реагират и в 14-дневен срок не представят сключената застраховка, КАТ ще им отнема талоните. Законът предвижда и глоби между 400 и 600 лв.

Според Агайн в някои страни на ЕС се прилага наказателна отговорност към собствениците на незастраховани МПС. Във Великобритания физически се унищожават по около 600 нередовни коли седмично по данни на транспортното им министерство.

Катастрофално спадане на сключените задължителни застраховки се усеща най-вече в малките населени места. В края на януари средният за страната процент е бил 92.74%, през февруари - 91.72%, на март - 91.46%, а към 30 април е достигнал тревожните 90.75%.

До месец се очаква да отпадне граничният контрол в ЕС, който досега все пак беше някаква спирачка пред излизането на коли без сключена застраховка, защото там се проверяваха сертификатите, заместващи едновремешната "Зелена карта".
54
5371
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
54
 Видими 
19 Май 2007 00:09
/:/КАТ ще спира от движение коли без пътна застраховка
......................................... ......................................... .....................................
Поредната ГЛУПОСТ!
Застраховката "ГО" НЕ е на колите/МПС-тата/, а на ВОДАЧИТЕ!
НЕ колите носят Отговорнос, а водачие на колите!
"Гражданска Отговорност" е Гаранция, че този, на когото е нанесена Щета при ПТП, ще получи някакво Обезщетение в някаква степен, благодарение на застраховката "ГО" на причинителя на щетата! А Причинителят на щетата при ПТП НЕ е колата, а Водачът на колата! Иначе, би трябвало да бъде съдена колата, а НЕ Водачът й, нали?!
Един водач може да има повече от една кола, но НЕ може да управлява повече от една кола едновременно, нали!
Едно МПС може да се ползва от повече от един водач или да е собственост на повече от един собственик, нали?!
А ако МПС-то е откраднато, например, и водачът-крадец няма ЗГО- тогава какво?! Ще спрат от движение МПС-то ли?!
19 Май 2007 00:31
Така е...
Това е поредното изхвърляне в стремежа да се харесваме на ЕС и да се громи престъпността...
За сега у нас се прави застраховка на колата, т.е., независимо кой я управлява, е застарахован... Обратният вариант - всеки шофьор да има лична ГО е по-правилен, но по-скъп - ако семейството има един автомобил, ще трябва да има две застраховки...

Редактирано от - редник на 19/5/2007 г/ 00:32:33

19 Май 2007 00:38
прав си параграфе! англичаните не требе да унищожавая физически по 30 иляди коли, а по 30 иляди шафиорчета годишно (претполага се че са нашенчета и полячета). не е лошо и тука армеец, сик вик тим и кат да почна отстрел на нередовни водачи и пътници... докато не сме почнали да се пазариме с европейците нарочно да ни драская броните и да делкаме по половин милион евро на драскотина
не е лошо и афторо некой да го спре од движение докато не е написал още по-големи глупости
19 Май 2007 01:27
РЕДНИК,
/:/ "...Обратният вариант - всеки шофьор да има лична ГО е по-правилен, но по-скъп - ако семейството има един автомобил, ще трябва да има две застраховки..."
......................................... ......................................... .....................................
Ако Застраховката "Гражданска отговорнст" НЕ покрие на 100% щетите, тогава Потърпевшият има право да съди ВОДАЧА на МПС-то за ОСТАТЪКА от изплатенаа му сума по "ГО" и реалната сума на щетата! Значи, в този случай НЕ се съди колата, а водачът й! Ако колата е семейна обща Собсвеност НЕ се съдят и двамата съпрузи и децата им, а само този, който е ПРИЧИНИЛ щетите, управлявайки МПС-то! За щети, нанесени от МПС БЕЗ участие на водач/ например, МПС-то потеглило само` по надолнището, по инерция/ ПАК вина и ОТГОВОРНОСТ носи Собственикът му, а НЕ МПС-то, нали!
Освен това, тъй като бъдещите ПТП-та са ПРЕДПОЛАГАЕМИ, до голяма степен може да се предполага утвърдително, че водач с малък стаж зад волана е по-вероятен причинител на ПТП и неговата "ГО" би трябвало да е по-голяма по размер! В този случай НЯМА значение каква е колата и колко е годишна тя, нали! А ако колата е собственост едноврменно /съсобственост/ на водач с многогодишен опит и на водач с минимален опит- тогава какъв трябва да е размерът на "ГО" за тази кола!? И какво общо има колата в този случай?!?
Впрочем, НЯМА пречка да има СЕМЕЙНА застраховка "ГО"- която да е по-малка по размер от общата сума на застраховките на всеки водач на МПС в семейството!!! А ако някой има повече от едно МПС- защо да плаща "ГО" за всяко от тях, когато той би причинил ПТП, като водач на само едно от тях?!
Ерго, аз съм твърдо на становище, че трябва да се застраховат Водачите на МПС-та, а НЕ самите МПС-та!

Редактирано от - paragraph39 на 19/5/2007 г/ 01:28:38

19 Май 2007 01:47
Ами съвсем нормално е и невиждам защо се възмущавате колата задължително трябва да има застраховка. В УС собственикат на колата е задължен да направи застраховка и ако колата няма застраховка се спира от движение. Параграфе ти казваш хората са отговорни за произшествията а не колите и си прав но за да се гарантира че пострадалият ще бъде обезщетен се застрахова колата.
19 Май 2007 01:52

paragraph39,
На едно мнение сме, само изтъкнах, че все още продължава тази "традиция", защото е по-достъпна за семейството...
19 Май 2007 02:19
Аз предлагам задължително да се плаща такса за кабелна телевизия и такса за интернет. Ако не -след 3 месеца КАТ (или НСБОП) отнемат компютъра и телевизора от собственика. Това че не гледа кабелна и не ползва интернет не е важно - и без това сме далече назад по потребление на интернет, не 90% а по-малко от 35% ползват интернет у дома. Така ще живнат и кабеларките и интернет доставчиците.
19 Май 2007 03:03
Комисията за финансов надзор трябва всеки месец да публикува статистика какъв брой и на каква стойност обещетения са изплатени. Така гражданите ще могат да видят има ли връзка между обещанията и действителността и оправдано ли е ежегодното поскъпване на застраховките. Ще видят също какви са печалбите на застрахователните компании. На практика обещетенията са 10-20 хиляди, а обещават 1 милион за да оправдаят повишението на застраховката. Нека да кажат колко пъти по 1 милион са платили през 2006 година. , , последна
19 Май 2007 06:24
КАТ ще спира от движение коли без плътна застраховка
19 Май 2007 06:40
овца последна, ,
Имам спомени, че преди няколко години застраховката беше по 16-20лв и застрахователите обявиха прилична печалба. Нека има повече публичност по въпроса...
Колкото до спирането на колите от движение, това си е поредния сватбарски изстрел. Как ще накараш Ганьо от село, който си ползва колата да отиде до бостана, да си плати застраховка?...
Смешки
19 Май 2007 07:32
Отново им лъсна червения з....к.
Па да ги унищожават физически и да ги спират от движение!
А откъде после ще им капнат данъчетата и акцизчетата?
Когато лапат - няма спиране, като трябва да се бръкнат за нещо - кръв пускат.
Затова се казва лакомо кръв .
19 Май 2007 09:10
ГО ще имат вкички водачи когато тя стане определен процент от минималната раб заплата .и защо тя се определя от колата
, а не от стажа и уменията на водача.а това , че в европа се плаща много , това не е проблем. да започнат и българите да получават много и те ще си плащат високи вноски.
19 Май 2007 10:15
Доре бе колеги, аз като ви чета се чудя дали съм най големият балък като си плащам навреме всички данаци, такси и застраховки.Според мен да се движиш без застраховка си престъпник и трябва да влезнеш в затвора.
19 Май 2007 11:04
Skapi Paragraph ,

GO e za KOLITE, ne za voda4ite! Informiai se po-dobre! I primerite, koito dava6 po-dolu go potvarjdavat. Ako be6e kakto tvardi6 ti, kogato kara6 kolata na priatel i napravi6 katastrofa, 6te pla6ta tvoiat zastrahovatel, a ne negovia - a tova ne e taka ! SA6to taka, tova bi ozna4avalo, 4e ako niakoi tvoi priatel, koito niama kola tragne da kara kolatata ti, triabva spetzialno da skul4i zastrahovka za tova !!!!!
A i kogato kolata e otkradnata, ne moje da se tarsi otgovornost na sobstvenia, nali ??????
Tova sa gluposti, GOto v >BG e za kolite, no ne navsiakde v ES e taka (niakade e za voda4ite )



Поредната ГЛУПОСТ!
Застраховката "ГО" НЕ е на колите/МПС-тата/, а на ВОДАЧИТЕ!
НЕ колите носят Отговорнос, а водачие на колите!
"Гражданска Отговорност" е Гаранция, че този, на когото е нанесена Щета при ПТП, ще получи някакво Обезщетение в някаква степен, благодарение на застраховката "ГО" на причинителя на щетата! А Причинителят на щетата при ПТП НЕ е колата, а Водачът на колата! Иначе, би трябвало да бъде съдена колата, а НЕ Водачът й, нали?!
Един водач може да има повече от една кола, но НЕ може да управлява повече от една кола едновременно, нали!
Едно МПС може да се ползва от повече от един водач или да е собственост на повече от един собственик, нали?!
А ако МПС-то е откраднато, например, и водачът-крадец няма ЗГО- тогава какво?! Ще спрат от движение МПС-то ли?!
19 Май 2007 11:20
Подхода на Параграфа е логичен и по-правилен. Отговорност носят хората, а не машините.
*
Същият застрахователен подход може да се приложи и за останалите видове граждански рискове - здравна засраховка, пенсионна засраховка, засраховка безработица, застраховка съдебни разходи и обещетения и т.н.
*
Само че, не е нужно никоя засраховка да е задължителна. Всеки да си носи отговорността за избора си.
*
Аз имам и "гражданска отговорност" и пълно "каско", но това не е защото първата е задължителна, а за мое си спокойствие на пътя.
19 Май 2007 11:59
HRISTO BGH,
НЕ си ме разбрал правилно!
Аз НЕ отричам, че СЕГА застраховката "ГО" е на колите, а НЕ на водачите на МПС!
Но аз считам, че това НЕ е правилно- и давам аргументите си в потвърждение на това ми становище!
Бъди жив и здрав!
19 Май 2007 12:16
OLE-LE,
/:/ "...Само че, не е нужно никоя засраховка да е задължителна. Всеки да си носи отговорността за избора си..."
......................................... ......................................... .....................................
От твойта съм!
На абсолютно същото мнение съм!
Още повече, че Ощетеният при ПТП НЕвиновен водач ИМА Право да си търси щетите чрез Съд или чрез доброволно Споразумение с виновния за ПТП водач- който, пък, ИМА интерес от такова Споразумение, за да си спести съдебните, адвокатските, експертните и др. разходите, които ще направи Ощетения водач на МПС, но ще ги заплати и тях, според Съдебното Решение, виновният водач!!!
Ерго, против ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТТА на застраховките/ и на всякакви лични Осигурявания/ съм! А и щом са "СОЛИДАРНИ, значи НЕ трябва да са задължителни, а доброволни, нали!
Проблемът с Обезщетяването на щети от ПТП трябва да се реши с БЪРЗО съдебно производство по чл. 49 от ЗЗД и Доброволни споразумения, а НЕ със Задължителност!
НЯМАШЕ да имам нищо против, ако Застраховките и Осигуряванията , които са задължителни, се сключват с ДЪРЖАВНА собственост застрахователно или осигурително дружество- поне ще знам, че парите ми отиват в държавния Бюджет и, дай, Боже, служат за социални и др. подобни цели, а НЕ за луксозен живот на Кюлевци, Гущеровци и сие/ а сега вече и на чужденци, които ИЗНАСЯТ печалбата си навън!/!!!
19 Май 2007 12:37
Параграфе
19 Май 2007 13:14
Стига вече с номерата как да измамим и да не платим, но да караме. Имаш права т.е. собственост имаш и задължения. Пример от Германия. Купих си кола миналата събота и я оставих пред блока без номера, но с бележка и телефон, че ще я регистрирам и застраховам в понеделник, когато отвори регистрационното бюро. В неделя сутринта я намерих с лепенка от полицията да я махна ВЕДНАГА от обществения паркинг/път поради липсата на застраховка. Самия факт, че е там дори и без да представлява пречка за когото и да било вероятно може и да ми струва от 350 до 1400 евро. Освен това могат и без да ме уведомят да я вземат и продадат на търг или рециклират, но пък за моя сметка. Така че и Байчо на село да си плаща, ако иска да кара. Щото утре ще блъсне някой на селския път и после ще има "Абе сега какво да правя?".
19 Май 2007 13:58
Така че и Байчо на село да си плаща, ако иска да кара.

Пропуснал си да добавиш "на мен". Това не му ли викаха рекет ?
*
И байчо на село е свободен, пълнолетен и пълноправен гражданин, (също толкова, колкото теб и мен) и може да си прави преценката и да си носи отговорността.
Ако направи белята и няма застраховка - да си плаща щетите от джоба, а ако иска да е спокоен - да се застрахова. Но преценката си е негова.
*
Само че къде, къде по-лесно е да подкупиш някого и с ресурса на държавата, финансиран от гражданите, да ги принудиш административно да ти пълнят частния джоб. Сладко а ? Няма нужда да се стараеш. Плашаш на "когото трябва" и готово - заминаваш на кайманите.
19 Май 2007 14:26
Ако направи белята и няма застраховка - да си плаща щетите от джоба, а ако иска да е спокоен - да се застрахова.
Напълно си прав. Но - с едно но. Ако белята засяга само байчо - негов проблем. Ако някой друг е претърпял щети за Е200К и байчо няма толкова имущество, какво правим? Или невинният не получава обезщетение, или някой друг му плаща. И кой е този друг? Не е случайно, че и в либералните държави има задължителна застраховка за водачите.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
19 Май 2007 15:23
ole-le
Като прибавим и земеделците...със сушата, наводненията, пожарите и пр. бедствия, картинката в застрахователния бизнес се изяснява
19 Май 2007 16:21
Ако някой друг е претърпял щети за Е200К и байчо няма толкова имущество, какво правим?

Изплаща се от резервен държавен фонд, а байчо отива да строи АЕЦ-а в Белене и да връща парите на държавата.
19 Май 2007 17:07
Я сега кажи ако се въведе този принцип, според теб колко % от българите ще се застраховат! И с колко ще се натовари фондът. Аз съм с либерални убеждения, но не чак толкова. Склонен съм да приема, ако някой учреди банкова гаранция до максималния размер на обезщетението, да бъде освободен от застраховка. Но не повече.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
19 Май 2007 18:09
Таа води катадневна титаническа борба с има още една Армутлиева за палмата по натегачество, подгъзуване и плашипутарство.

Има 3 принципни подхода по сий казус:
1. Алтернативно на честния частник, който си плюе на ръце и бачка по 16 часа на ден за да може ние да сме добре, държавата също да предлага ГО, която да се плаща в общината, барабар с данъка за колата. На база досегашните изплащани годишно щети + 20% печалба при 100% застраховани ГО следва да струва 29 кинти на калпак. Опасността тука е Агаин да ръгне да отнема лиценза на държавата поради прекалено ниска цена.

2. Люта конкуренция между честни частни застрахователи на ползу народу в светлината на ясните правила на КФН. Освен земане на колата на кой не си плати 130 кинти ГО се въвеждат още вземане и спиране на най-различни работи на кой не си е платил застраховка против:
- землетресение
- пожар
- наводнение
- суша
- градушка
- циклон
- марокански скакалци
- запек
- уроки
- обездоляване, разграбване и съсипване
- Костов

3. "Секи да си носи раницата" - всички застраховки стават доброволни
Решението на случващата се ежедневно десетки пъти случка "байчо нахендря гражданин за Е200К " става по начин, щото на пазара се пуска застрахователен продукт "против хакване от байчовци" с нива Е100К , Е200К та до Е900К
19 Май 2007 18:29
Писна ми,
дискусията избяга много от най-същественото - какви са печалбите на застрахователите? Плащат ли наистина това, което трябва, ако се случи случка? И защо на българина размера на ГО му се вижда огромен? А тук положението е толкова трагично, че май никой не иска да го коментира.


Останалото - спора за колата или водача е глупост. Примерно ако си застраховаш жилището, то по нечия логика би трябвало да се застрахова човека, а не жилището. Естествено, че МПС-то върви в коплект с шофьор, но ако в България всяко МПС си имаше точно определен един шофьор, то можеше да се застрхова този комплект - МПС+шофьор. Сега да се говири, че се застрахова шофьора е безмислица. Застрахова се МПС-то, а кой го управлява не би трябвало да има значение. Ако има, то това е поредната мутренска измишльотина как да ни съдерат още една кожа.
19 Май 2007 19:12
И тук опираме до познатия ни до болка проблем за невъзможноста за адекватни контрол и санкция на нарушенията като цяло.КАТ в този си вид не изпълнява функциите си и проблемите са на лице:ескалация на пътните произшестивия, никакъв респект и страх санкция , несъбираемост от глобите, липса на задължителна застраховка на част от водачите.Аз предлагам например да се направи проверка в някое от малките населени места колко от местните, които рядко пътуват извън района имат задължителна Г.О.Спестяват си я масово.Познават се и не ги е страх от местните полицаи.Въобще проблема е в разградената държава и в неспособноста на управниците да въведат някакъв ред.
19 Май 2007 19:27
Кракатау по повод последната ти тоЧка със слуЧващите се ежедневно слуЧки за К100 К200 и така до 900К Като как оценяваш ежедневните 7-8 мъртви и 10-ината инвалиди до живот от катастрофи
19 Май 2007 19:38
MANRICO,
Дори и само поради това, че задължителната застраховка "ГО" включва в някаква степен Презумпция за бъдеща ВИНОВНОСТ , я прави НЕдемократично "мероприятние"!
Един вид: "абе, гражданино, ние, ДЪРЖАВНИЦИТЕ, знаем със сигурност, че ти ще направиш беля/ПТП/- затуй, плащай ЗАДЪЛЖИТЕЛНО и предварително на чистия, частен, честен застраховател! А той ще обезщетява както и колкото си знае!"!!! Щото, нали, Оценителят на Щетите е човек на Заплата/ или договор-комисионер?!/ при Застрахователя!
Ако Държавата беше толкоз загрижена за бъдещите "виновници" за, или потърпевши от, ПТП граждани, първото нещо, което трябваше ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да направи Държаватае: Оценителите/ВЕЩИ ЛИЦА!/ на щети от ПТП да НЕ са към Застрахователите, а да са към Съда или към Полицията, или към КАТ- т.е., да НЕ са "заинтересовани лица" и да носят Отговорност пред Държавата, която е задължила водачите на МПС да правят задължиелна засраховка "ГО"!
А, най-добре /ще-БЕШЕ!/ е: щом Държавата е задължила за "ГО" собствениците на МРС- то държавата, а НЕ друг, да е Застрахователят по "ГО"! Същото важи и за задължителните Осигуровки! Сиреч, който задължава- той да носи и Отговорността по изпълнено Задължение! КАЗАХ!

Редактирано от - paragraph39 на 19/5/2007 г/ 19:42:31

19 Май 2007 21:17
Българите в чужбина излизат на протест заради здравното осигуряване
http://WWW.ACTUALNO.COM-19.05.2007
Утре, 20 май, българите в чужбина ще протестират заради здравните вноски. Те недоволстват срещу "рекетьорския закон за здравно осигуряване", който ги прави длъжници в България. Според сега действащото законодателство, българите, живеещи в чужбина, са длъжни да плащат здравни вноски и у нас, въпреки че се осигуряват в страната, в която пребивават...
.....................
Натиснете тук
19 Май 2007 21:25
ТЪЙ, де?!
Ама, нали, Осигуряването било въпрос на ЗАДЪЛЖЕНИЕ за Солидарност!
Е, ми, защо българските Граждани в Чужбина да НЕ са задължително СОЛИДАРНИ и с българските Граждани в България?!
Тъй, де, щом САМОсигуряването е задължително/ПРОТИВ което съм!/- емигрантите ни да си плащат Осигуровки И в България! И да ползват Правата си на задължително Осигурени И в България! Както, впрочем, ползват Правата си на български Граждани/например, да гласуват на български Избори/!!! WOW!!!
20 Май 2007 01:00
... Като как оценяваш ежедневните 7-8 мъртви и 10-ината инвалиди до живот от катастрофи?

Изказване с определено уманитарен привкус. Вероятно тука се привижда зависимост и силна причинно-следствена връзка м/у лимитите на полиците и смъртността и броя инциденти с тежък изход по пътищата. Следва да се отбележи, че таково чудо науката все още не е открила.
20 Май 2007 05:44

Оле-ле:"Това не му ли викаха рекет ?"


Ами, да, точно така е, в белите държави задължителните застраховки на кола и шофьор прикрепени един към друг/да-само за тази именно кола и само за този именно шофьор/ от няколо хиляди евро или долара на година са си точно един узаконен рекет.

Е, и?




Тия работи, дето Параграфа ги разправя може да са справедливи и добри, но никъде ги няма по света.
Толкоз.
20 Май 2007 07:49
Задължителната застраховка не е необходима, понеже
1. Който има пари да си плати нанесените щети не се нуждае от ЗАДЪЛЖИТЕЛНА застраховка,

2. а който няма пари да изплати щетите, може да изтегли заем в размера на щетите (и да си изплаща заема както ипотека) - и отново не се нуждае от ЗАДЪЛЖИТЕЛНА застраховка.
т.е. всеки човек може да си изплаща щетите и без посредниците-застрахователи.

Ето защо няма необходимост от задължителното застраховане. Който иска, доброволно да си се за-страх-ова.

Застрахователите се явяват паразити-посредници между нанеслия щетите и потърпевшия, които(застрахователи) смучат от плащащия вноските.
Всякакво застраховане трябва да е доброволно.
Задължително застраховане = рекет.

Редактирано от - Сандокан на 20/5/2007 г/ 07:50:27

20 Май 2007 08:48
...си точно един узаконен рекет.
Е, и?

JJ6,
Ами и робството е било узаконено в белите държави, че и в някой, баш свободни и демократични и до средата на 19 век, но това не значи, че е нещо хубаво и не трябва да бъде премахвано.
20 Май 2007 10:53
Банки и застрахователи са абсолютните законни обирджии! Това е ясно и не се дискутира според мене. Те те обират, ти викаш Ура, застрахован съм. Зтаова на другаря Ленин една от първите му изяви беше да затвори застрахователните дружества, банките и да им изземе имуществото. Ама и такава му беше държавата после. Видяхме я! (Майтап, ама той затвори и адвокатските кантори!)
Сега! По нашия въпрос може да си чешем езиците много. Кой бил застрахован – конят или каруцата. Единствено преди да почнем дискусията първо трябва да знаем как е другаде, защото това, което е другаде, идва неминуемо у нас. Дали ни харесва или не. Така е ДАЖЕ в Сърбия, ДАЖЕ в Македония (Файром), ДАЖЕ в Румъния, ДАЖЕ в Турция. Не ни наресва – ами не караме коли! Къде е проблемът? Таман ще са по малко тенекиите по пътя. Има, обаче, едно нещо, което не е влязло още 100%, а именно принципа на бонус/малус. Колкото повече години карам така, че моята ГО не е заплатила щети, толкова по-ниска ще ми става застраховката с годините в проценти от номиналната. Горе някой каза, че застраховките стрували хиляди другаде. Истина, ама като караш като човек и за тебе ГО не плаща нищо, ще ти станат “само” стотици. Начинаещите да почват като другаде с 225% застраховка, а ако 15 – 20 години карат без да са причинили щета или са дали повод за плащане на ГО – да падат степенувано до 30% от номиналната застраховка, пак като другаде. Не бойте се, деца! Това застрахователите го знаят. Тук са най-мощните застрахователи като Алианц, Дженерали и пр. Те ще ни разкажат играта. А ние вече ще танцуваме по свирката им, защото до момента никой не е измислил друга музика. Ама малко пара може да се изпусне във форума, особено в неработен ден. А! Щях да забравя – в целия свят е така – който няма пари – не кара кола, а се вози на трамвай.
20 Май 2007 11:06
в целия свят е така

Nickolas,
това, първо не е вярно и второ може да бъде единствено опит за манипулация на комплексари, но не и аргумент по същество.
*
Или следваш прецедентите или ги създаваш. В първия случай си оставаш на опашката на цивилизацията, във втората я правиш.
*
Ако сляпото детско подражателство (което е лансираният от теб модел на поведение), се прилагаше, още да сме в пещерите. Всъщност дори нямаше и в тях да влезем...
20 Май 2007 11:18
Така си е в целия свят, драги. Колкото и да не ти харесва. Зависи кое за тебе е светът де. Ама ми се и струва, че ти не караш кола, тоест нямаш такава или ако имаш - е със стойност, която може да бъде статистически пренебрегната. Тоест не се притесняваш за собствеността си. Или за собствеността на другите, че можеш да и нанесеш ущърб.
То в цивилизования свят ГО има всеки, не само за кола - има за децата си - ако счупят витрина, за него самия ако изгори с цигара килима на приятелите си за 10 - 100.000 ? (по нагоре отворената Крез-скала за цените на вещите няма граници) или ако седне на колата на приятеля си и я блъсне в дърво. Застраховката плаща, но му иска на него регрес, който заплаща неговата ГО. Май стана сложно. Живей си както искаш. Нали е свобода. На останалото ще ни научат. Малко по малко и, както се разбира от форума не всички поколения едновременно. То няма и да поемат всичките от веднъж.
20 Май 2007 11:35
Nickolas,
преди да пишеш първо чети. По горе ясно съм написал, че имам както ГО , така и пълно "каско".
*
Явно за теб "светът", е само тази част и в тези правила, които устройват интересите ти. За мен първо, явно е по-широк, а второ (вече ти казах) това не е (и не може да бъде) аргумент.
*
Аргумент може да бъде единствено свободата на личността (включително свободата на избор, преценка и отговорност), равнопоставеността между гражданите и техните интереси, свободната конкуренция и незлоупотреба с държавната власт за целите на конкретни частни джобове.
*
Сорри,
но точно заради необуздана алчност, ще я докарате да ви бесят по стълбовете...

Редактирано от - ole-le на 20/5/2007 г/ 11:36:36

20 Май 2007 12:37
Какво да чета? Каквото си писал ли? Ами нали ще ми го напишеш, както го написа. Значи свободата на личността, а? Която аз не искам ли, какво? И ще ни бесят. Кога бе? Дай една дата - поне да се подготвим. Иначе приятен ден. Стига ми "дискусията" с тебе. Хвани си друг.

Редактирано от - Nickolas на 20/5/2007 г/ 12:38:19

20 Май 2007 13:15
Мился, че това не е правилно.
Ако водач без ГО претърпи ПТП да му се продаде къщата ако трябва, но да покрие щетите - това според мен е по-правилно! Или да работи и плаща докато покрие щетите.
20 Май 2007 13:18

А, Оле-ле, къде съм казал аз по-горе да не се борим против робствата?!

Напротив даже съм казал, ама ти не си разбрал.
20 Май 2007 13:24
То точно това е и смисъла на застраховката ГО! Да не му продават къщата на човека. Какво са му виновни децата! А пък с тази правораздавателна система ще настане едно отнемане на къщи - не ти е работа. Ами ако няма къща? Или е на името на умрялата му баба от женска страна. Ще вземат на босия цървулите ли? А пострадалия от него? Ще има да взема ли!
Майтапите стават все по-големи де!
20 Май 2007 13:24
Веролом, "...силен уманитарен привкус". Разкри ме, признавам. Аз съм уманитарен инжинер по автомобилно конструиране, който работи за техническия отдел на голяма немска застрахователна компания. И като между другото правим краш-тестове за да се определят пораженията по различните части на тялото. Което между другото после се трансформира в по-ниска или по-висока тарифа за модела автомобил. За да няма после уточнения, става дума и за нанасяните щети вкл. и на пешеходци т.е. трети лица. А ако искаш пряка връзка между щета и лимит или ако искаш плащане на различни видове персонални щети например камшичен удар мога да ти дам лимитите по държави в Европа също така и в зависимост от системата седалки монтирана в колата.
Уманитарни поздрави!
20 Май 2007 13:44

Nickolas, подкрепям те в изказването ти към борците за свобода напълно, добре им го разсясни въпроса според мене.

Само да те допълня и доуточня малко:Не е даже чакането за нормализиране 10-15 години, а /в зависимост и от възрастта, пола и стажа на шофьора/и с 7- 10 години с чисто досие пада до няколко стотици/година, тоест-до няколко средни надника на нормален работещ.

А че незастрахована кола и незастрахован шофьор не може по никакъв начин и повод да излезе на платното и за 5 мин.-и това е така без грам преувеличение.

Не става с изземване на къщата и прочие, братци -застраховките са за милиони/долари или евро/
20 Май 2007 14:06
Прав си, ама не исках да вадя от Интернета таблици. Въпросът беше, че от 225% до 30% минават 15 години - като едно нищо.
Сега си представи един начинаещ юнак с 225%. Като направи две ПТП-та, догодина няма да иска никой да го застрахова. Това в нормалната страна. И НЯМА КАК да си кара сам колата. Ще си вземе виетнамец за шофьор. Иначе го заплашва го съд в три степени, ако продължава да нарушава: 1) глоба, 2) условно, 3) ефективна присъда+срока от условното. Че и книжката му ще вземат и на "идиотентест" ще го пратят, защото нормални хора не правят подобни неща. Затова той доста ще си опича акъла как кара преди да е нанесъл щетите на трети лица. В България ще отиде в застрахователна компания Жепеец, Кагебеец или Армеец и ще оправи положението, а и не му виси дамоклевият меч на процентите. Затова той ще кара като тигър! И ще бъде тигър. Нали системата го поощрява да бъде тигър! Иначе опашката му е подвита бързо. Ама на кого да обясняваш и какво да обясняваш. Живела Слобода! В превод: Да здравствува слободията!

П.С. Застрахователите няма да пропуснат да им го обяснят! Ей в това е утехата. Няма да минат 5 години и работата е вече станала. Това сега са първите упражнения на застрахователите в сътрудничество с държавата. Като първия ден как старшината вдига новобранците. Още леко и меко! Но застрахователите са много яки ЗАКОННИ бандити и при тях лабаво нема. Държавата може да забрави, ама застраховател - йок. Гони до дупка. Те ще го обяснят и на държавата как става.

Редактирано от - Nickolas на 20/5/2007 г/ 14:22:06

20 Май 2007 15:43
Моооля?! С тая способност за разбиране на писан текст, ставаш по-скоро за работа в техническия отдел на Дядо Мраз. Ти знаеш ли кво е причина и кво - следствие? То че машинкаджиите често са объркани хора - ясно, ма чак па толко...
20 Май 2007 16:20
Разбирам дотолкова, че ако те прасна с чук /причина/, следствието ще е да те заболи, а оттам следствие прим - ще ми искаш пари, щото чука е още в мен . Само че, според писанията на някои колеги по-горе аз, ано нямам застраховкар ще реша, че ми е скъпо да ти плащам и няма да ти дам нищо. Пък ти ходи се оправяй.
А за отдела на дядо Мраз не питай. Явно като малък си получавал само празни картони. Айде стига със закачките. От 7 години чета този форум и тъкмо поради винаги личните нападки на които съм свидетел не пиша. Не ме кефи просто това взаимно отношение. Приятна неделя на всички тук.
20 Май 2007 18:37
Въпроса с осемте утрепани и хилядите обездолени, разграбени и съсипани ежедневно се решава по различни начини в зависимост от това кой от трите подхода е избран:
1- ви подход - 99% си плащат 29 кинта ГО на калпак служебно. 1% предимно европейчещи се лелки кълват на графики и статистики с триширани числа и плащат 290 кинти
2-ри - Към изброените задължителни застраховки се прибавя и "анти Байчо" в размер на 150 еуро годишно. На заловените без същата КАТ им отнема и унищожава байновото
3-ти - Кадри с по 365 х 8 утрепани служат като добра основа за подемане на мощна рекламна кампания за сключване на доброволна застраховка "анти Байчо" под мотото "Baycho is на всеки километър по пътя към Европа"
20 Май 2007 18:55
Nickolas,
явно чукча писатель, а не читатель.
Дискусия при твоята постановка "давай ми парите или държавният чиновник на който съм платил под масата със закон ще ти вземе колата" и "щото подковават вола, ще ви научим вас", не е имало и няма как да се получи.
*
При твоя подход, дискусия няма как да се получи, а само неприятни за "застрахователите" развития...
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД