09 Юли 2007 02:30

Хайде някой да пита после защо племенните вождове ще воЮват с Ал Каида.

09 Юли 2007 07:11

Не знам, знам дали тези атентати са дело на някаква си Кайда, но виждам резултатите от щатската инвазия-близо милион цивилни жертви

09 Юли 2007 07:14

баба ви яга може да пита всичко , но тези които могат да ръзсъждават преди да питат ще помислят върху следното:
1-Ако целта на Ал Кайда е да обедини мусюлманите срещу нашественика , за какво и е да разпалва гражданска война между племената в Ирак?
2-На кого върши работа разпалването на такава война и разкъсването на Ирак на враждуващи части?
3- Източника на тази информация (американски екперти) заслужава ли доверие , получавана ли е по-рано погрешна информация от този источник?
Като си отговориш на тези въпроси , може би няма да има нужда да задаваш други.

09 Юли 2007 08:44

Тази гражданска война се води от самите фанатици, на които никой не им е виновен. Ако американското ръководство действително искаше успех за Америка от тази война, а не само успех за Чейни и Ко., щеше да напусне моментално това, което е останало от Ирак. И да ги остави различните фракции да се избият до крак. Но тази война не се води от хора, които искат полза за Америка, а от такива, които искат полза само за себе си. Иначе те не биха въобще започвали тази ненужна война. Поне да бяха прочетли Корана и сродни преди да нахлуят в Ирак. Една от сентенциите на пророка Мохамед е, че "Мъченичеството в Багдад се равнява на 70 мъченичества на други места."
Т.е. за арабите и мюсюлманите Багдад си има друго, неизвестно на нас мистериозно значение. Но те, американските ръководители не четат. Буш страда от дислексия. Другите, не им пука. Жалко!

09 Юли 2007 09:36

Ако се направи сметка колко са убитите иракчани от терористични атаки може и да излезе, че през управлението на Садам са избити по-малко. Кой е по голям терорист може всеки да се сети.

09 Юли 2007 10:10

чиче, у ирак се бият оти американските братушки наляха масло в огъня -- разтуриха армията и полицията, пуснаха затворниците (освен тия в абуграиб), оставиха населението да награби повече оружие на глава, отколкото има в щата техас и накрая бремер и сие им разбиха поминъка и награбиха квото можаха.

у коя да е държава като разтуриш поминъка на народонаселението, раздадеш оръжие и почнеш да прокарваш идеалите на неограничения капитализъм ще настане гражданска война, не само у ирак.

09 Юли 2007 11:41

Още през първата операция в Залива, американските аналитици са изготвили доклад, с който предсказват тая апокалиптична картина при отстранямването на Саддам.Тези предвиждания се правят и от арабските държави в коалицията, затова едно от условията на Египет, Йордания и Саудитска Арабия е войските на коалицията да не навлизат в Багдад и Саддам да остане на власт.Де факто война срещу САЩ в Ирак няма.Просто в Ирак се води гражданска и религиозна война-такава, каквато винаги се е водила по тези месте, и която след отпадането на възпиращия фактор "Саддам" бе подновена моментално и с пълна сила.

09 Юли 2007 11:42

Хехе, гърмят пазари, джамии в пламъци, трупове по тротоарите - все САЩ виновен. Като някакъв скеч - близкият изток във влакчето надолу по баира, а зомбясалите повтарят мантрата "САЩ е виновен. Умм-мааа. САЩ е виновен. Умм-мааа. САЩ е виновен. Умм-маа..."
Господа стратези (Цамбурко се изкючва, той има много важни въпроси да мисли над тях), научете нещо повече за Близкия Изток освен журналистическите сензации. В Египет, Йордания, Ливан, С. Арабия, Пакистан (съседната статия), Ирак и още много държави, ислямистки групировки се борят за надмощие от десетилетия. Иран замина още 1979, Афганистан 1993. Интересно колко от тези страни са "инвазирани" от САЩ. Интересно и какво общо има взривяването на пазари с борбата срещу окупатора
Дилетантските изказвания подсказват само едно: познаване на материята на ниво "има там едни американци и едни иракчани, нещо гърми, хора умират; американците са чужденци, ерго те са виновните"

09 Юли 2007 11:47

Аха, bm1914ls го е казал преди мен. Само дудуците още си гъгнат за "борбата срещу окупатора" - че за какво им е да го гонят разните местни водачи? Когато коалицията си тръгне, при всички случаи "окупацията" ще им се види на иракчаните цвете - възможностите им са или още по-интензивно секториално клане или някаква форма на тирания (местна или чужда, все тая).

09 Юли 2007 13:28

хехе, динайне, ти явно ги поназнайваш нещата вътрешно и външно ... сигурно си расъл у сички тия държави една по една и си мръднал у йемен само преди неколко месеца.

я кажи, като поназнайваш толкова, кога и какви религиозни сблъсъци е имало в ирак в последните да кажем 100-тина години -- ако може с връзка към материала, че да се образоваме и ние по-тъпите.

09 Юли 2007 13:29

Не се движат добре. По 100 чалми на ден 365*100=36500 с некой и друг по-голям атентат сложи го 40 000. Дори и при 200 на ден още са далече от самоунищожението. Очевидно е че исляма създава огромно количество сексуално незадоволени млади мъже, които масо си слагат динамитените сетренца в търсене на девственици. Аз предлагам да им закараме нашите труженички от околовръсното, за да свалят напрежението и да ги усмирят.

09 Юли 2007 13:29

Колко станаха вече? Колко още ще загинат? Докога светът ще търпи американските убийци, фашисти и теористи да унищожават невинни хора?
Коя е следващата жертва? Какъв ще бъде този път предтекстът? Все въпроси трвожни.
Затвърждава се у мене мнението, че САЩ е най-големият враг на човешката цивилизация и колкото по-скоро се разпадне тази империя на злото, толкова по-добре за всички ни.

09 Юли 2007 14:12

Симо, става дума не само за религиозни сблъсъци, а и за етнически вражди.А колкото до историята-спомни си името Лорънс Арабски и бедуинското въстание.Между другото в този район на света сблъсъците на религиозна основа и междуплеменните войни били всекидневие!

09 Юли 2007 14:16

Къде, къде по лесно е някой да ти е крив. Преди им беше крив Садам, че ги трепеше и ги пашташе да се трепат в безцмислени войни, а сега Америка (не че те не разбъркаха лай**та и сега гледат как втасват).
То и на нас все някой ни е виновени и ни пречи да се "оправим"...!??!!

09 Юли 2007 14:36

Данаинчо , твоята теория за конфликтите в арабския е така всеобхватна и величава , че не се нуждае потвърждение с аргументи . Сега вече всички знаем че присъствието на американци в Ирак и насилието там нямат нищо общо - това е случайно съвпадение на две събития по време и място.

09 Юли 2007 15:00

Не му се сърдете на Динаинчо. Не е глупаво детето; само бърка причинно -следствените връзки и гледа на света през розови очила, та не може да види кръвта, която се лее. Като порасне ще си промени възгледите. Особено, ако поживее малко в Ирак.

Редактирано от - Костас_Симитис на 09/7/2007 г/ 15:08:42

09 Юли 2007 16:02

Аман от цамбурковци и симитчии, завършили партийни школи и придобили "правилен" и "научно обоснован" възглед за света!Я марш при вашите идеолози-Маркс, Ленин, Сталин, Димитров, Мао и цялата тая впиянчена, параноична и садистична сган!Че вие не познавате историята и не виждате по далеч от носа си, ама за сметка на това отваряте големите усти.Трябва ли да почна да ви разказвам за историята на района.Че още археолози като Уули пишат, как всеки ден е трябвало да откупуват спокойствието си от бедуинските шейхове с подаръци за да могат да работят спокойно и пак са нямали никакви гаранции, че няма да бъдат нападнати и обрани.През 19 век Високата порта е имала само номинална власт над района.Истинските владетели са били арабските шейхове, които всяка година са водели междуособни войни.А за религиозните сблъсъци да не говорим!Още след смъртта на Мохамед, когато ислямът се разцепва на шиити и сунити, кръвта започва да се лее като река.Да не говорим, че там всеки се е сражавал срещу всеки:араби срещу перси, турци срещу кюрди, араби срещу кюрди......Като коне с капаци знаем само едно:американците, та американците.При мащаба на атентатите американците в повечето случаи са случайни жертви, които са се намирали в неправилното време на неправилното място, иначе нямаше да губят само по хиляда души годишно, а много повече.

09 Юли 2007 16:53

bm, lawrence of arabia е филмец, сиреч всичко друго но не и историческа справка. аз съвсем определено питам, де са историческите данни за постоянни и кървави религиозни сблъсъци в ирак след примерно 1890 и преди 1990 -- интересно ми е да ги погледна кво що има. У енциклопедиите, които имам подръка няма нищо, което да напомня сегашното положение.

09 Юли 2007 17:20

В момента не мога да ти дам линкове или да ти пейстна нещо, защото експлоръра ми се е прецакал нещо.Но когато говорим за района-превратите на баасистите в Сирия и Ирак са взели достатъчно жертви.Войната между Иран и Ирак, когато Ирак притиснат до стената използва ОМП/БОВ/.Лорънс не е само филмец, а реално съществувала историческа личност, вдигнала арабите на бунт срещу Турция.Този бунт продължава доста време и води до образуването на няколко арабски дъжави.Геноцида над шиитите осъществен от Саддам, клането на кюрди през 80-те-има и филм на Ройтерс, в който отново е документирана употребата на БОВ.Зверствата на полицията на шаха на Иран и отговорът на подръжниците на Хомейни, когато той се завръща от изгнание....Има още, но ми трябва време.Истината е, че насилието в Близкия Изток просто не е спирало.Имало е временни затишия, но те са били кратки.Не става дума само за Ирак, а целия този регион.Самият Саддам беше достатъчно параноичен и жесток убиец.Като прибавиш и съществуването на Израел, които винаги е било дразнител за арабите, както и религиозните различия между шиити и сунити, виждаш каква избухлива смес се образува.

09 Юли 2007 17:28

А че нищо не е като сега, си абсолютно прав.Просто в момента напрежението е ескалирало и всеки го използва за свои цели.Иран се опитва да прилапа шиитските части от североизточен Ирак/които са и богати на петрол/ и прави всичко възможно за ескалация на насилието, кюрдите се опитват да се отцепят в Сев.Ирак/също богат на петрол/-те се опитват да направят това повече от зо години, Сирия подстрекава Хамас и гражданската война в Ливан, моллите надават вой за изтребление на друговерците....Насилието, което досега е било сдържано с насилие просто избухна и много трудно може да бъде спряно.

09 Юли 2007 17:33

bm1941 , мене в моята партийна школа поне ме научиха какво значи линк и как се пуска.Във твоята партийна школа изглежда не са се задълбочавали толкова.И какво общо има експлоуДъра със линка , не ме баламосвай.

Редактирано от - tzamburko на 09/7/2007 г/ 17:44:10

09 Юли 2007 17:45

bm, че регионът е нестабилен, е ясно. ако човек се зарови в историята, ще му стане ясно и що -- и ролята на западните държави ич не е за подценяване.

конретната тема обаче е може ли човекът от йемен да покаже историческа справка за насилието на религиозна основа в ирак между 1900 и 1990, понеже той твърди, че "исламистите" в

09 Юли 2007 18:06

Пентагонът е консуматор на петрол №1 в света
Майкъл Т. Клеър*
...Шестнайсет US-галона са над 60 литра петрол. Толкова консумира ежедневно всеки американски войник в Ирак и Афганистан. Прави го или директно - използвайки джипове, камиони, танкове и хеликоптери, или индиректно, като се обади за удар от въздуха....
................
Натиснете тук

09 Юли 2007 18:16

Чувал ли си за Черния имам-главният мюфтия на Ерусалим, дето е водил кръстоносни походи срещу евреи и сунити с подкрепата на нацистите?Кой уби Насър и по-късно Саддат?Ако не помниш бяха фундаменталистки настроени офицери.И повтарям:Не става дума само за религиозно, а също и за междуетническо насилие , и междуплеменни войни.

09 Юли 2007 18:30

ако става дума за Гамал Абдел Насър, той доколкото знам е умрел от сърдечен удар. Анвар Садат са го очушкали, обаче тия и двамата са от Египет, а не от Ирак, а и Садат не е бил баш светец... А и Йерусалим също е (на първо четене поне) леко извън темата за ирак

09 Юли 2007 20:50

На bm1914 експлоудъра му експлодирал като сунитска бомба на шиитски пазар. Жертви за съжаление няма. Виновник - САЩ. Невинна жертва на еврейско-комунарската пропаганда-алкайда.

Публично обявената цел на ислямистите е унищожаване на "западната" (разбирай християнската) цивилизация понеже:
1. Единствена е в състояние да спре световната мюсюлманска експанзия и създаването на световен халифат.
2. Дава заразителен пример за подражание на мюсюлманските младежи. Ако това продължава, рано или късно желанието за лична свобода ще надделее над идеологическите мотиви и ислямските държави ще станат светски. Естествения човешкия дух, желание за свобода и за ЛИЧНА изява е принципно несъвместим с мюсюлманските стереотипи. Ако се замислите, доброволния самоубийствен атентат е именно резултат на невъзможност за друг вид ЛИЧНА изява, а не на израз групово идеологическо мотивирано поведение.
*
Абсолютно същите причини поради които бившите комунистически режими се бореха със "западното влияние". Светът не се е променил.
*
Ислямът е несъстоятелен да постигне тези цели със сила. Несъстоятелен е и със идеология. Остава единствено да се въздейства на "общественото" мнение с цел отслабване на врага преди опита за силова промяна. Как се въздейства на обществено мнение се знае - чрез заплахи, шумни атентати и представяне на убиеца за герой или за жертва.
*
Дори само като се прочетат изказванията тук се вижда чии интереси обслужват атентатите. Не е в интерес на САЩ цамбурко, змея, Чавес, комунистите, антиглобалистите и всички останали "свободолюбви" организации да громят денонощно политиката им и да оправдават нелицеприятните действия на приятелчетата си чрез нея - но разултата е точно такъв. Следователно, в интерес на САЩ е да се спрат погромите над мирни жители, а в интерес на алкайда е да продължават. За съжаление, ислямските сили взимат явно надмощие в този аспект от противопоставянето. Което се и очаква - няма да вземат надмощие в някоя мирна инициатива или съзидателно действие, я!. Девиците чакат унищожителите. Съзиданието е оставено за баламурниците и бъдещите роби.

09 Юли 2007 21:40

Да вземем да отговорим на simo. Другите не си заслужават усилието даже. Господинът успешно се прави на хамав - материали в интернет колкото щеш, а аз не съм справочник. Да не говорим че един от най-ярките примери беше споменат вече - избиването на цели села кюрди от властта, държана от суни. Да набравим една разборка:
1. Властта се държи от една определена религиозна група - суните (а не е споделена от всички иракчани)
2. Налага се да се потушават въстания на кюрди - забележете, обединена не по политически, а по етнически признак група. Странно, защо ли една определена етническа група възстава срещу властта? Какво ли общо имат един с друг тези хора?
За симо остава аритметиката: 1+2=?
Малко е мястото и времето да разясняваме историята и процесите в целия Близък Изток. За домашно, симо и други желаещи могат да проучат кой срещу кого в ливанската гражданска война, що е то "ислямски братя", защо наскоро забраниха на религиозни партии да влизат в парламента (египетския), какво е станало през "черния септември" и дори кой кого коли в Дарфур. Виртуалното пространство е безбрежно, приятно плуване!

09 Юли 2007 21:58

Ама защо да се връщаме до черния септември, след като "аргументите" са пред нас и са пресни като розова пържолка? Кой завзе ивицата Газа преди месец и кой се е барикадирал в Червената Джамия as we speak? Или трябва да чакаме, докато съвсем дадем фира като Коста?
Апропо, една прясна новина от Египет. Моментният скандал там е историята с един трансвестит (не твърде често-срещано явление в Египет, но пък в Иран е доста), завършил мъжки колеж и подложил се на операцийката клъц-клъц. Сега пичът/ката иска да продължи образованието си в... женски колеж. Обаче онези от колежа викат "Йок! Не при нас!". Работата е че въпросният колеж принадлежи към традиционна вътрешно-египетска религиозна полу-автономия, в която е прието да се слуша думата на мюфтията. Спорът стигнал до съд, който постановил - човекът е жена, не-атеистка, мюсюлманка и има нужните тапии, следователно отговаря на приемните изисквания на колежа и трябва да го приемат. Обаче мюфтията се опъва - смяната на пола е намеса в божественото сътворение, забранено, греховно, не-ислямско деяние и т.н. И това е само едно примерче от противопоставянието между светска власт, ислям и местни традиции. Ако Костас слушка, утре ще му разкажа и за обрязването на девойки в Египет (хирургическо отстраняване на клитора)

10 Юли 2007 10:26

диньо, диньо ... убаво си написал, ама ногу добре избегваш въпроса -- кога са се били през последните 100 години в ирак "исламисти" на религиозна основа както сега.

с боя по кюрдите случаят е същият както в турция, и по същата причина; много общо с ислама там нема.

другата част от болнавото бръщолене ще го пропусна, щото нема отношение към въпроса.