05 Октомври 2007 00:25

Щом Държавата ще ЗАДЪЛЖАВА за застраховки- трябва това да става в ДЪРЖАВНА застрахователна компания! КАЗАХ!

05 Октомври 2007 00:35

Съгласен с Параграфа! То и сега се плащат 30-35% от събраните ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ автомобилни застраховки, останалото си е подарък от държавата към частния бизнес.
Освен това - за какво държавата ще ме ЗАДЪЛЖАВА за нещо, ако то е за мое добро ??

05 Октомври 2007 01:03

Параграфе, идеята никак не е лоша според мен но не виждам защо трябва да е в държавна застрахователна компания. Българина трябва да се научи да застрахова имуществото си а не когато стане някакво бедствие да чака само на държавата.Имам предвид че държавната помощ да бъде повече насочена в такива ситуации само към крайно нуждаещи се.По този начин ще бъде и по-ефективна.Факт е че процента на застрахованите имоти е много малък и то не толкова заради липсата на финансови средства.Все пак застраховките си мисля че са на достъпни цени но в манталитета на българина няма такава опция застраховка.

05 Октомври 2007 01:30

"Според Узунов обаче по-голямата част от застрахователите подкрепят идеята за задължителна застраховка."
е има си хас
като знам и сега как изплащат обезщетения няма начин да не платя 20 лева на година ха ха. по добре да си избърша гъзъ с тях отколкото да ги дам на застраховател помиар

05 Октомври 2007 01:52

от една страна - не е зле народа да е застрахован за да не тича за всяка беда да се плаче на държавата. от друга - не би било зле застраховките и да се изплащат когато се полага, защото иначе това си е чист рекет (не случайно големите борчески фирми тръгнаха като "застрахователни фирми", които обаче не изплащаха, а само събираха), а когато е подкрепен с държавен закон си става косвен данък. за съжаление още сме на тази фаза на развитие на бранша и колкото и да реват застрахователите недостига на застрахователна култура не е сред гражданите, а сред самите застрахователи, понеже не са се издигнали над нивото на мутри и още за голяма част от бизнеса си разчитат на това държавата да им праща насила клиенти със задължителни застраховки като "гражданска отговорност"
има ли нещо по-показателно от това че месеци наред нямаше даже орган упълномощен да следи изрядността на застрахователните фирми?! през всичкото това време обаче държавата не спря да принуждава гражданите да купуват полици които всички знаем че са кухи, понеже всяка фирма има куп "експерти" чиято работа е не да установят обстоятелства и да защитят клиента си, а просто да измислят обяснение защо на клиента не трябва да се плати и той сам си е виновен.
продавачите на застраховки вземат комисионна 20-25% от стойността на продадената полица. смятайте сами колко вземат техните началници. освен това в пълен размер и без излишни въпроси се изплащат исковете на "своите хора", които всеки месец размазват по някоя луксозна нова кола и със раздутата застраховка си купуват нова. и какво мислите остава за покритие риска на редовите ищци след всичкото това лапане?! именно

05 Октомври 2007 01:56

ЦВЕТКО КЪНЧОВ,
/:/ "Параграфе, ...Българина трябва да се научи да застрахова имуществото си..."
......................................... ......................................... .....................................
Българинът, когото Държавата ЗАДЪЛЖАВА да застрахова имуществото си, е ПЪЛНОЛЕТЕН човек, а НЕ дете!
А щом Държавата е толкоз "загрижена" за съдбата на имуществото на българските Граждани, нека самата Държава да стане и бъде ГАРАНТ-застраховател на неговото Имущество- и да гарантира задължителните застраховки с цялата си ДЪРЖАВНА Мощ/ и с бюджетния излишък, също!/!
Освен това, НЕ виждам нито една РАЗУМНА причина Държавата да задължава Гражданите си да се застраховат ЗАДЪЛЖИТЕЛНО при ЧАСТНИ застрахователи, а НЕ при ДЪРЖАВНО застрахователно дружество! Погледнато от друг ракурс, всъщност, ЧАСТНИТЕ застрахователи, чрез Държавата, задължават Гражданите да се застраховат при тях!!! Или, поне, Държавата да даде на Гражданите си такава възможност за ИЗБОР- при частен или при държавен Застраховател да се застраховат! Аз, например, ще предпочета /ИСКАМ!/ДЪРЖАВНО застрахователно дружество!
Друг е въпросът, че аз/ и НЕ само аз!/ съм ПРОТИВ задължителност на застраховането!
Застраховаш се- пИчелиш, ако се случи застрахователното събитие/ама само Бог знае КОЛКО ще спИчелиш!/!
НЕ се застраховаш- пИчелиш, ако НЕ се случи застрахователното събитие/ пИчелиш сумата на НЕдадените за застраховка пари!/!
Изборът, от кой от двата варианта да спИчелиш, трябва да е ДОБРОВОЛЕН, а НЕ задължителен! КАЗАХ!

Редактирано от - paragraph39 на 05/10/2007 г/ 01:58:37

05 Октомври 2007 02:00

Големият въпрос е не да има или да няма застраховки, а
ЗАЩО НИ Е ДЪРЖАВАТА И ИМАМЕ ЛИ В СЪЩНОСТ НУЖДА ОТ НЕЯ ?
Всяка социална организация, вкл. и държавата, със своите правила, закони и изисквания ограничава свободата на участващите в нея граждани. Но една организация е нужна и устойчива само тогава, когато дава на своите членове сигурност, поне равна на изгубената от тях свобода. В такъв случай, НУЖНА ЛИ НИ Е ОРГАНИЗАЦИЯТА "ДЪРЖАВА БЪЛГАРИЯ", НА КОЯТО ПЛАЩАМЕ ПРЕКИ И КОСВЕНИ ДАНЪЦИ, ТАКСИ И АКЦИЗИ (50 до 70% от приходите си), а за всичко, което пряко ни засяга, вкл. за всеки риск, здравеопазване, образование или каквато и да е услуга, ще трябва да плащаме отделно на други организации?

05 Октомври 2007 02:12

Параграфе, ти не искаш да разбереш че държавата не ти е майка.... имам предвид това което още Кенеди е казал за отношенията между държавата и гражданина на тази държава.... казал го е човека много ясно... прочети му речта при встъпването му в длъжност...

05 Октомври 2007 02:21

Държавата хем се оттегля от всички "несвойствени" за нея функции, хем ни задължава и ограничава все повече и повече, хем увеличава бюжетния си апарат и разходи. В същност КОИ СА "СВОЙСТВЕНИТЕ Й ФУНКЦИИ"? Може би само Ирак, Авганистан, корвети, охрана на чужди бази и интереси, продажба на всичко що е над земята и под земята, отдеване на концесии водата, която пием и въздухът, който дишаме...
На това му се вика "ЕГати държавата!"
Милион и половина българи я напуснаха "тази държава", ще я заебат и останалите. А МОЖЕ БИ ТОЧНО ТАКАВА ДА Е ЦЕЛТА?!

05 Октомври 2007 02:24

Не съм съгласен с Кенеди. Държавата е наща мамка.
Затуй, да ви напомня : обичайте си държавата - вие си знаете защо

05 Октомври 2007 03:14

Според мен застрахвката трябва да е доброволна и ГАРАНТИРАНА от държавата. Ако не е гарантирана от държавата много лесно застрахователната фирма може да се окаже без достатачна платежоспсобност или просто да обяви фалит при сериозно бедствие. (пример със засрахователни компании във Флорида)
Задължителна трябва да е застраховката на ипотечни имоти, кредетирани МПС - та и жилища за да се защетят кредитните институции и инвеститорите

05 Октомври 2007 03:21

А задължителен фиш за Еврофутбол кога ще въведат?
Единствено за доброто на гражданите, зер при това нямане то си е един начин който играе да спИчели некой лев.. А предполагам и господин Черепа ще подкрепи идеята

Редактирано от - AC/DC на 05/10/2007 г/ 03:24:14

05 Октомври 2007 05:21

Тъй, тъй, ривети като трябва да се застраховате (мчи тъй де, избор требе да има, демокрация е тва), после ривети държавата що не раздава пари като стане някое бедствие (мчи тъй де, нъл държавата трябва да се грижи за нас - справка Цар Калоян, където 3 къщи бяха застраховани)....няма угодия, нямаааа

05 Октомври 2007 05:27

Крайно време е да се въведе и задължителното полагане на труд! Преборваме и безработицата! Застраховани сме, здравно осигурени, понеже некои викат, че са малки пенсиите влагаме и доброволно-задължителна втора пенсионна вноска, както пееше Кеца на времето - всичко ни е на ред!

05 Октомври 2007 06:30

Всичко може да става в абсурдната ни държава!!! Изобретяват се всякакви начини за източване на народа.Законите се правят, за да обслужват отделни хора и лобита-за да стане Лучано министър се прие закон-да няма нужда от висше образование.За да спести полуграмотния Симеончо данъци се отмени данък "наследство" и сега ще се въвежда отново.Загубения ДПС-депутат иска да се разреши неграмотни да стават водачи на коли, заради кънкиора -шампион ще увеличат алкохолното съдържание в кръвта на водачите-убийци....... Маргините -неизличимо болни и делото им се протака до безкрайност.......Къде да бягаме от България???!!! Нещастници-пенсионери сме............

05 Октомври 2007 08:00

Ко прайме

05 Октомври 2007 08:08

"Трябва да приемем, казва Русо, че всичко онова, което всеки отчуждава, чрез обществения договор, от своите сили, от своите имущества, от своята свобода е само онази част от всичко това, която е необходима на общността; но трябва също така да приемем, че само суверенът може да съди за това, кое му е необходимо".
"Разпределителната справедливост би се даже противопоставила на строгото равенство, ако то би приложено в гражданското общество. Както членовете на държавата й дължат услуги пропорционално на техните дарби, и техните сили, гражданите на свой ред трябва да бъдат отличавани и облагодетелствани съразмерно с техните услуги... Прочее, ранговете на гражданите трябва да бъдат установени според реалните услуги, които правят на държавата и които се подават на по-точна оценка."

05 Октомври 2007 09:19

Ами как са пропуснали задължителна застраховка срещу пожар? А защо не и срещу кражба на имущество, удар от мълния, удавяне в море.А най-доброто би било застраховане от некомпетентно правителство..

05 Октомври 2007 09:30

Браво, другари: под строй и с комсомолски плам в очите! ”Повече камъни за народа”

05 Октомври 2007 09:30

Четирикратно по-голяма сума за градските жилища? Това не се ли наричаше дискриминация.Значи бебето с 100 лв. пенсия, завряло се в панелната гарсониерка ще дължи 20 евро, пък селския башибозук ще дължи за палата си с хеликоптерна площадка/познавам такъв/ - 5 евро.Туй ли било то демоСРацията?!...

05 Октомври 2007 09:31

Абсолютно против съм! Подобни плащания представляват пореден данък!

05 Октомври 2007 09:42

paragraph-e,
Понеже от постовете ти съдя, че си със социалистическа насоченост, ще отбележа че Франция е страната с най-много задължителни застраховки - над 35 ако не бъркам.
Не вмиждам обаче, защо да бъде задължително застраховането на собствено имущество! Понятно е да задължиш да се застрахова отговорността към другите - както на шофьорите, така и на живеещите в жилище, но към съседите. Също така на фирмите към клиентите и дори работниците.
Обаче нека всеки сам си преценява дали иска да живее беден след наводнение/пожар/земетресение или дори дали иска да умре.
зьКолкото да държавната компания - това определено ще се хареса на твоите хора - и ще означава по-високи цени също така!

05 Октомври 2007 09:43

Парграфе,
Макар че един път и Емел Етем да е права - държавата не е длъжна да бърше сополите на тези, които пропиват примерно 50 лева, но не искат да се застраховат за 20...а после чакат държавата да им плати обезщетения - от нашите данъци, естествено...хайде моля!

05 Октомври 2007 09:54

Ами ако го наводни съседа от 9-ия етаж или пък в случай, че покрива протече и 8-ия етаж е последен - ето ти го застрахователното събитие

05 Октомври 2007 10:23

Чудесно, щом са решили, значи ще го въведат. Тогава обаче стават излишни Бедствието на Авариите - Ем Ет - Тошкова и "Гражданска защита", трябва да бъдат закрити.

05 Октомври 2007 10:25

В статията се споменава за влизане в изпълнение на Националната катастрофична програма на България.
Ами, че тя се изпълнява усърдно от 17 години с пълен успех!!! Какво ли у нас не бе доведено до катастрофичен край???

05 Октомври 2007 10:26

Няма никаква логика застраховката на градските имоти да бъде по-висока от тази на селските при положение, че рисковете от наводнения и пожари са много по-големи при селските имоти поради ред причини.Тук целта е ясна. Чисто по социалистически да вземем от едните и да дадем на другите. Всеки трябва да е наясно според вида на имота си какви рискове да поеме и срещу какви да се застрахова. Ако имаш жилище край река ще го застраховаш срещу наводнение, ако е до гора - срещу пожар, ако е луксозно обзаведен апартамент - срещу вандализъм и т.н., а ако прецениш, че сам можеш да си поемеш отговорността - после няма да се сърдиш на никого и да молиш за помощи. А тази дивотия трърде много прилича на здравните осигуровки. Всеки плаща според дохода си от 0, 50лв. до 100лв, който каквото може ползва и накрая всеки си доплаща.

05 Октомври 2007 10:44

Немаме си застрахователна култура и това си е ! Я го погледнете западняка! Застрахова всичко, за което се сети ! Той какво, по-голем ли е абдал от назе ??? Не, той просто е ПРЕДВИДЛИВ ! Аз съм си застраховал всичко-и имоти, и коли и обзавеждане даже...Електроуредите са ми застраховани-без компютера само...Що така и аз не знам...Не искаха ...И некои други вещи съм си застраховал...Ама ето Ви пример : Докато живеех в Дружба се опитаха да ми разбият входната врата.Счупили единия патрон и естествено вратата се самозаключила...Не могли да влезнат.То и аз после не можах, та се наложи да викам ключар.Както и да е.Застрахователя после пое всичко-разноски, брава, патрон и така нататък.За сведение само патрона струваше над 1 000 лева ! Швейцарски ! Вие имате ли 1 000 лв.? Щото аз немам .Когато е требвало аз съм ги дал-за патрон .Ама втори път да ги дам ?След опита за взлом?Затуй е тая застраховка !

05 Октомври 2007 10:50

Вижте кво, българина сам, масово нема да тръгне да си застрахова имуществото щото нема съзнанието че подобна рационалност,
поради което и защото трябва да го задължат!
Но задължението требе да е както требе:
1. нема логика селските имоти да се застраховат по-евтино от грацките, при положение че селцките са много по-честата жертва на наводнениата!
2. Както е речено и в статията, ква е логиката живущия на 8ия етаж у ЖК Люлин да плаща застраховка наводнение. Същото прочее важи и за живущите на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и 23 етаж (мисля че жилищни сгради в БГ нема с над 23 етажа?)
3. и др.

05 Октомври 2007 10:58

"Застрахователната култура" зависи най-вече от застрахователите. Ако техните продукти са евтини и качествени - ок, нека те да носят риска. Но в България болшинството от застрахователите се правят на тарикати и:
1. Не изплащат застраховките в пълния им размер
2. Отказват да признаят определено събитие за застрахователно
3. За особенно големи щети се използват старите борчески методи
Та в крайна сметка се налага застрахования продължава да си носи риска и дава едни пари.
ПЕЧАЛБАТА НА ЗАСТРАХОВАТЕЛИТЕ Е ОКОЛО 60-70% ОТ ИЗПЛАТЕНИТЕ ПРЕМИИ !!!
Така че не ми говорете за застрахователната култура на българина и как трябва насила да му направим "добро". Защото това добро се нарича и "рекет".

05 Октомври 2007 11:03

Sion El

05 Октомври 2007 11:11

Zmeja е посочил принципния проблем със задължителното застраховане - възниква въпроса защо ни е държавата. тя хем събира пари за всичко - охрана, образование, лечение, пенсионно осигуряване, административно обслужване и прочие - хем накрая се налага човек да си плаща на ръка, било то на частни лица, било то рушвети на държавни служители, или направо да се оправя сам.
когато държавата само ни задължава, принуждава и облага, но насреща не предлага нищо имаме една куха сделка без насрещна престация. имаме не работещ обществен договор, а обикновен рекет на силния над слабия.

Редактирано от - Pavlik Morozov на 05/10/2007 г/ 13:42:36

05 Октомври 2007 11:22

Sion En, ме е изпреварил.Исках да попитам как да се застраховаме срещу самите застрахователи?Идеята не е лоша принципно, просто "оттича"със задължителния си характер.

05 Октомври 2007 11:26

Е, те това е въпроса!?
SiolEn, по принцип си прав/а, но я си задай простичкия въпрос: Ако не дай Боже стане нещо с къщичката ти какво ще направиш:
а)ще се оправиш сам, без да искаш нищо от никого?
б)ще разчиташ на помощ от международното положение?
в)ще чакаш същата тая държава да ти построи нова къща, да ти даде нова покъщнина, че и парична помощ?

05 Октомври 2007 11:27

Всичко на тоя свят е относително, но вярвам не се съмняваш, че 99% от хората днес ще чакат третия сценарий. И ще реват на поразия колко ни е лоша държавата и как не помага на никого. А междувременно всички ще гледаме как помощите потъват в касите на свише-избрани фирми!
Аз съм ЗА задължително и всеобщо застраховане. Вече как точно ще се прави, какви рискове ще се покриват и т.н. е въпрос на решение. Съгласен съм с Параграфа, че щом е задължителна държавна застраховка, трябва да се създаде някаква нова форма на ДЗИ.

05 Октомври 2007 11:41

Шуменско пиво, разбирам твоята гледна точка, но я си представи че си се застраховал срещу наводнение, то стане, подкопаят се основите на къщата ти и тя рухне. След това идва застрахователя и казва че "Къщата не е рухнала заради наводнението, а поради свличане на почвата (от наводнението - забележката моя), което не е застрахователно събитие съгласно полицата". Някакви коментари ? Аз нямах.
Моята мисъл е че всеки над 18 години, с ума си и притежаващ имущество, трябва да може САМОСТОЯТЕЛНО са се разпорежда с него. Защото то е НЕГОВО и той носи пълните права да го ползва, поддържа или унищожи ако иска. И ако в процес на упражняване на тези си права причини щети някому - да ги заплати / компенсира.
Та така ...

05 Октомври 2007 11:56

според мен тази застраховка трябва да остане ДОБРОВОЛНА, тъй като имуществото, което притежавам е МОЕ, а не на ДЪРЖАВАТА - като средно интелигентен човек знам, че ТРЯБВА да се ЗАСТРАХОВАМ - къде, кога и какво застрахователно покритие точно искам - дали да бъде ОСНОВНО ПОКРИТИЕ, СТАНДАРТНО ПОКРИТИЕ или ПЪЛНО ПОКРИТИЕ на имота ми - пак решавам АЗ....

Нека ДЪРЖАВАТА да се грижи за ЧОВЕШКИЯ РЕСУРС на Р БЪЛГАРИЯ !!!

05 Октомври 2007 12:23

Това е абсолютно своеволие и нарушаване на правата. Никой не можа да те задължи насила. Целта е да се пълнят гушите на застрахователите.
Ичали ли сте си работа със застрахователи? Да не дава Господ! След много месеци ходене по мъките, ако не те изкарат виновет ще ти платят максимум до 5 % от щетите. С парите, времето , нервите и униженията които ще изтърпиш ще си възстановиш многократно по-барзо и безпроблемно поразиите.
П Р О Т Е С Т, ВСЕНАРОДЕН П Р О Т Е С Т!

05 Октомври 2007 12:26

Миналата година ми откраднаха почти нова "Лада-Нива", на 30-тина хиляди километра. Не беше застрахована "каско" и естествено пих една студена вода. Сега не съм застраховал "Шкода-Фелиция"-пикап. Мой проблем! Уморих се от "грижи за хората". Нали правото на избор е основно право на човека!?
-------------------
Нали принципът, заложен в застраховането не е печалбата, а хуманен - колективно покриване на евентуални рискове. Поне на мен ми звучи доста "социалистически". В същото време застрахователните компании, наред с банките, са най-доходоносните икономически образувания, най-богатите и най-лъскавите. Това пък ми звучи доста двулично и мошеническо, почти като дейността на "HILD" - грижа за възрастните.

05 Октомври 2007 12:44

Ако не ви е ясно какво е олигархията сега ви се прояснява. Задължителни застраховки от всички в най-бедната държава, за разлика от богатите такива, под предлог за нашето добруване. Наглеците хич не им пука за нас. Гледат да си подсигурят взятките. После ще спонсорират някого на изборите и пак ще искат още. Това му викат демокрация-управление на народа. Референдума не се превежда така благозвучно и затова не се практикува.

05 Октомври 2007 12:51

Съгласен съм, че застрахователната култура на българина е ниска. Но задава ли си някой въпроса защо? Не е вярно, че така бил свикнал и не мислел за бъдещето. Море, мисли той повече отколкото всички западняци взети заедно. И именно затова. Имаше едно време един лаф: като се зная какъв съм инженер, ме е страх да отида на доктор. Та и със застрахователите е същото. Добре, ще се застрахова човек, а после ако не дай си боже наистина настъпи събитието какво мислите - че ще го обезщетят достатъчно и доволно ли? Дръжки! Ще те мотат и усукват до сто и едно и обратно как да ти платят по-малко, че ако може - и нищо! На оня дето разправя за теча от осмия, последния етаж ще кажа: въобще няма да ти го признаят за застрахователно събитие, защото ще се измъкнат с довода, че не си си ремонтирал и стегнал овреме покрива. На което простия българин веднага отвръща - че той, ако е стегнат и здрав, за какво да го застраховам?!
Патил съм си с тея застрахователи и сега и по-рано, още по времето на татовото ДЗИ - все един дол дренки са! През задника им лазерен лъч не можеш прекара, камо ли да ти платят застрахователно обзщетение. И дори и да платят, пак се налага да платиш и ти. Ще ви дам следния абсурден пример който преди 10-ина години се случи с мене. Върху панелката падна гръм и ми изгори телевизора. Отначало се зарадвах, защото тъщата беше застраховала имуществото ни в качеството си на новогодишен подарък. ДЗИ-то каза да представя фактура от ремонта за да я осребрят. Присмивах се на съседите си, че те, с техните нови, гаранционни телевизори нямаше да вземат нищо(при такива случаи гаранцията не важи, естествено), а аз щях да си ремонтирам старичката си "Тошиба" безплатно. И какво мислите стана!? Отивам в сервиза, а там техникът като видя застрахователните документи само възкликна: "Ха, а ние за бог да прости ли ще работим?!" Наложи се да му пусна "взятка" иначе нямаше и до 6 месеца да го погледне... И в крайна сметка къде остана моята полза, а?!?! Докато културата на самите застрахователи и на цялото ни общество вкупом е на кота нула, недейте очаква кой знае каква "застрахователна" култура от българина! Просто тя няма как да вирее на такава почва. За което съответният пострадал не носи сам вина... Носим я всички ние. Като общество. Че не сме се оттървали още от такива лъжзастрахователи, лъжеправителство и лъжепарламент!

05 Октомври 2007 12:52

Баси пак готвят платена работа за нЕкои другари и естествено парите шъ ги събират от гол Хасан.Дано се уредим тоя път, че в тия часни фирми не ти е работа.Блъскай 12 часа на ден за минимална!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

05 Октомври 2007 12:59

Питат застрахователите дали да има задължителни застраховки и те свенливо след обсъждане се съгласяват. На следващ етап могат да питат циганите да плащат ли тока или да него плащат. Бандюгите да лежат ли в затвора или не. Това е вид социален диалог за който народа им плаща заплати от данъците си. Подиграват се с нас ден и нощ.

05 Октомври 2007 12:59

Така е Siol, съгласен съм. Както впрочем и с мненията, че няма никакъв резон от такова механично разграничение "селски - градски" имоти. Времето когато на село имотите бяха в пъти по-евтини от града отминава и вече почти не важи. Бъдещето е с точно обратна тенденция. Справка - Стара Европа.
И пак от стара Европа: тук също има такива задължителни застраховки. Миналата година се проби някаква тръба при съседа отгоре и почна да наводнява моя апартамент. Обадих се на човека, дойде домоуправителя, огледахме състоянието и на другия ден дойдоха двама майстори които оправиха всичко за сметка на застраховката. Тогава разбрах, че тя е задължителна. Не разбрах коя е компанията и не се сетих да питам. Дори не пратиха човек за техен оглед. Затова предполагам, че те пратиха фирмата която извърши ремонта.[/b]

05 Октомври 2007 13:08

На шуменско пиво му оправили щетите без да знае дали е плащал застраховка. Къде е тая държава не стана ясно. В Германия не е , щото вчера форумец писа , че задължителни застраховки там няма, даже и за колите

05 Октомври 2007 13:20

Така,
значи първо задължително застраховане
и второ ама без пожар и наводнения
Демек заради онова, заради което искат задължително застраховане политиците, що нали имало пожари и бедствия.
С други думи намерихме начин да ви отупаме още чувала, без да дадем нищо в замяна.
Хубава работа ама политическа.

_________________________________
ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg

05 Октомври 2007 13:30

ПАРАГРАФЕ, ЗМЕЙ, МОРОЗОВ, ТОЛИ, ЕЙ СИ ДИ СИ,

КЪНЧОВ, държавата след като не ни е майка, защо ни задължава тогава? Бих приел задължителна застраховка, ако условията за нея са утвърдени от компетентния държавен орган и са задължителни и еднакви за всички застрахователи и застраховани. Никоя от страните да няма право на тълкуване, на врътки и пр. с цел взаимно надхитряване.
В условията може да се овпределят ясно и точно застрахователните събития, начините, по които се доказват щетите, размера на премиите и размера на обезщетенията. Който застраховател иска да работи при тези условия - ги приема, който не - не участва. Дори нещо повече, застрахователите биха могли да се конкурират с размера на премиите и размера за обезщетенията. Както при гражданската отговорност. Но условията по отношение дефиницията на застрахователните събития и доказването на щетите трябва да бъдат еднакви.

05 Октомври 2007 13:35

Абе трябват си пари...... Скъпи са тези неща.... Мераклии много - пари малко....

Натиснете тук

05 Октомври 2007 13:37

toly, държавата се казва Португалия и има характеристики изключително подобни на България. Като население, територия, икономически капацитет и пр. Разликата е, че те имаха късмет да влязат в онова нещо наречено ЕС преди 20 години! А..., и в манталитета на хората! Просто са имали късмета, че са влезли в демокрацията след дясна диктатура, а ние влязохме след уж лява! Но, това е друга песен...
Сега конкретно по въпроса. Очевидно не си ме разбрал. Апартамента който обитавам не е мой, а е нает. Живея тук вече 7-ма година и съм си виждал хазяина точно два пъти. Първия път дойде да се запознаем. Та, човека си плаща застраховката или по-скоро плаща я агенцията която се грижи за имота му. Предполагам, че е за сметка на наема. Както впрочем са и таксите за асансьор, за чистачка, за текущи ремонти и пр. Тук се нарича "управление на имота". А застраховка наистина има и то задължителна! Виж истина е, че не съм се интересувал дали е тип Каско или ГО?! Т.е. дали задължително покрива собствени щети или само причинени на другите съсобственици на сградата. Но като знам как си държат на имотите, едва ли е само ГО!

05 Октомври 2007 13:44

един дядо попитал в една застрахователна компания следното: "Трябва ли да си правя ГО / гражданска отговорност / на колата , след като съм селянин ???" , а тя е задължителна и се определя от мощността на МПС-то.

защо се прави разликата между "селски и градски" имот - рискове има навсякъде

Редактирано от - Ugo на 05/10/2007 г/ 13:48:21