01 Ноември 2007 08:11

Червените шапки едва ли си дават сметка кви лай.а продължават да бъркат.
Докато идват т.н. чуждестранни инвестиции в села и паланки от момци англичани, всичко читаво от тая страна ще се изнесе.

01 Ноември 2007 09:35

Защо ще вдигат максималния доход за осигуряване? Да не би държавата да е в състояние да изплаща справедливи пенсии на осигуряващите се върху 2000 лева? Като се пенсионират ще им резне пенсиите до някакъв максимум и ще ги прекара. Щото били богати! Егати и червените лицемери!

01 Ноември 2007 10:05

Има смисъл да се вдигне максималната осигурителна сума. Сегашната е направо смешна - 700 евро. Кой в ЕС ще приеме насериозно подобна сумичка, далеч под техните минимални заплати?!

01 Ноември 2007 12:24

Кои са тия три партии? Да не би да са БСП, ГЕРБ и Атака? От НДСВ и ДПС нееднократно са декларирали, че няма да подкрепят подобно предложение. Нали това би означавало директно увеличение на осигурителната тежест за тези 62000 души. и би било в грубо противоречие с коалиционното споразумение, където е записано че осигурителната тежест няма да се увеличава...


Ако БСП търси начин да предизвика предсрочни избори и да управлява с ББ нека заповяда, но не ми се вярва Станишев да се даде така безславно... Паживйом, увидем...

01 Ноември 2007 12:46

А къде е гаранцията на държавата, че пенсиите на осигуряващите се върху максимума ще бъдат пропорционални на внесените суми? С други думи ако един се осигурява на 200, а друг на 2000 лв. и това съотношение се запази през целия им трудов стаж, ще има ли разлика в пенсиите 10 пъти както би било справедливо? Не-е-е! Защото има таван на пенсиите, не съответстващ на осигурителен доход от 2000 лв. Което си е чист грабеж при следваната политика на уравниловка при пенсиите.
Държавата подло разчита на това, че мнозинството ще подкрепи такава стъпка (естествено, щом други ще плащат!), но това не значи, че тя е справедлива. Напротив - това е пладнешки обир, напълно съответстващ на комунистическия манталитет, че който малко е подал глава от блатото трябва да се натопи обратно и работещите и печелещите трябва да се накажат защото са "много богати" според бетонните мозъци на управляващите.
Долни пе******и!

Редактирано от - Cruella de Vil на 01/11/2007 г/ 12:48:54

01 Ноември 2007 14:16

Ей туй е гаранцията на Държавата - като "даде дума" още същата година по два пъти се отметя от нея.
Обърни внимание на § 6. - Как ли ще бъде тълкуван от 1 юли 2008?
Не мога да разбера тая логика - има минимален праг за осигуряване, а няма минимален необлагаем доход?
КОДЕКС за социално осигуряване (Загл. изм. - ДВ, бр. 67 от 2003 г.)
Обн., ДВ, бр. 110 от 17.12.1999 г., в сила от 1.01.2000 г.; Решение № 5 на Конституционния съд на РБ от 29.06.2000 г. - бр. 55 от 7.07.2000 г.; изм. и доп., бр. 64 от 4.08.2000 г., изм., бр. 1 от 2.01.2001 г., доп., бр. 35 от 10.04.2001 г., изм., бр. 41 от 24.04.2001 г., изм. и доп., бр. 1 от 4.01.2002 г., в сила от 1.01.2002 г., изм., бр. 10 от 29.01.2002 г., в сила от 1.01.2002 г., изм. и доп., бр. 45 от 30.04.2002 г., в сила от 30.04.2002 г., бр. 74 от 30.07.2002 г., в сила от 1.01.2003 г., доп., бр. 112 от 29.11.2002 г., изм. и доп., бр. 119 от 27.12.2002 г., в сила от 1.01.2003 г., доп., бр. 120 от 29.12.2002 г., изм. и доп., бр. 8 от 28.01.2003 г., в сила от 1.03.2003 г., доп., бр. 42 от 9.05.2003 г., изм. и доп., бр. 67 от 29.07.2003 г., доп., бр. 95 от 28.10.2003 г., изм. и доп., бр. 112 от 23.12.2003 г., в сила от 1.01.2004 г., изм., бр. 114 от 30.12.2003 г., изм. и доп., бр. 12 от 13.02.2004 г., изм., бр. 21 от 16.03.2004 г., в сила от 1.01.2004 г., доп., бр. 38 от 11.05.2004 г., изм. и доп., бр. 52 от 18.06.2004 г., в сила от 1.08.2004 г., бр. 53 от 22.06.2004 г., в сила от 1.01.2005 г., бр. 69 от 6.08.2004 г., в сила от 1.07.2004 г., изм., бр. 70 от 10.08.2004 г., в сила от 1.01.2005 г., изм. и доп., бр. 112 от 23.12.2004 г., в сила от 1.01.2005 г., изм., бр. 115 от 30.12.2004 г., в сила от 1.01.2005 г., изм. и доп., бр. 38 от 3.05.2005 г., изм., бр. 39 от 10.05.2005 г., в сила от 11.02.2006 г., бр. 76 от 20.09.2005 г., в сила от 1.01.2007 г., бр. 102 от 20.12.2005 г., в сила от 20.12.2005 г., изм. и доп., бр. 103 от 23.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., бр. 104 от 27.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., бр. 105 от 29.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., изм. и доп., бр. 17 от 24.02.2006 г., изм., бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г., бр. 34 от 25.04.2006 г., в сила от 1.01.2008 г. (*) , изм. и доп., бр. 56 от 11.07.2006 г., в сила от датата на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз - 1.01.2007 г., бр. 57 от 14.07.2006 г., в сила от 1.07.2006 г., бр. 59 от 21.07.2006 г., в сила от датата на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз - 1.01.2007 г., бр. 68 от 22.08.2006 г., попр., бр. 76 от 15.09.2006 г., (*) изм., бр. 80 от 3.10.2006 г., в сила от 3.10.2006 г., бр. 82 от 10.10.2006 г., бр. 95 от 24.11.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., доп., бр. 102 от 19.12.2006 г., изм. и доп., бр. 105 от 22.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., бр. 41 от 22.05.2007 г., изм., бр. 52 от 29.06.2007 г., в сила от 1.11.2007 г., (*) бр. 53 от 30.06.2007 г., в сила от 30.06.2007 г., бр. 64 от 7.08.2007 г., бр. 77 от 25.09.2007 г., в сила от 1.10.2007 г.
§ 6. (Изм. - ДВ, бр. 112 от 2003 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 112 от 2004 г., бр. 105 от 2006 г.) Максималният размер на получаваните една или повече пенсии, отпуснати до 31 декември 2009 г., без добавките към тях, се определя смятано от 1 юли на всяка календарна година в размер на 35 на сто от максималния осигурителен доход за предходната календарна година, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване.
(2) Добавката по чл. 84 се изчислява от ограничения по ал. 1 размер.
(3) Алинеи 1 и 2 не се прилагат за лицата, които са били президент и вицепрезидент на Република България, председател на Народното събрание, министър-председател или съдия в Конституционния съд.
(4) Отпуснатите пенсии за особени заслуги се изплащат за всяка календарна година в размера, определен по ал. 1.
(5) Алинеи 1 и 2 не се прилагат за военноинвалиди при навършване на възрастта по чл. 68.

01 Ноември 2007 14:35

Няколко години имаше правило - максималната осигурителна сума да е равна на 10 пъти минималната работна заплата/МРЗ/ и мисля, че това вършеше работа. Мисля, че беше грешка замразяването на тази максимална осигурителна сума за няколко години на 1400 лева. Тя трябваше да си следва МРЗ и нямаше да има сегашния шум - леле, колко е много.

Редактирано от - XYZxyz на 01/11/2007 г/ 14:45:51

01 Ноември 2007 14:50

Уважаеми XYZxyz,


Въобще не се учудвам, че мненията ни отново се разминават кардинално. МРЗ (да не се бърка с mp3 ) e чиновническа измишльотина с дъх на мухъл и утопичен социализъм. Тя се използва единствено за някакви такива псевдоизчисления като таксата на GP-тата, цена на някои услуги (все още има тарикати в частния сектор, които са си обвързали възнагражденията с МРЗ...). Какъв измерител е МРЗ? Никакъв! Била изпълнявала социални функции... Какви по-точно? В колко страни от ЕС има подобено понятие?



Ето това е истината за МРЗ...


Димитър Чобанов, ИПИ: 20 аргумента против минималната работна заплата

01 Ноември 2007 15:00

DILBER TANAS,
бихте ли ми напомнили колко е минималната работна заплата в САЩ, че нещо съм забравил?!
А бихте ли ми напомнили как се измени МРЗ в САЩ по времето на Рейгън и как икономистите отчитат ефекта от нейното изменение?!
Бихте ли коментирали горните две неща във връзка с изказаното от вас мнение в предишния ви постинг?!

Редактирано от - XYZxyz на 01/11/2007 г/ 15:05:38

01 Ноември 2007 15:13

Не е въпросът дали вноската е висока или ниска, въпросът е дали държавата дава гаранции че при пенсиониране ще се спази същото съотношение на пенсията към брутната осигурителна сума. Нещо, което не се забелязва. Тъкмо напротив:
1. Наложен е таван на пенсиите.
2. Осъвременяването на пенсиите се извършва по порочен начин - фиксира се минимална пенсия (т.е. тези на предишната минимална пенсия получават най-голямо увеличение), на малките пенсии се дава по-голямо процентно увеличение, на по-големите - по-малко.
Тази порочна система на ограбване на високите пенсии по всяка вероятност ще продължи. Затова най-справедливо би било по-ниски осигурителни вноски срещу които държавата гарантира някаква минимална пенсия, пък който иска повече да се осигурява в пенсионни фондове. А не както сега лъвския пай да го прибира държавата без гаранции, а за некакви там втори и трети стълбове (нова тъпа измишльотина на управляващите) да остава малка част. Плюс това вноските за втора пенсия трябва да са напълно доброволни и всеки да си прави сметката. Ама нямало пенсия като стигнеш годините за пенсиониране! Ами да си си внасял.
Едно време пенсионното осигуряване е било с купуване на марки и залепянето им в пенсионна книжка. Колкото си дал, толкова пропорционално получаваш. А сега всеки свикнал, че внесъл не внесъл трябва да получава.

Редактирано от - Cruella de Vil на 01/11/2007 г/ 15:15:26

01 Ноември 2007 15:37

Извинявам се за неинформираността си, но можете ли да ми обясните как точно ще бъде приложен този плосък данък
Живея в чужбина и да си призная ми се губят някои детайли...
Дори да получаваш 3000 евро на месец пак 10% ли се плащаш?
А необлагаé мия миниму колко ще е?

01 Ноември 2007 15:44

Cruella de Vil,
вашето мнение е вярно по принцип,
но само отчасти за България.
Причините:
- начина за формиране на размера на пенсиите
- прекалено ниския им размер, който не позволява диференциацията, която вие искате.

01 Ноември 2007 15:55

За този порочен начин за формиране на пенсиите вината не е на плащащите. Но след като държавата не може да гарантира пенсията в пълния й размер съответстващ на брутното натрупване в пенсионни фонд поради наложените ограничения, следва да изисква такива вноски, за които да може да гарантира справедлива пенсия.

01 Ноември 2007 16:00

Порочното е, че с промяната на възрастта за пенсиониране, бенефициентите ще взимат пенсия няколко години само. Останалото лапа пак същата черна каса, наричана кой знае защо социална държава.

01 Ноември 2007 16:23

Cruella de Vil,
мисля, че не обърнахте внимание на написаното от мен.
Ще се опитам да ви дам пример,
за да стане по-ясно.
I. Пенсионери работили 40 години само преди 1989-та
А1 - трима пенсионери с заплата 2 пъти под средната
Б1 - трима работили с средната заплата
В1 - един работил с заплата 3 пъти по-голяма от средната
II. Пенсионери работили по 20 години преди и след 1989-та
А2 - трима пенсионери с заплата 2 пъти под средната
Б2 - трима работили с средната заплата
В2 - един работил с заплата 3 пъти по-голяма от средната
Колко пенсия бихте определили на всеки един от тези 14 пенсионера при условие, че разполагате с 2100 лева за пенсии?

01 Ноември 2007 16:34

Cruella de Vil,
при това забележете, че за годините по които се определя пенсията преди 1989-та в моя пример, не е коректно да се използва - взимал средна заплаат, защото се взимат 36 последователни месеца, които са най-изгодни на този човек. Това е по моята точка - "начина за формиране" ... Подобно нещо има и при смесения трудов стаж - 20 години преди и след 1989-та. Е, тук малко се изсилих - 20 години след 1989-та все още не са настъпили, но това не променя нещата. Това, на което искам да наблегна, че при този начин на формиране на пенсиите изобщо няма място понятие като - колкото си дал, толкова получаваш. Няма място и предлаганото от вас - задължителна осигуровка върху минимален размер за минимална пенсия, останалото доброволно. Това просто няма как да стане освен доста плавно и постепенно във времето и така поне 60-80-100 години, докато и последния, който има сега някакъв осигурителен стаж, не си замине на небето.

01 Ноември 2007 17:03

За пенсионерите бих определила пенсии на базата на брутната сума от целия им осигурителен стаж, с лихвите и приспадане на инфлацията, отнесена към момента на пенсиониране. На кой колкото се получи. Някой щял да взема 20 лева, ами толкова е внесъл.
Перверзията с трите най-добри години от последните 15 я оставяме настрана. Мисля, че вече измениха системата за пенсиониране и ще се отчита целия трудов стаж, което е нормално. Сегашната система на уравниловка облагодетелства тези, които крият доходи, защото утре будалата, плащал 40 години върху максимума ще получава има-няма два пъти повече от хитреца, осигурявал се на минимума. А през това време хитрецът е инвестирал спестените пари къде по-изгодно.
Ако държавата не може да гарантира пропорционални на брутната внесена сума пенсии има ли право да изисква един да плаща 10 пъти повече от друг и на какво основание?

01 Ноември 2007 19:51

XYZxyz, оправете си отправната точка - годината не е 1989, а 1998.
Вашето твърдение би имало смисъл, ако пенсионната система е наистина солидарна. Но тя не е и никога не е била. Тази несолидарност в миналото не се е чувствала (напр. Германия) заради по-високия ръст на икономиката спрямо инфлацията и заради относително високата раждаемост.
Между другото, този праг от 1400 лв. сега действа като минимален размер за хората с доход над 1600 лв. и в бъдеще ще разчитат на минимална пенсия - максималната, определена от Държавата. Сиреч за около 50 хил. българи има задължителна осигуровка върху минимален размер - 1400 лв. за минимална пенсия - каквато се случи, ако изобщо НОИ не фалира. От 2008 Държавата с плоския данък ще го затвърди. Например сега заплата 2000 лв., критична стойност, - 173, 95 лв. (ІІІ категория труд 29, 5% +6%, разпределение 35:65) осигуровки, 200 лв. доп. пенс. осигуровка, 333, 25 ДОД, се получава нето 1292, 8 лв.
От 2008 г.- 265.6 лв. осигуровки (ІІІ категория труд 26, 5% + 6%, разпределение 40:60), 200 лв. доп. пенс. осигуровка (договорът независимо от Закона следва да се изпълнява), 173, 44 лв. ДОД, се получава нето 1360.96 лв. Е, има едни 75 лв., които допълнително трябва да плати работодателя, а фикса печели нето само 7 лв.

Редактирано от - Apolitichen на 01/11/2007 г/ 20:00:13

01 Ноември 2007 22:23

Фискът печели малко повече, защото сега има едно семейно подоходно облагане дето връща средномесечно 15 или 30 лв в масовия случай.