15 Ноември 2007 01:38

Не дава а продава. Според мен подарява. И най точното, базира свите ракети
под свое командуване в Белорусия.
А ЗАЩО?
Защото Европейците(по точно чехи, поляци, балтийци...) одавна не са бити и са забравили колко боли
А САЩ може и да победят Русия с модерни оръжия но не е сигурно.
Много по-сигурно е да си вземат каквото им трябва с гяволък.

15 Ноември 2007 04:10

На този етап въпреки любезните усмивки и приятелското потупване по рамото основния диалог за окончателно подчинение на света в планетарен мащаб се води между Щатите и Русия. Другите, много индустриализираните и много цивилизовани страни си крият и гледат да останат на сухо, с малки военни разходи и с превит до земи кръст. Нашето колонизиране не подлежи на коментар.Блестящ пример за такова "единомислие" и рядка сервилност даде френския президент Саркози, който обърна на 180 градуса френската независимост установена от Де Гол преди цели 40 години. Четете за мощното еврейско лоби в Щатите и за неговата роля в определяне на външната политика на Щатите-(AIPAC).
The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Isr ael_Public_Affairs_Committee

15 Ноември 2007 07:46

Русия и Беларус готвят щит срещу САЩ!

15 Ноември 2007 08:40

Руснаците ще запазят чрез оръжията своята национална идентичност и държавност. Да не ги мислим тях. Нашата е е...а от всякъде Нация от мърши. Дори членството в ЕС беше приватизирано финансово от ДПС - ерго , сами си постиламе бъдещата турцизация....

15 Ноември 2007 08:43

Интересно какво ще стане, ако Русия разположи радари в Куба, които да прехващат иранските и корейските ракети, насочени към Русия. Голям майтап ще падне. Особено ако започнат да дават същите инфантилни обяснения като американците.

15 Ноември 2007 09:02

Няма да разположат нищо в Куба. Тия времена са безвъзвратно отминали. Русия няма нужда да разполага бази в Куба и изобщо някъде извън Евразия. Русия е достатъчно голяма , стои на два континента , може да се пази и без бази по целия свят. /Същото не важи за САЩ/ . Освен това е и много по-евтино. Асиметричния отговор на Москва на Новата надпревара във въоръжаването , наложена от САЩ, се изразява не само в техническата част , но и в геостратегическите подходи. И не на последно място - неекспанзионистичният подход на съвременна Русия носи много по-големи политически дивиденти , в сравнение със слонските маниери на бившия СССР.

15 Ноември 2007 09:49

Русия и Куба са вече само добри познати. Кастро го чакат да си направи аталъка, та да сдобрят отношенията с Щатите. Включително и брат му. Колегата Отврат трябва да си премести стрелките на часовника с двадесетина години напред. Много му е изостанал.
Муктада,
стратег си и разбираш военното дело, но по-добре пренапиши последния си постинг! С него ми заприлича на герой от Ярослав Хашек.

15 Ноември 2007 09:54

Мукта за анализа.

15 Ноември 2007 10:34

Пусята иска да впечатли девойките по форумите с чекистки плам и ... ракетами. Фалшива тревога, таварисчи и таваришутки. Искандерите са гола вода и не стават за нищо. До момента на разполагането им има още 2-3 петилетки, а после влизат в обслужване и ремонт.

15 Ноември 2007 13:21

Опа, някой пак се е изгубил в превода много лошо. Редакцията ши Звинявате ама какъв е тоя "свръхзвуков космически кораб". Някой май е ходил да пуши цигари в час по физика. ВСЕКИ космически кораб е свръхзвуков, все пак е първа космическа скорост е около 25 пъти по-висока от скоростта на звука. И кой претегли с такава точност теглото на бомбата "5454, 5 кг бомби" Аферим бе! Очевидно става дума за стандартната НАТО авиобомба от 454 кг (1000 либри), на която някой умник и е сложил петици отпред и отзад. И защо космически кораб ще изстрелва бомби? Има ли си някой идея, такава бомба падайки през атмосферата на какво триене ще е подложена? Преди години руснаците бяха разработили специална термоустойчива авиобомба за бомбардировъчния вариант на МиГ-25 (МиГ-25 РБ). При крейсерска скорост от 2900 км в час бомбите се нагряваха до 360 градуса от триенето, а сега си представете една бомба падаща през цялата атмосфера колко се стопля. Явно някой умник е прочел за проектите за суборбитални апарати, летящи със хиперзвукова скорост (над 6М) и ги е прекръстил на космически кораби.
оІо, дали "Искандер" е гола вода ще покаже експлоатацията му в строевите части. По време на изпитанията кръговото вероятно отклонение от целта беше в рамките на 7-12 метра. За поразяването на радара или командния пункт на ПРО в Чехия и Полша един дивизион "Искандер" биха свършили чудесна работа. Всъщност в тоя клас тактически ракети руснаците колкото и да не ти се иска са много по-напред от САЩ, които залагат на крилатите ракети. Поне аз не знам след "Ланс" през 80-те години да са направили нещо ново.

15 Ноември 2007 13:30

товарищМаузер, не се увличай в мечти. Дори и да успеят да скалъпят ракетата, тя лети 300 км. ПРО-то на пакта е в Горско, Полша. Иди, виж къде е на картата, и се върни да докладваш.

15 Ноември 2007 13:51

Не знам кой се е размечтал оІо. Ето помечтай си - http://www.globalsecurity.org/wmd/world/r ussia/ss-26.htm То си пише там каквото трябва. Естествено че Горско е извън обсега на "Искандер", обаче ако не се пресича границата. При евентуален конфликт (Не дай Боже!) пусковите установки, които са достатъчно мобилни за да следват ударните части могат да хванат базата на ПРО в обсега си, в рамките на първите няколко часа. Ако преди това авиацията, ракетите със среден обсег или диверсантите не са си свършили работата. Принципно това решение на Русия е част от вдигането на залозите с намека - вчера въоръжаваме Венецуела, днес - Белорус, утре....Иран. Естествено че нямат намерение да го правят, ама вдигат мизата.

15 Ноември 2007 13:57

Требва да изберем, Маузер, едно от двете ти твърдения за вярно:



или




Преди да пресечеш границата да не забравиш - извади краката от легена.

15 Ноември 2007 14:00

oIo, зависи кой Искандер ще пуснат - експортния Искандер-Е или собствения Искандер-К.
"Е"-то е с орязана по далечина с 40%. "К"-то тамън покрива нужното разстояние.
"Да скалъпят" - т.н. конкурент на тези ракети е MGM-140.

15 Ноември 2007 14:03

Локи, експортния разбира се. Руснаците си спазват задълженията по експорта и не могат да надхвърлят границата - 300 км/500кг. Трябва да се чете.

15 Ноември 2007 14:07

Това за MGM-140 го кажи на Маузера, той питаше. Какъв конкурент може да бъде еднин Искандер в изпитания на изделие, произведено в над 1000 броя и доказано в две войни.

15 Ноември 2007 14:09

Ако ги продадат на Беларус, а не си разположат своя база там.
Имат си и калининградска област - от там и "Е"-то ще свърши работа.

15 Ноември 2007 14:13

С това започнах и аз - всичко е в сферата на мудните марксистки мечтания и е предназначено да впечатлява девойките по форумите.

15 Ноември 2007 14:20

"конкурент" - при далечина на полет от 300 км, "полезен товар" 160 кг или 500 при 140км, срещу 480 на руското при 300км за експорт и 500 за себе си.
Доказан във войни - при стрелба на средно 100км, данните са за изстреляни по 3-4 ракети за поразяване на цел.
А и не е казано, че Искандер в беларус ще е насочен срещу системите на ПРО в Полша. Тези ракети ще са за защита на Русия от евентуалните радари, командни центрове и т.н. на ОАЕ.

Редактирано от - Локи на 15/11/2007 г/ 14:45:19

15 Ноември 2007 14:39

Уйо ли е дежурен по "Русия" данас... *****!

Редактирано от - bot на 15/11/2007 г/ 18:03:36

15 Ноември 2007 14:40

Русята и беларусята, като направят щита срещу САЩ и ще требе да купуват жито и кукуруз от Канада, за да оцелеят разбира се.

15 Ноември 2007 15:04

Това е някакво надцакване нито САЩ нито Русия ще си позволят тотална война -независимо кой е по- по -най.Приемам , че това са американците , но те има много повече , какво да загубят от Руснаците-така , че споко-кога атовете си мерят п........е ние да не си слагаме дупетата

15 Ноември 2007 15:57

Този с двете топки и пръчката, не е нужно да поразяваш командния пункт, той и без това е добре защитен. Просто пусни две ракети наоколо, поляците сами ще изгонят американците. Това се нарича асиметричен отговор.

15 Ноември 2007 17:15

Беларусята ще прави нова Желязна завеса. Отсам ще е западната цивилизация, а отам - диамантите, чьорния хайвьор, блондинките и камюняките. Нашите камюняки ще ги товариме на самальотите и право у Масква. Ще ни блеят отам.

15 Ноември 2007 17:18

товарищМаузер,
казал си невероятна глупост. Руснаците били по-напред. Смешка голяма!
Пич, още през 70'те на миналия век американците изкарват една тактическа рекета наречена "Tomahawk" с обсег 2500км и отклонение 1м. от целта.
Я прегледай старите си записки от директивите на Варшавския договор как братушките се бранят от това оръжие. "Легнали по гръб и стреляйки във въздъха, опитвайки се да правят преграден огън." Начи, ако една такава ракета се изстреля от Полша, ше влезе право през прозореца на Кремъл и ше цопне в следобедния чай на Путин и никой няма да разбере даже, щото лети на под-радарна височина.
Пич, руснаците имат още много леб да изручат за да направят нещо такова.
За справка, британците 12 год от войната за Фолклендите се опитва да изкрънцаот УС конгреса да разреши износа на този тип ракети за УК. Успява чак '95.

Редактирано от - garamel на 15/11/2007 г/ 17:27:59

15 Ноември 2007 17:30

Ка мое си толковъ тъп ???

15 Ноември 2007 17:41

garamel, друг тип ракета; на въоръжение от 83-та; отклонение - по реклами 1 м, а наистина се получават "грешки" до 100 м при стрелба на няколко стотин км.;
"под-радарна височина."- минимална височина на полета 80 м над равен терен (море примерно), над хълмист височината рязко се качва; новите летят до 2.5 хил. Тези до края на 80-те до 400 км.
А няколко такива са свалени в Югославия.

15 Ноември 2007 18:24

Добре Локи,
щом си казал.
Ще изстрелят 2 броя. Едната ще се отклони на 100 км, а може и на 1000 Км, а другата ще му влезе на топло на другаря Мукта. Така става ли?

15 Ноември 2007 18:31

Другар /Др./ ти олю , ФЛ, Зевезеко и проч , другари. Мукта ти е Д-р ...

15 Ноември 2007 18:33

Използвай намалението , давам безплатни съвети из Форума, нищо че не специализирах психиатрия...

15 Ноември 2007 18:34

Ей човек излезе за малко и дежурното агитпропчик оцвъка форума със "старс енд страйпс валюс енд белийфс". Той Локито ви е обадил кое какво е, ама и аз да допълня.
оІо, започвам със Вас моншер.
1. Вадене на краката от легена. Всяка употреба на оръжие, дори на ловджийска двуцевка от страна на пиян белоруски фатмак от гранични войски срещу пиян полски себеподобен попада в графата "вадене на краката от легена". Тоест това е хипотетична ситуация. Дивизиона "Искандери" ще свърши работа при хипотетична ситуация. Предназначението на такъв тип оръжия са точкови цели от ключово значение - командни пунктове, радари, някоя особено досадна батарея и т.н. Мобилността на комплекса позволява да следва атакуващите части и да си свърши работата практически в движение. Затова ти обяснявам че е въпрос на няколко часа Искандерите да достигнат радара.
2. Конфликт между Белорус и Полша, не е задължително да доведе до размяна на ядреи удари между САЩ и Русия, поне на първо време. Очевидно че двете държави ще се опитат да се разберат по мирно без размяна на ядрени тупаници. Точно в такава ситуация елиминирането на ракетният щит е сериозен коз за Русия при бъдещите преговори. Повтарям ситуацията е в сферата на хипотезите, ама то всяка война преди да се случи е била играна като хипотеза по ученията.
3. Сега за MGM-140. Това е доста добра ракета, но това с което трябва да бъде сравнявано като система е руската "Точка" или в известна степен със "Смерч". Радиуса на действие е същият като на "Точка", а подобно на Смерч се използва MLRS като платофрма за изстрелване. Тоест това е различна манджа. Горе-долу като да сравняваш автомат със картечница.
4. Понеже въпреки напиращите в теб светли чувства на чиста и неподправена омраза към мрАсните руснаци опровергали прогнозите на Збигнев Бжежински, определено си интелигентен събеседник, ще ти призная техническа точка за заключението че тези изявления на Москва са по-скоро с ПР-цел, да впечатляват впечатлителните. Все пак обаче има поне военна логика зад тях.
А сега за Гарамела.
Не знам може и да съм казал глупост с това че руснаците са по-напред в този клас ракети. Да видим обаче какво си казал ти: "Тактическа крилата ракета". Ами браво. Герой. Ама смесваш понятията. Едното е тактическа ракета, летяща по балистична траектория а другото е крилата ракета, летяща на пределно малко височина. Едното си е ракета, "падаща" със скорост около 6М, а Томахок-а си е просто безпилотен самолет, с турбореактивен двигател, летящ на дозвукова скорост (около 900 км/час) и на височина 90 метра. С две думи - при модерна ешелонирана ПВО крилатите ракети имат шанс само при масирано използване, понеже са уязвими за всички модерни ПВО-системи, като се почне от скорострелна зенитна артилерия, "Тунгуска" или "Рапир" и се стигне до С-300/400 или "Пейтриът". Поразяването на тактическа ракета, летяща по балистична траектория е доста трудна задача за Пейтриът-а и С-300 и малко по-лесна за С-400. Всяко друго ПВО е неадекватно в случая. Така че не бъркай понятията. Американците нямат нови разработки в тая област, по простата причина че концепцията им предвижда война при превъзходство във въздуха, където крилатите ракети нямат сериозно противодействие, а за поразяване на ключови цели има по-евтин начин за "доставка" - висящата над бойното поле авиация. Което според мен е доказателство че поне засега нямат намерение да воюват с Русия, защото да разчиташ че ще завоюваш пълно въздушно превъзходство при конфликт с Русия е горе-доле също толкова умно колкото и да смяташ че ще я победиш за три месеца, преди да дойде зимата.

15 Ноември 2007 18:44

А и да не забравя - за леба, който трябвало руснаците да го изручат докато направят нещо такова. Х-55, на въоръжение от 1981 год., далечина на действие - 3000 км., минимална височина на полета - 15 метра, съществува във варианти за изстрелване от стратегически бомбардировачи (Ту-95, Ту-160), подводници, кораби и наземни установки. Провери си енциклопедията, драги. С две думи тия мрАсни руснаци, ручали, ручали па изручали леба на американците.

15 Ноември 2007 19:11

Маузер,
виждам че се интерсуваш, но не е хубаво да злоупотребяваш с инфо след като знаеш как седат нещата. Х-55 излиза именно в отговор на "tomahawк". Па рускаму"tomahawkski". Пунктирането обече далече не толкова перфектно колкото казваш ти. За сведение Руснаците до края на '90 не могат да направят далекобойна ракета която да се отклонява от целта с по-малко от 30м. Докато при tomahawк такова отклонението е изключение, то при руските варианти то е по-скоро правило. Сега научавам, че братушките са направили нещо по-точно. Бравус. САЩ обаче вече цялят балистична ракета с друга такава. Това е все едно да уцелиш куршум с друг куршум. Изобщо, що се отнася до подкрилно и тактическо ракетостроене руснаците винаги са били назаде и винаги са копирали от САЩ. Само в една насока имат предимство. Това е сръхзвуковите противокорабни ракети на пределно ниски височили. Там братушките влагат мисъл.

15 Ноември 2007 19:27

Не целят балистична с балистична, но предполагам, че е под "такава" имаш предвид с "друга ракета"(?)
Както и да е - руските опити с ПРО са започнали от 60-те, като в края на 60-те са сваляни балистични ракети, а няколко години по-късно и бойни глави на МБР с касетъчен боен блок.

Редактирано от - Локи на 15/11/2007 г/ 19:28:12

15 Ноември 2007 19:40

Х-55 е копирана от американците, това няма спор. Всъщност обективността изисква да признаем че доста от руските технологии са копирани от американците. В тая област всеки краде от другия, макар че руснаците има повече какво да крадат. Да се твърди обаче че руснаците са много по-назад в областта на тактическите ракети не е коректно. Виж фактите бе човек - Искандер е трето поколение (Ока, Точка) тактически ракети, докато американците имат един "Ланс" през 70-те и MGM (ATAKMS), ако го приемем за тактическа ракета. В крилатите ракети руснаците са по-назад, безспорно но превъзходството на американците е по-скоро в количествено отношение, отколкото качествено. Когато американците въведат на въоръжение крилата ракета изпълнена изцяло по СТЕЛТ-технология (не както сегашните със стелт-елементи) определено ще се откъснат трайно. Дали ще успеят руснаците да разработят отговор (асиметричен или симетричен) е спорен въпрос.

15 Ноември 2007 19:56

Руска крилата ракета (снимка: натиснете тук) .Не е чак толкова "смарт" - че да "влиза през прозореца и да сяда на стола" , но е достатъчно безпардонна , да потопи някой многомилиарден самолетоносач...

15 Ноември 2007 20:17

Маузер,
Не ми е известно какво продължение имат "Ланс", но то ако нямат значи, може би, са възприели друга тактическа схема.
Извинявай, но не мога да се съглася, че руснаците са по-напред в крилатите ракети. Крилатите ракети изискват много сложна и инновационна електроника за навигация, разпознаване и поразяване на целта. А тъкмо там е слабото място на руснаците ракети. Затова и във Руската военна доктрина не се предвижда поразяване на командни и комуникационни обекти на противника с конвенционални оръжия. Просто защото това ще е много неефективно и оттам скъпо.

15 Ноември 2007 20:55

"Сложна електроника"? Глупости!
1.Тя е сложна дори много, но е достъпна за всеки.
2.Сложното е донякъде програмирането.
3.Но най-сложен е хардуера (актуаторите и изпълнителите).
В последните две са проблемите.

15 Ноември 2007 21:01

Господа, днес съм пас Погледнах само заглавието с магическите съставки "Москва"+"ракети" и отдолу -> 40 поста
Всичко ми стана ясно още преди да отварям статията. Айде давайте, feuer frei

15 Ноември 2007 21:06

Малиййй , тука е екшъня! Ниско прелитащи свръхзвукови космически кораби и рояци крилати балистични ракети. Тук-таме некой нано радар за разнообразие.
Преди едно поколение руските танкове бяха на 100 км от Хамбург. СЕГА границата на НАТО е на 100 км от С. Петербург. Отворете картата и я изучавайте , изучавайте преди да теоретизирате.
Повече от това НАТО не може да напредне без пълномащабна ядрена война. Която никой не може да спечели. Всички отиваме на кино. Барабар с всичките елементи на ПРО. Туй който където требе си го знае. Маневрите И на Щатите И на Русия по темата ПРО имат вътрешноплитически смисъл , бе шушумиги. Американците преливат пари в ъв ВПК , Путин плаши стадото с лошия вълк отвъд границата. Па вие се джафкайте до прегракване.

15 Ноември 2007 21:18

Воце , от време на време имаш пристъпи на "проясняване" на съзнанието Гадая - с какво съвпадат...

15 Ноември 2007 21:45

ВОЦКо , то и немските такнкове бяха пред ПЕТЕРБУРГ, ама занеш кво стана с твоите приятели

Хем те за разликаа от негрите и латиносите УМЕЕХА долу горе да се бият.
Поне виетнамези и кинези не са ги ПЕРДАШИЛИ

Те и американците бяха в Шанхай и Китай, ама вече не са.
а КИНЕЗИТЕ са в ТОРОНТО, калифорния и наякъде из Америка.

Руските танкове отстъпиха, понеже на Рснаците им ОМРЪЗНА да ХРАНЯТ розови бузки с оранжеви дупета, ГДР-овци и румънци.

Сега вече има БЕЦАЛЕН . А не братски целувки.
Боатски уелувки има в Ирак и Афганистан за новите ни братя.

Земите от ХАМБУРГ до Петербург са гола вода и пълна скръб.
Лилипутска работа.
То руският танк като запали двигателя и до ГАМБУРГ всичко ще се насере.
Като почне от ЭстониЯ и Дания и се свърши с Полша и и ГДР - бившото.

15 Ноември 2007 21:58

Душе , по време на Първата чеченска война чеченците избиха цялата настъпваща в Грозни руска колона. 5000 души + цялата бронетехника . За 2 часа . Поради което руснаците и до сега продължават да хранят чеченците.

15 Ноември 2007 22:06

Карлуковски , през Чечня минава тръбопровод .
И оттам ще го начукат на Розвите бузки ако се наложи.
Те и немците и Наполеон уж избиха МИЛИАРДИ руснаци,
ама накрая се оказа че не е съвсем така.

През СКАПАНИТЕ - Эстония и други ЛИЛИПУТИ никакъв тръбопровод няма да минава вече.
Единият ще мине по ДЪНОТО на Балтийско море,
го ГОЛЕМИТЕ И ДЕБЕЛИ тръбопроводи ще ЗАМИНАТ
към Китайската Народна Република

15 Ноември 2007 22:11

Луковки, що 2 часа? Пише 10 мин - звучи по-тежко. И 5 хил - пиши 50 хил. избити... Като пишеш глупости - на едро пиши.

15 Ноември 2007 22:14

Душе , ти бил ли си барем веднъж в платинено-рубинената Масква или златно-брилянтения С.Петербург ?

15 Ноември 2007 22:15

Локи , чети руска преса вместо да ми задаваш тъпи въпроси.

15 Ноември 2007 22:20

Брадатият чечен - последна опора на дИмукратичния глобализъм из дивата руска степ....

15 Ноември 2007 22:27

Луковски - чел съм, не се притеснявай. И западна съм чел.
А чел ли си колко са били чеченците (бойци, танкове, БМП-та) и да си забелязал, че Грозни се оказа руски?

15 Ноември 2007 23:44

Продължаваш с тъпите въпроси.Не е важно какво АЗ съм чел и какво знам . Важно е било ТОГАВА генералния Щаб на руската армия да си беше свършил работата. Не би .
Което наложи после Грозни да бъде изравнен със земята ( за назидание на останалите народи на Великая Русь ) а и поради невъзможност да бъде превзет по друг начин. Заедно с избиването на половината чеченци покрай другото ( 1 милион от общо 2 преди заварухата) .После бе поставена на власт марионетната фамилия Кадирови. Кадиров Младши е бандюга от такъв мащаб , какъвто в България не сте виждали. Но Москва го храни в буквалния смисъл . Целият бюджет на Чечня идва като дотация от Москва . Само и само "републиката " да остане в състава на РФ. Това го пиша по повод "...Руските танкове отстъпиха, понеже на Рснаците им ОМРЪЗНА да ХРАНЯТ розови бузки с оранжеви дупета, ГДР-овци и румънци.Сега вече има БЕЦАЛЕН . А не братски целувки."
Бецален , Душе правят руснаците на чеченците да мируват. Щяха да го правят и на останалите страни от бившата сфера на влияние , ама нефтът нема да стигне .