22 Ноември 2007 00:35

поздрави от Хърватия...

22 Ноември 2007 01:24

Нормално е, щом са открити НОВИ доказателства/ които НЕ са били известни по време на процеса/, да има ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ на делото!
Но НЯМА да е нормално, ако Шийлдс бъде освободен преди да бъде образувано и бъде даден ход на новото дело, и преди Съдът да се произнесе по новите доказателства!

22 Ноември 2007 01:42

Тия до кога ще се опитват да играят без вратар ? Ми не става. Тамън сега ще имат възможност да се концентрират върху играта си в клубовете. Догодина, докато другите се ръгат по терените на Европейското, англичаните ще се излежават по плажовете и ще си поркат .

22 Ноември 2007 01:50

Ако имат данни че някой друг е убиеца, да го съдят. Като го осъдят... на базата на новата присъда, да заповядат пак.

22 Ноември 2007 02:19

По принцип за да освободят Шийлдс е достатъчно да докажат , че не е виновен. Т.Е. да докажат , че българскиот съд се е осрал за пореден път .
ОБАЧЕ ! Тъй като в случая основните доказателства за ( евентуалната ) НЕ виновност на Шийлдс СЪЩЕВРЕМЕННО биха били достатъчни доказателства за вината на друг ( и ) , то на практика излизането на Шийлдс може да стане само ако на негово място влезе друг. Този , когото ново съдебно разбирателство би определило за истински виновник.
При всички случаи някой задължително трябва да лежи в дранголника.

22 Ноември 2007 06:06

Голямото осиране на варненския и последвалите го бг съдилища продължава. Лошото е че нещата са стигнали до хронична диария, така че или ще се режат черва или ще смърди като свинска кочина.

22 Ноември 2007 07:35

Тези пе......си освен с милвания и помилвания могат ли с нещо друго да се занимават? Като Шийлдс е невинен, Санки и другия - в тъмницата при циганите! Кво ми се ошумуляват !

22 Ноември 2007 10:34

Адаш! Недей така! Не съм аз този, който ще адвокатства на скапаната ни съдебна система, но не всички дела у нас са опорочени! Ами няма лошо да ги докарат тези "истински виновни" и да се докаже че Шиилдс е невинно осъден. Обаче няма да докарат никого. Забележи, че все за "помилване" говорят, обикаляйи по-встрани ор съда. Та Страсбург, та ЕС, та президента, та кралицата... Когато има нови диказателства не се говори за помилване... При това с тези нови доказателства може да се занимае и техен съд... Ама май не им се иска!
Нека плюем по нашите, ама когато го заслужават, а не "по принцип"!

22 Ноември 2007 10:36

Нов процес - може, ако са намерени неизвестни факти и доказателства. могат да си докарат и британски адвокати. но помилване - цъ, ако се докаже, че е виновен. Да си мине по общия ред, след като си излежи определена част от наказанието.

22 Ноември 2007 11:30

Мда, явно ще се играе филмът "свидетели доказват, че други са биячите", после пък няма свидетели, които да докажат кои са биячите, а след това барманът си признава, че сам се е инвалидизирал, за да прецака пияните и дрогирани англичанчета. Ами тогава самопризнанията на Санки за това кой е пребил българина - за лъжесвидеталстване май наказанието е даже и по-голямо. Абе явно ще ги отървават всичките, ама да им е яка гърбината на барманите от тук нататък.

22 Ноември 2007 11:48

Изводът - Мартин Георгиев сам се е наранил в опита си да се самоубие по особен садомазоначин. Прав си, Гарамел
Ще клекнат и съд, и следователи, и власти. Какво толкова - някакъв си българин? Да се радва, че е останал жив - по мислостта на поданика на британската кралица.

22 Ноември 2007 13:01

Арогантно по английски.

22 Ноември 2007 13:54

Не знам как е по английския НК, но по нашия можеш да лъжесвидетелстваш на воля без да се страхуваш от наказание за това! И пред следствието и пред съда. Достатъчно е когато видиш дебелия край на тоягата да се отметнеш от показанията си... И си НЕВИНЕН! За тези които не вярват - чл. 292 от НК.
Специално у нас прокуратурата не си мърда и пръста, когато им посочиш вече подлежащ на наказание за такива неща. Имам едно прокурорско постановление, в което прокурора казва приблизително: няма данни за извършрно престъпление, защото разследваното (за лъжа!) лице казва, че не лъже... Ако щете - вярвайте! Аз го видях с очите си!

22 Ноември 2007 14:11

plamen1,
ако българския съд се беше о .... л, както казваш, европейският съд по правата на човека неминуемо щеше да го установи, нъл`тъй. И щеше гръмко да оповести нарушените Шийлдсови права от аборигенската страна, дето не й щат черноработниците във таз Велика Британия. Туй обаче не стана.
Така че, преди да плюем по собствения си авторитет, да почетем, да се позапознаем с едно-друго, пък тогаз да пишем по форумите.
Ама кой беше казвал от форумците, че четенето е уморително или главоболно, а писането - не, е прав е човекът.

22 Ноември 2007 14:23

Кокоро!

22 Ноември 2007 14:49

Никакво помилване!Доколкото си спомням имаше свидетели, които свидетелстваха че именно това английско копиле е смазало главата на нашия барман.Не мога да разбера само едно, наще ръце немат ли та този дори да не може да стигне до съд?И после свидетели да няма.Бой до последното английско пишлеме!Ит кен би дан, и те така!

22 Ноември 2007 17:37

Кокоро,

щях да мисля като тебе, ако източниците ми на информация се ограничаваха до Сега и някое друго бг предаване или вестниче. Съда в Страсбург не е последна инстанция национален съд; там нови доказателства не се приемат, както и разглеждането на делата става само от гледна точка на нарушаване човешките права. А относно <авторитета> на бг съдилищата; хайде да не се размечтаваме.

22 Ноември 2007 19:31

plamen1,
ще цитирам, за да не преразказвам ЕКПЧ
"Право на справедлив съдебен процес (Изм. - ДВ, бр. 137 от 1998 г.)
Член 6
1. Всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Съдебното решение се обявява публично, но пресата и публиката могат да бъдат отстранявани по време на целия или на част от съдебния процес в интерес на нравствеността, обществената и националната сигурност в едно демократично общество, когато това се изисква от интересите на непълнолетните лица или за защита на личния живот на страните по делото или ако съдът счете това за извънредно необходимо в случаите, в които поради специални обстоятелства публичността би нанесла вреда на интересите на правосъдието.
2. Всяко лице, обвинено в криминално престъпление, се счита за невинно до доказване на вината му в съответствие със закона.
3. Всяко лице, обвинено в криминално престъпление, има в частност следните права:
а) да бъде незабавно и в подробности информирано за характера и причините за обвинението срещу него на разбираем за него език;
b) да има достатъчно време и възможности за подготовка на своята защита;
с) да се защитава лично или да ползва адвокат по свой избор; ако не разполага със средства за заплащане на адвокат, да му бъде предоставена безплатно служебна защита, когато го изискват интересите на правосъдието;
d) да участва в разпита или да изисква разпит на свидетелите на обвинението и да изисква призоваването и разпитът на свидетелите на защитата да се извършват при същите условия, както на свидетелите на обвинението;
е) да ползва безплатно услугите на преводач, ако не разбира или не говори езика, използван в съда."
Ако българският съд бе допуснал поне едно нарушение на всички тези права, това неминуемо щеше да се констатира от европейския.
Няма нарушения в процеса срещу Шийлдс, затова е и тази истерия за помилването му.
Намесвам този съд, защото решението му сочи на професионализма на българските съдилища по това конкретно дело.
Колкото до последния ти абзац - има две поговорки:
Всяко стадо си има мърша
Заради бълхата да не горим юргана
В конкретното дело първата е неприложима, защото съдът си е свършил работата.
Втората я цитирам, защото авторитета на България и Българския съд е много по-важен от безобразията на някои съдии. По други дела, не по това, за което говорим във форума.

22 Ноември 2007 21:11

Kokoро,

не знам колко разбираш от право, но това което ми цитираш доказва моята теза. Съда в Страсбург не преценява дали доказателствата събрани по едно дело са били достатъчни или адекватно изтълкувани, така че националния съд да може да произнесе присъдата. Шийлдс именно това оспорва и съда в Страсбург не може да му помогне, просто защото няма право да се бърка на националния съд кои доказателства да приема, кои да отхвърли, дали доказателствата са били достатъчни за да се произнесе по делото, етс. Пак повтарям, това дело мирише. Съжалявам за бармана, но това не значи че първият уличен в опит за убийство англичанин (или просто първият до който некадърната българска полиция се е докопола) трябва да се осъди без да се разгледат всички доказателства и хипотези по делото. Още повече, съда показа двоен стандарт като даде на един млад човек присъда за опит за убийство, която не бил дал и на най-отвратителните и уродливи български престъпници и убийци. Относно съдебната ни система, мисля че не е далече момента когато ЕС ще ни наложи предпазната клауза, а и да не го направи самата възможност за това говори по самосебе си за авторитета на тая система.