:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
ГОРЕЩИ НОВИНИ
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Преводач
iTranslate4.eu
СТАТИСТИКИ
Общо 440,688,421
Активни 723
Страници 30,986
За един ден 1,302,066
ЧУЖБИНА

Лондон национализира банка

Правителството предприе това за първи път от над 30 години заради тежкото финансово състояние на "Нордърн рок"
СНИМКА: РОЙТЕРС
Британската банка “Нордърн Рок” пострада изключително тежко м.г. от финансова криза, обхванала международните финансови пазари.
Британското правителство национализира изпадналата в сериозни затруднения банка "Нордърн рок", обяви финансовият министър Алистър Дарлинг, цитиран от Би Би Си. Кабинетът на премиера Гордън Браун пристъпи към национализацията, след като Централната банка отхвърли предложенията за спасяване на институцията от частни инвеститори. Оферта за покупка на "Нордърн рок" бе направил Ричард Брансън, собственик на компанията "Върджин". Обмисляше се и изкупуване от борда на директорите.

Властите в Лондон предприемат подобно действие за първи път от 70-те години на ХХ век насам. "Национализацията ще бъде временна и банката ще стане частна институция отново, когато пазарът се успокои", каза финансовият министър Алистър Дарлинг. Според него за момента това е най-добрият начин да се предпазят влоговете на клиентите на банката. Вчера той внесе в парламента проектозакон за временната национализация на "Нордърн банк".

Търговията с акции на "Нордърн рок" бе спряна вчера сутринта. Според в. "Файненшъл таймс" акционерите няма да получат никаква компенсация. Информацията обаче не бе потвърдена.

"Това е много тъжен ден за фондовия пазар, за банковата индустрия и за репутацията на Великобритания като финансов център", заявиха от хедж фонда SRM, който е най-големият акционер в "Нордърн рок". Някои от инвеститорите дори се заканиха, че ще заведат дела срещу държавата.

Още в неделя новият управител на банката Рон Сандлър, който е назначен от правителството, обяви, че офисите и клоновете ще работят нормално и всеки ще може да тегли или да влага пари.

Базираната в Нюкасъл банка изпадна в сериозни затруднения вследствие на кризата на американския ипотечен пазар в края на миналото лято. Тогава вложителите започнаха да теглят депозитите си със скорост от над 1 млрд. лири дневно. "Нордърн рок", която бе петата по големина британска банка, бе принудена да потърси спешно финансиране от Централната банка.

С национализацията на "Нордърн рок" британският данъкоплатец ще отделя средно 3500 паунда за оздравителната програма на "Нордърн рок", или общо около 110 млрд. паунда. В момента банката дължи 25 млрд. паунда на данъкоплатците и има около 90 млрд. паунда задължения към държавата. В момента активите на "Нордърн рок" се оценяват на около 113 млрд. паунда. Ще бъдат назначени одитори, които ще направят нова оценка на активите й.

Опозиционната Консервативна партия, както и инвеститорите в "Нордърн рок" остро разкритикуваха решението на правителството за национализация на банката.

Премиерът Гордън Браун обаче защити правителственото решение, като обяви, че "това е правилното действие в точния момент".
96
2214
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
96
 Видими 
19 Февруари 2008 00:44
Къде си, Манрико?
Ела да обясниш как се вързва онзи надпис на Фридман, който го пишеш постоянно, с подобна ситуация?
Защо реват честните частници държавата да ги спасява?
Това разумен харч на държавата ли е според мисълта, която ти обожаваш?
19 Февруари 2008 00:48
Гозамбо, па нищо не е разбрал!
19 Февруари 2008 01:16
В момента банката дължи 25 млрд. паунда на данъкоплатците и има около 90 млрд. паунда задължения към държавата. В момента активите на "Нордърн рок" се оценяват на около 113 млрд. паунда.

Първото изречение не го разбирам: как може да дължиш на държавата и на данъкоплатеца - не е ли едно и също нещо? Тя държавата откъде взима парите? А иначе като ги гледам тези цифри (ако разбирам че активите са от една страна и тези активи са дадени след като са изжадени пасивите, а задълженията и собствеността от другата) то тя си е била де факто собственност на държавата, а сега е станала и де юре.
"Това е много тъжен ден за фондовия пазар, за банковата индустрия и за репутацията на Великобритания като финансов център"

Били казали най-големите собственици. Е какво да кажат: Много сме некадърни, не можахме да оправим бакиите, не ни бива. Естествено че ще винат държавата за собствената си некадърност. А като не ви харесва г-да от SRM идете на Пекинската борса. Сега британците ще стегнат банката, ще я направят печеливша и пак ще я продадат. Както би трябвало да се прави с обществени пари когато ги застрашават некадърието на няколко директора.
19 Февруари 2008 01:23
Гозамбо, бе много тъпо парче си. rki ти е казал, ама ще взема да ти обясня.
Къде видя че частниците ревали? Реве (образно казано) пролетариатът, пардон, клиентите на банката.
При подобни екстремни случаи с банки, застрахователни компании, пенсионни фондове и прочие институции, в които са замесени много хора, фалитът може да има политически последствия - демек, не е изгодно за политическата власт хиляди хора да загубят спестяванията си, да се окажат без пенсия, да не им се изплатят застраховките и прочие неща, които поради броя на засегнатите нанасят политическа вреда. Ако бяха само собствениците на банката, на никой политик няма да му пука за дузина загубени гласове (а загубените пари са си техни, на частниците), ама като става дума за десетки или стотици хиляди е друго, капиш? Така че в този случай и подобни държавата (политическата власт) се юрва да спасява собствения си задник, а не частника - както дори е написано, частникът е против национализацията. Има много дебели книги изписани по въпроса...
19 Февруари 2008 01:26
Вокиле, вероятно се има предвид задължения към клиенти, пак блестящ превод...
19 Февруари 2008 01:38
Какво очаквате от социалиста Г. Браун ?
Загубите на акционерите се разпределят върху цялото общество. Ако бяха на печалба - тя щеше да се разпределя само сред акционерите , разбира се .
19 Февруари 2008 01:40
Пустата "Атака" чак във Великобритания е пуснала корени, май?!
Или Лондон е откраднал законопроекта на Партия "Атака" за Национализацията?!
Впрочем, кой твърдеше тук/ да вдигне ръка!/, че при Демокрация НЯМА Национализация и, че Национализация правят само комунистите /и атакистите/?!
П.П. НЕ държа на персонални извинения- ще мина и без тях!
19 Февруари 2008 01:44
След фундаменталното изказване на параграфа, очкваме включване на ККП (хуна) - за да е шоуто пълно!
19 Февруари 2008 02:08
Великобритания показа, че национализация не е мръсна дума - Натиснете тук
19 Февруари 2008 02:08
Параграфът съвсем се отнесе - Атака държала запазените права върху популизма
19 Февруари 2008 02:13
Пара, Маргерът Тачър повръща!

Редактирано от - rki на 19/2/2008 г/ 02:15:57

19 Февруари 2008 02:26
Загубите на акционерите се разпределят върху цялото общество. Ако бяха на печалба - тя щеше да се разпределя само сред акционерите , разбира се .

Загубите на акционерите се състоят в това, че дяловете на дружеството са загубили 90+ % от стойността си в рамките на 7-8 месеца. Това е истинската загуба на акционерите и вина за това носи ръководния състав. Данъкоплатеца не губи нищо за момента. Сега банката е национализирана и ако не се продаде в последствие (или не е печеливша), данъкоплатеца ще загуби. Държавата в ролята си на защитник на обществените интереси (ясно е че тази концепция никога няма да се разбере от изритите от комунизъм и пропаганда мозъци) прибира останалото преди и то да бъде затрито от некадърните директори.
19 Февруари 2008 03:07
Вокиле, според статията данъкоплатецът 'губи' (тоест плаща) 110 млрд. паунда за оздравителната програма на банката (само дето не пише за какъв период), вкл. хора, които не са били нито собственици, нито клиенти, нито са имали нещо общо някога с тая банка. Така че да казваш че данъкоплатецът не губел нищо е лееееко неточно
19 Февруари 2008 03:29
Dinain, недей да се закачаш заради принципа. Точно се посмях на един твой коментар за правописа в една друга статия. Но по същество:
Ако платя за нещо 100 лв и после го продам за 500, бих ли казал, че сам загубил 100 лв? Нали ми следиш мисълта? За това казах, че докато не се продаде на загуба или ликвидира въпросното дружество е ле-е-еко неточно да се говори за загуби. При положение че въпросното дружество до скоро се е оценявало на 10 пъти повече, не е толкова невероятно да се продаде на печалба.
19 Февруари 2008 04:26
Каин Мардохей известен като Карл Маркс е станал от лондонския си гроб. Очаква се руска еврейска деелгация да посети Ню Йорк в съвсем скоро време. За целта са започнали ремонт на Финляндский вокзал.
19 Февруари 2008 04:31
Параграфе, и тия в Англия ли почнаха да крадат от десетях принципа и 20-те точки на Атака?
19 Февруари 2008 05:58
Пара,
Атакистите още не са доказали /показали/, че изобщо правят нещо. За сега само слюноотделят.
Но аз ти вярвам, те сигурно могат..., щом 90% от електората им е съставен от изкуфяли "бивши" кумонисти.

Редактирано от - garamel на 19/2/2008 г/ 07:41:17

19 Февруари 2008 06:29
Отправих въпрос към Манрико, отговаря ми еврейчето Динайн и някакъв друг сульо.
Казусът е ясен и той кореспондира точно с мисълта на Фридман, според който държавата хей така без сметка харчела чужди пари.
Имаме частна банка, която най-безотговорно е харчела чуждите пари. Засрали евреите работата, набутали банката със стотина милиарда загуби и после тичат държавата да ги спасява. Според еврейчето Динайн държавата не спасявала банката, а спасявала спестителите, т.е. пролетариата. Интересно откъде знае еврейчето спестителите дали са само дребни пролетарии или са едри богаташи! Въпросът е, че Моше-ниците от банката са докарали работата държавата да спасява едно частно предприятие. И този харч на държавната хазна наистина е неразумен, но той е предизвикан от честните частници, собственици и управители на банката. Навремето банкерите са се самоубивали при такова загробване на чужди пари. Но в сегашно време в тези дела доминират евреите, а те както знаем налагат еврейския морал във всички бизнеси. Ще източат банката и ще се изсулят самодоволно.
Монетарната политика, глобализацията и властта, дадена на евреите във финансовите дела водят света към катастрофа. Дано сме живи и здрави, за да се убедим, че от сегашната криза няма излизане. Финансовата пирамида се срутва. И на евреите часовникът им брои времето.
19 Февруари 2008 06:58
Идеите на Рон Пол за национализация на частния Федерален резерв, чийто собственици са евреи, набира сила. Между другото, във Великобритания е същият проблем. В момента народите са изцяло зависими от световната финансова система, а на практика нямат никаква власт да я контролират. На народите им се налагат някакви финансови и търговски закони от хора, за които никой никога и за нищо не е гласувал.
Вярно е, че по времето на Втората световна война Хитлер извършваше геноцид над еврейския народ. Но след Втората световна война евреите като ответна реакция заеха мястото на Хитлер и започнаха да правят горе-долу същото. Доктрината- ние няма да допуснем втори Холокост означава, че този път евреите ще ликвидират другите ако се наложи, за да се предпазят. При такава доктрина никога не може да се разбере кога това реално се налага и кога не.
Продължават още да изнудват богатите наследници на бивши нацисти. Шварценегер им събра милиарди за благотворителни уж цели, защото баща му бил в СС. Германците вече не могат да ги гледат. Забележете, че отношението на Германия към Израел е по-различно. Забележете, че отношението на Германия към глобализацията, към финансовата дисциплина, към законностна при водене на дейността от големите корпорации е различно. Това определено е реакция на Германия към стремежа на евреите към придобиване на световна власт по втория начин. Нещат отново вървят към ответна реакция, също като реакцията на евреите след Холокоста.
19 Февруари 2008 08:16
Gozambo от: USA

Къде си, Манрико?
... Защо реват честните частници държавата да ги спасява? "

VOCI Какво очаквате от социалиста Г. Браун ?
Загубите на акционерите се разпределят върху цялото общество. Ако бяха на печалба - тя щеше да се разпределя само сред акционерите , разбира се .

Комуняги и социалисти управляват СЪЮЗА ( Евр ).
Само в Русия нито комунягите, нито социалистите НЯМАТ НИКАКЪВ шанс да се докопат до властта.
За това ИНВЕСТИЦИИТЕ ( 81 МИЛЛИАРДА дол. ) текът натам.
Затова бясно се развитва икономиката.За това там всяка година се УДВОЯВА броят наМилиардерите, супермилионерите и обикновенните милионери
19 Февруари 2008 08:22
Гозамбич, кат те чета имам чувството, че си най-младият член на Американската националсоциалистическа партия на белите хора.
19 Февруари 2008 09:07
Динаине, предвалително се извинявам, ако греша.
Но защо ми се струва, че съвсем наскоро яростно обясняваше, че държавата не е длъжна да спасява индивида - да духа супата, като е толкова глупав?
19 Февруари 2008 09:22
Къде си, Манрико?
Ела да обясниш как се вързва онзи надпис на Фридман, който го пишеш постоянно, с подобна ситуация?
Защо реват честните частници държавата да ги спасява?
Ето ме. Ами не се вързва, то Фридман не се вързва със социалисти (лейбъристи). А пък и доколкото разбирам от материала:
Опозиционната Консервативна партия, както и инвеститорите в "Нордърн рок" остро разкритикуваха решението на правителството за национализация на банката.
Така че частниците в случая не са ревнали да ги спасява държавата, точно обратното.

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
19 Февруари 2008 10:04
Чудя се ако сьщото се беше случили с Бьлгарска Банка какво щяха да посьветват наще приятели от Лондон? Бас дьржа че щяха да настояват да се продаде за 1 лев или да се затвори. Ама на чужд грьб и 100 тояги са малко.
Ама като гледам как една след друга топ банки гьрмят (в смисьл обявяват загуби) и мьнкат че имало още но е трудно да се оцени не ми се мисли какво ни чака.
19 Февруари 2008 10:11
Баси, ние тук правим приватизации, ингилизите правят национализации - комедии всякакви
19 Февруари 2008 10:16
Национализацията на Northern Rock е единственият изход, след като възможностите за продажба на банката (сега, в момента) се изчерпаха - предложенията на частните акули беха за жълти стинки. Оплакаването на консерваторите е чист опортюнизъм - отначало те бяха съгласни с плана на правителството, който не изключваше национализация. Другата опозиция - либдемократите - подкрепя национализацията. Банката ще бъде продадена при първа благоприятна възможност.
Първостепенна роля на всяко правителството е да защищава интересите на данъкоплатеца, вкл. интересите на хората със спестовни влогове и сметки в банката. Интересите на акционерите на банката не са негова грижа. Когато инвеститорът купува акции на тая банка, тоя/тя поема риск. Риск губи, риск печели. В случая, риск губи. Да се сърдят на моделя и финтьорите дето са го измислили.
Бизнесмоделът на банката е бил основан на агресивна експанзия, финансирана от огромни и непрекъснати парични заеми от капиталовите пазари. Поради кредитния колапс това финансиране стана невъзможно - просто нема кой да ти даде паре назаем. Гяволите, измислили тоя модел са заложили на виждането, че вероятността от кредитна криза е нищожна. Сбъркали са. Риск губи.
19 Февруари 2008 10:26
Ами Мето да дойде МВФ да им наложи банкова политика
Нали така стана като както казваш ти 'риск губи' с бьлгарските банки .
19 Февруари 2008 10:37
тимбукту, МВФ не го бръснат за слива вече. На който му требват пари се обажда в Пекин.
И мани го МВФ, даже и в частния финансов сектор е така - тия дни гигантът Морган Станли взе шест милиарда назаем от китайския суверенен фонд.
19 Февруари 2008 10:58
Е и аз това им предлагам Мето да я продадат банката на някой китаец или руснак за 1 лира . Нали нас това ни сьветваха за губещите предприятия.
19 Февруари 2008 12:09
От айсберга се вижда една седма... Я хвърлете едно око на Монд дипломатик



®_____®_____®_____®_____®_____®_____® _____®_____®_____®_____®_____®_____®_____ ®


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
19 Февруари 2008 12:10
Бастионът на пазарната икономика и най-модерните пазарни и десни икономически теории, Великобритания - национализира!!! А родните социалисти, от левите най-леви, само се чудят какво е останало още за прелапване чрез партийна приватизация. Накъде е тръгнал този Свят, Господи ?!
19 Февруари 2008 12:45
Сократе, точно така, държавата не е длъжна да прави нищо. Ама аз вече написах горе, че когато става дума едно Гозамбе, на което са му изгоряли спестяванията, никой не го бръсне за слива. Когато става дума обаче за голяма банка като тази, със стотици хиляди застрашени Гозамбета, тогава вече проблемът става политически - тълпата може да катурне правителството в слепия си гняв. Помиш ли как у нас преди години ужилените от пирамидите крещяха истерично че държава трябва да ги обезщети? Въпреки че държавата нямаше нищо общо с частните фирми-пирамидки? Така и тука, проблемът е известен отдавна (замръзнали старци на улицата примерно се отразяват зле на рейтинга на управляващата партия), затова държавата взема превантивни мерки, или както казах вече - спасява собствения си задник.
19 Февруари 2008 12:56
Този принцип обаче води до друг проблем, който е неясен за такива като Гозамбето. Не е еврейски, а общочовешки. Идеята е следната: имаме застрахователна компания (или пенсионен фонд, или голяма банка), която набира голям брой застраховани. Ако се окаже че в даден момент застрахователят не може да изплати застраховката на пострадал застрахован, застрахователната компания трябва незабавно да обяви фалит - което не е желателно, понеже хиляди застраховани остават с пръст в уста и следващата им спира палатковия лагер пред Парламента. Правителството ще бъде принудено да ги обезщети някак си, или да субсидира затрудения застраховател, или да го купи (национализира), поемайки всичките му задължения върху себе си. Сега идва тънкото - застрахователят знае това и се изкушава да инвестира резервите си в сравнително рискови позиции, защото си казва "дори да загубя, държавата ще ми даде рамо, понеже не иска палатков лагер пред Парламента". Резултатът е парадоксален - заради своебразната държавна "гаранция", рискът застрахователят да се окаже във финансови затруднения расте, тоест вместо по-сигурен застрахователят може да стане дори по-рисков!
Държавата на свой ред предвижда това държание на застрахователя и вкарва регулации на застрахователния бизнес - различни сертификати и разрешителни, нужни за да продаваш застраховки въобще. След това има регулация на инвестиционните позиции - каква пропорция от резервите застрахователят е задължен да държи в кеш; какви ценни книжа му е разрешено да купува и до каква сума (като процент от резервите); изисква се и вторична застраховка, при застрахователна компания, която специализира в застраховането на застрахователни компании - тези пък са с огромни парични резерви и още по-строга регулация. И така нататък.
19 Февруари 2008 13:02
Атакуващите малоумници съвсем се объркаха и стрелят напосоки. Ай са разберете се, кои точно са гадните частници - акционерите или вложителите на банката и какво точно е направила държавата - спасила спестяванията на гражданите или гъза на мошетата
19 Февруари 2008 13:04
Динаине,
Като цяло рядко съм имал какво да ти възразя откъм фактическата страна на нещата.
В потвърждение на ника си стоически изповядвам принципа битият бит... и тъй нататък. Бой и таквоз не се връщат.
Но на човек му писва понякога.
Като на един млад учен, който бил смятан за една от най-перспективните личности в американската наука, а после изведнъж отишъл да си копа градинка в пущинака и да праща колети.

Редактирано от - Сократ-май на 19/2/2008 г/ 13:05:51

19 Февруари 2008 13:51
Какво имаш предвид, Сократе? Че Гозамбо е Юна-бомбър ли? Не е, хванаха го онзи
Аз съм си просто циник, предпочитам да гледам реалистично на живота, вместо да се залъгвам че партии и вождове ще ме обгрижват от чист алтруизъм...
19 Февруари 2008 14:12
Не, Динаине.
Просто онова понятие, наречено морал, не може и не може да се изкорени от някои хора, колкото и да е вредно за самите тях.
Не можах да го преодолея по комунистическо - а колко му беше да подам едно заявление за постъпване в партията. Не мога да го превъзмогна и сега.
Хем знам, че е тъпо...
19 Февруари 2008 14:22
Има морал и морал. Моят морал не е популярното схващане за морал (тип "показуха" и да пускаш стотинки в касичката за сираци). Но навлизаме в прекалено лични теми.
Между другото, това горе дето съм го написал не е мое мнение (въпреки че съм съгласен) - така си пише в дебелите книги по икономика.
19 Февруари 2008 14:54
Динайчо то обарка форума на сега с сите за запознанства
19 Февруари 2008 15:05
Дори в най-гнусното бунище може да поникне роза. Какво му е лошото на запознанствата? Су38 вече ме покани на бира
19 Февруари 2008 17:35
Манрико,
видя ли как частната банка харчи безотговорно чужди пари? Точно по Фридман. Към надписа можеш да добавиш-"Това е и частната финансова пирамида, ръководена от евреи и с еврейски морал".
Еврейчето Динайн,
къде забиваш все в политическите проблеми? Вярно, една частна банка може с безотговорното си харчене на чужди пари да докара и такива, но това потвърждава с още по-голяма сила твърдението ми, че цитираната от Манрико мисъл на Фридман се отнася с още по-голяма сила за частния бизнес, отколкото за държавата.
В старо време хората са имали изключителен морал в търговията. Тефтерът с вересиите, дадената дума и пр. По същото това време еврейските търговци са обикаляли селата и са търгували с измами. От единия край на селото купи нещо, излъже някой, на другия край на селото го продаде с печалба. Измамата е била основното търговско оръжие на евреина. Точно този еврейски морал в търговията доминира днес. Измамата. Като започнеш през лъжливите реклами, които изтъкват само някакво отделно качество на стоката, а не казват за останалите дефекти, минеш през всякаквите видове договори, застрахователни например, така са направени, че да не получиш нищо и стигнеш до морала и отговорността на хората. Отскоро всички търговци вече изпитват блаженството и са горди със себе си, когато измамят клиента. Това чувство евреинът го изпитва от време оно.
19 Февруари 2008 17:47
Вярно, че след Втората световна война не можеш да отправиш нито една критика към евреите, защото веднага те заподозират, че искаш да правиш втори Холокост и те клеймосват като антисемит. Но ние не можем да решим проблемите си, ако не стигнем до корена на бедите. По времето, когато са правени погроми над евреите, последните са имали огромно предимство в търговията и всякакъм вид бизнес дела. В свят с почтени търговци и доверчиви клиенти те са използвали измамата като търговско оръжие. Това е била и основната причина за погромите. Ако някой знае друга причина, нека я сподели.
19 Февруари 2008 17:49
Тимбукту,
Ние тук можем да спорим до премаляване, но все пак не е зле и да обменяме идеи.
Ако е само да се псуваме, то е най-лесно. Дори се поддава на автоматизиране. Стига само да се направи списък на всички форуми, после добавяме:
Червен дудук! (копи-пейст)
Амдудук! (копи-пейст)
Циодудук! (копи-пейст) - това последното специално за Динаин.
19 Февруари 2008 18:03
В свят с почтени търговци и доверчиви клиенти те са използвали измамата като търговско оръжие. Това е била и основната причина за погромите.

Гозамбе, какво да ти отговори човек след такива прозрения... точно така са мислели мужиците от землянките, немските селяни, холандските свинари, италианските овчари, с една дума - простолюдието. Ама преди 100-200-300 години. Блажени са верующите, и ти си някъде там в разбиранията си. Като добавка към Сократ мога само да ти лепна едно "сцепен селски дудук" и толкова.
19 Февруари 2008 18:28
"Креди Суис" загубила 3 млрд. долара от брокерски грешки
19 Февруари 2008-MEDIAPOOL.BG- Натиснете тук
19 Февруари 2008 18:30
Динайн,
така са мислили всички народи /според теб простолюдия/ стотици и хиляди години. Мислили са го, чувствали са го, изпитвали са го на свой гръб.
И ти самият не можеш да посочиш друга причина за еврейските погроми.
Еврейският народ открай време е закърмен с конспирацията и с измамата. Предполагам, това му е помогнало да оцелява, но всички останали загиват.
В момента в световните дела доминират именно тези три еврейски подаръка за човечеството- конспирацията, измамата и еврейският морал. И ние трябва ясно да ги назовем, за да можем да се преборим с тях.
19 Февруари 2008 18:36
IEZUIT,
/:/"Параграфе, и тия в Англия ли почнаха да крадат от десетях принципа и 20-те точки на Атака?"
......................................... ......................................... .....................................
НЕ е на 100% сигурно!??
Ако питаш "ORLIN", той може да каже, че НЕ от Програмата на Партия "Атака", а от Програмата на "Идея за България", великобританците са чопнали/ откраднали, де!/ нещичко?! Щото, нали, "Атака"/ ама НЕ партията, а Коалицията!/ била чопнала/краднала/ от "Идея за България", де!!!
19 Февруари 2008 18:47
Капитализмът си отива, отива, отива и ЩЕ си отиде! Питайте за това врачките, гадателите, предсказателите и "ясно"-виждащите!
19 Февруари 2008 19:40
Бе не искам да бъда заклеймен като какъвто и да е дудук, ама само да попитам - евреите не са ли се занимавали с лихварство щото им е било забранено да притежават земя из Европата, та те щат не щат е трябвало с нещо да се занимават. Та не ми прилича с това да са закърмени, по-скоро така са се научили. Ил нещо бъркам, гозамбо, и пропускам древната коспирация?
19 Февруари 2008 19:53
Rossenf, не е точно така. Забраната да притежават земя ги е тласнала към професиите несвързани със земеделие (които през Средновековието не са много) - лекари, бижутери, адвокати, учени, търговци, банкери и т.н. Лихварството е резултат от гениалната стъпка на католическата църква, обявила лихвата за грях. Векове по-късно е отменена, но пък в исляма и до днес лихвата е забранена според шариата. Търговците и предприемачите имат нужда от заеми, а безплатни заеми няма, което ги кара да се насочат към тези, които не са подчинени на католическата църква, а именно евреи, мюсюлмани, протестанти и т.н. Това е максимално опростено и само частично обяснение за феномена. Както съм казвал, когато не разбираш нещо, нормалната реакция е да го мразиш и да се страхуваш от него.
Виж Гозамбето как отчаяно пита за обяснение и му се иска да се вкопчи в някого. Изгорели му спестяванията и сега търси да хвърли някой "йодей" на кладата, барем му олекне. Това е най-доброто обяснение, което мога да му дам - да погледне себе си отстрани и ще разбере как се е стигало до погромите.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД