15 Септември 2008 04:23

АМа тия за кво намекват? Че дарвиновата теория не е вярна ли

15 Септември 2008 05:24

Англикански йезуити.

15 Септември 2008 08:07

Не всичко в теорията му е потвърдено от науката.

15 Септември 2008 08:46

Простете за невежеството, ама папата или друг да се е извинил на Джордано Бруно? Галилей все пак е бил оставен жив...

15 Септември 2008 09:36

Ами, точно за това му се е извинил - че не са го изгорили.

15 Септември 2008 09:56

otvrat: И кое не е доказано?

15 Септември 2008 10:08

otvrat: И кое не е доказано?

Труден въпрос му задаваш. Той по принцип е тука да се заяжда с по едно-две изреченийца. Ако ти отговори аргументирано и подробно, ще е голямо изключение...ама едва ли.

15 Септември 2008 10:11

Явно никой тук не е чувал за мутации и тяхната роля в биологията.
Каквото и да се прави, пребоядисаното комунистическо мислене си остава на нивото на другаря Лисенко и знаменитата уводна статия на "Правда" "Мухолюбци - човеконенавистници".
П. С. Ама Бени ей-сега ще ви обясни за дървесината.

Редактирано от - Сократ-май на 15/9/2008 г/ 10:16:44

15 Септември 2008 10:28

"И кое не е доказано?"
Summary of his theory
Darwin's theory is based on key observations and inferences drawn from them:

Species have great fertility. They have more offspring than can grow to adulthood.
Populations remain roughly the same size, with small changes.
Food resources are limited, but are relatively stable over time.
An implicit struggle for survival ensues.
In sexually reproducing species, generally no two individuals are identical.
Some of these variations directly impact the ability of an individual to survive in a given environment.
Much of this variation is inheritable.
Individuals less suited to the environment are less likely to survive and less likely to reproduce, while individuals more suited to the environment are more likely to survive and more likely to reproduce.
The individuals that survive are most likely to leave their inheritable traits to future generations.
This slowly effected process results in populations that adapt to the environment over time, and ultimately, after interminable generations, these variations accumulate to form new varieties, and ultimately, new species.
Предполагам, че си достатъчно интелигентен да прочетеш това и сам да си отговориш на въпроса дали всичко при него е Библия.
Понеже питаш "Кое", ще ти посоча само едно - зараждането на новите видове.

15 Септември 2008 12:28

http://allday.ru/uploads/fotos/foto_196369 .gif

15 Септември 2008 12:33

Днес е един мрачен дъждовен ден- май не предразполага към дискусии...пък и едни задръствания по улиците- кошмар.
Отврат, ти поне да беше казал със свои думички какво мислиш по въпроса, какво си разбрал, едно изложение по проблема да беше направил, за да ни обясниш кое точно не е доказано, защо не е доказано, кога ще се докаже, има ли опити в тая насока, а то препечатка....ми скука- няма с кого да се спори, а с препечатка не върви.

Редактирано от - Benedicta на 15/9/2008 г/ 12:34:04

15 Септември 2008 12:37

И все пак, защо пустото шимпанДзе не е мръднало ич в развитието си, докато хомо сапиенс се научи да прави атомни бомби?
Ша ма прощава Дарвин, ама не му вервам...

15 Септември 2008 13:52

Хане,
Ей ти едно, дето е мръднало:
Натиснете тук

Редактирано от - Сократ-май на 15/9/2008 г/ 13:53:56

15 Септември 2008 14:21

Han греши, първият американец в космоса беше шимпанзе и добре се справи.

15 Септември 2008 14:41

Дарвин и последователите му са произлезли от маймуни и си им личи.
Аз и други интилигенти сме сътворени от Бог и също така ни личи.

15 Септември 2008 15:40

хуюан ъхъ... и
такива ми ти работи...

15 Септември 2008 15:59

Stupido

15 Септември 2008 16:30

Не знам за Отврата, ама си мисля, че някои нещица са бая провиснали в тази теория.....
Например - как възникват новите видове?
Не че няма обяснения, ама.........нали знаеш - за последните стотина години само хиляди растителни и животински видове са изчезнали от лицето на Земята, а нито един нов не се е появил.....Леееееко е смущаващо.....
Да не говорим за сложността на ДНК в изключително прости организми - защо в този запис са кодирани информационни обеми, съпоставими с тези при висшите животни ?.......

15 Септември 2008 16:42

Комичното в акта на учения ПиАрПоп е това, че няма за какво да се извинява.
Класическата Дарвинова теория е отречена по същество още в първата четвърт на 20 век, при това - от учените-биолози, а не от Църквата /тя си я е проклела още в надлежния момент/; -)
Онова, което днес евфемистически се нарича "Дарвинова теория" е , всъщност, "неодарвинизъм". Разликата между двете е като разликата на "кораб" и "космически кораб"

15 Септември 2008 16:43

Освен ако простите организми хич не са прости, или пък сложните организми (сиреч ние) хич не са сложни

15 Септември 2008 16:54

Не съм съгласен напълно с тотал. В теорията има доста верни неща. Еволюцията, естественият подбор, оцеляванетоп на най-пригодните. Проблемът при дарвинизма е, че той е плод на просто наблюдение и анализ, а това не е съвсем научен метод. Както посочих по-горе, а и както също отбелязва тотал, един от проблемите е възникването на нови видове. В момента на земята живечт по-малко от 1% от видовете, които са живяли преди милиони години, а нови не възникват.

15 Септември 2008 17:04

total, ами то и нито една нова планинска верига като Хималайте не се е издигнала в последните няколко стотин години. Леееееко смущаващо за тектониката на континенталните плочи, нали!? Не че няма обяснения де, ама....
Та, или ще им лееееко вярваме на тези обяснения, като например че това е толкова бавен процес и човешкият живот и история не могат да го наблюдават и описват пряко, или ще трябва сиииилно да поверваме начи че тва е дело свише и Той все още не е решил да Ги издигне!?

15 Септември 2008 17:07

Катана,
Ами ако ще е до вярване, то по-добре да си бяхме стояли при църквата. Инак що да ги ручаме жабетата?

15 Септември 2008 17:10

Естественият отбор/ оцеляването на най-пригодните/ е процес, оценен още от древните. Новото у Дарвин е обвръзката на ЕО с хипотезата за това, че той, в съчетание с установената изменчивост, е база на еволюцията, в т.ч. - и на възникването на нови видове.
Именно този елемент в хипотезата е твърде спорен - фактът на отсъстващото видообразуване + несъвпадението на скоростите на мутация в организмите със скоростите на климатичните промени, пораждат огромни затруднения на еволюционистите.
Ама те са работливи хора - копат като луди и верват в брадата на Дарвин с Вярата на религиозни фанатици

15 Септември 2008 17:10

Катана, когато планината дойде при Мохамед, ела да ми се обадиш да обсъдиме пак еволюцията

15 Септември 2008 17:15

Сократе-май, парадокса е че и за едното и за другото трябва вяра. При едното тя е само част от процеса на т.нар. "научно търсене". А при другото си е перманентно състояние. Но това е мое непрофесионално наблюдение. Аз не съм философ занимаващ се с процесите в науката. Нито пък поп, както май е видно веднага.

15 Септември 2008 17:17

Катана, понеже в последните години / говорим за измерения от милиони години, а не за периоди , съпоставими с нашия собствен живот/ е налице несъмнен процес на видова регресия, можеш ли да ме светнеш за друг период, в който генерирането на нови видове значително е превишавало процеса на отмирането им?
Можеш ли да съпоставиш данните за скоростта на мутациите, дори в най-прости организми, със скоростта на катастрофични геологически процеси?

15 Септември 2008 17:20

Сократе - бедна ти е фантазията какви талибани са най-върлите дарвинисти
Това е една от шегите на човешката история - някой започва като борец срещу някаква Църква, а после делото му завършва като религиозна секта

15 Септември 2008 17:21

И докато англиканската църква се занимава с въпросите на дарвинизма, английският съд разреши в Англия да се прилагат законите на шариата.

15 Септември 2008 17:31

хуюан

"Дарвин и последователите му са произлезли от маймуни и си им личи.
Аз и други интилигенти сме сътворени от Бог и също така ни личи."

На теб специално и по ника, който си си избрал, ти личи, че си заченат непорочно.

15 Септември 2008 17:33

total, аз не познавам съвършенна научна теория и тази на Дарвин мога скромно да предположа че също не е такава. Ако има такива обаче, които твърдят че има съвършени научни теории, бих им препоръчал да сменят научния мироглед с религиозен. Мога да предположа че Той ще им предложи съвършенството което търсят.

15 Септември 2008 17:41

Има изход. Теорията на Дарвин и учението на християнството се съчетатват.
И тогава става ясно, че човек е произлязъл от маймуната. А Бог е създал човека по свой образ и подобие. Ерго...
А в Кавказ се водела дискусия какъв е бил първият човек. Грузинецът казал - "От нашите е бил! Ето и името му Шимпанидзе". "Не, не - рекъл арменецът - Наш е, казвал се е Орангутанян". "Бъркаш - възразил азерът - Наш е, казвал се е Гибонзаде".
И още. Един противник на Дарвиновата теория се присмял на неин привърженик: "Та ти си признаваш, че родът ти започва от маймуна!". "По-добре е отколкото да завършва така".
Последно. От глупавите маймуни са произлезли хората. Сега работят, получават пари, изхранват се с тях и - ако останат - купуват си гнили банани за десерт. Умните маймуни направо си ядат на клона.
Уф, да ви имам проблемите!

15 Септември 2008 17:44

Не сме питали маймуните дали са съгласни с Дарвиновата теория. Чух, че се обиждали като им кажеш, че човекът би произлязъл от тях.

15 Септември 2008 18:24

Дарвин е един от най-великите учени.
Това е.
Пък тези дето казват, че "човека е произлязъл от маймуната", не е лошо да прочетат какво е казал Дарвин.
Ще спесття за по-мързеливите: Говори за общ прародител...

15 Септември 2008 18:29

Драги ми тотал,
Дрънкаш глупости на квадрат.
А. Кой ти е казал, че нови видове не възникват?
Б. Знаеш ли, колко време е необходимо за възникването на нов вид (предполагам че имаш пред вид неща дето се виждат с просто око).
Та тъй драги, мисли преди да си отвориш устата.

15 Септември 2008 18:45

Драги К.
Много умно си се изказал!
Но:
А. Къде съм казал, че някой ми е казал, че нови видове не възникват?
Б. Не, не знам. Подозирам, че ти знаеш. Но си пропуснал да го кажеш.....
Кажи, бе, човеко, кажи

15 Септември 2008 18:49

"Сократе - бедна ти е фантазията какви талибани са най-върлите дарвинисти "

Няма лошо, естествения подбор ги е направил такива. Защитават си тезата с личен пример.

15 Септември 2008 19:04

Казвам.
От общ прародител до шимпанзе и горила: 3.7 милиона години.
Вече забрави?
"а нито един нов не се е появил.....Леееееко е смущаващо....."

15 Септември 2008 19:13

Лошото е, че сме първи братовчеди с шимпанзето.
А можехме да имаме къде-къде по-симпатични роднини - примерно гибона, или да речем шимпанзето бонобо, което изобщо не е агресивно, обаче води сексуален живот, на който може да завиди цялата севтовна порно-индустрия (без да пропуска нито един от въобразимите варианти).
Ама на - лош братовчед сме си избрали, затуй сме такива маймуни.

15 Септември 2008 19:54

Сократе май,


Темата за въвеждане на шериата я прочетох, но незнаех как да я мушна тука, но виждам вие елегантно сте го направили.Няма да се учудя, ако след 10-15г.гвардейците пред бъкингамския дворец са с чалми.Миналата година един поп мисля англиканец имаше странни предложения.

Иначе преди 20-на години се шегувахме с израза:Хора работете защото трудът е превърнал маймуната в човек, а мързелът ще ви превърне отново в маймуни!

15 Септември 2008 20:03

Уауууу - колко си уверен!
Завиждам ти - да си така уверен, след като няколко от откривателите на разните му там "-питеци" твърде любопитно си признаха за донажданията на "находките си" в името на "голямата наука".....
хе, хе - каква ли Вяра се иска!
А сега - един съвет и от мен: опитвай се да цитираш ВЯРНО опонента си! Особено когато той не е фосил и си спомня много добре какво е написал.
Привеждам пълния текст, за да се светнеш за йезуитщината си в полза на дарвиновата халюцинация:

15 Септември 2008 20:47

Хъъъм, те да попитам - Като какъв е бил др.Дарвин последните двадесет години от живота си? Айде знаещи - на Уикито...тич...тич...Чакам

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>

15 Септември 2008 21:04

.

15 Септември 2008 21:12

Я разгледайте кучетата из квартала.Вярно, не са нов вид, но са създадени през последните 150-200 години и вече не приличат на кучета.Всичко е въпрос на време.

15 Септември 2008 21:13

На 65 години днес почина Рик Райт. Нека послушаме:
Натиснете тук

15 Септември 2008 21:22

Въпроса за вярата си е лично твой. Аз се основавам на модели, които имат определна обосновка.
"за последните стотина години..."
Пак не е вярно. Да не говорим, че никаква обосновка няма- така мислиш ти и група савецки (по оло) учени. Впрочем как избра 100?
Плувай.

15 Септември 2008 22:02

1.Moдели с "обосновка" на базата на кокали от прасета?
Трябва да са много правилни моделите
2.100=стотина?!???
Още един пример, че не си добър читател.
Чукча, един вид
Е, понеже си любознателен чукча - стотина, защото от приблизително толкова време е наличен опита на неодарвинизма.
Хайде - кажи броя на новопоявилите се/изчезнали видове в този отчетен период

15 Септември 2008 22:14

.

15 Септември 2008 22:24

Пак сте зачепкали старата тема, виждам...
Не стана ли ясно какво отличава една научна теория от една догма?
Три са основните компоненти на една научна теория:
1. Трябва да обяснява действителността в определен контекст (начални условия)
2. На нейна база трябва да могат да се правят предвиждания
3. Трябва да издържа на проверка за правдивост - ако се намери и един случай, в който теорията е невалидна, тя трябва или да бъде отхвърлена или да се стесни контекста (началните условия) й.


Прекрасен пример за стесняване контекста е теорията за гравитацията на Нютон срещу Общата Теория на Относителността на Айнщайн.
Дуг пример (за отхвърляне на теория) е моделът на атома на Бор срещу моделът на атома според квантовата теория.


Дарвиновата теория е изследвана донякъде при кратко живеещите организми, като Дрозофила. Също така, тя се тества постоянно от пестицидната индустрия. Наскоро гледах предаване за някакъв вид гъсеници, нанасящи голяма вреда на памукопроизводителите. С даден вид пестицид, земеделците успяват да задържат положението за около 10 г., след което гъсеницата развива защита. След като Монсанто излезли с нов вид генетично модифициран памук, който е многократно по-ефективен от пестицидите, еволюционния натиск за оцеляване довел до преждевременно еволюиране на гъсеницата (само 6 г.) и то еволюиране до такъв вид, за който не могат да намерят пестицид...


Та по тези 3 условия, креационизмът не е теория...

15 Септември 2008 22:24

.