26 Септември 2008 03:23

Ало, новоизлюпените капиталисти, що ви нема тука да се радвате, или поне комунизма да обвините и запсувате ?!...

26 Септември 2008 06:13

ангела меркел е доктор онорис кауза на врот славския университет
шрьодер в газ пром
германците какво искат

26 Септември 2008 09:40

Р.Овч. какво ще рече новоизлюпени капиталисти?Капиталисти си има от време оно - какво бяха кооперациите по време на соца.Ами Указ 56?А на Германия комунистическото не и е чуждо - те са същите хора като руснаците, но когато работят го правят умно.Да си спомним Баварската ССР, после убийството на Хорст Весел и националсоциалистите, които надделяват над комунистите.

26 Септември 2008 09:45

Здравният сектор не се умори да изнудва (това е точната дума) останалата част от човечеството.

26 Септември 2008 10:54

Социализъм в действие...Everywere

26 Септември 2008 11:28

Ногу важно е да се знае, кой надува свирката.
Затова е снимката. Щото после пак ще има "несъществени доказателства" и извънсъдебно споразумение.
Нали затуй копирахме "Германския модел"?
Целокупно!
Дори и в НЗОК...

26 Септември 2008 11:50

Сирена, като ви изнудват не им ползвайте услугите! Никой не може да ви задължи като се разболеете да ходите на лекар.

26 Септември 2008 11:55

Гелдам на колегата Овчи му е мъчничко за социализма. Ето му нещо за четене:
Натиснете тук

26 Септември 2008 13:23

Сирена (накратко)

26 Септември 2008 13:24

Уийд361, щеше да е така, ако нямаше задължителни осигуровки. Тези задължителни осигуровки гарантират някаква сигурност на работещите в отрасъла. Предполага се, че като имат такава няма да са прекалено, как да кажа, сребролюбиви. Уви, май не се получава този ефект.

26 Септември 2008 13:35

Благодаря, Николас!

26 Септември 2008 13:47

Сирена, в САЩ няма задължително здравно осигуряване, всеки сам може да си избира да се застрахова или не. Там обаче здравеопазването е най-скъпо и лекарите са с най-големи доходи, сравнени с останалите развити страни.

26 Септември 2008 14:04

Ами те в САЩ и банкерите бяха така.... Дали е най-скъпо обаче? В Германия за здравеопазване мисля се харчат цели 14% от БВП. И изглежда пак не им стигат.

26 Септември 2008 14:06

[Здравният сектор не се умори да изнудва (това е точната дума) останалата част от човечеството.]
Сирена, здравето е стока. Продава се. Колкото можеш - си купуваш. Не ми харесва, не е редно, но - те туй е положението. В Куба, Китай и Северна Корея не е така, но комунизма си отиде (както се пееше). Стига подрипва[/quote]

26 Септември 2008 14:20

За САЩ - през 2006 година - 15, 3% от БВП са отделени за здравеопазване, и то при положение че близо 50 млн (предимно тези с ниски доходи) нямат здравни застраховки и реален достъп до здравната система. В Германия, а и в останалите развити страни от ЕС има равен достъп до лечебните заведения. В България би трябвало да се въведе ситема, подобна на тази в САЩ - всеки да си правви застраховка и сам да си отговаря за здравето - когато нещо ти излиза скъпо започваш да го цениш. Няма да има вземане на пари под масата - всичко ще е скъпо и легално.

Редактирано от - Weed361 на 26/9/2008 г/ 14:28:15

26 Септември 2008 14:30

Леллле!!! Не знаех. Но наистина, благодаря за това инфо. За мен, това забива още един пирон в хамериканската мечта.

Шерингам, е що да не пдрипвам? Нали е свобода, като ме изнудват имам право на защита. Тия на снимката що подрипат, а?

26 Септември 2008 14:36

Не знам дали си сирена или русалка, но със сигурност си блондинка.

26 Септември 2008 14:39

Абсолютно е така, Уийд - здравето трябва да се цени. А това няма как да стане ако здравеопазването е евтино. Но все пак, хамериканския модел ми се струва неприложим у нас. Ако ще и заради традиции. Най-добре е май като сега - не толкова висока (като в Германия) вноска и ограничен набор услуги срещу нея. От там нататък всеки да се застрахова, да спортува, да пуши или да се пази от пушачи!

26 Септември 2008 14:42

Благодаря докторе. Откога се опитвам да убедя всички, че е така, ама те все ме мислят за боядисана такава. А аз съм си 100% натурална.

26 Септември 2008 14:52

Пропуснах нещо много важно! Народонаселението трябва да бъде информирано ясно и недвусмислено, че държавата (т.е. останалите) не са отговорни за здравето на всеки. Защото струва ми се, особено след 45 години социализъм, че доста хора си мислят че е така.

26 Септември 2008 14:54

След 45г. социализъм, или след "45 годишна възраст"?
Мисля че има разлика.

26 Септември 2008 14:59

Съвсем не. След няколко твои постинга само е очевадно.

26 Септември 2008 15:00

Много е лошо да се съчетаят и двете, Олде.

26 Септември 2008 15:07

Докторе, за мен пък е очевадно, че ако примерно 3 или 5% от населението потребява 10 - 15% от БВП, то то е 3 пъти по-добре платено. И намирам, че това е достатъчно. Ама естествено, това е щото съм от към плащащата страна. Сигурно ако бях от друга, щеше да ми е малко..... Диалектика (май му викат на това).

26 Септември 2008 15:16

Сирена, никой не те изнудва. И тия на снимката никой не ги изнудва. Искат комунизъм хората, но няма. Те не искат по-евтино здравеопазване, а безплатно. Ама не става. Няма и да стане. Държавата какво е подредила, та да се захване с това. Безплатно няма, другари. Който няма допълнително частно здравно осигуряване отива на лекар като на супермаркет. Гладен, не гладен - ако не можеш да си платиш - няма. И на мен не ми харесва, но така седят нещата. Рипай колкото искаш

26 Септември 2008 15:27

СИРЕНА,
/:/ "...Пропуснах нещо много важно! Народонаселението трябва да бъде информирано ясно и недвусмислено, че държавата (т.е. останалите) не са отговорни за здравето на всеки..."
......................................... .....................................
НЕ си права!
Щеше да си права, ако Осигуряването НЕ беше ЗАДЪЛЖИТЕЛНО/ по решение на Държавата!/ и за Осигуряващите се, освен за Осигуряващите! Но, щом Държавата задължава- трябва тъкмо Държавата да ПОЕМЕ гаранциите за ефективността и сигурността на задължителните Осигуровки!
Сиреч, щеше да си права, ако Държавата беше ОСТАВИЛА всеки Осигуряващ се сам да реши дали, с колко и за какво да се осигурява, а НЕ да го задължава!
Апропо, според мен, НЕ е работа на сегашната Държава и НЕ е правилно тази Държава да ЗАДЪЛЖАВА Гражданите си да се Осигуряват- това е/ТРЯБВА да бъде!/ въпрос на Личен избор и /Лична Отговорност!/ при Демокрацията! Сегашната Държава/"социална", по Конституция!/ трябва да задължава единствено Работодателите- да осигуряват Наемните ИМ Работници! При това, Осигурителните фондове трябва БЕЗусловно да са под Контрола на Осигуряващите и Осигурените! Добре би било да има и ДЪРЖАВЕН Осигурителен фонд/като институция/- за алтернатива на частните и за възможност за Избор на Осигуряващите се, щом Държавата налага задължително Осигуряване/аз, например, предпочитам държавен Осигурител, а НЕ, например, някоя мамеща и фалираща AIG!/. Същото и за задължителните/по решение на Държавата!/ Застраховки! КАЗАХ!

26 Септември 2008 15:30

"Атака" внесе законопроект за възстановяване на активите на държавата в БТК
26 септември 2008 | 13:41 | Агенция "Фокус"
София. Парламентарната група на „Атака” внесе днес два законопроекта, съобщиха от групата. Първият е законопроект за възстановяване в активите на държавата на Българската телекомуникационна компания. Това се налага заради фалита на мажоритарния собственик на БТК - AIG, което застрашава и БТК от фалит и разпродажба на активите й на парче. Подобна практика за одържавяване на фирми и банки е факт в други страни, посочват от „Атака”.
Вторият законопроект е провокиран от последните скандали с неплатените сметки за парно в редица градове у нас...- Натиснете тук

26 Септември 2008 15:36

Това и правя Шерингам. Благодаря, че разбираш позицията ми!

26 Септември 2008 15:54

При такива високи осигуровки сигурно се източват касите с пълна пара. Вероятно е пълно и с чиновници по касите, които изяждат солиден процент от приходите. Да запушат дупките първо, а после да искат финансиране.

26 Септември 2008 15:56

Така е, блонди. Добре е да си млад, здрав и богат, вместо стар, болен и беден.
Но в реалния живот позициите бързо се променят. Да не дава Господ да се убедиш практически, че да си млад и богат понякога не е достатъчно. Тогава ще пееш и ти в хора. И бъди уверена, че ще си спомниш за лекомислените ти словца.

26 Септември 2008 16:05

"При такива високи осигуровки сигурно се източват касите с пълна пара" - точно затова не трябва да има нито здравни, нито пенсионни осигуровки, нито такива за безработица - всеки да разчита на себе си. Като си безработен и не можеш да си намериш работа - умираш от глад, ако си болен и нямаш достатъчно средства - умираш от болести, ако си възрастен и не си спестявал нещо дотогава- умираш от глад и болести. Другото не е пазарна икономика, а комунизъм - фалира някой "велик" бизнесмен - айде държавата да помага, народил някой 10 деца - цял живот на социални помощи.

26 Септември 2008 16:19

Това е социум. Не стадо и не глутница.Осигурителната система, въведена още по времето на Железният Канцлер си е напълно пазарна и апробирана достатъчно и отвсякъде. Но никоя система не може да бъде застрахована от атаките на бандити и разбойници.
Всички останали глупости се пишат от хора, чийто жизнен опит и акъл са ако не в черупката на лешник, то най-много в черупката на орех.


P.S. Дори и глутницата (според последни изследвания) се грижи за малките, за старите и за болните.

26 Септември 2008 16:28

ДОК, привет и

26 Септември 2008 16:29

Всъщност у нас сякаш законите на джунглата постепенно побеждават държавата, доколкото още я има

26 Септември 2008 16:35

Като искат социална държава, да не плачат, че осигуровките им били високи. Като искат качествено здравно обслужване да го финансират адекватно, да не е за сметка на лекарите и сестрите.

Редактирано от - Weed361 на 26/9/2008 г/ 16:38:50

26 Септември 2008 16:45

Параграфа рече: Малко не виждам връзката на тая велика новина с темата на това материалче, ама майната му! Ама я кажи, Параграфе кога Атака ще внесе законопроект за забрана Шоуто на Слави? Е, туй вече ще е баш новина! Щото само по бургаско, не стига! Тоя телевизионен рак, тая медийна чума трябва да се пресече от дъно! Ама ха! Ще се подиграват на Вожда?! Бой по тиквата! И пълна забрана по девето медийно коляно!

26 Септември 2008 16:46

Докторе, можеш ли да кажеш, какво точно не харесваше на "здравоопазването" по времето на бай Тошо?
Ама честно.

26 Септември 2008 16:53

От гледната точка на пациент -
възможността да си избереш този, който искаш да те лекува.
От гледната точка на лекар -
плащането по малко и по равно, на хора които работят и не работят.
От гледната точка на гражданин - недофинасирането.

26 Септември 2008 16:53

Мдаааа, изнудването продължава с пълна сила. Класика, дето се вика.... Ами какво да кажа...? Ако се разболея и ми поискат примерно 100 хиляди за операция, наистина не знам какво ще правя. Със сигурност не съм съгласна да плащам всяка година застраховка от 5 хиляди за да може евентуално един ден да разчитам на 100 хиляди.... Дето се вика, хванали сте ни за гушата господа Доктори. Дерзайте, може и повече!

26 Септември 2008 17:01

Параграфе, това че държавата трябва да следи за ефикасността на харчовете е безспорно. Ако зависеше от мен щях да задължа НЗОК да качи всички свои харчове, детайлно до стотинка, в интернет. За да е пред очите на всички и всички да знаят кое колко струва и на кого се плаща. Също така, след като искат обществени средства (независимо осигуровки или застраховки), бих приела закон доходите и имуществото на лекарите да се публикуват в интернет, така като на политиците и управниците.... Ама никой не ме пита.

26 Септември 2008 17:02

Тогаз що бяха тия 18-годишни маневри и "рИформи"?
Да останат по-малко пациенти - едва ли, съсловието няма сметка.
Да се замогнат Докторите- и туй не го вярвам, в момента едвам връзвате гащи.
Остава другото - НЗОК и Преразпределението на "едни пари"...
Да ви имам "Съюза", фани единия, удри другия!

26 Септември 2008 17:05

Doctora
добави само кои са бандитите и разбойниците за да стане ясно на народа.

За мене са фарма-концерните в Германия, които продават аспирина за 60 цента в Гърция и за 6 евро в Германия. Хайде аспиринът не е показателен, защото не го и плаща касата. Но съотношението на цените на повечето медикаменти са такива и то не взето към Гърция, а примерно към Великобритания. Само защото медикаментите в Германия касата ги плаща 100%, а другаде - не.
Ами аптекарите, които имат често и над 100% печалба върху медикаментите! Имам приятел, който е представител на фарма фирма за цитостатици (да не сбъркам нещо, не съм го питал точно, а и вероятно няма да го разбера, но става дума за медикаменти при лечение на рак). На него само премиите на три месеца са му по 10 - 15.000 евро. Всичко това идва от касите, абсолютно всичко.
Да не говорим за скъпата апаратура на лекарите, която трябва да се изплати някак си и се правят изследвания на поразия. Ти като лекар знаеш в каква степен многото изследвания са необходими и от кога нагоре започват да стават ненужни. И че таквоз животно просто си има. Но така или иначе всичко се плаща от касите.
От няколко дена вървят някакви предавания (вероятно платени от фарма-концерните) по някои телевизии, където пациенти се жалват, че от медикаменти от други фирми, със същите съставки, получавали обриви, разстройства, световъртеж и какво ли не. И то при положение, че галениката е примерно една и съща. Та ми се вижда малко пресилено един Еналаприл от една фирма да действа различно от -прил със същата доза от друга фирма. Въобще много показатели са явно, които водят към постоянното поскъпване. Единственото, обаче, е, че никой не иска безплатно, както се каза по-горе, а просто разумно и адекватно. И май точно затова мненията на специалистите са направо диаметрални.

Да допълня - говоря единствено за Германия, по темата.

Редактирано от - Nickolas на 26/9/2008 г/ 17:18:43

26 Септември 2008 17:07

Верно си блондинка. Платиненоруса.
От една страна, нямам сведения за практикуващ в страната лекар, нагушил колкото ония бандити. От друга страна, това, че имат задължението да дават отчет за имотното си състояние и движението на сметките им, какво (реално) е повлияло на възможността им да крадат?








Не ми бъркай в раната!
Тази идиотщина не е в интерес нито на пациентите, нито на лекарите.
Периодично се правят платени мръснишки кампании, за да се противопоставят едни срещу други различни категории граждани. Ясно в интерес на кого.
Питай мръсниците, подписали тайното споразумение на "Плана Ран-Ът". Там пише, че трябва да станем 3 милиона.

Edited by - Doctora on 26/9/2008 г/ 17:14:24

26 Септември 2008 17:13

ШУМЕНСКО ПИВО,
/:/ "Параграфа рече: Атака" внесе законопроект за възстановяване на активите на държавата в БТК...Малко не виждам връзката на тая велика новина с темата на това материалче, ама майната му"
......................................... ....................................
ВРЪЗКАТА е частната сащска фалирала застрахователна компания AIG, бе- собственик на БТК в България!
Написал съм в постинга ми по-горе: "...аз, например, предпочитам държавен Осигурител, а НЕ, например, някоя мамеща и фалираща AIG..."!
А законопроектът на Партия "Атака" е тъкмо "заради фалита на мажоритарния собственик на БТК - AIG, което застрашава и БТК от фалит и разпродажба на активите й на парче..."!
Сега видя ли я Връзката?! И успокоили се?! Е?!

26 Септември 2008 17:15

"не съм съгласна да плащам всяка година застраховка от 5 хиляди за да може евентуално един ден да разчитам на 100 хиляди" - толко скъпи са органните трансплантации, някои от неврохирургичните, кардиохирургичните операции и такива на вродени малформации. Добре - да сложат лимит и който се нуждае от транплантация на бъбрек или пък детето му от трансплантация на черен дроб например да си търси средства или да мре. Не разбирам защо лечение за 100 000 лева Ви се вижда скъпо, Сирена - защо един Мерцедес Е класа да струва повече от един човешки живот. Какво има в него - един тон желязо, алуминий, кабели, пластмаса, стъкло и каучук - защо да не струва 10 000 лева например?

Редактирано от - Weed361 на 26/9/2008 г/ 17:17:08

26 Септември 2008 17:16

OLDMAD : 1.За да се вмъкнат разпределителите на парите(касата) със съответния брой синекурни и добре корумпирани длъжности: контролни и управителни съвети, директори, зам. директори, консултанти и т.н. 2. За да се осигури запазен дял от баницата на фармацевтичната индустрия.

26 Септември 2008 17:16

Влияе Докторе, влияе. Не си бил на тяхно място и затова не знаеш. Но в днешно време, средствата за борба със злоупотребите не са много, а прозрачността е едно от тях. Много съществено! Нооо... явно доста работи не са ти ясни щом задаваш този въпрос.

Редактирано от - Сирена на 26/9/2008 г/ 17:25:53

26 Септември 2008 17:19

Все повече ме натиска една тъпа мисла - "Що ги ручахме"!
Явно здравеопазването не подлежи на реформа, и трябва да се възстанови нивото от 1955-65г., когато започнаха да се строят новите болници и поликлиники, а Докторите все още лекуваха в частните си кабинети.

26 Септември 2008 17:23

Може и да струва толкова Уийд. Съгласна съм! Обаче искам да видя калкулацията. Това е! Искам да видя примерно колко от разходите са за труд, колко са за аморизации, колко за лекарства, колко за админисрация и пр. Казах го: искам прозрачност. Защо не ни дадете тези калкулации и да ни убедите, че не ни надувате сметката??? Може би, защото има нещо за криене?! Примерно някоя и друга комисиона... Е, не ми харесва!

26 Септември 2008 17:24

Блонди,
известна депутатка от управляващото мнозинство беше изловена с 800 000 лева доходи от "консултантска" дейност, които не беше декларирала за ДОД... Просто за известно време престана да се изказва активно в пленарна зала.
Същата персона предизвика поправка в закона, в резултат на което виден търговец на дамска плът излезе от затвора, докато организираните от него юнаци си лежат кротко там.... А тя май придоби имотец.
Същата персона има решаващ глас в "действията срещу корупцията".


Аре, викат те на друга маса...