:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,740,271
Активни 731
Страници 25,174
За един ден 1,302,066

Адвокатските услуги поскъпват двойно

Минималният хонорар за развод по взаимно съгласие става 300 лв.
Повишение
Минималният хонорар, който един адвокат може да вземе за един час работа, става 60 лв. Това се разбра от актуализираната тарифа на Висшия адвокатски съвет, разпространена вчера. Всички останали юридически услуги също поскъпват - някои двойно, други дори тройно.



Наредбата слага само долна граница на възнагражденията, които и в момента нямат таван. Новите цени ще влязат в сила, след като документът бъде обнародван в "Държавен вестник". Увеличението се обяснява с инфлацията и с факта, че наредбата не е променяна от лятото на 2004 г.

Защитата за една съдебна инстанция по трудови дела, която сега е 50 лв., става 150 лв. По споровете срещу незаконно уволнение и възстановяване на работа възнаграждението е не по-малко от минималната заплата към момента на сключване на договора за правна помощ.

Минималният хонорар по дела за развод по взаимно съгласие скача от 100 на 300 лв. Ако се уреждат и имуществени отношения, се прибавя и възнаграждението за защита на дела с определен интерес. По гражданските дела с материален интерес възнаграждението на адвоката е твърда сума, към която се прибавя процент от цената на претенцията. Така при спор за имоти например, които се оценяват на от 5000 до 10 000 лв., на юриста вече ще се плащат 450 лв. и 4% от горницата над 5000 лв. Увеличението е със 110 лв.

Повече от двойно е увеличението на минималния хонорар по дела за бащинство - от 100 на 250 лв. Възнаграждението по дела за издръжка става 100 лв., а досега бе 30 лв.

При съставяне на писмен договор, нотариални актове за собственост, продажба, замяна, дарение и т.н. минималното възнаграждение се определя от цената на съответния договор или акт. Ако договорът е до 1000 лв., хонорарът е 50 лв. Ако е от 1000 до 10 000 лв., възнаграждението става 150 лв. плюс 1% за горницата над 1000 лв. Досега бе 28.50 лв. и 1% за горницата. Когато интересът е от 50 000 до 100 000 лв., хонорарът вече няма да е 318.50 лв. и 0.2% за горницата над 50 000 лв., а 500 лв. и горницата. Това например означава, че цената на адвокат при договор за продажба на жилище за 100 000 лв. ще е поне 700 лв.

Защитата по наказателни дела също поскъпва. Цената се определя в зависимост от предвиденото наказание. Когато клиентът може да се размине с пробация или глоба, за една инстанция ще плати най-малко 250 лв. вместо сегашните 100. При наказание до 10 години затвор хонорарът скача от 300 на 500 лв. 1200 лв. ще е минимумът за защита, когато се предвижда наказание над 15 г. лишаване от свобода. Сега цената е 1000 лв. Подсъдимите, които могат да влязат в затвора до живот, ще плащат 1800 лв., а не 1200 лв. както досега. Ако делото продължи повече от един ден, допълнителното възнаграждение за всеки следващ ден вече няма да е 30, а 60 лв.

В наредбата се създава и нов раздел за възнаграждения за участие в специални производства на една инстанция. Минималният хонорар по дела за настаняване за принудително лечение ще е 150 лв., съдебните процедури по Закона за закрила на детето (такива са настаняването на дете в семейство на роднини или близки, както и за отглеждане в приемно семейство или специализирана институция) - 200 лв., по Закона за домашното насилие - 200 лв., производствата по Закона за екстрадиция и европейска заповед - 250 лв., по Указа за борба с дребното хулиганство - 150 лв.
473
11158
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
473
 Видими 
19 Декември 2008 23:34
Въпрос: Какво означава двеста адвоката на дъното на морето?
Отговор: едно добро начало.

19 Декември 2008 23:54
На някой идва ли му на ъкъла каква е истинската цел на упражнението?! Ами много просто; горна граница за хонорарите и до сега нямаше, което значи, че тези пари адвокатът можеше да взима и без новото увеличение на тарифата от държавата. Увеличавайки долния праг обаче, държавата цели да повиши данъциите, които прибира, тъй като и адвокатите заплащат данъци и то не малко. Тъй, че дори да иска, адвокатът не ще може да взема по бедност по- малко пари от клиента си, освен ако е готов да извади разликата от джоба си. Ама нали министърката Тачева каза, че съденето е скъпо удоволствие. Думи, за които в друга държава да е изхвърчала мигновенно от креслото си.
19 Декември 2008 23:56
Не 200 а 2 200 адвоката немедлено в Сомалия.

ТАРИФА
Загубил делото ................................ загубилият изяжда продажника.
Спечелил делото ............................. адвокатина изяжда загубилия.
20 Декември 2008 00:02
Немога да си обясня как за едни важи определението "КАРТЕЛ", а за адвокатите, които правят същото неважи. Как могат да глобят производствени предприятия за това, че си уговарят цените (и то предприятия, които дават работа на хиляди души), а за адвокатите тези закони не важат! Ако ги оставят в джунглата на конкуренцията предполагам, че много ще поевтинеят услугите и ще се увеличи качеството им. Надменните адвокати трябва да се научат на морал и етика.

Редактирано от - _Inferno_ на 20/12/2008 г/ 00:13:25

20 Декември 2008 00:15
Хайде, кажете ми как би се възприело това:
Минималният хонорар, който един лекар може да вземе за един час работа, става 60 лв. Това се разбра от актуализираната тарифа на Висшия лекарски съвет, разпространена вчера. Всички останали лекарски услуги също поскъпват - някои двойно, други дори тройно.
20 Декември 2008 00:20
За услуга от пиян адвокат(87%) от случаите - 50се% отстъпка!
20 Декември 2008 00:34
Стара хималайска мъдрост:
Ако нямаше адвокати нямаше да имаме нужда от адвокати!
20 Декември 2008 01:04
Не се коркайте!По цял свят е така, дори много, много по-лошо!Искахте "демокрация"-имате я!
20 Декември 2008 01:17
КУЧЕ,
/:/: "...Увеличавайки долния праг обаче, държавата цели да повиши данъциите, които прибира, тъй като и адвокатите заплащат данъци и то не малко..."
......................................... .....................................
В голяма ГРЕШКА си!
Цените на адвокатските услуги НЕ ги определя държавата- определя ги "КАРТЕЛЪТ" на адвокатите/Съюзът на адвокатите в България/! Това, че публикуват в "Държавен вестник" някаква си тяхна си Тарифа- с картелни цени!- е за парлама и ала-бала!
Просто, адвокатите станаха много и Конкуренцията между тях, в нормални пазарни условия, сваля цените! Затова и сега/ и преди!/ тарикатски, по адвокатски, си създават НЕпазарни условия- с договорени помежду си ДОЛНИ/ и в пряк и в непряк смисъл!/ граници на Цените на адвокатските им услуги- вместо да има ГОРНИ Граници на Цените!
Я само си представи, ако зърнопроизводителите или млекопроизводителите, например, се бяха уговорили помежду си за ДОЛНИ или за всякакви други Цени на стоката им- същите тези адвокати щяха да кажат и "докажат"/!/, че зърнопроизводителите и млекопроизводителите са, едва ли не, "престъпници", "антидемократи", "комуняги", "народоубийци" и прочие!
Отделно, пък, че много/почти всички/ от Цените на адвокатските услуги включват и
Процент върху стойността на Иска на клиента- въпреки, че работата на адвоката НЯМА нищо общо със стойността на Иска и е една и съща при Иск за 1000 и за при Иска 1 милион лева /например, в договора се вписва числото 1000 или числото 1 000 000, а всичко друго е еднакво/!
20 Декември 2008 01:23
некой да ви кара да ходите по адвокати?
20 Декември 2008 01:52
SIMO,
НЕ е задължително винаги и на всичко да се опонира!
По тази логика/твоята/ никой НЕ кара хората да ходят и по лекари, нали!
Наистина ли си мислиш, че хората ходят по адвокати, за да си правят кефа, а НЕ по друга причина и нужда?!
Даже, при Демокрацията, никой НЕ кара хората да живеят в "тази" държава, нали- и, хайде да я напускаме, вместо да я оправяме ли?!
За твое сведение, по закон/може би, сътворен от Втори адвокатски колектив на Ф.Д., "когато му беше времето"?!?/, Гражданите могат да бъдат съдебно представлявани САМО от адвокати- членове на Картела/Съюза/ на адвокатите!!!


Редактирано от - paragraph39 на 20/12/2008 г/ 02:25:04

20 Декември 2008 02:25
Договарянето на минимални цени за услуги от страна на производители представлява престъпен сговор и противоречи на свободния пазар. Определянето на минимални цени от страна на държавата я поставя автоматически на страната на престъпниците.
20 Декември 2008 03:12
STA,
В голяма ГРЕШКА си!
"Цените на адвокатските услуги НЕ ги определя държавата- определя ги "КАРТЕЛЪТ" на адвокатите/Съюзът на адвокатите в България/! Това, че публикуват в "Държавен вестник" някаква си тяхна си Тарифа- с картелни цени!- е за парлама и ала-бала!..."/още- в постинга ми тук от 20.12.2008 г. 01:17:51 /
Държавата, обаче, е ВИНОВНА, защото допуска това!


Редактирано от - paragraph39 на 20/12/2008 г/ 03:14:07

20 Декември 2008 04:48
Хайде, кажете ми как би се възприело това:
Същото важи и за учителите, нали? Въпреки че всички са услуги с непревидим резултат, при практикуването на медицината и образованието е необходима "институционална инфраструктура" - оборудвано заведение, почти винаги финансирано от държавата. Адвокатските кантори (не че много са се постарали, но има и добре организирани) са изцяло за сметка на адвокатите. Адвокатска тарифа е важно да има, не заради данъците, а заради съдебната практика, както и какво да очакват гражданите/фирмите. Това, за което може да се упреква Адвокатурата, е че не аргументира необходимостта от промяната (к`ва инфлация като сега сме в дефлация или стагфлация?). Ако следваме "формулата" за учителите - резултати след това увеличение на заплатите, то какви са резултатите на адвокатите (напр. адвокатите на Столична община по делата за отчуждаване по-скоро увреждат интереса на клиента си, отколкото да го защитят)? В това отношение Параграфа е напълно прав, по-скоро трябва да има горна граница в тарифата като при удовлетворяване интереса на клиента да се получава възнаграждение два или три пъти горната граница. А липсата на горна граница е предпоставка за "пране на пари", не адвокатски, а клиентски.
Не е задължително ходенето по адвокати, но при това променливо законодателство и сбъркана съдебна практика, се рискува "изпускане на нерви" и потенциална загуба на спора. А ако се водят преговори, по-добре е с адвокат, че в пряк диалог с тия балкански нрави неизбежно се стига до цветущи изрази, водещи до провалянето им.
Ако Висшия адвокатски съвет оповестяваше санкционираните адвокати поради недобросъвестност или беше лишил поне един от права, намяше да изглежда като картел, ама толкова си могат.
20 Декември 2008 04:49
Поредното поскъпване...

Което безропотно приемаме.
20 Декември 2008 05:42
Адвокатска тарифа без съмнение трябва да има, залепена още на външната врата - както при такситата. За да няма неприятни изненади. Също и лиценза за извършване на съответната дейност, пак за да няма изненади. Съществуването на съгласувана минимална цена е проблема. Няма значение каква е причината една кантора да си увеличи тарифата, не е необходимо да ми дават отчет. Проблема е да не се договаря с другите кантори какви цени да държат. Адвокатите предлагат услуги също както фризьорите или автомонтьорите. И за тях следва да важат същите правила. За публикуването на подобни съглашения в държавен вестник - нямам думи, независимо кой е определил тарифата.
20 Декември 2008 05:45

Това си е картелно споразумение както и да го погледнем. И не може и не трябва да се приемат каквито и да е оправдания или аргументации. И ако правното лоби в държавата остави това така, то срам и позор за правното лоби. Не може картела да е забранен за всички останали, а за тях не. Този картел е недопустим и от пазарна гледна точка. Не, не и пак не!
И ако може да бъде атакуван по някакъв начин, моля някой да каже как. Аз съм готов и пари да вложа в такова начинание. Такова нещо е недопустимо и нетърпимо.

П.П. Говоря напълно сериозно!


Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 06:10:07

20 Декември 2008 05:47
Адвокати, стоматолози, лекари, нотариуси, архитекти, риалтори и тн. -това е -май прав е бил Стамбилойски -на канала-да дават трудови дни-4 дена на месец-яко копаене на канали-затова още я има земеделската мелиорация-понеже е прокопана от гореизредените!!!
Мамка му и прасе!!!
20 Декември 2008 06:01

300 лв. за развод по взаимно съгласие. И за другата страна 300 - общо 600! Наглост и безочие! Обаче тук мисля адвокатите (а и нефелната, тунеядна държава, която им позволява тия своеволия) могат да бъдат прекарани като двете страни се откажат от адвокат. Тогава би трябвало съдът да им назначи служебни такива?!


Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 06:05:34

20 Декември 2008 06:15
Аз като дойдох в Америка, още първия ден един приятел ми каза следното: Ще се оправиш и без моите съвети, но трябва да знаеш 2 неща да не си губиш времето да ги преоткриваш: първото е че няма да се върнеш и трябва да преодолееш тази идея бързо. Второто е - видиш ли дилър на коли, адвокат или агент по заеми за къщи, да знаеш че заслужава разстрел без предупреждение и от тази гледна точка да подхождаш към сделката. Думичка не вярваш, държиш се за портмонето все едно си автобус 102 и ако може да минеш без техните услуги - още по-добре, ама няма как да стане. Така че - не е специфичен за България момента. Но цената за прехвърляне на къща в новия Българския вариант е по-висока от Американския. Освен това, американския адвокат взима твърдо независимо от цената на къщата. Поне за нормалните къщи, които не се измерват в милиони. И различни адвокати искат различни цени. Но не знам имат ли долна граница.
20 Декември 2008 06:26
Нотариус и адвокат по наказателни дела са били винаги доходоносни професии.
20 Декември 2008 06:37
През 1994 г. на книжния пазар у нас се появи една книга - съдебен трилър със сполучливото заглавие "Убийте всички адвокати". Авторът Уйлям Девъръл се прицелва в "най-омразната в целия свят професия - адвокатската - и улучва право в целта". Излиза, че организаторът на убийствата на адвокати, които печелят дела, защитайвайки големи престъпници е един съдя, на който също косъмът не е много чист.
20 Декември 2008 06:46

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА
Чл. 9. (1) Забранени са всякакъв вид споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия, както и съгласувана практика на две или повече предприятия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията на съответния пазар, като например:
1. пряко или косвено определяне на цени или други търговски условия;


От този текст на закона, следва, че или на адвокатите трябва да се забрани да се сдружават в предприятия и да участват във фирми (правни) или Комисията за защита на конкуренцията следва незабавно да глоби Висшия адвокатски съвет и да му наложи оттегляне на въпросната тарифа.


Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 08:45:35

20 Декември 2008 07:43
В табличката какво означава учредяване и регистриране на "OEOEf" и на "Af"?
20 Декември 2008 07:44

Току що изпратих сигнал до Комисията за защита на конкуренцията. Ако някой смята, че има смисъл, може да направи същото. Предоставям текста на сигнала:

До Комисията за защита на конкуренцията

СИГНАЛ ЗА КАРТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ

Уважаеми Дами и Господа,

От публикация в пресата (в-к СЕГА, 20.12.2008; http://www.segabg.com/online/article.asp? sid=2008122000040000101 ) научих, че Висшият адвокатски съвет е приел тарифа определяща минимални цени за адвокатски услуги.

Смятам, че тази тарифа протриворечи на ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА, Чл. 9.(1), т.1. и Ви призовавам да изпълните правомощията и задълженията си.

Считам, че този член от закона е приложим, защото в повечето случаи адвокатите работят като стопански субекти (правни фирми) и следователно са предприятия по смисъла на закона.

Благодаря за вниманието
20.12.2008 г.

С уважение:
...................... (Име / Подпис)
...................... (Адрес)


Някои връзки:
Закон за защита на конкуренцията: Натиснете тук
Комисия за защита на конкуренцията: http://www.cpc.bg
Ел.поща (Комисия за защита на конкуренцията): cpcadmin@cpc.bg


Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 07:49:01

20 Декември 2008 08:26
При таквизи цени става по-изгодно да св ползват нечии други услуги за уреждане на спорове... Пък и пушка може да си намери човек...
20 Декември 2008 08:54
Минималните цени са глупост; особено ако няма кой да ги плати. Догава какво - и адвокатът гладен , и клиента необслужен)

Трагичното у нас е , че и без това хората не ходят на адвокат ; или отиват когато нещата са станали безнадеждни. Вече има много такива случаи по новия ГПК.
20 Декември 2008 09:00
При развод по взаимно съгласие двамата съпрузи отиват при един адвокат и той им изготвя всички документи и се явява на делото. Не е нужно да се наемат двама адвокати, т.е. хонорара е един - 300 лв. Щом съпрузите се развеждат по взаимно съгласие, значи не би следвало да има и дело за делба, защото могат сами да си разделят имуществото. Така че не виждам да е много скъпо. Значи смятате, че 300 лв за развод е скъпо.
Когато свърши морала идва ред на съда. Ако човек има морал няма да му се наложи да ходи по съдилища и съответно да плаща адвокатски хонорари. Иначе какво - ще крадем, ще се бием, ще си изневеряваме, ще мамим, ще нарушаваме законите, а после адвокатите виновни.
Този начин на разсъждение много ми прилича на един случай - един сериен изнасилвач, който беше изнасилил няколко момичета, сред които и неговата собствена племенница, се жалваше от адвоката си и жалбата му завършваше така: "За да съм още в затвора е виновен единствено адвоката ми." Точно в същия стил са някои мнения по темата.
20 Декември 2008 09:02

T.e. Юриста, Вие сте склонен да подкрепите моя сигнал до Комисията за защита на конкуренцията?

20 Декември 2008 09:02
За сведение на Стаксел - служебните защити се заплащат от страните след делото, като се осъждат за това със съдебното решение.

Уточнение към бай Сократ-май- Докторите, бай Сократе, са най-големите рекетьори, начело с престъпната си здравна каса. Минете на пазарен принцип, та да ви видя тогава. Точно толкова процента, колкото са сега гладуващите адвокати- поради липса на клиенти, ще има и гладуващи доктори - поради липса на пациенти. А сега- умен, глупав - пари от касата. А касата е задължителна. Ако не съм плащал определен период и умра по лекарска грешка, Агенция за държавните вземания ще търси публично задължение от децата ми. Така че - докторската афера е по-показателна за тъпата държава.
20 Декември 2008 09:04

wwwe,
не се правете на разсеян! Темата не е височината на цените или нещо друго, а тарифата, която определя минимални цени.

20 Декември 2008 09:08
...сега разбирам как се е стигнало до 44-та година. Идва момент когато на народа му писва и изперква...защото ние сме народ на крайностите...при нас средно положение няма...или ще сме върли комунисти...или най-дивите капиталисти...в условията на световна криза, където цените на всичко падат...нашите лакомници си увеличават тройно тарифите...горивата падат, парното се увеличава а депутатите си гласуват коледни заплати...в същото време хиляди остават на улицата заради световната криза...
20 Декември 2008 09:08

Благодаря за сведението Чернев! Само едно малко уточнение ако може (20 лв. по новата тарифа): при развод по взаимно съгласие, коя е губещата страна, която следва да плати на служебния защитник? И какво ще направи съда ако страните заявят, че не желаят да бъдат представлявани от адвокат(и)?

Относно докторите - да разбирам ли, че Вие ще подадете аналогичен на моя сигнал до Комисията за защита на конкуренцията, но относно лекарските тарифи?

20 Декември 2008 09:09
Господа ,
Кучето ми не прихваща от адвокатски , лекарски и зъболекарски работи , но гаче , по-добре ще е да си платим на една подсилена бригада от "адвокатите на прехода" и тя да си стори пледоарията , където требе и прочее ... Чини се , по-евтино ще ни излезе ...


20 Декември 2008 09:12
Това е в абсолютно противоречие с Директивата за либерализиране на пазара на услуги в ЕС, но явно на Висшия адвокатски съвет не му пречи да извършава антидържавна и антиобществена дейност в името на собствени цели, при всичките критики на ЕС за съдебната система.
Вижте тук има една петиция Натиснете тук като отпор на това явление. Помислете си и когато гласувате за партии, пръскащи се по шевовете от юристи като БНД и не знам какви си. Парламентът се е напълнил с юристи, които приемат каквито си искат закони само в техен интерес. Според мен юристите трябва да бъдат отстранени като депутати със закон, и да бъдат оставени само да оформят законите. Оше от римско време, правото е дефинирано като надстройка на природния и социалния живот и тази измет няма защо да определя икономическия и социален живот в страната ни. Между другото в САЩ отдавна се пребориха с холивудския образ на адвокат, който решава делата както си иска и не знае парите си в банковите сметки.
20 Декември 2008 09:17
Стаксел
x 10
пуснах им го и аз.Абсолютно те подкрепям. Струва ми се, че по-скоро трябва да се поровим в закона за защита на потребителя(имаш ли някой сайт под ръка?). Познанията ми по право са лаишки, но съм 99 процента сигурен, че това е поредното нарушаване на закона, което може да бъде поправено, само ако се вдигне шум. Отдавна съм в чужбина, но ми пука за БГ, както и за малкото останали свестни хора в нея
20 Декември 2008 09:21
wwwe,
не се правете на разсеян! Темата не е височината на цените или нещо друго, а тарифата, която определя минимални цени.


Адвокатските хонорари са били винаги въпрос на договаряне. Знам за адвокати, които вземат и под тарифата. Също така, познавам хора(и те не бяха богати), които са отказвали услугите на адвокат само защото е поискал минималния хонорар. Според тях щом взема малко, значи не е добър адвокат. Така че минималната граница няма значение.
20 Декември 2008 09:21

какво ще направи съда ако страните заявят, че не желаят да бъдат представлявани от адвокат(и)?


Да се опитам сам да си отговоря на въпроса, да видим колко ме бива.
Значи! Според по-преди даденото от параграф 39, Филип Димитровата чета е приела закон, който казва, че пред съда страните могат да бъдат представлявани само от адвокати. И понеже аз не съм такъв, съда ще ми назначи служебен защитник и с присъдата (каквато и да е тя) ще ме осъди да му платя. Яко!

20 Декември 2008 09:22
300 лв. за развод по взаимно съгласие. И за другата страна 300 - общо 600! Наглост и безочие! Обаче тук мисля адвокатите (а и нефелната, тунеядна държава, която им позволява тия своеволия) могат да бъдат прекарани като двете страни се откажат от адвокат. Тогава би трябвало съдът да им назначи служебни такива?!

Стаксел, ще повярваш ли, ако ти кажа, че служебният адвокат ще ти излезе двойно и тройно, а на всичкото отгоре няма да ти свърши и никаква работа? Не забравяй, че служебният адвокат също е адвокат
20 Декември 2008 09:22
Адвокатите са най-големият бич за държавата. Доста добре си преживяват от престъпността. Само че корените са в парламента - там оставят вратички в законите, които после им позволяват да бранят престъпниците и да си заработват доста добре от тях. Затова и те не са заинтересувани да се решава проблема с престъпността.
20 Декември 2008 09:25
Благодаря за сведението Чернев! Само едно малко уточнение ако може (20 лв. по новата тарифа): при развод по взаимно съгласие, коя е губещата страна, която следва да плати на служебния защитник? И какво ще направи съда ако страните заявят, че не желаят да бъдат представлявани от адвокат(и)?

1. Никой не е длъжен да ползва услугите на адвокат щом е сметнал, че сам може да се справи.
2. Служебен защитник се назначава само на социално слаби - обикновено при наказателни дела. Хонорара на служебния защитник се плаща от държавата и се определя от съдията по делото.
20 Декември 2008 09:25

wwwe:
Знам за адвокати, които вземат и под тарифата...
...Така че минималната граница няма значение.


Тогава въпросната тарифа трябва да бъде изтеглена, като на Висшия адвокатски съвет се наложи и съответната глоба. Пак да повторя, че става въпрос за тази тарифа, а не за нещо друго! ...Но Вие продължавайте да ме омайвате с нерелеванти разсъждения - ще ми е полезен тренинг.

20 Декември 2008 09:27
wwwe много си прав!!НЕ ТРЯБВА ДА ИМА МИН ЦЕНИ и това е смисълът.Ако е добър адвокат-да взима и по 500, 1000 на час-пък който може да си го позволи. Това е и смисъла на либерализацията на пазара. Но ако е смотан, защо да му се плаща една шапка пари за една жалба примерно, която по закон трябва да бъде подписана от адвокат?
20 Декември 2008 09:29

Patriciat, благодаря за подкрепата!

Сайта, на който могат да се намерят (безплатно) законите е: http://www.lex.bg

В дясната част има кутийка "Lex услуги / ЗАКОНИ: Безплатна библиотека"

20 Декември 2008 09:32

А сега де! Според Чернев страните по делото си плащат служебния защитник, а според wwwe - държавата?

20 Декември 2008 09:35
Патрицият,
Отдавна съм в чужбина, но ми пука за БГ, както и за малкото останали свестни хора в нея


Човече, браво!
Ами как да не ти се радва човек?
Ако взимаш и по стотина бона в зелено годишно - още повече ще се радвам.
Ама някои тук разправят - българите мразели емигрантите, завиждали им и т. н.
Дрън-дрън!
Повече като теб да има, пък халал ви и парите, и успеха!
20 Декември 2008 09:36
wwwe много си прав!!НЕ ТРЯБВА ДА ИМА МИН ЦЕНИ и това е смисълът.Ако е добър адвокат-да взима и по 500, 1000 на час-пък който може да си го позволи. Това е и смисъла на либерализацията на пазара. Но ако е смотан, защо да му се плаща една шапка пари за една жалба примерно, която по закон трябва да бъде подписана от адвокат?

По същата логика защо трябва да има минимална работна заплата? Нека да оставим работодателите да решат колко заслужава да платят на работниците си. Когато има фиксирана минимална цена, клиентът може да си направи изводи дали хонорара, който е поискал адвоката е в рамките на разумното. При лекарите също има минимална тарифа.
Мислите ли, че като незнаем дали има споразумение за цените между , примерно месопреработвателите, такова няма - колко е цената на месото?
20 Декември 2008 09:38

alin:
служебният адвокат ще ти излезе двойно и тройно, а на всичкото отгоре няма да ти свърши и никаква работа


Възможно е, но аз и не искам да ми върши някаква работа. В случая с развод по взаимно съгласие (говоря само за него), не мисля, че адвоката има някаква работа за вършене (която примерно не мога и сам да си свърша, или пък ако ми е безплатен и има някакви формалности, поне тях ще свърши ).

20 Декември 2008 09:41
А сега де! Според Чернев страните по делото си плащат служебния защитник, а според wwwe - държавата

Служебният защитник се назначава от съдията по делото само на хора, които не могат да си позволят услугите на адвокат даже под минималната тарифа. Съдията определя и размера на хонорара, а той се плаща от държавата.
20 Декември 2008 09:42

По същата логика защо трябва да има минимална работна заплата?


Да, но тя се отнася за всички професии! Адвокатите за нещо повече ли се имат? Ами тази заплата се отнася и за тях - не са ощетени по никакъв начин.

А относно картелите на месопреработвателите (и не само):
Г-н съдия,
Възразявам! Не е по същество!



Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 09:48:14

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД