25 Април 2009 05:44

То и в Америка имаше бум и след това "бум" много хора си останаха без къщи или са на загуба ................. Бум .........

25 Април 2009 06:06

Така , това е СИБанк.Сега 75% , наесен 90% , а след нова година 100%.До това 100% финансиране ще се стигне така или иначе , защото банките са свързани с големите developers. И когато това стане , а то ще стане така или иначе, ще има купуване... Защото почти всеки ще може да си купи имот.Срещу едно приемливо , в началото месечно плащане.Без да рискува нищо, освен току - що купения имот , в който не е вложил даже и стотинка. Да , очертава се още един голям бум с имотите.И после - пльок!!Ама това "пльок" за малките държави с плаха икономика е по-силно от ритника на някой световен катър...

25 Април 2009 06:36

Ами да видим. Пилците тази година ще се броят на есен.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

25 Април 2009 07:13

Да резюмирам вчерашните си писания и да видим ще има ли нови мнения:

А защо пък (както се писа из форума) не се забрани напълно кредитирането на крайното потребление (потребителски, ипотечни, лизингови и др. подобни заеми). Това ще окаже изключителен натиск на цените надолу и ще предотврати надуването на балони. Парите са капитал и следва да се влагат в производство. Аз си правя следната проста сметка (без кръчмар наистина, ама мисля, че имам някакво основание): една жилищна сграда с двадесетина апартамента, при съвременните технологии и техника, може да бъде построена от двадесетина души сигурно за по-малко от година. Т.е. имаме разходи за труд по около 1 човекогодина на 1 апартамент (реално мисля даже е по-малко). Ако сложим още толкова за материали излиза, че един апартамент трябва да струва две годишни заплати. Айде да сложим и земята и данъци и такси и да станат три. Обаче по неведоми причини (но мисля тясно свързани с кредитирането), цената на жилищата минава 10 - 15 годишни заплати (и то от по-големите)... Прочее, една забрана за кредитиране като нищо може да свали цените до съвсем поносими нива.

Същата логика важи и за всичко останало - колите, телефоните и пр. и пр.

----------------------------------------

Да повторя, че говоря за кредитиране на крайно потребление, а не по принцип. Кредитирането може и трябва да се съсредоточи върху производството. Така ще се стимулира създаването на нови стоки, услуги и работни места. Докато кредитиране на крайното потребление, до голяма степен стимулира спекулата със съществуващи активи и надуването на балони.

----------------------------------------

Кредитите се оказаха оръжие за масово поразяване. Доскоро беше нормално жилище да се изплаща за 20 години. Сега "нормата" в САЩ се качи на 30, а в Япония това вече било минато и било "нормално" 40, че даже и 50 години да се изплаща ипотека. И всичко това при непрекъснато повишаваща се производителност на труда и усъвършенстване на техниката и технологиите!!!!!! Е, няма как да ме убеди някой, че нещо не е много, ама наистина много сериозно сбъркано и че няма нужда от промяна.

Обама призова за промяна на практиката за издаване на кредитни карти - Натиснете тук

...Таз година промяна, догодина забрана.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 25/4/2009 г/ 07:16:18

25 Април 2009 07:15

Безспорно любопитно явление е поредния имотен бум (дълготраен или кратък, истински или измислен от някои брокери).
Но не по-малко забавно в случая е доста проточилото се очакване от страна на публиката имотният балон да гръмне.

25 Април 2009 07:17

"Гръмването" на имотния балон в щатите трае вече повече от две години. И мисля продължава.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

25 Април 2009 07:30

Пенка , започна през 2005.На привършване е.Права си с ценообрзуването на къщите.Ама , то печеленето започва след това и нищо общо няма с началната цена.Първият въпрос е "къде е?" а вторият "кои са другите?" И цената е вече друга.И после , вече като собственик на това жилище, ти потрябват пари, винаги можеш да го изстискаш. Тоест да му вземеш бъдещата надценка сега...И с това да се простиш завинаги с идеята , че някога ще станеш истински собственик на това жилище...

25 Април 2009 07:37

Именно Иво! Печеленето започва след построяването. И повечето спечелени пари не влизат в джобовете на строителите, а на спекуланти. Но това е възможно само защото банките осигуряват условията. Премахне ли се кредитирането и нещата ще се наместят. Хем ще отслабне натиска върху крайните цени, хем ще има повече капитали за влагане в ново строителство...
А държавите могат да помогнат и по други начини. Примерно една петгодишна забрана за препродаване на жилища, мисля до голяма степен ще охлади желанието и възможностите за спекулации. Странно защо обаче, ако трябва държавите да се намесват, то винаги е в полза на банките и кредитите. Ей го и наште наскоро май се опитаха да приемат данъчни облекчения за взелите ипотечни кредити. Като че ли кризата засяга само тях и като че ли живеещите под наем не са граждани на тази държава... Колкото и да не съм привърженичка на теориите за конспирации аз не мога да си обясня такова поведение на правителствата (не само нашето)... Но мисля вече ножа е опрял до кокала и на банковите лобита ще е все по-трудно да прокарват решения в тяхна полза. Политиците може и да обичат парите, но властта им е по-сладка. А жилищния проблем засяга много хора.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 25/4/2009 г/ 07:52:03

25 Април 2009 08:11

"Гръмването" на имотния балон в щатите трае вече повече от две години..."
...
Почти колкото българското очакване.

25 Април 2009 08:17

Пенке, Иво,
Призивите ви за ограничаване на кредитирането са дълбоко погрешни, непатриотични и вредни. За 20 години бяха ликвидирани или свити многократно много предприятия и цели отрасли на икономиката. Ръстът на икономиката, който наблюдавахме последните 4-5 години, изцяло се дължи на банките, строителството и съпътстващите производства, и търговията. Ето, аз имам апартамент в който живея и 2-3 наследствени къщи в различни села, които стоят празни, демек жилище не ми трябва. Но с цел подпомагане на изпадналите в криза банки и брокери на недвижимости, се чудя дали да не взема едно кредитче и да си купя едно апартаментче и то да стои празно. Какво пък, където 5 празни апартамента, там и 6. Така хем ще подкрепя закъсалите банкери и брокери, хем може вестниците и телевизиите най-после да спрат да ни заливат с платени и манипулиращи публиката статии и информации.

25 Април 2009 09:29

Сегашният "бум" на кредитирането, няма да се учудя акс си е чисто и просто продължение на купуването на зелено от миналата година. Сега в началото на пролетта доста сгради вече са с акт 14 и вече "щастливите" бъдещи собственици купили на върха могат да вземат кредит и го правят, че иначе парите които са дали досега ще отидат на вятъра. А февруари нямаше кредитиране щото още не бяха готови сградите..(зима беше), други явно не купуват...

25 Април 2009 10:03

И как ще се продават тези създадени стоки и услуги? Как ще се реализират, докато в населението се съсредоточат достатъчно средства, че да ги купуват и ползват без потребителско кредитиране? Нали кредитните карти са си чиста проба потр. кредитиране и навлизането им е целяло точно това - лесно и бързо реализиране на произведени стоки и услуги за да се отвори място за производството на нови такива. И така да се осигуряват раб. места.
Не мисля, че забраната е решението, то за никой проблем простата забрана не е решение.
Решението според мен е повишаване на потребителската култура - имаш реална нужда от стока, трудно осъществимо е събирането на пари за по-дълъг период и избираш потр. кредит (или плащане с кредитна карта или овърдрафт). ОК, но си направи добре сметката - 1-2-3 год. този кредит трябва да се изплаща, трябва да остават пари за нормалния живот, а и докато го изплатиш ще се появи друга необходима ти стока. В тази връзка е смешна остатъчната сума, която повечето банки изискват след погасителната вноска - 60-100 лв./месец/човек. Отсега е ясно, че с такава сума не се живее и това след време ще доведе до рефинансиране и още по-голяма задлъжнялост. И банките чудесно знаят това, но нали именно те печелят от тази задлъжнялост. Нека тази остатъчна сума се фиксира нормативно на 1 МРЗ и кредитирането от само себе си ще се ограничи до разумни (и полезни за икономиката) граници.

25 Април 2009 10:14

Грубер,
Цели сектори от икономиката бяха сгушени в ъгъла по време на имотния бум у нас, просто защото банките отказваха да ги кредитират. Пари се наливаха в потребителското кредитиране, където отиват предимно за вносни стоки и помагат много малко на българската икономика. Както и в строителството, където ръста на цените беше 30-40% годишно, а печалбата бърза и гарантирана.
Преди години имаше и доста примери на жилищни кредити, които се оправдават с някаква фиктивна сделка, а парите всъщност се ползват за бизнес. Просто нямаше друг начин да се вземе кредит.

А сегашния бум на кредитите е като много подобни бумове в САЩ за последните 2-3 години. След всеки по добър отчет за продажбите на имоти или нещо подобно, настава радост невиждана по борсите. Коментари по медиите, това ли беше дъното и оттук нататък вече всичко ще върви само нагоре. Изявления на разни отговорни другари от типа "The Worst Is Behind Us"... Докато след 2-3-4 месеца, най-късно, дойде следващия удар на кризата.

Редактирано от - Severance на 25/4/2009 г/ 10:18:16

25 Април 2009 10:49

Отговорът тук се крие в думата "съсредоточат". Както казах, при съвременните технологии няма нужда от кой знае какво съсредоточаване. Без кредитирането, което надува цените до безбожност, дори и най-скъпото нещо за един обикновен човек - жилището, става напълно достъпно. Поради простата причина, че техниката и технологиите вече са доста много по-производителни от преди. А това важи не само за строителството на жилища.
Ако ли пък въпросът е все пак за някакъв преходен период понеже има някои наистина много задлъжнели хора, че дори и държави, това е друга тема и изисква подробности, в които не мисля да навлизам. Което обаче не ми пречи да смятам, че целта е реализируема.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

25 Април 2009 11:11

Освен това, говорейки за преход, не виждам как на един задлъжнял човек или държава може да се помогне като му се отпусне нов заем без да се променят нито целта на заема, нито начина за неговото използване. Вариантите за "помощ" с нов кредит са два: първо кредита се разсрочва за по-дълъг период. При този вид "помощ" задлъжнелият макар и да плаща по-малки месечни вноски, плаща по-дълго време и дефакто в края на краищата плаща повече. Аз лично, казвам ""Мерси"" на такава "помощ". Вторият вариант на помощ е по-истински и става ако се намалят лихвите. Това е истинско облекчение за длъжниците, но точно поради тази причина почти не се и случва. Ето и сега нашите банки - когато вдигат лихвите ги вдигат с процент - два. Когато ги свалят ги свалят с десети. Резултат - заеми взети на 8% лихва сега се плащат на почти 10% (9.95).
Свалянето на лихвите обаче и евентуалното тръгване на цените на жилищата отново нагоре, не знам защо се приема за плюс. Ами нали точно абсолютно тези същите условия - ниските лихви и балона на жилищата доведоха до сегашната криза?! И сега какво - ще се окаже, че грешката е била, че балона се е спукал и правителствата и банките ще направят всичко възможно да го надуят отново и никога повече да не се пука. Сигурна съм, че на много хора им се иска да е така. Само че забравят, че този балон не се спука щото на някой му беше кеф, а заради неумолими икономически фактори. Най-същественият от които е диспропорцията на приходите. Малко хора са концентрирали много средства. Чрез политики като тази с жилищните ипотеки, този ефект се засилва още повече. При това положение обаче, харчейки прекалено много (непропорционално много) за жилища, заеми и лихви, в хората не остават пари за други неща. Съответно липсва пазар за произвеждащите други неща. Няма пари за телевизори, почивки, ресторанти. Съответно няма работа за хората предлагащи телевизори, почивки, ресторанти. И така спиралата върви постепенно надолу и надолу. Защото в този си вид, кредитирането на крайното потребление се явява положителна обратна връзка за системата. И като такава няма как да води до нещо друго освен до балони.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

25 Април 2009 12:22

Верни неща пишеш, но някак си само в черно и бяло.
Равновесната точка е в потребителския манталитет. В края на краищата никоя банка не заставя човек да й ползва услугите. Нито пък някой техномагазин да му бута насила плазма на лизинг. Когато си с 6-700 лв. семеен доход няма да гледаш 42" Сони, а 26" НЕО. Но тук се намесва и нашенския манталитет - хем да не си даваме много зор за бач, хем да ползваме всичко ново и модерно сега и веднага. А после да му мислим как да плащаме. То не е само тук, де, даже у нас все още сме далеч от западните шопинг-трески.
Същото е с жилищата - каквито и технологии да се ползват, жилището не е евтина стока. Да, напълно права си, че у нас, с голямата "помощ" на банките и брокерите се създаде истерия и балона се пренаду, но това не значи че трябва да се изключи варианта жилище на кредит. И балона не е в цената на жилищата, нито в тренда на растежа й, а в огромния марж м/у средни възнаграждения и цени. Не е нормално 1 панелка да струва 4-5-600 месечни заплати. Когато съотношението е нормално( 150-200 заплати) дали ще плащаш наем на някой или ще плащаш вноска за свое е паритетно парично решение. Да не говорим, че с годините тази вноска намалява като относителен дял от приходите на човек.
Въобще по въпросите на кредитирането, аз съм фен на народната мъдрост - простирай се според чергата си.

25 Април 2009 12:43

Аз пък викам да се забрани въобще строителството. Както и всякакви сделки с вече построени имоти. Всеки да си живее там, където го е сварила забраната. За целта може да се въведе и жителство. Разбира се и банките да се затворят, или поне да се одържавят. За покупка на кола, телевизор и други глезотийки да се изисква разрешение от държавата, като се разрешават максимум по една кола и два телевизора на домакинство. Да се забрани и ...., да се ограничи и ....
Абе тоя филм не сме ли го гледали вече?

25 Април 2009 12:56

Не, не сме. Сега ще го гледам. От първия ред.
Забраните не са чужди на пазарната икономика. Отдавна е забелязано, че неща като картели, монополи, концентрации, господстващо положение имат "негативно" влияние върху пазара и са си забранени.

Всъщност, при положение, че пазара няма контрол върху най-важния "пазарен" фактор - паричното предлагане, за каква изобщо свобода може да се говори??! Паричното предлагане е в ръцете на един центален орган (централните банки) и каквото кажат те, това става. Прочее, много далеч от реалността е твърдението "никой не те кара да вземаш заем" след като цялата парична система е заемно ориентирана. Парите излизат от централните банки на заем, на заем влизат в икономиката и т.н. Т.е. такъв избор на практика не съществува - или си с банките или губиш (заради инфлацията, която печатниците на пари пораждат). Затова, мисля никак не е излишно да се помисли по въпроса къде се влагат (неизбежните засега) заеми.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

25 Април 2009 13:29

Вземането на кредит за покупка на жилище или каквито и да са по-големи кредити точно сега е доста рисковано според мене. Първо, цените могат още да паднат и второ, доходите в период на криза са доста по-уязвими.
Не съм оптимист за скорошното преодоляване на кризата. Пък и в България да се разчита на добри доходи от наем в настоящия момент е нереалистично предвид съкращенията във фирмитр и голямото предлагане.

25 Април 2009 14:22

Никакъв нов бум няма, изсмукват я не знам откъде тая информация...
Има леко и плахо раздвижване, не говорим изобщо за сделки.И спадът не е 12.3, а поне 20 % и даже има мегдан за още толкова, нищо страшно няма да се случи.Е някой ще си кара старата едногодишна кола, а Сульо ще се размине с мерака да шитне дъртата панела у Обеля на цената на нова тухла.Общо взето текат нормални процеси и пазарът е на път да се уреголира сам.

25 Април 2009 14:45

В основата стои илюзията, че жилището може да замести парите, златото или акциите като инструмент за инвестиция и спестяване. Видя се, че свръхпредлагането води до загуби. Жилището трябва да си е стока за потребление, както хляба и автомобила. И трябва да се ПОРЪЧВА - като си избереш мястото, вида, материалите и съседите. Тогава нямаше да има свръхзастрояването тип ГЕТО във големите градове. Строителството - по поръчка, качествено, в качествена среда-зеленина, гаражи, комуникации, вдига в бъдеще цената на имота. Хак им е на спекулантите - до това води лакомията и простотията. Жалко, че това води до криза и в други отрасли. Вместо стабилно развитие - скок на горе, сега-бух в лай...а.

25 Април 2009 15:07

Преди кризата имаше едни много много милиарди свободни пари за даване. Тези пари небяха обезпечени с стоки, злато или нещо друго, а просто свръх надценени активи срещу които се раздаваха кредити.
Парите бяха станали толкова много, че част от тях стигнаха дори в България.....

Сега другаре, парите ги нема, изчезнаа, отписаха ги, нема ги, нема и за България, лесно достъпното финансиране на жилища и дрънкулки нема да се върне скоро...квото и да си говорим такова купуване квото имаше няма да има, съответно и цените няма да са същите.
В най добри случай ще имаме късмета балона да не се спука а да изпусне въздух.....
При тая наша икономика където делът на строителството беше сигурно 30% спукване на балона означава глад и мизереа и голи цици.

И още нещо тук не се споменава колко активи са отписали българските банки през първите 2-3 месеца на годината. Сигурно сумата надвишава раздадените кредити в пъти...

25 Април 2009 15:12

И после да кажеш хубав ли е бил филма. Ама да не се окаже, че не бил шведски, а съветски

25 Април 2009 19:34

Чакайте бе, какво поевтиняване на имотите?! Тая новина казАхте ли я на Мохадото/Мечкочовека? Щот той направо ни съсипа нас, реднеците (мда, отвчера пак съм реднек--търкалях се цЕл ден по плажовете в NYC, и на, почервеня ми вратът). Та дали е разбрал вече и той, че в Батковината имотите поевтинявали?

25 Април 2009 22:01

Да добавя още няколко щрихи към пейзажа и да обясня защо например е добре да има пет годишна забрана за препродаване на жилища. Значи! Съществува положение, че ограничени ресурси (например радиочестоти) се регулират от държавата. Един такъв ограничен ресурс, необходим за строежа на жилища е земята. Без земя няма жилище. По принцип, колкото и да сме много човеците на таз планета, земя за жилища има в изобилие (изключая някои местенца от рода на Сингапур или Хонг-Конг). В повечето останали места, пречки за разрастване на градовете няма. Т.е. няма природни пречки. Но затова пък има административни такива. Държавата е създала система за регулация на терените и издава разрешителни за строеж. Незаконно е да се строи там, където няма разрешение за строителство. Не обсъждам колко е хубаво и полезно това, а само го излагам като факт. Т.е. факт е, че съществува регулация, която ограничава ресурса земя за строителство. А съществува ли ограничение, вече не може да става дума за свободен пазар и изрази от рода на "свободен си да избираш" не са особено адекватни. Такова положение е благоприятна почва за спекула. Винаги се намират хора, които да имат желание да изкупят ограничените ресурси с едничката цел да ги препродадат със сериозна печалба. Затова, аз смятам, че държавата въвеждайки ограничение върху парцелите за строителство, следва да въведе и ограничения на спекулациите. Това би било справедливо и донякъде би изравнило негативните ефекти от първото ограничение. Т.е. започнеш ли да ограничаваш, няма логика да ограничаваш само от едната страна и да даваш сравнителни предимства на някои. Редно е, да ограничиш и възможностите за злоупотреби, предизвикани от първото ограничение. Т.е. в случая следва да се ограничи правото на препродаване на жилища. Просто е!



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 02:03

имотите .... щяха да се сринат като зрели круши, ако не им оказваха подкрепа ,
мастити бизнесмени които държат цените по уговорка . (сравнете цените в квартал меден рудник на бургас , след като стигнаха 269 евро за един ден скочиха на всички на 319 .... и така си стоят ).
Да ама всеки които върви срещу пазара губи .
Няма начин да си продадат всичките апартаменти на цени над 200 евро квадрата и пак ще останат непродадени , ама си мислят че ще има будали да купуват.
Сега печелят дребни предприемачи които продават на тези цени и малко по ниско, покрай големите заговори

26 Април 2009 05:42

Пенке , включвам се с голямо закъснение - тази събота беше натоварена...
За пет годишните забрани(penalty). Тези ограничения се правят често и винаги са в полза на банката кредитор.Това се прави винаги когато новият собственик е придобил имота без да вложи и стотинка в него.И в този случай , банката иска да е сигурна , че поне 3 или 5 години ще си взима фиксираната лихва.Друг е въпроса , когато някой купува имот , подновява го, влагайки пари за труд и материали , и след това го слага на пазара с нова цена.Обикновенно след 2 до 5 месеца.Но това за което говоря се отнася за дребните рибки - обикновени хора решили да се опитат да направят някой лев. На високо ниво нещата стоят по- друг начин.Събират се банкови директори и мастити предприемачи на работна вечеря , влизат в конференсната зала и всеки се разполага в мекия стол пред приказно заредената маса.
- Слушай , приятелю , мой - казва един въздебелчък господин , за когото определението "блондин" е твърде меко - имам под ръка чудесен парцел.Абсолютна джунгла, само блата и палми.Цената му е индианска.ще го купя с твоето финансиране и ще построя чудесен "таун-хаус"комплекс!!Е?!
Другия , едно дребно и сбръчкано човече , чийто скалп е лъскав като ябълка го стрелва с пронизващите си черни очи и казва: Хм...И на кого ще ги продаваш после тия апартаменти?
-На клиентите които ти ще финансираш , разбира се!-отговаря розовия и направо се топи - ще започнеш от 75% финансиране и малко по-малко до 100%... Като миналия път.
- Е така де - отговаря дребния - миналия път баща му не се опъна , дано и джуниър да е умен като него...

26 Април 2009 07:15

Автори на горното: Професор Поповски , д-р Хамалски- магистър по разстроените науки , доцент Енчев- току що разтроен от написаното.
Редакционна колегия:
Параграф наший
К. Коцева - обща.

Редактирано от - ivo kunchev на 26/4/2009 г/ 07:16:56

26 Април 2009 07:22

Илия Енчев (zemetrus),
струва ми се че спам-ите (на български - наводнявате) форума с общи приказки и пожелания! По принцип, има един начин на изложение на идеи, който се състои в това, в началото идеята да бъде изложена в кратък вид, а след това развита и аргументирана. Аз лично, бих ви препоръчала да се придържате към този вид представяне. Иначе рискувате да не ви дочетат докрая и да не разберат какво искате да кажете. Всъщност, аз макар и да стигнах до края на изложението ви (верно, по диагоналната система) така и не разбрах какво по-точно предлагате. Не ми е ясно какво значи "Мандаринат", а след подобно изложение не се и интересувам. Вземете си прецизирайте мислите и опитайте пак. Това, при положение, че наистина искате да кажете нещо, а не само да спам-ите. Което изглежда май целите съдейки по двойното ПОСТВАНЕ на едно и също нещо (и не само).

За един радетел на българския език (филолог при това), гореказаното би трябвало да е известно. Би трябвало да е известно също, че думата "Факта" в последното ви изречение "Факта е неоспорим!" се пише с пълен член - "Фактът". Би трябвало и форумния ви псевдоним да е написан на "азбуката дадена от най-старата европейска нация на славянството", а не на латиница - "zemetrus". А дори и на латиница, не е написан според последните правила за транскрибиране, според които би трябвало да е "zemetras".

Заключение: Гласувам да бъдете изключен от форума като наводнител и недоброжелател!



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 07:37

Иво Кунчев, за живописното описание на банкерската среща
Обаче не разбрах защо 5-годишната забрана е в интерес на банките? Те могат да си получават тяхното и от новите купувачи на имотите? Относно това, че от такава забрана биха губили хора, които купуват нещо, ремонтират го и след това го препродават - да така е, не се бях замислила. Но аз лично съм имала случай на човек изкупуващ апартаменти само и единствено с цел след половин или една година да ги препродаде с 10 хил. евра отгоре. Нямам статистика, но ми се струва, че повечето краткосрочни препродажби са точно от такова естество. И това е, което би трябвало да цели подобна забрана. А ако не може да се включи текст (понеже ще отвори вратичка), който да позволи дейността на хората ремонтиращи и реиновиращи жилища, то съжалявам, но покрай сухото ще изгори и суровото (т.е. аз не се отказвам от идеята за такава забрана). А тези хора пак биха могли да работят, само че първо ще трябва да намерят истински купувач (който иска да живее в дадено жилище), той да го купи и след това те да го ремонтират за негова сметка.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 07:52

Евентуално (относно 5-годишната забрана), за да се позволи закупуването с цел ремонт и реиновиране, би могло покупко-продажбата на жилища да бъде поставена под разрешителен режим и продажби преди 5-годишния срок да могат да бъдат извършвани само ако са извършени значителни подобрения. Но пак казвам, това ще отвори вратичка или даже порта в закона и може да го обезмисли защото една боя или едно пренареждане на керемиди е подобрение, но всъщност може да се използва за други цели. Затова...



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 08:21

Stern:

На това донякъде отговорих, но ми се иска (с риск да направя малко реклама на банките) да нахвърлям още няколко нещица. Ще започна с това, което вече казах, а именно, че централните банки, чрез печатането на пари не оставят място за избор - или си в "играта" на банките или губиш от инфлацията. Т.е. положението наистина Е "черно или бяло" - среден път просто няма. По данни на сп. Икономист, през последните години, паричната маса се увеличава средно (в световен мащаб) с 10% годишно: Натиснете тук, целия материал: Натиснете тук
Т.е. за човек незапознат с произхода и движението на парите и политиката на централните банки, наистина изглежда, че има свобода на избора да работиш или не с банка. В действителност обаче положението е по-различно.
А политиката на всички централни банки е следната - да се поддържа инфлация около 2% годишно. Забележете - да се поддържа инфлация, а не равновесно положение!!! Няма да се спирам на основанията за такава политика. Вероятно има такива. Т.е. основания със сигурност има, а вероятността е те да са с добри намерения (което обаче нищо не гарантира за резултататите). Та значи имаме факта, че "официалната" политика и цел на централните банки е 2% годишна инфлация. От това следват поне две неща: първото е както казах, че не си ли с банките губиш, а второто е, че всъщност ние живеем и работим в особен вид пазарна икономика (някои даже я наричат свободна). И особеното на тази икономика е, че цените (измерени чрез инфлацията) трябва да растат само нагоре. Зададе ли се дефлация, централните банки се погрижват да има достатъчно пари за да я избегнат. Т.е. мисълта ми е, че постулатът, който всички знаем за пазарната икономика, че цените могат да вървят нагоре или надолу в зависимост от търсенето и предлагането, е изкривен от дейността на централните банки и е сведен до правилото, че цените могат да вървят само нагоре. Имаме и доказателства: когато цените на имототе хвърчаха нагоре, правителствата и банките не взеха никакви мерки. Когато започнаха да падат стана проблем и печатниците се завъртяха на макс. Т.е. да заключа: съвременния пазар (и свят) далеч не е това, което пише по принцип в дебелите академични книги.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/4/2009 г/ 08:25:53

26 Април 2009 08:55

Сега се сетих да погледна предишните мнения на zemetrus и виждам, че първото ми впечатление е било вярно: това е типичен спамер. Затова се обръщам към модераторите на форума: Моля, спрете го! Писанията му не струват и дисковото пространство, което заемат, да не говорим за времето на форумците.





____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 09:07

Вижте сега, другарки и другари.
Това са си пълни глупости. цените и сега продължават да са безумно високи, при условие, че се говори за 100.000 непродадени апартамента само в софия. При себестойност от средно 350 ЕВРО и продажна от средно 500, за кво говорим изобщо???та това са 150 ЕВРО на квадрат чиста печалба бе! айде са по минимум 6000 квадрата РЗП кво прави 900 000 Евро ли??? айде холан! Освен това ПЧС никакви ги нема, безработицата рипа нагоре, заплатите в половината фирми са намалени или на стенд бай и сигналите от през океана са от лоши по-лоши, в европа е не по добре и какво от всичко това банките изтълкуваха като положителен сигнал, че се юрнаха да дават кредити, не знам. и то на какви цени (л. п.). не съм се интересувал от л.п. по кредитите, ама тия по депозитите са вече на около 9-10%. Демек по кредитите трябва да са поне 14-15 (щото сме имърджинг маркет, рисков и бла бла). Еми на който е взел кредит за следващите 20-30 години на 15% лихва, честито. бахти и златния апартамент!

26 Април 2009 10:09

Като гледам че Круела е наминала насам и във връзка с нещо прелюбопитно, на което попаднах завчера, бих искала да я попитам нещо. Първо фактите: Според този материл ( Натиснете тук ), излиза, че всеки ирландец (от бебето до пенсионера) дължи над половин милион долара ($549'819)!!! Съотношение външен дълг / БВП - 811%!!! Забележете, че става въпрос за държавен (правителствен, обществен) дълг!!! Т.е. той няма как да бъде изплащан по друг начин освен с данъци и други обществени вземания. От този материал излиза, че и гражданите (чрез правителствата си) на другите "развити" държаваи дължат доста пари:

- Швейцария - $171'478 на човек
- Великобритания - $153'616 на човек
- Белгия - $155'362 на човек
- Холандия - $145'959 на човек
- Норвегия - $118'353 на човек
- Дания - $107'026 на човек
- Австрия - $100'787 на човек
- Хонконг - $93'539 на човек
- Франция - $78'070 на човек
- Швеция - $73'245 на човек
- Германия - $63'767 на човек
- Финландия - $62'579 на човек
- Испания - $57'091 на човек
- САЩ - $44'358 на човек

Затова, бих искала да попитам Круела, какви са коментарите в Ирландия по тази тема? 549'819 (над половин милион) долара на всеки ирландец, както и да ги погледнем си е цифра, която вероятно ще има да се изплаща от внуците не, а сигурно и от правнуците?!

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/4/2009 г/ 10:13:09

26 Април 2009 10:22

Пенка от прокатния:

Виждаш ли как сама стигна до извода, че идеята ти не работи. Всяка регулация се извършва от длъжностни лица.А колко от тях ще бъдат неподкупни? Или както питаше един: а кой ще контролира контролиращите? Май последното, което ни трябва в момента, са нови източници на корупция. Всъщност всяка стока има някакви ограничения за производството си - материалите (суровините), човешкия труд и времето не са безкрайни. Значи ли това, че продажбата и препродажбата на всички стоки трябва да се регулира? В конкретния случай - ако някой си купи апартамент, но след това си намери хубава работа в друг град и иска да го продаде, за да се премести, купувайки си жилище в новия град, какво да прави - да иска бележка от кварталната ОФ организация ли?
Пътят към ада е постлан с добри намерения. В твоите не се съмнявам, но когато предлагаш решение, което (може би) ще реши даден проблем, помисли дали няма да породи проблеми, по-големи от решения.

26 Април 2009 10:32

Разбира се не по-малко интересно от това кой колко дължи е и това на кого се дължи! И мисля тук точно е заровеното голямото, можи би дори световно противоречие. Ясно е, че длъжниците имат интерес от печатане на пари, защото това обезценява дълговете им. Но! Кредиторите имат интерес от точно обратното. Затова кои са кредиторите е изключително важен въпрос. Ще допуснат ли те, правителствените печатници да обезценят вземанията им?! Ако това са частни кредитори, то те вероятно нямат друг избор освен да лобират срещу печатането на пари. Засега изглежда безуспешно. Обаче не са само частни кредитори. Има едни кредитори, които са хем частни, хем не са. Това са разните фондове - пенсионни, взаимни, застрахователни. Т.е. правителствата са изправени пред труден избор - напечатат ли пари обезценяват пенсиите и вложенията на много хора (да не говорим, че обезценяват самата идея за спестяване на пари). Но освен тези частно-обществени кредитори има и една друга категория - държави кредитори като Китай (който не случайно настоява за нова световна валута) и Япония. По мое мнение, тези кредитори ще бъдат прецакани без никакви угризения от хегемона САЩ, а и от останалите (най-вече европейски дребосъци) покрай него. Което прави положението тре интересанатно и много международно. С оглед на което пък (колкото и апокалиптично да звучи), никак не е учудващо, че Русия наскоро се сети, че трябва да се превъоръжава... С една дума - интересни години НИ предстоят, другарки и другари.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 10:42

Вярно, 5-годишна забрана за препродажба на жилища ще създаде проблеми. Не отричам. Но както казах, някакви мерки срещу спекулата трябва да се вземат. Това беше първото, което ми дойде на ум (а друго така и не ми дойде). Ще се повторя, но пак ще кажа, че при положение, че държавата ограничава и регулира строителството, то е редно да има и други ограничения. Щото нали, регулацията на разрешителните за строеж също създава условия за корупция (и то каква, биха казали някои)! Ами да премахнем тези разрешителни и тогава и от забраната за препродажба няма да има особен смисъл. Защото едно е да има природни (непреодолими) ограничения, друго е да има административни такива.

Не, не значи. Но има стока и стока. Например храната. Стока ли е? Стока е! Защо обаче производството и предлагането на храни се регулира (и подпомага) от държавите? Защото е жизнено необходимо. Същото е и с жилищата. Човек и да няма плазмен телевизор, от жилище има нужда.

Все пак, основната причина за спекулациите мисля беше и си остава кредитирането на крайното потребление, благодарение на което стават възможни балоните и огромните дългове. Смятам, че ако са забрани само то, това ще е достатъчно и няма да има нужда от други забрани.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/4/2009 г/ 13:17:31

26 Април 2009 13:16

Дали заглавието не е заблуждаващо? Изтеглили са или са взели кредити? Нещо този "анализ" ми изглежда поръчков. На практика при теглене на сума над няколко хиляди евро (на мен ми се случи да изтегля 4500 евро от 4580 на флекси-депозит в Уникредит) и те ми връчиха една анкета за какво ги тегля - за покупка на имот (какъв ли имот мога да купя с тези пари) или за развиване на нов бизнес (ех, какъв бизнес може да се развърти за 4500 евро!), за прехвърляне в друга банка за по-високи лихви или за закупуване на ценни книжа - все малоумия. Тъй като нямаше избор "други", задрасках "имотите". Всъщност теглех парите си, защото все по-често се говори, че има разлика между депозит и влог: влоговете са защитени от Закона за защита влоговете на гражданите (забележете - не спестяванията изобщо или депозитите в частност, а именно "влоговете"!).

В уважаван вестник, като "Сега" един достоверен анализ на изтеглените кредити трябва да се основава на официална обобщена информация от банките за раздадените кредити (каквато не ми е известно да е публикувана), а не на слухове (все пак съществува и банкова тайна, нали?) за изтеглени суми в т.ч. от собствени влогове и/или депозити.

26 Април 2009 13:47

Пенке - що не пишеш само за стоманата.
Ето ти го източникът.
Обърни внимание на следната забележка под чертата:

Да не говорим, че това не е тотален /държавен и частен/ дълг, а само тази част, която се дължи на нерезиденти, както и не става ясно каква е валутната структура на тези задължения.

_________________________________________ _ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

Редактирано от - rki на 26/4/2009 г/ 14:11:02

26 Април 2009 14:24

Rki, ако не си забелязал аз цитирам едно към едно това тук, което същото и като това тук. И ако dir.bg е общопрофилен портал, то поне от сайт, който се нарича profit.bg се очаква по-висок професионализъм. Прочее, в цитирания текст съвсем ясно се говори за правителствен дълг:

А ти сега какво всъщност ми казваш? Че това не е правителствен дълг и че включва и дълга на монетарни власти (това пък какво е), банки и други сектори? Добре! Приемам забележката и за в бъдеще ще имам едно на ум за тези два сайта...
Обаче дълга си е дълг и си остава. Правителствен или не, той трябва да се плаща! Някакъв коментар по тоз въпрос??? Ако имаш инфо и за това, в какви валути е деноминиран и ако е в зимбабвийски "тугриции", които се обезценяват със скоростта на светлината, дай го насам и успокой положението.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 14:31

Т.е. излиза, че не всеки ирландец дължи над половин милион долара. Което е една добра новина. Лошата е, че щом не всеки дължи по толкова, то значи, че някои дължат по повече. И какво следва от това? Че този дълг няма да бъде платен и някои кредитори ще се окажат в собственост на "златни" ирландски активи?! ...Прелюбопитно ми е (както казах) кои точно са тия кредитори (дето ще пият от студената водица)?



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 14:52

Пенке никой не им е виновен за некадърния препечат.
Ето я статията в CNBC, която са "превели" - In today's struggling global markets, many national economies have looked to their government and foreign lenders for financial support, which translates to increased spending, borrowing and in most cases, growing national debt.

Deficit spending, government debt and private sector borrowing are the norm in most western countries, but due in part to the global financial crisis, some nations and economies are in considerably worse debt positions than others.

External debt is a measure of a nation's foreign liabilities, capital plus interest that a country must eventually pay. This number not only includes government debt, but also debt owed by the private sector and individuals.

So, how does the US debt position compare to that of other countries? A useful measure of a country's debt position is by comparing gross external debt to GDP, which offers a direct relation of a country's total debt to the size of its economy. In this report, all countries are among the world's 50 largest economies, and are ranked by current external debt as a percentage of 2008 GDP.

Who are the world's biggest debtor nations? The rankings may surprise you!

By Paul Toscano
Posted 20 Apr 2009
Source: External Debt information from The World Bank (unless otherwise noted), GDP information from the CIA World Factbook.
The World's Biggest Debtor NationsBy: Paul Toscano, Producer, CNBC.com | 20 Apr 2009 | 12:07 PM ET Text Size
The World's Biggest Debtor Nations

1 of 16




_________________________________________ _ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

Редактирано от - rki на 26/4/2009 г/ 14:53:27

26 Април 2009 15:11

Да, благодаря. Виждам, че са пропуснали съществени пасажи. Не мога да си обясня защо?! Да не правят разлика между държавен и частен дълг ли, що ли?! Наистина необяснимо!
Все пак, като се загледам в разбивката ( Натиснете тук , Country = Ireland ), виждам, че почти половината от $2.3 трилионния ирландски дълг, се дължи от банки ($1.083 трилиона). Тези банки са раздали тези пари като заеми. Ако са ги раздали като ипотеки и за харчлък на ирландските потребители и бизнес, то положението не се променя съществено.

ПП
Между другото, какво стана с очертаващото се (май) като аналогично положение с Исландия?



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 15:27

Може би правителствена пропаганда - вижте другите колко са зле, пък ние имаме само 15% /или колкото там е/ държавен дълг. Нали Станишев и Орешарски есента издадоха наредба да няма криза в България.

26 Април 2009 15:33

____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 15:38

А пък като се замисля, статията в CNBC вероятно пък е поръчана от хамериканското правителство - вижте другите колко са зле и колко много дължат.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Април 2009 15:48

Има нещо вярно.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

26 Април 2009 16:35

Пенке, остъй хамериканците, кажи за цените на жилищата, щот* на мен не ми излиза сметката, пък ти твърдиш, че може

26 Април 2009 16:54

Аз твърдя че може, но при определени условия. Примерно (само примерно!) при ограничаване на спекулациите. Или пък, за да вземем нещата в свои ръце, може да се самоорганизираме, да си изтеглим парите от банките и да строим сами. Дет' се вика, мисля усилено по въпроса. Докато човек не пробва лично няма начин да е сигурен (в този случай).



____________________________
Спортът е опиум за народите!