Софийската градска прокуратура е образувала дело за престъпление по служба срещу виновни длъжностни лица от ръководството на Националния институт за паметниците на културата (НИПК), съобщиха за "Сега" разследващи.

Служителите се разследват за това, че са издавани съгласувателни разрешения за строителство в противоречие със закона. Става дума за над 180 незаконни строежи на вили в некропола в Созопол, който е на 2700 години. Проверяват се бургаските шефове на института, както и съответните документи, представени от тях в общината. Запознати потвърдиха, че прокуратурата се цели в шефа на НИПК арх. Георги Угринов, който неофициално магистрати и експерти определят като "държава в държавата". "Водят се още няколко сходни дела за други места", коментираха разследващи. Проверяват се и строежи на хотели в Несебър.

Говорителят на прокуратурата в Бургас Калина Чапкънова заяви пред БНТ, че в последните 3 г. в Созопол са били издавани по 4500 разрешения за строителство годишно, като 60% от тях са за терени в некропола на Аполония Понтийска. Разследването в Созопол е установило, че при строителните работи са разрушени много археологически паметници на културата. "НИПК е бездействал по отношение на точно този археологически паметник на културата, поради което част от материалите по настоящото дело бяха отделени и изпратени на Софийската градска прокуратура", посочи тя.

Шефът на НИПК Георги Угринов коментира пред националното радио, че обвиненията са абсурдни.

КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ

Угринов не отрече вчера, че институтът съгласува проекти, които съпругата му Илка Дишлиева е правила за частни възложители. "От който ще да е правен този проект, ако е направен така, че той се съобразява с паметника на културата и го пази, аз мисля, че няма абсолютно никакъв проблем това нещо да се съгласува", заяви той. Запознати с дейността на НИПК отдавна се оплакват, че са принуждавани да ползват услугите на фирмата на Дишлиева, за да бъдат одобрени проектите им. В. "Сега" първи писа за това, след което културният министър Стефан Данаилов трябваше да отговаря на въпрос по темата по време на парламентарен контрол. Той обаче защити Угринов с аргумента, че атаките срещу него се дължат на забраните, които налага НИПК и които засягат определени интереси.