20 Юни 2009 01:37

А бе просто хората искат пари на заем, от мене и от тебе, но не искат да плащат лихви.
Тъпо племе сме ние това българите.

20 Юни 2009 02:28

Малко ви е.
В Западна Европа лихвите са до 4%.
В България стигат до 14%
Когато се сетите, че на този грешен Свят
има ГЬОСТЕРИЦИ, а в Балкана ги има в
несметно количество.
Когато пребиете добросъвестно 2-ма, 3-ма
с мазни физиономии от която и да е било банка...
Нещата ще си дойдат на мястото.
Лека-полека.
ТОЯГА му е майката.
Иска се време.
ШАМАРЕНАТА ФАБРИКА е вечна константа....
и коректив на Обществото!

20 Юни 2009 03:41

Aknaton - пак ще си позволя да те поправя:
1. В еврозоната, в момета лихвата е 0%, преди кризата беше около 3-4%. В БГ, сега е около 4%, преди кризата - стигаше до 12%, т.е. надбавката е абсолютно нормална.
2. EURIBOR и SOFIBOR следват същата тенденция. БГ е с доста нисък рейтинг, откъдето също има надбавка, в смятането на кредитния риск и ескпозицията на банката.
3. БГ кредитополучатели, в глупостта си допускат следните 2 ГИГАНТСКИ грешки:
а). Вземат кредити с лихвен процент, равен на "процента на баката", каквотот и да значи това + надбавка (която е фиксирана). Т.е. ако си шеф на банка и решиш, утре ще им го отпериш и 30% процентен, като предварително звъннеш на всичките си познати съдия-изпълнители.
б). повечето кредити са с такса за предсрочно погасяване, което на практика изключва рефинансирането. Загубата на тази опция, поне според мен, е белег на идиотизъм, а пазара наказва този недъг жестоко.
4. Кредитът, като всички неща на този свят, е предмет на пазар. Който намерил по-нисък прцент - намерил, който не - да плаща това което е намерил.
5. Неплащането на кредит, води до сериозни последствия - изпълнение на ипотека и запор на друго имущество, а ако е умишлено подведена банката - затвор. Вече има и прецедент за една миялна машина и 3 годинки ефективно.
6. Взимането на кредит, обикновено е по желание, както и сключването на договр, с гореуказаните недостатъци.
7. Аз като вложител, си искам високата лихва, т.е. банката да ми го набави от кредитополучателите.
8.Не забравяй, че даването на необезпечен кредит е престъпление. Миналия път, имаше голям рев за кредитните милионери, послед рев че няма кредити, сега че пък били скъпи. Някаква яснота на исканията ще има ли накрая?

20 Юни 2009 05:03

armani Уж си олигарх, а отново трябва да те поправям!Направиха закон преди няколко месеца с който премахнаха таксата за предсрочно връщане на кредита!

***

Редактирано от - sybil на 20/6/2009 г/ 14:26:02

20 Юни 2009 05:27

БГ, сега е около 4%, преди кризата - стигаше до 12%,
Лихвата по кое е 4% или да изчакаме изборите?

20 Юни 2009 07:02

Тези банкери наистина прекалиха. Ок, ясно е, че кредит се взема по желание, но човек като подписва си е направил сметката с разумно плаване на лихвите /сиреч вноските/. Е да де, ама понятието `разумно` банките го подминаха с миля и половина. Ако основната идея е да се фалират дребните - нека си го кажат в прав текст.

20 Юни 2009 07:25

Основната грешка /полезна за банките/ е в едностранното променяне на условията. Когато подписва искане за кредит, човек си прави сметка и за момента, и за бъдещето. Така би трябвало да действа и банката. Но се оказва, че все изведнъж ставали промени и лихвата скача. Защо? Къде е равнопоставеността в бизнеса? Имаме купувач и продавач на кредит. Я на пазара да си купиш картофи, а на другия ден бабата да посика още пари, щото вдигнали бензина.
Знам, кредитът е дългосрочен, покупката на картофи еднократна. Ама нали затова уж имат глави банкерите - да преценяват риска?
Но - така е по-удобно. За паразитиране.

20 Юни 2009 08:35

Като се евтини кредитите от Европа, ами рефинансирайте си ги от там. Или уж евтини пък не ги раздават нещо. В България кредитите и депозитите са скъпи в момента щото пари няма(нищо че правителството казва че всичко е наред). Банките до миналата година получаваха евтини пари от Европа, ама сега такива няма. Даже обратното - нашите банки трябва да връщат парите които са взимали в продължение на 3-4 години. И единственото място откъдето идват пари са българските граждани с депозити... и има едно надцакване с лихвените проценти 10% лихва по депозита - една банка да сложи такъв процент и другите са задължени... а лихвите по кредитите са функция на лихвите по депозитите.

20 Юни 2009 08:57

генек - Ако банките нямат възможност да променят едностранно условията по кредитите, какво ще се получи? Кредитополучателите ще се крият - и протакат. Нещо като топлофикация и длъжниците и. Банките ще фалират за отрицателно време. Или просто ще спрат този вид кредити, ще останат тези с фиксирана лихва. Но тогава банките ще се презастраховат с много голяма лихва още отначало, и освен това ще дават много по-малко кредити. Само, че какъвто и лихвен процент да определи банката, в продължение на 20-30 години все ще се случи криза и тогава какво? Банката ще получава много по-малко вноски от кредитополучателите и ще фалира.. завличайки парите на хората и на други банки - само и само кредитoполучателите да са на кеф.

Проблемът не е в едностранната промяна, а в това, че няма кой да контролира банките. И в момента не е ясно, дали банките правят много пари или просто се опитват да оцелеят.

20 Юни 2009 09:38

Админе, `разумно`-то за банките е наложилата се в Бг практика за изплащане с анюитетни вноски. Пусни един Ексел и функцията РМТ и ще видиш как в началото се плаща много лихва и малко главница и с течение на живота на кредита тази тенденция се обръща. С други думи банката бърза да усвои цената за услугата си и после започва да си връща заетите средства. Докато при изплащане с погасителния план с намаляващи вноски в началото се погасява по-голяма част от главницата, което води до по-ниско крайно оскъпяване на кредита.
Но защо повечето кредитоискатели предпочитат анюитета? Защото си правят вярната сметка, че при равни вноски и с течение на времето натрупващата се инфлация намалява стойността на вноската...едно е преди 3 год. да си плащал 300 лв./месец, съвсем друга е тежестта им в момента. Но и банките си правят същата сметка и си оставят вратичка (гаранция) с плаваща лихва.
Нормално е в една сделка и двете страни да търсят изгодата за себе си. И доколкото потребителят отива в банката да моли за услугата "пари на заем", то е нормално да се съобразява с нейните правила.
Че банкерите са по дефиниция алчни, за това спор няма. Но не те са основните виновници, не те те задължават да вземеш кредит. Основният виновник си е човекът, заслепен от нещо лъскаво, което иска да има, а не си е направил добре сметката.

20 Юни 2009 10:35

Само едно ми идва наум и то е знаменитото " А га ядохте кифтетата не ривахте"

20 Юни 2009 10:55

Договорите са, за да се спазват!
Тия ми приличат на търговците от МОЛ-овете. Подписали дългосрочни договори, ама не си били направили сметката. Ами да са я направили, защо искат сега някой друг да плаща за тяхната глупост?
Stern

20 Юни 2009 10:59

***

Редактирано от - sybil на 20/6/2009 г/ 11:20:35

20 Юни 2009 11:07

Stern
Добре кара донякъде па се срути изведнъж!

20 Юни 2009 11:43

Има няколко текста в новия ГПК. Колективни искове уреждат. Ерин Брокович и други филми от жанра. Кризата на банките може да им се види като ваканция на море, ако някой се сети да заведе един иск от името на всички с променени условия по договорите...

20 Юни 2009 12:19

Моля, обърнете внимание на тенхическата ми грешка - в т.1 говоря за инфлация, но съм написал лихва. Извинявам се, получило се е малко нелепо.

AzUrAL - не знам с кое съм дал повод да си помислиш че съм олигарх, някак си нелепо звучи. Във всичко съм бил обвиняван, но олигарх?!? Доста пъти съм намеквал че съм self-made, демек не завися от никого, още по малко от политици. При това винаги съм се изживявал като средна класа, за друго нямам и амбиция.

А иначе си прав, глупсостта е безгранична.

20 Юни 2009 13:07

С такова впечатление останах след като прочетох всичките ти мнения за Ковачки и така наречения корпоративен вот.Сиреч си едър или поне среден бизнесмен.

Глупоста е също толкова безграни4на, колкото и мъдроста.

20 Юни 2009 18:20

От една страна във всеки договор нещата трябва да са недвусмислени и би трябвало лихвеният процент да е закован. С дългосрочните заеми нещата са по-сложни. Тъй като (според мен) основно те са за закупуване на жилище, би трябвало държавата да поеме ангажимент под някаква форма.

21 Юни 2009 10:27

БЪЛГАРСКИТЕ БАНКИ са НАЙ-ДОЛНИТЕ в Европа
В Европа за превод на пари в ЕС-чужбина вземат такса от 1?, независимо от сумата!. Българска "банка" РЕКЕТИРА клиентите си и взема такси за подобен превод м/у 10-50?. Лично на мене ми съдраха кожата с такса от 50?, за превод на минимална сумица! ПРЕСТЪПНИЦИ! Къде е Кунева?
БОЙКОТ НА българските "БАНКИ"! Аз лично си затварям сметката и цял живот няма да си отворя нова в тази долна "банка" и ще съветвам всеки мой познат, да последва примера ми! Могат да си сложат 50те ми евро във витрината, щото са последните пари, които видяха от мене! Не може да се надяват на клиенти, когато основната им цел е да ги прекарват тотално! Глупаци!

Редактирано от - Kapitanot на 21/6/2009 г/ 13:36:56

21 Юни 2009 12:31

това е.

21 Юни 2009 12:38

Да обърна внимание върху един аспект от процеса на кредитиране. А именно, че като се очертае рискова за банките ситуация (фалити, увеличаване на лошите кредити и пр.), то банките вдигат лихвите и по този начин прехвърлят загубите (от неизплатени кредити) върху читавите (плащащите) кредитополучатели. Т.е. ако двама хотелиери са взели заеми, но единия е некадърен, то неговите загуби банката ги прехвърля на другия, кадърния кредитополучател, който плаща по-високи лихви. А печалбата на банката се запазва. Т.е. банката никога не губи (наште даже се и хвалят с банкови печалби). Ама че това е за сметка на бизнеса - много важно...
Но мисълта ми е, че кредитирането на практика се явява начин за СОЦИАЛИЗИРАНЕ на загубите. Начин за разпръсването им и поемането им от обществото, а не от загубилите. Нито пък от самата банка, която е направила лош подбор на кредитополучателите. Т.е. ако трябва да отида на идеологическо ниво, в този случай, банките са по същество социалистически инструмент и не отразяват същността на капитализма, която е както всеки да печели за себе си когато печели, така и да губи за себе си когато губи. Банките са такава организация, че когато печелят, печелят за себе си, а когато губят, губят от всички. Което като се замисля даже не е и социализъм, а нещо още по-лошо.



____________________________
Спортът е опиум за народите!