26 Юни 2009 03:48

Ваяка стабилна банкова система, уважааща себе си и клиентите си действа с подобни механизми
Да ни е честито мъдрото управление, довело до този разцвет

26 Юни 2009 05:59

Лошите кредити се увеличават прогресивно (всички прогнози сочат и още увеличаване) и банките вместо от печалбите си, избиват загубите като вдигат лихвите на изрядните кредитополучатели и по този начин ги прехвърлят на цялото общество. Очаквано.


Това тряба да се приеме като лого на банковата система и банкирането.

ПП
На бас, че и на края на тази година банките пак ще са на печалба?!

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/6/2009 г/ 07:23:04

26 Юни 2009 06:23

Иначе лошо няма да се ограничат и ограничават кредитите за КРАЙНОТО потребление. Трябва и със закон да бъдат ограничени до размера на последната едногодишна заплата на всеки кредитополучател ако не и забранени напълно. Така, както за една държава се приема, че ниво на задлъжнялост по-високо от БВП-то за 1 година е опасно, така и ниво на дълг на човек или домакинство по-високо от доходите за 1 година също е опасно (а и вредно за самия него). И сегашната криза беше предизвикана именно от това - несъразмерно високи дългове.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/6/2009 г/ 08:21:37

26 Юни 2009 06:25

А който си мисли, че кредита (за КРАЙНО потребление) помага за покупката на нещо много жестоко се лъже. Започне ли нещо да се купува на кредит, търговците веднага надушват това и вдигат цените до нивото на максимално възможния кредит. Отделно от това, наличието на кредит за всички изравнява "силите" на купувачите, така че никой няма предимство пред друг. И крайния ефект са просто и единствено по-високи ценови нива плюс лихви върху тях. Нищо друго. (Възможностите за спекулативни печалби на една шепа хора не ги броя.)

Кредитирането (на КРАЙНОТО потребление) не помага особено и на производителите. Т.е. помага само на тези, чиито стоки се купуват на кредит. А те не са много - строители (8% от заетите), автомобилостроители и автомобиловносители (1-2% от заетите, дали има и толкова), и някои други, също с неголям процент заети. Всички останали производители (чиито стоки не се купуват с кредит) губят от кредитирането и то сериозно, защото кредита позволява на първите буквално да умножат цените на предлаганите от тях стоки (жилищата и автомобилите са чудесна илюстрация) и по този начин да изсмучат доходите на домакинствата към себе си. Съответно остават по-малко средства за всичко останало и неговия пазар се свива. Крайния ефект от кредитирането (пак да кажа - на КРАЙНОТО потребление) е, че то помага на по-силните, предлагащите по-търсени стоки (които и без това щяха да получат относително по-високи цени), и с него те стават още по-силни. За сметка на останалите.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/6/2009 г/ 08:26:32

26 Юни 2009 08:04

И в САЩ ги вдигнаха . Жилищните са около 5.5% вече.

26 Юни 2009 10:02

Пенке, интересни разсъждния !

26 Юни 2009 10:05

и 30% да стане пак ще си взема.

26 Юни 2009 10:25

Разсъжденията ти са верни, но забравяш факта, че има кредити които човек е принуден да вземе.
Колко хора имат възможност да си купят жилище със собствени средства?
Всичко останало може да е съизмеримо със заплататата, но жилището няма как.
И вместо депутатите да правят закони за потребителския кредит, по-добре да направят закон за жилищния.
Защото разлика от един процент в лихвата на 100 000 е повече от разлика от 5% в лихвата на 10 000

26 Юни 2009 10:41

Кака Пена
ама вече е късно, награбиха се прошляците със заеми който са им пряко сили, накупиха си панелки на някви безумни цени, и понеже са мнооооого, сега държавата ще се подложи зарад кухите им тикви...

26 Юни 2009 10:55

Грешиш, Hateras,
дори и по време на бума на кредитирането, банките гледаха съотношение дълг към доход да е поне 50% (изключение ДСК донякъде).
Проблемът в случая е в самите банки.
Ако съм си направил сметката, че 500 лева ще ми стигнат да живея и още 500 за да си изплащам кредитите, това е ок.
Обаче когато банката реши да ми вдигне лихвата с 2-3% и вноската ми стане 700 естествено, че нещата ще станат на зор. Ако стане 800 просто няма как да го плащам и да живея едновременно. Съответно - лош кредит и банката реве - ти какъв си такъв нещастник, че не си плащаш кредита, вижте колко ни е зле. А това че именно поради нейната политика, не мога да си плащам кредита никой не ми го отчита.

26 Юни 2009 11:00

Напротив! Цените на жилищата са високи поради следните причини:

1. Ограничено с административни средства предлагане. Въпреки, че има предостатъчно земя за жилищни нужди, земята в регулация е изкуствено ограничена чрез правото на строеж, което е във властта на общините. Или както казва наскоро Робърт Шилър (*):
"Все по-трудно е за правителствата да удържат "тайната", че гражданите не могат да си купят достъпно жилище само заради ограниченията върху земята."

2. Наличието на кредити. Както казах и по-горе, въпреки ограниченото предлагане, цените няма да са такива, ако нямаше кредити. Тук е основното неразбиране, а именно, че колкото повече кредит може да се вземе, толкова по-скъпо се предлагат жилищата. Увеличаването на кредита, автоматично води и до увеличаване на цената. Т.е. кредита не помага по никакъв начин. Напротив. И точно това видяхме в най-явен и чист вид през последните години. И продължаваме да виждаме - няма кредит, цените падат.

3. Спекулации. Имайки горните две предпоставки, винаги се намират хора готови да спекулират. В резултат, всички знаем, че себестойността на строителството (без земята) е около 150-200 евро, но се продава с пъти по-скъпо. Затова, а и за да се компенсира ограничението от регулациите (доколкото те не могат да бъдат съвсем премахнати), аз искам да бъде въведена и 5 годишна забрана за препродаване на жилища и парцели с право на строеж. Това ще охлади доста спекулантски страсти.

Накратко: Съвременните технологии наистина правят така, че реалната себестойност на едно жилище е не повече от 2 до 3 годишни заплати. Не повече! И това може много лесно да се види от проектносметната документация.
...Нека, ако някой иска да ме опровергае да публикува или даде линк за разходите по построяване на една сграда?!

ПП
Подобно е положението и с автомобилите. Според една статистика, на всеки работещ във ФИАТ, средногодишно се падат 30 произведени автомобила. Което прави около 9 работни дни на кола. Т.е. разходите за труд в една кола са 9 работни дни! Материалите също не са скъпи. Единствено в по-луксозните коли има по-скъпи материали. Масовите коли се правят от евтинджийски материал. И единствената причина за скъпите коли се явява възможността да бъде взет кредит за закупуването им. Търговците автоматично се възползват от това и надуват цените с пъти. Буквално!

------------------------
(*) Робърт Шилър е професор по икономика в университета "Йейл", САЩ, и главен икономист на консултантската компания "Макромаркетс".



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Юни 2009 11:04

Вчера някой беше пуснал линкове за статии, анализиращи антикризисните мерки на нашите правителства през 1930 година. Тогава са приели закон, който ограничава банките и лихварите, и разрешава максималната лихва по кредитите да е 6% над сконтовия процент. Който иска повече- в кауша и 10 000 лева глоба. И сега трябва да се направи по същия начин, а на който не му оттърва да си ходи в Одеса или откъдето е дошъл.

26 Юни 2009 11:07

Благодаря! Бих искала освен разсъждения да са и подкрепени с цифри. За целта обаче трябва статистика, което (засега) е извън моите възможности. Затова правя официално предложение:
Ако някой иска да подкрепи (или опровергае) тези разсъждения със статистически данни, то аз съм готова да заплатя за услугата. Говоря напълно сериозно и съм готова да обсъдя всяко предложение.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Юни 2009 11:32

Пенка,
Да, има го това с кредитите и жилищата.
Но все пак нека сметнем при заплата 200 евро и цена на квадрат 400 евро какво жилище можеш да си купиш със три годишни заплати.
Моята сметка показва - 36 квадратни метра.
И то ако не ядеш, не пиеш и не плащаш сметки...
Ако е 300 евро цената стават 48 квадрата - гарсониера и то от старите (защото новото строителство при 48 квадрата площ получаваш 20 квадрата място за живеене)
При кредит с 6% лихва обаче, би могъл д си позволиш спокойно жилище 60-80 квадрата при 300 цена.(е относително спокойно де).

Така, че определено е по-изгодно с кредит. Но е вярно и че като може да се вземе с кредит се надуват цените, но пък тогава съвсем пък не може да се вземе и така...

26 Юни 2009 12:32

Аха, цените на имотите са високи, поради наличието на кредити.
Виждам, че Пена не се уморява да проповядва, а и патството й се увеличава. Пенке, измисли ли вече име за сектата си? Предлагам "Свидетели на Бернанке и кредитоотказатели на 7-мия ден"

26 Юни 2009 12:43

Докато банките продължават да се правят на ощипани кокони нямам намерение да им помагам да си потдържат 200%-овите печалби. След 40% съкращения и огромните лихви които ни налагат продължават да надават вой да ги спасяват. Аз изразих своя протест като си изтеглих всички пари и не смятам в скоро време да им дам и стотинка.

26 Юни 2009 12:51

Л-т Грубер, гепи:
- Натиснете тук
- Натиснете тук!

26 Юни 2009 12:53

Тези дни виждаме и една друга безспорна закономерност - вали дъжд, лихвите се качват. Като ми остане време, ще ви изложа подробно причинно-следствената връзка (само трябва да измисля кое е причина и кое - следствие) и ще търся статистически данни, за да я подкрепя, макар че тази закономерност е толкова очевидна, че не се нуждае от доказателства.

_______________________
Блогът на Манрико

26 Юни 2009 16:48

"Колко хора имат възможност да си купят жилище със собствени средства?"
А кой е казал, че всеки трябва да може да си купи жилище?

26 Юни 2009 17:01

Олде,
гепи и ти!

26 Юни 2009 17:02

Което си е така си е така.
(А това мисля никой не се и опитва да го отрича.)
...Но в интерес на истината не е само кредитирането. Споменах и още две съществени причини...



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Юни 2009 17:09

При 6% лихва, платежоспособността ти скача и строителят веднага вдига цената двойно. Това няма как да бъде избегнато. Извод: при заплата 200 евро или чакаш да паднат цените на старите панелки или отиваш да работиш в строителството или учиш за повече. Друго спасение няма. Защото пак да кажа - ако банките отпускаха кредити само на теб е добре. Но те отпускат на всички. Ерго, всеки с 200 евро заплата ще иска ново жилище. Търсенето скача, банките "дават" парите и цените също скачат. Краен ефект - жилището е също толкова недостъпно колкото и преди, само дето е двойно и тройно по-скъпо. Което в края на краищата е логично защото ако има повече хора, които търсят едно и също нещо, и количеството на това нещо (предлагането) е едно и също то кредита с нищо не помага, освен да вдигне ценовите нива защото всички вземат кредит. Т.е. за да падне цената трябва или да падне търсенето или да се вдигне предлагането. А предлагането зависи най-много от броя на парцелите в регулация и правото на строеж давано от общините.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 26/6/2009 г/ 19:03:36

26 Юни 2009 17:22

лоша работа и лошо наследство за следващото правителство.

26 Юни 2009 17:46

Не, друго име съм измислила. До месец-два ще го резервирам и тогава ще ви информирам как ще се казва.

ПП
Пазар види се има. Дет' се вика - требе да се отговори на търсенето...



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Юни 2009 17:57

Извинете ако някой ми е писал - стария ми адрес не работеше. Сега имам нов - работещ...
Пак да повторя, предложението е сериозно и с удоволствие ще се разделя с няколкостотин лева ако някой ми направи сносна статистика по въпроса.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Юни 2009 18:48

Олде, благодаря и не се сърди, че не те цитирах. Днес имах повечко работа и не ми остана време да потърся кой е пуснал линковете вчера, а не можах да се сетя.

26 Юни 2009 22:14

Напълно подкрепям!
След около месец изтича срока на два от депозитите ми и ще ги изтегля и аз. Сметката е много проста - ще има пропусната полза от лихвите, вярно е, но пък всяка изтеглена сума лишава 2-ма кредитополучатели (*) от кредит, а това оказва пряко влияние върху търсенето и цените на жилищата падат, което компенсира загубата от лихвите. Отделно се избягва риска от фалит на банката, а ако се обърнат и в евро се избягва и риска и от падане на валутния борд.

ПП
Ако някой възрази, че така и бизнеса се лишава от кредити веднага отговарям, че на мен ми е по-важно да паднат цените на жилищата. Когато цените им хвърчаха нагоре никой не мислеше, че има и хора, на които жилище им трябва за да живеят в него, а не да спекулират с цената му. Прочее, сега и аз няма да мисля за никой друг. А когато (ако) се забрани кредитирането на КРАЙНОТО потребление (или само покупките на жилища), аз ще съм първата, която ще върне парите си в банка.

---------------------
(*) Пояснявам защо когато човек изтегли дадена сума от банка, ограничава възможностите на банките за кредитиране за 3 - 4 пъти по-голяма сума:
Това се дължи на ефекта наречен "банково (депозитно) мултиплициране". Който ефект се изразява в това, че една и съща сума пари може да бъде дадена неколкократно на заем (едновременно). Теоретично до 9 пъти, но на практика - около 3 - 4 пъти. Т.е. ако някой си изтегли депозит за 40'000 лева, той лишава банковата система със сума от 120 - 160 хиляди лева. Хиляда човека да го направят, това са 120 - 160 милиона лева. Което няма как да не окаже влияние на пазара. Намаления ресурс също така ще принуди банките да вдигнат (още) лихвите по кредитите, с което ще ограничат още повече желанието на потенциални нови кредитополучатели. Накратко: пропуснатите лихви ще бъдат компенсирани.



____________________________
Спортът е опиум за народите!

26 Юни 2009 22:45

Пенке,

и мен ме гонят от време на време подобни мисли за цените на напр. колите. Ако е така, всички производители на коли би трябвало да са много печеливши - и добрите, че и мърлячите. На практика се наблюдава обратното - оцелаването на големите производители е много много трудно. Какво е твоето обяснение?

27 Юни 2009 18:21

Ами май не всички са закъсали. От германските например, не съм чула някой да е закъсал (извън ОПЕЛ, който е част от ГМ). Ето и примера с ФИАТ - преди време назначиха свестен управител и не само ги изправи на крака, ами сега купи и Крайслер. За японските не знам почти нищо - може да са добре, а може и не. За американските мога да се изкажа малко по-определено - социализма им видя сметката. Като социализъм в случая значи:
- Раздути здравни осигуровки. Много раздути.
- Раздути пенсионни осигуровки и плащания.
- Разхитителен и неефективен мениджмънт довел до маса излишна администрация и разхитителна дистрибуторска мрежа.
- Всичко това подхранвано от евтин капитал от борсите в продължение на дълъг период от време.
С четири думи - образец на лош мениджмънт.

ПП
Все пак изобщо не съм навътре в темата де. Човек трябва да им види разходите за да разбере защо така се получава. Аз залагам на тезата, че колкото повече пари идват, толкова по-разхитителни стават всички - от мениджърите, през акционерите, през профсъюзите до правителствата с данъчното облагане. И накрая се получава така, че въпреки благоприятните условия, на клона са се качили толкова много и толкова дебели маймуни, че той се чупи. С четири думи - образец на лош мениджмънт.



____________________________
Спортът е опиум за народите!