:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,873,219
Активни 276
Страници 10,099
За един ден 1,302,066

ГЕРБ смята да премахне депутатския имунитет

В БСП подозират, че Бойко Борисов ще работи за въвеждане на президентска република
Снимка: ВЕЛИСЛАВ НИКОЛОВ
Цецка Цачева
ГЕРБ ще работи за премахване на депутатския имунитет, обяви вчера пред БНР председателят на 41-вото НС Цецка Цачева. Въпросът за отмяна на тази привилегия се обсъжда от години, но никое мнозинство досега не намери смелост да го реши радикално. Дискусията излиза отново на дневен ред, след като за последния парламентарен вот няколко прочути арестанти излязоха на свобода благодарение на имунитета си като кандидат-депутати.



Според шефката на НС Цецка Цачева от Главна прокуратура също е изявено желание да се премахне напълно депутатският имунитет. Лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов вече се обяви срещу премахването на защитата за депутати, срещу които има сериозни данни за злоупотреби. Цачева подчерта, че това ще е важна стъпка за преодоляване на корупционните практики. Тя обаче не се впусна в подробности за процедурата, по която ГЕРБ планира да отмени депутатската привилегия.

Мярката минава задължително през промени в конституцията. Това може да стане само ако ГЕРБ събере конституционно мнозинство от минимум 161 депутати, което предполага подкрепата на сините, "Атака" и РЗС. Преговорите на Борисовата партия с подкрепящите я три формации обаче още не са приключили и не са ясни общите законодателни инициативи, около които ще бъде постигнато съгласие.

Ако са последователни, от "Синята коалиция" би трябвало да подкрепят промяната. Още през 2002 г. СДС предложи 24 точки за конституционни промени, една от които предвиждаше премахването на депутатския имунитет. От РЗС пледираха за същото по време на последната предизборна кампания след скандала с братя Галеви, които излязоха от ареста заради имунитета си като кандидат-депутати. Още от появата си партията на Яне Янев настоява за нова конституция, която да се приеме от Велико народно събрание, което да действа до президентските избори.

Последната конституционна промяна в частта за депутатския имунитет датира от 2006 г.

Тогава депутатите намалиха степента на защита и народните представители останаха само с функционален имунитет - т.е. могат да бъдат задържани и разследвани само за престъпления от общ характер, и то с изричното разрешение на парламента или с писмено съгласие на депутата. Дотогава преследване можеше да започне само за извършени тежки престъпления, които се наказват с над 5 години затвор, и то с разрешение на НС.



---ПОДОЗРЕНИЯ---

От БСП подозират, че ГЕРБ готви мащабна промяна в основния закон, която цели промяна на държавното устройство и въвеждане на президентска република. За подобна радикална промяна партията на Борисов ще може да разчита на РЗС, която също поддържа тезата, че е по-добре България да се превърне в президентска република, но само след референдум. На пленума в събота Румен Петков пръв формулирал опасността и призовал съпартийците си да изготвят позиция по този въпрос. Вчера червеният депутат Янаки Стоилов също намекна по БНР, че е възможно преди президентските избори ГЕРБ да наблегне на конституционни реформи, които да променят съотношението между институциите в посока увеличаване на президентските правомощия.
68
4928
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
68
 Видими 
20 Юли 2009 00:31
Имунитетът на депутатите трябва да се отнася единствено за изказванията им и питанията им (парл.контрол) в хода на работата на Парламента. За всичко останало те трябва да носят отговорност като останалите граждани.
20 Юли 2009 01:05
Да.
20 Юли 2009 01:09
Депутатският имунитет и кандидат-депутатският имунитет са две съвсем различни неща. И докато премахването на депутатският имунитет не крие такава голяма опасност за демокрацията, поради възможността за шумна общоевропейска защита при произвол, то премахването на кандидат-депутатският имунитет е заплаха за демокрацията. Всяко правителство ще може да си отстранява неудобните опозиционери докато минат изборите, пък след това може и да им се извинява. Ама изборите ще са минали.
-
Почвам да си мисля, че този напън на Галеви и още един двама други да излязат от ареста, ползвайки се с кандидат-депутатски имунитет е бил сделка с тях, точно за да могат да се намерят "аргументи" за отмяната му.
20 Юли 2009 01:10
Много необходима крачка в правилната посока за вкарване на престъпниците в затвора. Дано да успеят !
20 Юли 2009 01:16
патриарх Никифор,
че те си носят. Имунитетът ги предпазва единствено от произвол на изпълнителната власт. От това кварталният старшина да може да ги арестува примерно, преди гласуването на вот на недоверие на правителството, след което да ги пусне, като им се извини, че е станала грешка, но гласуването вече да е минало.
-
Ако има разделение на властите депутатите трябва да имат имунитет т.е. да могат да бъдат арестувани само при наличие на реално основание и след разрешение на парламента, а не по произволна преценка на представител на изпълнителната власт.
-
Посегателството срещу депутатският имунитет е всъщност посегателство срещу разделението на властите и основните принципи на представителната демокрация.
20 Юли 2009 01:18
Mars Attack,
кво общо има депутатският имунитет с вкарването на престъпниците в затвора ? Колко депутата им бяха свалени имунитетите ? Имаше ли пречка за това ? Колко бяха съдени ? Колко осъдени ? Колко оправдани ?
20 Юли 2009 01:30
Опасна игра!Да се осведомят добре с законодателствата в западните демокрации и да ги имитират.
20 Юли 2009 01:31
Аха, ей къде сте се скрили!
А сега - по темата. Бойко трябва да премахне не само имунитета, но и имунизацията като цяло.
Изобщо не се шегувам - истина ви казвам!
В сряда отидох на личен лекар за диария и се оказа, че трабва да си правя задължителна имунизация по тетенус?!!! 22 лева+6 лева за инжекция. Истина ви казвам, а аз бях тръгнал за едната рецепта, баси...Иначе - глоба! Що ли отидох?
Значи - не само че се посрах, ами три дни ми беше зле от имунизацията.

Редактирано от - malechko на 20/7/2009 г/ 01:46:33

20 Юли 2009 02:02
Ето защо не трябва да имат имунитет. Стига се до протакане и това положение Натиснете тук
20 Юли 2009 02:04
ГЕРБ смята да премахне депутатите


20 Юли 2009 02:27
Liberta, от кога служителите във фонд "Земеделие" имат имунитет ? Нямат и не са имали никога. Точно това доказва, че депутатският имунитет няма нищо общо с темата престъпност и безнаказаност, а единствено с диктаторски мераци.
20 Юли 2009 03:20
Мълвата расте като лавина.
БоБо иска да премахне Парламента!
БоБо..БоБо ..БоБо..Бонапартиста!
20 Юли 2009 03:40
лудница е тая държава, ей...
20 Юли 2009 06:01
Абе ясно е , кой не желае сваляне на имунизацията на избраните - бившите висши службогонци и сегашни опозиционери.И те си знаят защо...Ама и другите знаят.И май-май умират от желание да го кажат докле е време...ще има джаскане и това е добре.Дано само дребосъците не се изпонаакат предварително...
20 Юли 2009 06:20
FL, мълвата расте, защото БСП подозира Знаем как комунистите умеят да подозират...
20 Юли 2009 07:14
Следваща стъпка:
Забрана на използването на МПС. Поради увеличения напоследък брой на ПТП.
20 Юли 2009 07:31
Подкрепям премахването на депутатския имунитет. И на всякакви други имунитети- съдийски, прокурорски и т.н. Но сините и Яне няма да го подкрепят, уви.
20 Юли 2009 07:35
Малечко, защо даваш пари, след като имунизацията е задължителна. Щом е задължителна, значи е платена от бюджета на МЗ. Бахти алчните софийски жипита.
20 Юли 2009 07:47
Това е една решителна стъпка срещу престъпността.Нека не забравяме, че в парламента започнаха да намират "подслон" лица подлежащи на прокурорско заследване.Това ясно пролича при последните избори.Приветствам това намерение.Срещу депутати замесени в злоупотреби и други престъпни деяния , трябва твърдата ръка и гонене от парламента , при това незабавно.В пресата отново излязаха данни за настоящ депутат от ДПС замесен в злоупотреби.А наглата му реакция на журналистическото питане беше "Пука ми".
20 Юли 2009 08:26
Това е тема стара и брадясала която предизвиква повече емоции и по-малко размисли. Първосигнално и аз бих викнал, че имунитета на депутатите е създаден с единствената цел да ги предпазва от решетки и да им дава правото безнаказано да вършат всякакви престъпления, но..........!
Представете си, че мнозинството се крепи на на два или три гласа, предстои вот и управляващите имат информация, че е твърде възможно да ги катурнат. В този момент пристига някоя добре платена "Златка" в районното и подава оплакване, че двама души са я изнасилили зверски предната вечер. По някакава случайност тези двамата се оказват неудобни депутати и по същата случайност иначе тромавата машина се задейства и по всички правила и закони двамината биват задържани за 72 часа. После се оказва, че "златката" се е объркала, следват извинения, Бареков генерира новина, медии гърмят три дни, но гласуването е минало.
Ето един теоритично възможен сценарий.
Имунитета не е лоша идея, просто не трябва да се побългарява.
20 Юли 2009 08:32
Малка неточност в статията - за промяна на Конституцията от ОНС са необходими не 161, а 160 депутати - и то това е, така да се каже "резервен" вариант - иначе по принцип конститузционното мнозинство е 180 народни представители (вж чл. 155 от Конституцията на РБ).
За необходимостта от изцяло нова Конституция и как да се стигне до нея:
Натиснете тук
Натиснете тук
Натиснете тук
20 Юли 2009 08:32
Чл. 70 на Конституцията да бъде окастрен. Имунитет за депутатите - само в залата. Ако обичат да носят собствената си отговорност, както я носят всички български граждани.


Имунитетът на кандидат-депутатите не произтича от Конституцията, а от чл. 53, ал. 1 от Закона за избиране на народни представители, “По време на предизборната кампания регистрираните кандидати за народни представители и застъпниците не могат да бъдат задържани и привличани към наказателна отговорност освен в случаите на заварено тежко престъпление”. Този текст е противоконституционен. Може да бъде премахнат с просто мнозинство.
20 Юли 2009 08:43
Депутатският имунитет по принцип е добре да го има, но в България той се изроди в пълна безконтролност. Депутатите трябва да носят пълна отговорност за своите действия и бездействия в парламента и извън него, вкл. и да могат да бъдат осъдени и да си полежат на топло.
20 Юли 2009 08:46
paparol! Политика в парламента с "Представете си ...............еди какво си" , не се прави.Това са приказки за селския мегдан.Ами ако на теб представите ти са грешни и какво искаш да кажеш с това "Представете си "?До този момент доказано "съгрешили" народни представители се криеха зад имунитета си.На тази порочна прастика се сложи точка.Иначе на Прокуратура и Съд се връзват ръцете.
20 Юли 2009 08:57
Големия Хикс!
Ако си забелязал това тук не е парламент, а форум така, че "представете си" е абсолютно допустимо. Още повече подобен сценарий е теоритически, а и практически възможен дори и в парламента където уж не се прави политика с представяне. Без да се опитвам да залитам нереално и да си "представям", искам да те попитам далли можеш да гарантираш, че утре няма да се появи някой който да използва власта в това число полиция съд и прокуратура и липсата на имунитет, за да проведе политически чистки сред своите идейни опоненти?
Аз не мога да дам гаранции, а ти?
20 Юли 2009 09:06
Премахването на депутатския имунитет ще бъде част от мерките за преодоляване на корупционните практики.
Позицията е правилна!
20 Юли 2009 09:11
paparol!Да ти е известен досега случай на "несправедливо" обвинени депутати в криминални прояви, педофилия или конфликт на интереси от Прокуратурата?
Да кажеш нещо за пресния случай за настоящ депутат от ДПС, който на обвиненията реагира с "Пука ми".Реакцията срещу премахването на депутатския имунитет е опит на тези, които сега се укриха в парламента, да не отговарят за миналите си деяния и да печелят време. , по изпитаната порочна практика.И тази реакция не се нуждае от "Представете си ...........АЛА-ВАЛА".
Край на цитата!
20 Юли 2009 09:16
Президентска република!?Тоя мутрогон и за шеф на президентската охране не става... А и от Брюксел така ще поощрят тези промени, те в Европа все президентски республики са, а и България не е Франция.


20 Юли 2009 09:21
Дори само заради имунитета на Доган си струва.
Ако отнемането на въпросната привилегия като част от мотивацията да си Народен Представител доведе до кадрови дефицит да се намали и броят им и всичко си идва на мястото.
20 Юли 2009 09:26
Единственото нещо, за което депутатите според мен би трябвало да имат имунитет, е задържането под стража. Само то (ако не е на местопрестъпление) да се извършва с разрешение на парламента, за да се избегне възможността изпълнителната власт да злоупотребява. За разследване или съд - никакъв имунитет, наравно с останалите граждани. Евентуално имунитет за задържане под стража може да има и за кандидат-депутати, но без обратна сила - който е вече задържан, да си седи в ареста.

_______________________
Блогът на Манрико
20 Юли 2009 09:33
Премахването на имунитета е правилно.
Не може някои граждани на Републиката да са по-граждани пред закона. Той трябва да е еднакъв за всички.
Задълбаването в реформите обаче е рисково и ще отнеме време.
В момента е много по-наложително да се вземат мерки във връзка с кризата...
20 Юли 2009 09:35
Големия Хикс!
Премахването на имунитета не е панацея.
Дори и не "имунизирани" отново ще ти отговарят с "Пука ми, глей си работата" и пр. Пак ще има такива които ще крадат, ще те гледат в очите и ще ти се хилят. Ще има и педофили, зоофили, некрофили и всякакви "фили".
Борбата с престъпленията, с корупцията, с противообществените прояви на депутатите, а и на останалите граждани се свързва с ефективност на закона, а не толкова с неговата строгост или със съществуването, съответно липсата на имунитет. И сега има механизми според които при съществуване на доказателства за извършено престъпление имунитета на всеки един народен избранник може много бързо да бъде снет и той да бъде осъден, дори и вкаран в затвора, но няма волята това да се случва. Когато всеки знае, че ако направи далавера вероятноста да бъде хванат, уличен, обвинен, осъден и пратен на топло където ще си излежи цялата присъда е 90%, нещата ще се променят. Сега дали с имунитет или без е ясно, че същата вероятност е с обратен знак. Над 90% е сигурно, че престъпника ще пробие някъде по веригата, ще си живее охолно и доволно ще си харчи откраднатото.
Въпросът е, че с отпадането на имунитета нещата може да се изродят и да се отлючат механизми за политически чистки.
Опасявам се, че заради бълхата ще изгорим юргана. Съжалявам за крайният си песимизъм, но все пак живеем в България!
20 Юли 2009 09:40
Депутатският имунитет трябва да го има, но да бъде ограничен. Например, както посочват някои, не е добра идея депутатът да може да бъде арестуван "по подозрение". Но пък е много добре да може да бъде разследван и съден.
20 Юли 2009 09:42
Единственото нещо, за което депутатите според мен би трябвало да имат имунитет, е задържането под стража. Само то (ако не е на местопрестъпление)

Ето конкретно доказателство как ие идеята може да се изроди.
Присъствието на който и да е на местопрестъпление НЕ Е ДОКАЗАТЕЛСТВО за ВИНА.
20 Юли 2009 09:58
Не е толкова важно да се премахва имунитетът - по-важно е да се намалят депутатите наполовина, съответно и разходите за дейността на парламента...
20 Юли 2009 10:08
Присъствието на който и да е на местопрестъпление НЕ Е ДОКАЗАТЕЛСТВО за ВИНА.

И в сегашната конституция си пише:
Разрешение за задържане не се иска при заварено тежко престъпление, но в такъв случай незабавно се известява Народното събрание, а ако то не заседава - председателя на Народното събрание.

Ясно е, че детайлите и юридическият език са работа на юристите, аз съм казал мнение по принцип:
1. Имунитетът да остане само за задържане, за следствие и съд да отпадне.
2. За кандидат депутатите имунитетът срещу задържане да няма обратно действие.

_______________________
Блогът на Манрико
20 Юли 2009 10:14
Не е толкова важно да се премахва имунитетът - по-важно е да се намалят депутатите наполовина, съответно и разходите за дейността на парламента...

Дрън-дрън, с извинение! Целият бюджет на парламента е 61, 5 милиона - нищо работа. Само един депутат може да нанесе по-големи щети на държавата - някои и ги нанасят. Прекалено дребнаво е да завиждаме на депутатите за заплатите - горе-долу като на средна ръка специалист в частния сектор, служебните коли и евтините кюфтета. Важното е да вършат работа и особено - да не вредят на държавата.

_______________________
Блогът на Манрико
20 Юли 2009 10:23
Не знам как трябва да се формулира точно, но всеки , извършил престъпление трябва да бъде съден и осъден.Не като оня педофил, дето всичко беше доказано и не посмяха да го опандизят.
20 Юли 2009 10:48
checho!
Това с педофила е друга работа. Аз мога да ти извадя поне 20 дела на педофили с доказани много по тежки деяния от Кузов които са "минали" с "условна" или с пробация. Интересна е практиката, че всичките са получили ефективни присъди от районните съдилища които после са намалени и отложени от възивните истанции. Какво да говорим повече.
20 Юли 2009 11:09
За всички шарани, които моментално си въобразиха, че проблемът за депутатския имунитет е централен в раздухваната история, нека преведа заглавието на статията! Което следва да се чете:

ГЕРБ смята да промени Конституцията

Уверявам ги, че работата около ДИ никак не е основният проблем на сега действащата Конституция. Само че - за да мине номерът с промяната й - на лахудите се подхвърля за примамка една популистка теза
Е, гледам че стръвта дружно бе налапана.....
Честито
20 Юли 2009 11:12
Manrico:

"Важното е да вършат работа и особено - да не вредят на държавата".


Мнозинството от депутатите не вършат работа, а действат в свой и на партията им интерес и с това вредят на държавата, защото са попаднали в парламента чрез пропорционалните партийни листи, които знаем как се правят и кой влиза в тях. Съсипването на държавата за тези 20 г., обръчите, "чадъра" над Софиянски, и т.д. доста ясно го показа. Всички равни пред закона - това е.


20 Юли 2009 11:43
paparol и Manrico , при парламентарните републики/каквато сме и ние/ основата на демокрацията е парламента, и тъй като всяка демокрация се нуждае от защита то естествено е депутатите да имат такава.Тя е само функционална, но много хора бъркат имунитет с политически чадър.Ако няма осъдени то е заради чадъра, а не заради имунитета.При сегашното мнозинство какъв му е проблема на парламента да свали имунитета на който и да от БСП или ДПС-никакъв.Желание трябва, не популизъм...
20 Юли 2009 11:46
Апропо - депутатският и магистратски имунитет/който също е функционален/ не е български специалитет, а продукт на високоразвити общества, каквито ние за съжаление още не сме
20 Юли 2009 12:11
Да го махат... Така могат да се справят с корупцията в парламента...
20 Юли 2009 12:25
Абе дори да им махнат имунитета, пак няма да ги третират като обикновените граждани.
Хайде да не се лъжем.
А иначе имунитетите трябва да паднат, поне засега, защото твърде много станаха тарикатите, които злоупотребяват с това си право.

Редактирано от - flying_armour на 20/7/2009 г/ 12:26:36

20 Юли 2009 12:47
Ще се повторя, но се налага. Ако г-жа Цецка Цачева случайно не знае: В България, още от 1879 година насам депутатите имат имунитет за изказаните от тях мнения. И трябва да имат! Ето какво пише в Търновската конституция по въпроса:
ТЪРНОВСКА КОНСТИТУЦИЯ
КOHCTИTУЦИЯ HA БЪЛГAPCКOTO КHЯЖECTBO
(Приета на 16.04.1879 г.; изм. на 15.05.1893 г. и 11.07.1911 г.; отменена с Конституция на НРБ, приета от ВНС на 4.12.1947 г., ДВ, бр. 284 от 06.12.1947 г.)
Дeлъ II
Зa cвoбoдaтa нa мнeниятa и зa нeпpикocнoвeннocттa нa члeнoвeтe oтъ cъбpaниeтo
93. Вcякoй члeнъ нa cъбpaниeтo имa пpaвo дa иcкaзвa cвoбoднo cвoeтo мнeниe, и дa дaвa глacъ пo cвoe убeждeниe и cъвecтъ. Никoй нe мoжe дa иcкa oтъ нeгo зa иcкaзaннoтo мнeниe, cмeткa, или дa пoдигa зa тoвa cpeщу нeгo гoнeниe.

Представете си, ако това го нямаше?! Какво ли щеше да стане с 30, 000 български евреи?
Ето какво преполага депутатският имунитет, според сега действащата Конституция:
Чл. 69.
Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в Народното събрание.
Чл. 70.
(1) (Предишен текст на чл. 70, изм. - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Народните представители не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбуждано наказателно преследване освен за престъпления от общ характер, и то с разрешение на Народното събрание, а когато то не заседава - на председателя на Народното събрание. Разрешение за задържане не се иска при заварено тежко престъпление, но в такъв случай незабавно се известява Народното събрание, а ако то не заседава - председателя на Народното събрание.
(2) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Разрешение за възбуждане на наказателно преследване не се изисква при писмено съгласие на народния представител.

Да обобщя:
1. Неносене на наказателна отговорност за изказани мнения и
2. Незадържене и липса на наказателно преследване, ОСВЕН АКО няма престъпление...
Кое точно ще махат ГЕРБ? 1 или 2?
Ако махнат 1, при посоченият от мен по-горе казус, 30, 000 български евреи станаха на сапун. Ако махне 2 - също. Няма да станат на сапун, ако преструктурират 2, така, че разрешението за наказателно преследване да не се дава от НС, а по друг начин. Тогава и аз съм "за", но останалото е въвеждане на диктатура и ограничаване на правата на всички български граждани, повярвайте ми!!!
20 Юли 2009 12:57
Да го махат имунитета?!
Но кои са тези които ще го махат?
Изпълнителната власт?
Съдебната власт?
Та те по произвол и престъпност не отстъпват на парламентаристите.
Така че по спокойно!..Разделението на властитите е измислено да се намали
корупцията никой не е вярвал че ще я изкорени.
А комунягите са майстори на инсценирани обвинения.Без имунитет депутатите ще прекарват времето си в съда и следствието.Няма да има кворум за да мине нито едно законче.
20 Юли 2009 14:01
това предложение е опасен популизъм - проблема не е в имунитета, а в това, че парламента е пълен с бандити и че никой няма желание да ги махне оттам.

мухобойко казва че ще махне имунитета, но не казва че ще разкара престъпниците

изобщо оставам с впечатлението че както на дЕдо, така и на боботко обещанията му ги пишат адвокати, така че хем да каже нещо гръмко за радост на електората, хем на практика да не се обвъже с нищо

Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/7/2009 г/ 14:33:27

20 Юли 2009 14:08
Мярката минава задължително през промени в конституцията. Това може да стане само ако ГЕРБ събере конституционно мнозинство от минимум 161 депутати, което предполага подкрепата на сините, "Атака" и РЗС.


усещате ли кой ще е виновника на кривата ракета неформален лидер - неговите неформални коалиционни партньори

сладка работа е това неформалната коалиция - отговорността делиш, а баницата си я ядеш сам
20 Юли 2009 14:15
а това че вървим към президентска република ви го казах още преди 1-2 години, когато се видя че свиването и роенето на партиите е необратим процес и оттук нататък ще ни управляват коалиции. в такава обстановка е лесно за някой влиятелен политически брокер, бил той президент или цар (както е било преди 80-90 години), да прави с партиите това което те правят с народа - да ги разделя и владее, понеже без неговата помощ никой не може да сформира и закрепи управляващо мнозинство.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД