22 Декември 2009 02:22

Има разлика между "анонимен Сигнал"/неподписан, без автор/ и Сигнал от "Източник, пожелал да остане анонимен..."/напр., анонимен Свидетел/- второто много често се използва от медиите!
НЯМА лошо да се правят проверки и по анонимни Сигнали- стига да се правят по начин, който да НЕ създава неудобства на проверявания по време на проверяването!

22 Декември 2009 03:04

Нищо лошо няма Параграф, и Вишински твърдеше същото.

22 Декември 2009 07:02

Най после може да се каже нарушителите ще си намерат майстора.

22 Декември 2009 07:41

Такаа, означава ли това, че най после администрацията ще започне да носи пряка, финансова отговорност, от личния си джоб за некомпетентни решения ?!
Пример - в Русе, малко магазинче, общинска служба `Защита на потребитля` прави акт. Обяснявам спокойно и подробно, че това което правят е безумно, като посочвам точните закони - до член и алинея. Естествено, арогантноста на общинския служител, както и усещането му за богоподобност е безгранична.
Съда, разбира се отменя акта. Но въпроса е, че някой трябва да носи пряка отговорност за загубеното ми време и нерви.

22 Декември 2009 07:45

Да се върне и "Самопризнанието - царицата на доказателствата!".
А при анонимките методиката е - доказвай, че не си камила.
-------------------------------
Блогът на Генек

22 Декември 2009 08:14

А после ако не се докажат обвиненията аз кого ще съдя за уронване престижа, неимуществени вреди, злепоставяне и т.н., морални щети и т.н..Защото докато тече проверката аз неминуемо ще съм в унизено положение, с уронен престиж и т.н.Питам кой ще ми плати после парички за това, след като сигналът е анонимен?Кого да съдя?Може би глупака който е измислил тая щуротия с анонимките?

22 Декември 2009 08:18

По принцип си прав генек, ама когато подадеш жалба с личните си данни започва едно ходене по мъките, заплахи от прекия ти началник., фалшифициране на документи и т.н.. В крайна сметка излизаш такъв кретен, че се чудят що ли са те взели на работа.

22 Декември 2009 08:33

...."Лицата, подали сигналите, трябва да бъдат защитени по време на цялото производство...."
Анонимност ли? Когато лицето подава сигнал и иска да бъде анонимно, но се знае кое е, няма нищо анонимно! Лицето е известно и може да бъде призовено като свидетел.

22 Декември 2009 10:13

По принцип, казваш...Но, когато принципите се жертват в името на временната необходимост и целесъобразността, сривът на морала е неминуем.

22 Декември 2009 10:44

той моралът си е вече сринат... Страхът от подаване на неанонимен сигнал е толкова ясен, че наистина трябва да се търси изход от това положение. Цялата отговорност тогава пада върху разследващата (най-общо казано, не процесуално-правно) администрация. Тя трябва да преценява дали да се задейства по анонимния сигнал, или да метне сигнала в кръглата папка, а ако се задейства - тя трябва да понесе пасивите от евентуални дела срещу нея при непотвърждаване на сигнала. И този момент трябва да е регламентиран. Рискове има, но все пак нещо трябва да прави, така повече не може...

22 Декември 2009 10:53

webadmin,
"Паяк" ми вдигна колата без основание, в нарушение на ЗДП... Служителят на "наказателния" паркинг не можа да ми каже по кой член на ЗДП са ми "евакуирали" колата, но ми взе 30 лв и написа акт... В приемното време на тогавашния зам-началник на КАТ Стоевски, сега началник, му обясних за злоупотребата с власт на служителите му и настоях да анулира акта, но той отказа, издаде Наказателно постановление срещу мене за парична глоба и отнемане на точки... След няколко месеца съдът отмени изцяло Наказателното постановление, занасох го на същия началник и го питах какво ще предприеме срещу служителите, а отговорът бе, че са много натоварени и т.н... КАТ ми върнаха талона, но "Паркинги и гаражи" не ми върнаха парите, защото в съдебното решение не пишело нищо за тях...
------------------
На съдебно решение не се обръща внимание, та на анонимки...

____________________________
Не мир дойдох да донеса, а меч…

Редактирано от - редник на 22/12/2009 г/ 10:58:21

22 Декември 2009 10:59

Все пак анонимните доносници следва да са по-внимателни. Всичко е конюктура. Днес те минават за бдителни граждани, хора с повишено чувство за справедливост, наченки на гражданско общество и прочие полюции. А утре същите, при една промяна на конюктурата, ще са клюкари, доносници, злодеи, мръсници и извратени типове, изпитващи наслада от това да правят мръсно на хората.
И с Павлик Морозов е било така. Дълги години са го хвлели, давали са го за пример, цели пионерски отряди са носели името му... А после, за абсолютно същите неща, Павлик Морозов е бил плют и заклеймяван.
Не се знае утре кои ще дойдат на власт и дали няма да има нови комисии по досиетата. Този път ще е по-интересно. Как граждани топят други граждани с цел да им направят мръсно. Преди ги е карала ДС, а сега кой ги кара?
За едно и също нещо могат да се кажат доста противоположни неща. Например, за бомбардировката на Нагасаки дали медал на пилота, но ако САЩ са били загубили войната, за същото нещо са щели да го съдят като военнопрестъпник.

22 Декември 2009 11:17

Що не ви аресва? Пък на меня ми съ нрави...Саде искам да попитам:
Ще ми дават ли половината от конфискуваното? Ей тъй - за стимул де...

Сергей е интелигентен и демократ, докато Бойко е прост и натурален комунист

22 Декември 2009 11:26

Искам да зная дали и това начинание на правителството е продиктувано от евродирективи? В коя страна на ЕС анонимките се проверяват? Ей тъй се заглушават и наченките на гражданското общество - с полицейщина, откровени доноси от неизвестни лица и липса на отговорност. Страхувам се все повече за бъдещето си и това на децата си!!! Ако това е обществото, към което се стремим, аз НЕ ИСКАМ да съм част от него.

22 Декември 2009 11:37

ГЕНЕК,
АНАСТАСИ СИРОВ,
Все пак, четете написаното от мен докрай, щом ще му опонирате!
Написал съм:
....................
...НЯМА лошо да се правят проверки и по анонимни Сигнали- стига да се правят по начин, който да НЕ създава неудобства на проверявания по време на проверяването!
....................
Това означава СКРИТА/тайна/ за проверявания проверка! И, преди всичко, Проверка на Данните в Сигнала/по документи или със СРС, например/ -т.е., дори НЕ става въпрос за Заподозрян! Така че,` к`ъв Вишински, к`ви самопризнания, к`во нарушаване на Правата или друго на този човек?!?
Въпросът и Проблемът е, че въпреки че е Демокрация, хората си имат техни си Основания да се страхуват да Свидетелстват/ в много случаи и заради недоверие в самата Полиция и Прокуратура, където може да има "къртици", нали/! А Анонимността на Сигнал НЕ означава, че винаги и на 100% изнесеното в него е НЕвярно, нали! Може би, един ден, някога, българските Граждани ще имат 100% доверие в Органите и тогава...! Но, дотогава...!

22 Декември 2009 11:53

Вебадмин,
прочети закона за отговорност на държавата и общините за вреви. ЗОДОВ.

22 Декември 2009 13:47

Аре стига ве, връщат АПК-тата значи? А преди туй ще върнат ли ТКЗС-то?

22 Декември 2009 13:58

Правилно!
После трябва да се въведе и задължение на всички граждани да пишат анонимки.
Понеже няма да стигнат разследващите органи, ще трябва да се възстановят и другарските съдилища по квартали.

22 Декември 2009 14:33

Момчета, четете много внимателно всички "доброжелателни" намерения с цел ефективност. Това е добре, че ще се обръща внимание на всеки сигнал, но измислихте ли наказание за този, който подава сигнала, само и само да претовари системата и да не може да се стигне до съществените нарушения?
Анонимните сигнали, действат като заглушители и не може да се ориентираш къде, кога и кой е правия, когато дойдат изведнъж и много. Затова за умишлено подаване на фалшиф сигнал се определя солено наказание. Само тогава работят законите - когато има "контрагайка". Полицията е длъжна на обществото - най-вече горния ешелон и да не пушат, а да работят, защото никой не ги е карал да избират тази професия.
Когато е БСП на власт въобще не се работи с едрата престъпност, защото и знаят генезиса и знаят, че част от парите попадат в "наши" хора. Кога ще отговарят Петков и Миков за бездействието си?
И нещо друго - да ви напомня ли оня филм на Хичкок, когато всяка вечер една се правеше на луда и подаваше фалшив сигнал за убийство в съседната къща, че най-после на полицаите им писна да ги разиграват. И естествено в една хубава вечер, убийството беше извършено, но полицаите не се отзоваха на сигнала, мислейки, че е фалшив.
Твърдя че има още десетки такива като този началник на МВР дето е подавал сигнал на бандитие и най-накрая е участвал заедно с тях. В София е имало един началник на районно, дето е поставял на едно кръстовище полицай да работи за него. Полицайчето се е чудило как да се отърве от този наглец. Има много случай на напуснали обикновени полицаи заради началниците им. Отишли във френския легион, защото видяли за явната връзка между престъпници и полицейски началници. Аз питам е защо не се бори тук, а баща му ми отговаря - абе ти знаеш ли за какво става дума?
За какво им е на МВР достъпа до интерфейса - може ли някои да ми отговори разумно. Когато при нужда веднага може да се получи нужната информация от сървъра. Ако се стигне до това безумие ще видите колко полицаи ще се изкушат да продават данни. И при наличието на сегашните безотговорни органи - тежко на обикновения нищо неподозиращ човек. А хайдуците все ще се оправят някак. То ключалка се слага, не защото ще те опази някои да не се влезе, а да се види че НЕ ТРЯБВА ДА ВЛИЗА.

22 Декември 2009 15:26

Винаги съм нащрек, когато вместо донос се пише анонимен сигнал. Рефлекси от миналото, може би.

22 Декември 2009 16:12

И анонимните, и неанонимните сигнали /или доноси, информации - всяка полиция си има информатори!/ за престъпление са нещо лошо само ако не са верни. А сега никой не смее да се оплаче /не да сигнализира/, ако му се случи нещо или разбере нещо, защото информаторите са от другата страна и ако не си траеш, става още по-лошо. Всички познаваме махленските наркодилъри и вандали, но смее ли някой да се оплаче от тях, след като са на ти с полицаите? Така че, няма вечни норми - при сегашните условия, ако може да се запази наистина анонимността, няма да е лошо да се сигнализира анонимно. Пък, ако сигналът е фалшив или злонамерен, никой няма да пострада. Но поне тези, които сигналът би могъл да прати на топло, няма да бъдат толкова спокойни, каквито са сегашните разбойници. А самопризнанието не е измислено от Вишински - и днес в много "демокрации" то може да ти облекчи значително наказанието, а дори и да те отърве, ако пропееш достатъчно. А ако си информатор на полицията, ти позволяват и да въртиш в определени граници незаконния си бизнес.

22 Декември 2009 16:17

VETOV,
/:/ "...После трябва да се въведе и задължение на всички граждани да пишат анонимки..."
......................................... .....................................
Да те светна: такова ЗАДЪЛЖЕНИЕ българските Граждани имат и СЕГА, при Демокрацията!!!
СПРАВКА:
НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
...
Задължение на гражданите и длъжностните лица за уведомяване
Чл. 205. (1) Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, гражданите са обществено задължени да уведомят незабавно орган на досъдебното производство или друг държавен орган.
(2) Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, длъжностните лица трябва да уведомят незабавно органа на досъдебното производство и да вземат необходимите мерки за запазване на обстановката и данните за престъплението.
(3) В случаите на ал. 1 и 2 органът на досъдебното производство незабавно осъществява правомощията си за образуване на наказателното производство.

22 Декември 2009 17:40

По принцип: Който върши работата си на тъмно я върши защото най-вероятно се срамува от нея. Някои се и страхуват от това което вършат.
Анонимката е начин да се самоиздокарат едни други.

22 Декември 2009 17:45

Така е Параграфе,
аз забравих да добавя, че по закон всеки, който е станал свидетел на престъпление или разбере, че се подготвя престъпление, е ДЛЪЖЕН да уведоми властите. Иначе и той подлежи на санкция като укривател - не зная точната правна формулировка. Но у нас законите са само за парлама пред ЕС, иначе никой не си прави труда да ги спазва или прилага. А и с тия дрънканици около бившата ДС и нейните сътрудници /милицията си е имала отделно информатори, за разлика от сегашната полиция/ и при симбиозата на правоохранителните органи и правонарушителите кой нормален човек ще тръгне да донася? Седиш заключен и брониран вкъщи и гледаш да се прибереш по светло, белки те подмине злото. А тук ми приказват за Вишински, за доносничеството и други пропагандистки баналности, като че ли не могат да си представят по-добро общество от това, в което живеем.

22 Декември 2009 18:13

INTO,
Така е!

22 Декември 2009 19:20

Следене по интернет и по мобилни телефони (дано, да не мине), разследване по анонимни сигнали, закриване на болници и отказ на медицинска помощ – леко по-лека назад към мракобесие.
Утре ще се скарате със съседа си или с колега или с конкурент и той за да ти „насоли” ще съобщи анонимно, че в къщи държиш наркотици. Или, например, на друг му блокират сметките докато проверяват сигнал и му провалят бизнеса. И, ако ти се случи отгоре на всичко заинтересуван по някаква причина МВР- чиновник , което е практика? Има много начини в някои случаи да се потвърди „достоверността” на сигнала. И какво? Трябва след това дълго и упорито да доказваш , че не си камила. И няма да знаеш от кого трябва да се защитиш, той е недосегаем. Защо Б.Б. планира операцията за залавяне на бандитите само с няколко служители и в пълна секретност? Няма доверие на свои. А гражданите нека да стават жертви на продажните служители и непорядъчни хора. В живота има така сложно заплетени интереси и толкова услужливи продажници, които се нуждаят от такива подаръци, като узаконяване на действията по анонимен сигнал, че фантазията на народните избраници няма да с може да ги догони. И, въобще, защо трябва да се връща към това, което е компрометирано? И защо в БГ така не върви никъде? Ето, пак, поредната грешка.