:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,673,560
Активни 772
Страници 16,125
За един ден 1,302,066

Казусът "Желева" развърза ръцете на депутати да въртят бизнес

В опита си да оневини кандидата за еврокомисар Румяна Желева правосъдното министерство роди вчера правен абсурд. От позицията на ведомството излиза, че депутатите и в нашия, и в европейския парламент могат да бъдат едновременно и управители на фирми.

Както "Сега" вече писа, Румяна Желева цели 2 години е нарушавала закона като евродепутат, защото не е напуснала поста си на управител на две фирми. Но според становището на правосъдното министерство Желева е нарушила само правилника на Народното събрание, който не бил закон. Тълкуването бе посрещнато на нож от множество авторитетни юристи. Вчера премиерът и министър Желева отново заявиха, че ще чакат до понеделник мнението на юристите в Европарламента и тогава ще обявят следващите си действия.



Още - в "България"
349
7547
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
349
 Видими 
15 Януари 2010 23:32
... бла-бла ... да честитим на румето комисарството .... напук на вразите ...
16 Януари 2010 00:05
Абсолютно правилно отбелязва СЕГА! Та значи не нарушаваш закона ако нарушиш правилника на парламента?! Та значи може да се гласува с чужди карти, да се участва във фирми и т.н. неНезаконни дейности за депутатите! Просто нямам думи!! Това и Станишевци не го бяха сътворили!
16 Януари 2010 00:18
Но според становището на правосъдното министерство

Е па кво да напише една пряко назначена от Бойко Борисов зам.министърка, член на политическия кабинет на министерството, като и заповяда "достолепний Генерал" ?
-
И тук се потвърждава правилото - ако беше свестен нямаше да е в Герб. Нито щеше да иска да е там, нито от там щяха да го търпят.
16 Януари 2010 00:28
Честито за Румяна! Само поради липса на подходящ текст на български
Надежда, я вернусь тогда, когда трубач отбой сыграет.
Когда трубу к губам приблизит и острый локоть отведет.
Надежда, я останусь цел, не для меня земля сырая.
А для меня твои тревоги, и добрый мир твоих забот.
Но если целый век пройдет, и ты надеяться устанешь,
Надежда, если надо мною смерть распахнет свои крыла,
Ты прикажи, пускай тогда трубач израненный привстанет,
Чтобы последняя граната меня прикончить не смогла.
Но если вдруг, когда нибудь, мне уберечься не удастся,
Какое б новое сраженье не покачнуло б шар земной,
Я все равно паду на той, на той единственной Граждаской,
И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной.
16 Януари 2010 00:36
Пак ще има изненадани в понеделник и пак друг ще ви е виновен
16 Януари 2010 00:44
доколкото си спомням от беглия преглед на тълкуванието, желева не е нарушавала закон. ако тя не е нарушавала закон, следва, че поведението и е ... ъъъ ... законно.


т.е. никой не е "развързал" ничии ръце - ако тълкуванието е верно, всеки депутат, който е адвокат (или плаща на такъв) вероятно е могъл и сам да стигне до същия извод.


от поведението на тройната по времето, по което желева е (или не е) нарушавала закона преди предишните избори е очевидно, че те са били на същото мнение - щото не си спомням някой да ѝ е правил забележка тогава, нито у нас, нито в ЕП.


прочее, извън глупостта на кандидатката, целия тоя театър е вътрешна политика изнесена в европа от цоциалистите - което е нормално, те са свикнали да се клепат един на друг на батюшката от време оно.
16 Януари 2010 00:57
Пак ще има изненадани в понеделник и пак друг ще ви е виновен
Казусът "Желева" развърза ръцете на депутати да въртят бизнес
Земята очаква удар от Космоса

16 Януари 2010 01:02
Правилника на Народното събрание, не бил закон. Колко ли трябва да си плюеш в суратя и на дипломата за да измъдриш такъв бисер.
И това го твърди зам министърка, която е съдия и пак ще се върне да съди хора и решава казуси - Жанета Петрова-Босева.
Щом за 1500 лв. зам министерска заплата месечно е готова да стане за резил и да плюе на правото, то какво ли е способна за 15 000 лв. дадени кеш от подсъдим "добре облечен бизнесмен" ?
16 Януари 2010 01:04
Е, то има и друго тълкуване - на О. Герджиков, на Димо Гяуров! и на други, които не са служба в правителството. Писмото показва крайна дистанцираност и никакво отношение към Желева. За компетентността - аргументите са, че е била два пъти избирана за евродепутат и сега е външен министър. Толкоз. Значи би трябвало да е компетентна. Ако не е - не е моя работа, предложиха ми я, аз се съгласих, мога ли да не приема, че външният министър има обща компетентност? Комисията да преценява.
16 Януари 2010 01:06
Желева докажи, че имаш достойнство и се махни от Европа и от Външно Министерство също така се скрии от политическата сцена ти си срам и позор
16 Януари 2010 01:21
Желева докажи, че имаш достойнство и се махни от Европа и от Външно Министерство също така се скрии от политическата сцена ти си срам и позор

Най-обичам миризмата на напалм, рано сутрин
R.I.P.
16 Януари 2010 01:29
Сега най-върви биснеса със внос на рубашки от Китай.
Удобни са при непрекъснати репертоарни изпълнения, лесно се късат. Има и такива с потник отдоле.
За топ изпълнители на ширака страна мая родная Бълхария и марш марш Женералът наш се предлагат и окосмени гърди тип ангорски за под рубашката.
При ежедневна нужда от падане на женерала, на клиентите се предлагат рубашки с цип. "късаш" по ципа, после - закопчаваш и при следващото падане на женерала, пак.
Техника, брачед.
16 Януари 2010 01:39
Впрочем, то и тълкуване няма. Има заключение в рамките на една необоснована хипотеза. Не съм убеден, че правистите ще се съгласят изпълнителната власт да им се бърка.
16 Януари 2010 01:40
както казва агитпроп39, всички тълкувания имат еднаква стойност докато не се преборят пред съда (който е независим и справедлив). преди това са само никого неангажиращи мнения, а какво става докато мине съда го решава законно-избраният от мнозинството мъжкар.


ние -- и тия дето не сме гласували за него, и тия дето са -- можем само да гледаме отстрани и да си чешем езиците.


а що се отнася до компетентността на румянка -- имало е и по-прости наши представители в европа, че и по-гласовити. според това, което виждам, докато съм в българия, тя е над средното ниво. т.е. по-добре от представителна. на пешо танкиста племенника, дето не смее да се качи в транспортен самольот да не е по-компетентен


изобщо, статиите за държавните работи требваше отдавна да ги сложат в "после", след петрински. он поне ни разсмива помалко.

Редактирано от - simo на 16/1/2010 г/ 01:45:33

16 Януари 2010 01:50
както казва агитпроп39, всички тълкувания имат еднаква стойност докато не се преборят пред съда (който е независим и справедлив). преди това са само никого неангажиращи мнения, а какво става докато мине съда го решава законно-избраният от мнозинството мъжкар.
Това е така.
16 Януари 2010 02:13
да не забравяме , че става дума за тълкуване на българското "правосъдие" по отношение на човек във властта!!!нека ги попитаме отново , когато румето падне от власт!! ам, чи как подгониха всички хайдуци от тройната коалиция...
16 Януари 2010 02:24
byrd,
в случая човек от политически кабинет на изпълнителната власт (зам.министър) тълкува (опитва се да намери сламка) за да изпълни заповед по партийна линия на същата тази изпълнителна власт.
16 Януари 2010 02:32
Да оставим /ли?!/ настрана и това, че Право да тълкува и да издава тълкувателни решения има само Върховният Съд, май?!
16 Януари 2010 02:34
Правилникът на Народното събрание е закон и това е факт, който до сега не е поставян под съмнение.
16 Януари 2010 02:44
Правилникът на Народното събрание е закон и това е факт


защо?
16 Януари 2010 02:54
Поради ранга на Народното събрание и поради това, че с него могат да се уреждат или променят въпроси и от други закони. Сегашният правилник конкретно не съм го чел, но в по предния се уреждаше и стажа на депутатите.
16 Януари 2010 02:58
Друго - ако правилника на народното събрание не е закон, то той не може да въвежда забрани, за неща, които са разрешени от закони и може да се занимава единствено с реда в сградата на НС, но не и какво правят депутатите в останалото време. Ако правилника на НС не е закон, то той не може да им забрани да са управители на фирми и т.н.. За да може да им забрани, то трябва да е закон.
16 Януари 2010 03:07
абе с една дума стига глупости, събота е, време за по-интересни работи. приятно предъвкване на темата от мене. ако има некой, дето е учил право да каже дали публикуването му в дв е достатъчно основание да го сметаме за закон (правилнико де).


Редактирано от - simo на 16/1/2010 г/ 03:09:16

16 Януари 2010 03:12
simo,
конкретният правилник на конкретният парламент няма значение, какво и как пише. За статута на правилника. Има значение Конституцията.
-
И веднага се сещам още един аргумент - Конституционният съд разглежда закони, а не подзаконови актове (те са към ВАС). Пред кого може да се обжалват текстове в правилника на НС и за какво ? Пред КС и за противоконституционност.
16 Януари 2010 04:14
Текстът на писмото на Жозе Мануел Барозу относно Желева:
„Що се отнася до декларацията на госпожа Желева като част от процеса на номинации да се стане член на ЕК, подобно на парламента, разчитам на индивидуалните, т.е. на личните декларации, които правят кандидатите, тъй като няма специално законодателство в ЕС в тази насока. По мое искане госпожа Желева потвърди отново, след нейното изслушване, че декларацията за интереси, която е публикувана и на интернет страницата на комисията, е изцяло акуратна и пълна. В добавка към това госпожа Желева вече публично предаде различни официални документи, за да покаже, че когато е подавала декларация за интереси като номинирана за комисар, тя повече не притежава никакви акции във фирмата, която преди е притежавала.
-
Що се отнася до втората точка, българското правителство е посочило госпожа Желева като член на ЕК и що се отнася до нейните способности да поеме ресора „Комисар за международно сътрудничество, хуманитарна помощ и реакции при кризи, според българското правителство тя има общата компетентност, международния опит и показва необходимите нива на ангажираност с европейския проект, за да изпълнява тези функции така, както е записано в член 17, алинея 3 на Договора за ЕС”.

16 Януари 2010 05:08
/:/ "...В добавка към това госпожа Желева вече публично предаде различни официални документи, за да покаже, че когато е подавала декларация за интереси като номинирана за комисар, тя повече не притежава никакви акции във фирмата, която преди е притежавала..."
......................................... .....................................
Доколкото ми е известно, казусът с декларациите на Р. Желева се отнася НЕ за момента, когато тя е била номинирана за еврокомисар, а за времето, когато тя е била евродепутат в продължение на 2 години?!
16 Януари 2010 06:05
Мъка, мъка, разтуриха Виенския бал
16 Януари 2010 06:07
Всъщност правата и рестрикциите на хората работещи в законовата работилница би трябвао да са определени със закон и да са еднакви за всички следващи законодатали.Иначе всеки последващ законов "творец" може да си определа "стил" на работа, несъответващ на мястото , което заема.
Според нашето законодателство правиникът на НС не е закон.Не съм го чел, нио сигурно определя приличното поведение на депутата и в колко часа му е следобедната закуска...
16 Януари 2010 06:34
Доколкото ми е известно, казусът с декларациите на Р. Желева се отнася НЕ за момента, когато тя е била номинирана за еврокомисар, а за времето, когато тя е била евродепутат в продължение на 2 години?!
Да бе, параграфе, и Барозо го знае и затова отговаря по този начин - един вид изчиства и себе си. Той няма отношение към случая с депутатстването.
16 Януари 2010 06:56
"нормите" са си правила, но с различни наименования в зависимост от ранга и правомаощията на разпореждащия ги.
Как би звучало "Закон за депутат", може би като "Закон за държавния служител" ?
16 Януари 2010 07:12
Виждам, че сте все юридически подковани.Ако случайно с някоя госпожа взаимно се уважим-е ли това нарушение на някой закон?
16 Януари 2010 08:00
РЕШЕНИЕ № 11 София, 3 декември 2009 г. по конституционно дело № 13 от 2009 г., съдия докладчик Георги Петканов (Обн., ДВ, бр. 98 от 11.12.2009 г.)
...
Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание е особен вид нормативен акт, който не е закон, но се приема въз основа на Конституцията (чл. 73)...
----
Ми то КС си е казал що за птица е парламентарният правилник. А трябва ли да се тълкуват решенията на КС?
16 Януари 2010 08:07
Абе, за кон, нали?
---------------------------
Блогът на Генек
16 Януари 2010 08:10
А правилникът на НС важи ли и за ЕП? А?
16 Януари 2010 08:29
По-добре е Румито да иде Еврокомисарка.Иначе как ще се отърве от нея бат бойко? Ще трябва да я остави министърка.
Все пак България трябва да води външна политика.
16 Януари 2010 08:35
правилникьт не е ли рьководство как де се прилага даден закон
в случая имаме правилник рьководство но нямаме закон което ще рече че трябва да се напише закон и тогава да се тьрси отговорност на депутатите дали са използвали правилникьт за да спазят закон за народните депутати
в случая депутатите са над законите и има само правилник как да са над законите
16 Януари 2010 08:52
http://www.ft.com/cms/s/0/bf66a2da-01d4-11 df-b8cb-00144feabdc0.html?nclick_check=1
16 Януари 2010 08:56
The worst performer so far, the current Bulgarian foreign minister – and a former MEP – stumbled both on policy and personal integrity grounds. A testy hearing saw Ms Jeleva challenging MEPs to visit her home town to review court records and deny misrepresenting her relationship with a consulting firm. The controversy overshadowed any policy questions, for which she served up largely bland answers. The hearing confirmed fears in some quarters about her suitability to serve in the next Commission.
16 Януари 2010 09:14
geo_19, стига си дрънкал неграмотни глупости, а!
Ти май не си наясно, че понятието "норма" и "закон" не са едно и също нещо. ***

Редактирано от - sybil на 16/1/2010 г/ 11:59:20

16 Януари 2010 09:19
Циркът продължава....
16 Януари 2010 09:43
Калина-Малина, цитирам ти решение на Конституционния съд. Ако някой ръси глупости това е КС, а не аз. Пък вземи го прочети този прословут правилник и виж какви неща урежда:
Натиснете тук

Виж първия му член:

Чл. 1. Народното събрание създава вътрешната си организация и осъществява дейността си въз основа на Конституцията и разпоредбите на този правилник.

16 Януари 2010 09:47
"Правилникът на Народното събрание е с ранг на закон и както българските депутати, така и избраните за представители в Европарламента, трябва да отговарят на изискванията на този правилник".

Тук
16 Януари 2010 09:51
Законът за нормативните актове пък казва, че закон е нормативният акт, който урежда първично или въз основа на конституцията обществени отношения. А тъй като правилникът се приема именно въз основа на конституцията, очевидно има характера на закон, смятат от организацията.
16 Януари 2010 09:58
Вие сте се побъркали - фирмата не е работила и просто няма как да е имало конфликт на интереси. А има ли конфликт на интереси при депутатите които карат коли на приятелски фирми? А други които са собственици/съсобственици на фирми? А консултациите на депутатите? А това, че много от тях си работят реално?
16 Януари 2010 10:01
Не е работела, щото така се е случило. Нямало е пречки да заработи. Кое в 2007-ма е гарантирало, че няма да заработи в 2008-ма, в 2009-та?

Редактирано от - hamel на 16/1/2010 г/ 10:04:03

16 Януари 2010 10:01
Хубаво цитираш, ама защо си мислиш, че цитатът ще проговори сам - без твоето мисловно усилие? Правилникът е подзаконов акт и ясно е включен в нормите, регулиращи поведението на депутатите. Норми са и Конституцията, и законите, и наредбите, и правилниците. И всички са източник на право, барабар с международните договори, които НС е ратифицирало. Вярно е, че има йерархия на тези източници, но това не отменя Правилника на НС като нормативен акт. Написал ти го е конституционният съдия Петканов. А в конкретното решение, което цитираш, текстът от Правилника е отменен, щото противоречи на Конституцията, което произтича от йерархията на източниците на право.
16 Януари 2010 10:06
Вие сте се побъркали - фирмата не е работила и просто няма как да е имало конфликт на интереси.

И това как се доказва? С думи прости и усмивки или документално? И това, че има други в нарушение доказва ли, че Желева е изрядна?
16 Януари 2010 10:06
Четин Казак и компания са рекли:

"Правилникът на Народното събрание е с ранг на закон и както българските депутати, така и избраните за представители в Европарламента, трябва да отговарят на изискванията на този правилник"

А пък Конституционният съд е установил:

.Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание е особен вид нормативен акт, който не е закон но се приема въз основа на Конституцията (чл. 73).

---
Сега, на Четин Казак или на Конституционния съд следва да се доверим?
16 Януари 2010 10:11
Норми са и Конституцията, и законите, и наредбите, и правилниците. И всички са източник на право, барабар с международните договори, които НС е ратифицирало.
Без да имам юридическа подготовка, разбирам нещата така:
- За депутатите в нашето НС се отнасят , разбира се, забраните от всички "източници на право"
- За депутатите в ЕП в нашия закон за избирането им е казано, че за тях се отнасят и забраните, въведени със закон, за депутати в НС. И щом дори КС е казал, че правилникът на НС не е точно закон, а друг вид нормативен акт, значи забраните от него не важат за евродепутатите.


_______________________
Блогът на Манрико
16 Януари 2010 10:11
Ами като не ти харесва Четин Казак, виж това (то го пише пак там, де)
Според неправителствената организация "Български институт за правни инциативи", потърсена от Дневник за становище, контрааргументи на официалната позиция на Министерството на правосъдието могат да бъдат намерени в решенията на Конституционния съд №3 от 1995 г. И №5 от 2009 г.

Според последното решение, излязло на 9 юли 2009 г., правилникът за дейността на Народното събрание не е подзаконов нормативен акт, а особен подконституционен акт, приеман въз основа на самата конституция. Законът за нормативните актове пък казва, че закон е нормативният акт, който урежда първично или въз основа на конституцията обществени отношения. А тъй като правилникът се приема именно въз основа на конституцията, очевидно има характера на закон, смятат от организацията.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД